Artigos

Manuel I Comnenos e Michael Glykas: uma defesa e refutação da astrologia do século XII

Manuel I Comnenos e Michael Glykas: uma defesa e refutação da astrologia do século XII


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Manuel I Comnenos e Michael Glykas: uma defesa e refutação da astrologia do século XII

Por Demetra George

Cultura e Cosmos, Vol.5-6 (2001-2002)

Resumo: Manuel Comneno I, Imperador do Império Bizantino, compôs uma defesa da astrologia aos Padres da Igreja, na qual afirmava que esta disciplina era compatível com a doutrina cristã. O teólogo Michael Glykas, possivelmente preso e cegado por Manuel por sedição política, refutou essa defesa, alegando que a arte astrológica era herética. É a primeira vez que essa troca de tratados é traduzida para qualquer idioma desde sua composição no século XII. A introdução coloca essas obras em sua estrutura histórica, em uma época em que a crença na validade da astrologia era sustentada por alguns dos melhores estudiosos deste século como resultado da enxurrada de traduções astrológicas árabes chegando ao Ocidente latino e ao Oriente grego . Os escritos desses dois antagonistas precipitaram de novo no pensamento medieval o problema da relação correta entre o homem, os corpos celestes e Deus que habitava no céu.

Introdução: Manuel I Comneno, imperador do Império Bizantino Oriental de 1143-1180, escreveu uma defesa pública da astrologia aos Padres da Igreja, integrando sua crença na ciência astrológica com as doutrinas cristãs. Michael Glykas, um teólogo monástico, respondeu a esta carta com uma refutação famosa. Embora a defesa astrológica de Manuel, além da legislação e dos diálogos em que é apresentado, seja o seu único documento sobrevivente, esta é a primeira vez que esta, assim como a refutação de Glykas, são traduzidas do grego desde a sua composição no século XII. . A falta de interesse acadêmico por esses dois tratados aponta para a posição marginal em que os historiadores colocaram o campo da astrologia como um corpo de conhecimento na Idade Média. No entanto, como afirma Lemay, "sempre foi um grande erro dos historiadores do pensamento medieval minimizar ou ignorar totalmente este campo de investigação como sem importância ou tendo uma influência desprezível na perspectiva intelectual da época".

A primeira parte desta introdução apresenta uma visão geral do desenvolvimento histórico da astrologia na antiguidade diante da oposição contínua de filósofos pagãos e escritores cristãos. O debate que ocorre entre Manuel e Glykas sobre a validade e legitimidade da astrologia não foi uma troca isolada do século XII entre um imperador e um monge, mas a continuação de uma longa tradição de controvérsia sobre qual era a relação adequada entre o divino e o estrelas. A questão de saber se uma crença na astrologia constituía uma heresia estava no centro de sua disputa, e o significado do que aconteceu entre Manuel e Glykas pode ser melhor compreendido quando colocado dentro de um contexto histórico mais amplo.


Assista o vídeo: Timeline of the Roman and Byzantine Emperors (Junho 2022).


Comentários:

  1. Morgan Tud

    Eu aceito com prazer. A questão é interessante, também participarei da discussão. Eu sei que juntos podemos chegar à resposta certa.

  2. Badawi

    Eu acho que você está cometendo um erro. Eu posso defender minha posição. Envie -me um email para PM.

  3. Tojagrel

    Que palavras ... a fantasia

  4. Amin

    Sinto muito, nada que eu não possa ajudá -lo. Eu acho que você encontrará a solução certa. Não se desespere.



Escreve uma mensagem