Artigos

Londres

Londres


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Os romanos se estabeleceram aqui no primeiro século DC, chamando o lugar Londinium. O coração de Londres era a London Bridge, o ponto mais distante rio abaixo em que uma ponte poderia ser construída sobre o Tamisa. Os normandos reconheceram a importância de Londres quando Guilherme, o Conquistador, construiu a Torre Branca, o núcleo da Torre de Londres.

No século 18, Londres era a capital administrativa, comercial e financeira do país. Foi também o centro de manufatura da Grã-Bretanha. Isso incluía o comércio de seda, fabricação de móveis, cerveja, impressão e máquinas-ferramentas. Como Londres não tinha depósitos de carvão e tinha muito pouca energia hídrica, o desenvolvimento da energia a vapor fez com que alguns fabricantes se mudassem para outras áreas durante a revolução industrial. Em 1800, a capital tinha duas docas úmidas e uma população de pouco menos de um milhão, tornando-se o maior centro urbano do país.

A primeira ferrovia construída em Londres foi a London & Greenwich Railway. Inaugurado em 1836, o serviço Greenwich to London Bridge foi construído especificamente para o tráfego de passageiros e foi o primeiro de muitos sistemas de transporte suburbano interno. A ferrovia foi um grande sucesso e em março de 1841 as locomotivas da linha haviam feito 170.000 viagens e transportado 6.800.000 passageiros.

Havia também uma grande necessidade de uma ferrovia que ligasse Londres aos centros industriais da Grã-Bretanha. Por exemplo, em 1830, Birmingham enviava mais de mil toneladas de mercadorias todas as semanas por canal para Londres. Em 1833, a London & Birmingham Railway Company nomeou Robert Stephenson como engenheiro-chefe da ferrovia proposta.

A linha de Londres a Birmingham levou 20.000 homens quase cinco anos para ser construída. O custo total de construção da ferrovia foi de £ 5.500.000 (£ 50.000 por milha). A ferrovia foi inaugurada em etapas e finalmente concluída em 17 de setembro de 1838. A linha começou na estação Curzon Street de Birmingham e terminou na estação Euston em Londres. Como a Grand Junction Railway foi concluída em julho de 1837, as quatro principais cidades da Inglaterra, Londres, Birmingham, Manchester e Liverpool estavam agora ligadas entre si por ferrovia.

Na década de 1840, Londres se tornou o centro da rede ferroviária, com importantes estações ferroviárias sendo construídas em Kings Cross, Victoria e Waterloo. Em 1861, mais de 11.000 eram empregados nas ferrovias de Londres. As ferrovias também estimularam o crescimento da cidade e entre 1841 e 1861 a população cresceu em 800.000 para 2.800.000 milhões.

O London County Council (LCC) foi criado em 1889 como resultado da Lei do Governo Local de 1888. O LCC foi a primeira forma de governo geral local em âmbito metropolitano. As eleições foram realizadas em janeiro de 1889 e o Partido Progressista conquistou setenta das 118 cadeiras.

Dos quatorze mercados de provisões, sete deles são antigos. Existem apenas dois Mercados de Milho em toda a cidade, mas eles são monstros em magnitude e não podem ser comparados em nenhum lugar do mundo. Smithfield é para gado vivo, que é, sem dúvida, o maior do mundo. Este mercado é todas as segundas e sextas-feiras. Há também um grande mercado de peixes em Billingsgate.

O olho encolheu com a grande confusão abaixo. Onde os novos edifícios não cobriam o gramado, havia enfeites para tijolos, e fornos emitiam fogo bruxuleante e fedor de enxofre.

Mais de um quarto da renda diária dos moradores das favelas vai para os bares das tabernas e gin-bares. Nas noites de sábado, açougues, padeiros, verdureiros, fabricantes de roupas, vendedores de móveis, todos os fornecedores para as necessidades da população, ficam abertos até tarde; há centenas deles negociando por aí, mas todos não ganham tanto dinheiro quanto três publicanos - isso é um fato bastante medonho para toda a consciência. Entre nas tabernas e você as verá abarrotadas. Aqui estão artesãos e trabalhadores bebendo o salário que deveria vestir seus pequeninos. Aqui estão as mulheres esbanjando o dinheiro para comprar comida, por falta da qual os filhos estão morrendo.

A hora de ver o resultado de uma bebedeira de sábado à noite em um bairro baixo é depois que as casas são fechadas. Então você encontra dezenas de pobres desgraçados voltando para suas tocas miseráveis; alguns deles rolam pela estrada e caem, cortando-se até o sangue correr. Cada centavo, em alguns casos, foi gasto em bebida.

Todas as honras aos bravos obreiros da temperança que tanto fizeram para diminuir o mal. Nesse distrito, esses homens trabalham noite e dia. Ninguém agora contesta o bem que a temperança pode realizar. Ele fortalecerá as mãos daqueles que estão tentando livrar os pobres e frágeis da bebida, se dermos às pessoas um lar melhor e fizermos cumprir as leis sanitárias.

Os defensores da temperança realizaram muito - farão muito mais; mas se desejam controlar o mal em seu viveiro, devem estar entre os mais fortes defensores da moradia adequada para os pobres. Dizer que, como uma certa proporção dos pobres é bêbada, é inútil tentar melhorar as condições sociais das massas, é como recusar enviar o bote salva-vidas a um navio que está afundando porque já se sabe que metade da tripulação se afogou.

Em um pequeno quarto em ruínas miserávelmente sujo, ocupado por um homem, sua esposa e quatro filhos, nos quais vivem dia e noite, estava uma criança em seu caixão que morrera de sarampo onze dias antes e, embora estivesse em decomposição, ela nem mesmo tinha sido amarrado. A desculpa dada para não ter sido enterrado antes foi que os enterros pela paróquia não aconteciam a menos que houvesse mais de um para transportar de cada vez ... Em outro apartamento miserável de quase dois metros de largura viviam cinco pessoas e no qual havia não era um átomo de mobília de qualquer tipo; a sala não continha nada além de um monte de trapos imundos no chão ... A porta da frente nunca é fechada de dia ou de noite e, em conseqüência, a escada e o patamar formam um balneário noturno para ladrões e prostitutas, onde todo tipo de incômodo é cometido. (...) Há dois metros na parte de trás desta casa, em cada um dos quais há uma latrina aberta; um deles é tão abominavelmente sujo e exalou um cheiro tão ruim que quase fui dominado.

Outro dia eu estava em um quarto ocupado por uma viúva, suas filhas de dezessete e dezesseis anos, seus filhos de quatorze e treze anos e dois filhos mais novos. Seu miserável apartamento ficava no nível da rua, e atrás dele havia um quintal comum do cortiço. Por este quarto, a viúva pagava quatro e seis pence por semana; as paredes estavam mofadas e fumegantes de umidade; as tábuas à medida que você as pisava faziam o barulho de uma planta se espalhando por uma poça de lama em um campo de tijolos.

De todos os males decorrentes deste sistema de um quarto, talvez nenhum seja maior do que a destruição total da inocência nos jovens. Um momento de reflexão permitirá ao leitor apreciar seus males. Mas se é ruim no caso de uma família respeitável, quanto mais terrível é quando os filhos estão familiarizados com a verdadeira imoralidade.

É meu fechar os olhos aos males que permitimos que continuem sem reforma por tanto tempo. Afirmo que casos como estes são adequados para proteção legislativa. O Estado deve ter o poder de resgatar seus futuros cidadãos de tais ambientes, e a lei que protege as crianças pequenas de danos práticos também deve ser formulada de modo a protegê-los da destruição moral.

É melhor que os contribuintes arcem com uma parte do fardo das novas casas para os pobres respeitáveis ​​do que pagar o dobro no longo prazo por prisões, manicômios e asilos.

No sopé do Primose Hill, ficamos maravilhados ao nos depararmos com uma grande complicação de ruas. Os prados rústicos e primitivos de Kilburn também estão se enchendo de prédios rústicos e estradas incipientes; para não falar do charmoso bairro de St. John's Wood Farm.

Lenin gostou da agitação desta enorme cidade comercial. As praças tranquilas, as casas isoladas, com suas entradas separadas e janelas brilhantes adornadas com vegetação, as unidades frequentadas apenas por broughams altamente polidas, estavam muito em evidência, mas escondidas nas proximidades, as ruelas mesquinhas, habitadas pelos trabalhadores de Londres, onde cordas com roupas penduradas do outro lado da rua e crianças pálidas brincavam na sarjeta - esses locais não podiam ser vistos do topo do ônibus. Nesses distritos íamos a pé e, observando esses contrastes flagrantes de riqueza e pobreza, Ilyich murmurava entre dentes cerrados, em inglês! "Duas nações!"


História de Londres

A história de Londres é fascinante e repleta de uma série de conquistas, desastres, guerras e vitórias. Desde o momento em que os romanos estabeleceram o que se tornaria Londres em 43 DC (como Londinium), esta cidade tem sido um dos centros de crescimento e desenvolvimento nesta parte da Europa Ocidental. A última parte do primeiro século viu uma série de demissões antes que Londres se tornasse o centro da Bretanha romana em 100 DC. A história da Inglaterra de Londres mostra que no século VII os anglo-saxões estabeleceram um novo assentamento chamado Ludenwic, perto de onde Londinium estava situada.

No ano de 1016, Canuto, o Grande, um rei viking da Inglaterra, Dinamarca e vários outros países, assumiu o controle do trono inglês. Após sua morte em 1035, Eduardo, o Confessor, conduziu uma reversão ao controle anglo-saxão. Eduardo, o Confessor, que era conhecido como um rei piedoso, estabeleceu a Abadia de Westminster e o Palácio de Westminster nessa época em Londres. Guilherme, o Conquistador, na época duque da Normandia, finalmente assumiu o trono em 1066, após uma vitória na Batalha de Hastings. A parte mais antiga da Torre de Londres, a Torre Branca, foi construída em 1078 a pedido de William, tanto para proteger Londres de estranhos quanto para proteger os normandos dos residentes de Londres.

Os fatos de Londres estão repletos de relatos surpreendentes de batalhas e guerras regulares pelo desenvolvimento de nações inteiras. A Europa estava sendo dividida literalmente naquela época. A história de Londres, Inglaterra, foi diretamente impactada pelas contínuas trocas de poder no país maior como um todo. A Idade Média viu o desastre acontecer, especialmente na metade do século XIV, quando a Peste Negra, ou Peste, atingiu, impactando a história de Londres e a história do jovem império como um todo de uma forma impressionante. A Inglaterra perdeu um terço de sua população como resultado da Peste.

Mapa de Londres

O período Tudor na Inglaterra trouxe uma mudança decisiva para o protestantismo. O resultado óbvio foi uma mudança em larga escala da propriedade da igreja para a propriedade privada da terra. Por volta dessa época, Londres começou a florescer como um centro de comércio e comércio. Pela primeira vez, grandes empresas, incluindo a British East India Company, começaram a navegar em alto mar, abrindo novos canais de comércio e oportunidades para a exploração do novo mundo na América do Norte e além. Alguns dos fatos mais interessantes de Londres são aqueles que mostram como a cultura e a civilização foram impactadas pelo desenvolvimento comercial da cidade.

Londres mais uma vez foi atingida por uma praga no início do século XVII. A história de Londres, Inglaterra, conta uma triste história da Grande Peste de 1665 e 1666, que ceifou até 100.000 vidas. O Grande Incêndio de Londres foi o último de uma série de desastres que assolaram a cidade. Londres, que nessa época havia se tornado o principal porto marítimo do norte da Inglaterra, começou a reconstruir e se recuperar do incêndio que havia causado tantos prédios de madeira da cidade. O design e a arquitetura tornaram-se o foco central e o que se tornou a Londres moderna começou a ser totalmente concebido. Existem muitos fatos de Londres sobre como a Segunda Guerra Mundial afetou não apenas Londres e a Inglaterra, mas também toda a Europa e o mundo como um todo. Toda a Europa estava em uma posição de necessidade de reconstruir grande parte de sua infraestrutura desde o início.

Londres é atualmente a maior área metropolitana de toda a União Europeia. É um centro global de finanças, artes, cultura, moda e entretenimento. Londres sediará os Jogos Olímpicos de 2010. Existem quase oito milhões de pessoas na área metropolitana de Londres. Seu maior aeroporto, London Heathrow, é o aeroporto mais movimentado do mundo em termos de tráfego internacional.


História

No século 17, a importância de Londres como centro comercial levou a uma crescente demanda por seguro de navios e cargas. A cafeteria Edward Lloyd's tornou-se reconhecida como o local para obter seguro marítimo e é aqui que o Lloyd's que conhecemos hoje começou.

Desde o início em uma cafeteria em 1688, Lloyd & rsquos foi um pioneiro em seguros e cresceu mais de 330 anos para se tornar o mercado líder mundial em seguros especializados. Nas páginas a seguir, você pode aprender sobre o passado único e colorido do Lloyd's, desde seus primeiros dias na cafeteria Edward Lloyd's até os eventos históricos que mudaram a face do Lloyd's para sempre.

História

Nos últimos 330 anos, o Lloyd's se tornou o mercado líder mundial em seguros especializados.

Inovação

Como um mercado especializado em riscos incomuns, o Lloyd’s segurou algumas coisas fascinantes ao longo dos anos

Catástrofes e reivindicações

É apenas quando surge uma reclamação que a verdadeira qualidade de qualquer seguradora é devidamente testada e repetidamente, o Lloyd’s enfrenta desafios do tipo mais extremo

Heróis históricos de Lloyd's

Um número surpreendente de pensadores inspirados e clarividentes desempenhou seu papel na história do mercado Lloyd's

Edifícios Lloyd's

O mercado de seguros do Lloyd's alojou-se em vários edifícios diferentes durante os nossos 330 anos de história

Guia de bolso para Lloyd's

Leia sobre o mercado, história e construção do Lloyd’s no Guia de Bolso: nosso mercado, nosso passado, nossa casa.

Lloyd’s é o mercado mundial de seguros e resseguros especializado. Com experiência adquirida ao longo dos séculos, o Lloyd’s é a base da indústria de seguros e seu futuro. Por mais de 330 anos, pessoas, empresas e comunidades confiaram no mercado Lloyd’s para proteger o que é mais importante e estamos orgulhosos de continuar esse serviço hoje.


História e cultura de Londres: experimente Londres / Grã-Bretanha / Europa!

London History & Culture reúne pessoas para vivenciar a história e a cultura de Londres - e do mundo!

Atualmente, estamos hospedando programas de transmissão ao vivo com ênfase em todas as coisas Londres / Grã-Bretanha / Europa.

Quando a Covid ficar sob controle, apresentaremos programas de história e cultura em pessoa.

Estamos ansiosos para conhecê-lo! :)

História e cultura de Londres no Facebook:

História e cultura de Londres no YouTube:

Nosso grupo irmão Meetup é Washington, DC History & Culture, uma organização comunitária sem fins lucrativos.

Estamos ansiosos para te ver! :)

Предстоящие мероприятия (5)

Reserve a data!
Quinta-feira, 1º de julho é o 60º aniversário de Diana!
Junte-se a “London History & Culture” para uma série de programas online / virtuais.
Detalhes a seguir - fique ligado.

Esta postagem em particular não é um evento Meetup em si, mas apenas um aviso de que teremos vários eventos relacionados ao 60º aniversário de Diana, que serão listados abaixo.

Casamento de Lady Diana e Príncipe Charles em 1981 - Programa de História da Transmissão ao Vivo
Sábado, 26 de junho de 2021
https://www.meetup.com/londonhistoryandculture/events/278915929/

Isso se repetirá em ou antes de 29 de julho, mas ainda não temos a data e a hora exatas.

Eventos adicionais a seguir - fique atento.

Diana, Princesa de Gales (nascida Diana Frances Spencer 1 de julho de 1961 - 31 de agosto de 1997), era um membro da família real britânica. Ela foi a primeira esposa de Charles, Príncipe de Gales - o herdeiro aparente do trono britânico - e foi a mãe do Príncipe William e do Príncipe Harry. O ativismo e o glamour de Diana fizeram dela um ícone internacional e conquistaram sua popularidade duradoura, bem como o escrutínio público sem precedentes, exacerbado por sua tumultuada vida privada.
Diana nasceu na nobreza britânica e cresceu perto da família real em sua propriedade em Sandringham. A filha mais nova de John Spencer, 8º Conde Spencer e Frances Shand Kydd, foi fortemente afetada pelo divórcio deles em 1967. Ela não se distinguia academicamente, mas era talentosa na música, dança e esportes. Em 1978, ela se mudou para Londres, onde morou com colegas de apartamento e teve vários empregos de baixa remuneração.
Diana ganhou destaque em 1981 após seu noivado com o príncipe Charles, o filho mais velho da rainha Elizabeth II, após um breve namoro. Seu casamento aconteceu na Catedral de São Paulo em 1981 e a tornou princesa de Gales, papel no qual ela foi entusiasticamente recebida pelo público. O casal teve dois filhos, os príncipes William e Harry, que eram o segundo e terceiro na linha de sucessão ao trono britânico. O casamento de Diana com Charles, no entanto, sofreu devido à incompatibilidade e aos casos extraconjugais. Eles se separaram em 1992, logo depois que o rompimento de seu relacionamento se tornou de conhecimento público. Os detalhes de suas dificuldades conjugais tornaram-se cada vez mais divulgados, e o casamento terminou em divórcio em 1996.
Como Princesa de Gales, Diana assumiu deveres reais em nome da Rainha e a representou em funções nos reinos da Comunidade. Ela foi celebrada na mídia por sua abordagem não convencional ao trabalho de caridade. Seu patrocínio inicialmente centrou-se em crianças e jovens, mas mais tarde ela se tornou conhecida por seu envolvimento com pacientes de AIDS e campanha para a remoção de minas terrestres. Ela também aumentou a conscientização e defendeu maneiras de ajudar as pessoas afetadas por câncer e doenças mentais. Como princesa, Diana foi inicialmente conhecida por sua timidez, mas seu carisma e simpatia a tornaram querida pelo público e ajudaram sua reputação a sobreviver ao colapso amargo de seu casamento. Considerada muito fotogênica, foi líder da moda nas décadas de 1980 e 1990. A atenção da mídia e o luto público foram extensos após sua morte em um acidente de carro em um túnel de Paris em 1997 e subsequente funeral televisionado. Seu legado teve um impacto profundo na família real e na sociedade britânica.

  • AJ
  • Claudia
  • Donna
  • Участников: 210

Para sua informação, este não é um evento Meetup real, é apenas uma postagem de informações com recursos adicionais para você aprender sobre a história e a cultura de Londres - e do mundo!

Também estamos no YouTube, onde gravamos três de nossos programas anteriores.

Claude Monet: os primeiros anos antes de Giverny
Hospedado por Robert Kelleman
https://www.youtube.com/watch?v=-D3vM4XkSsE

Londres medieval: monges, mistérios, lama e caos
Hospedado por Simon Whitehouse
https://www.youtube.com/watch?v=XgHDx1kYvII

Monet e os impressionistas em Londres
Hospedado por Michael Robinson
https://www.youtube.com/watch?v=L_I9t4Pp2pk

Obrigado pela sua participação, estamos ansiosos para conhecê-lo em breve.

  • Ivone
  • Robert K.
  • Robert K.
  • Участников: 127

"The Beatles: Get Back" do aclamado cineasta Peter Jackson é uma experiência cinematográfica única que leva o público de volta no tempo às sessões de gravação íntimas dos Beatles durante um momento crucial na história da música. O filme mostra o calor, a camaradagem e o gênio criativo que definiram o legado do icônico quarteto. Filmado em janeiro de 1969 e compilado a partir de mais de 60 horas de imagens inéditas (filmadas por Michael Lindsay-Hogg) e mais de 150 horas de áudio inédito, tudo restaurado de forma brilhante, “The Beatles: Get Back” é a história de John Lennon, Paul McCartney, George Harrison e Ringo Starr planejam seu primeiro show ao vivo em mais de dois anos e compõem e ensaiam 14 novas canções, originalmente destinadas ao lançamento em um álbum ao vivo que o acompanha. O filme apresenta - pela primeira vez na íntegra - a última apresentação ao vivo dos Beatles como um grupo, o inesquecível show na cobertura em Savile Row de Londres, bem como outras canções e composições clássicas apresentadas nos dois álbuns finais da banda, Abbey Road e Let Seja.

Uma empolgante nova colaboração entre os Beatles e o cineasta três vezes vencedor do Oscar® Peter Jackson (trilogia "O Senhor dos Anéis", "Eles Não Envelhecerão") apresentada pelos Walt Disney Studios em associação com a Apple Corps Ltd. e WingNut Films Productions Ltd., “The Beatles: Get Back” é dirigido por Jackson, produzido por Jackson, Clare Olssen (“They Shall Not Grow Old”) e Jonathan Clyde (“Eight Days A Week”), com Ken Kamins (“ Trilogia O Hobbit ”) e Jeff Jones da Apple Corps (“ Eight Days A Week ”) atuando como produtores executivos. Jabez Olssen ("Rogue One: A Star Wars Story") é o editor do filme, e a música é mixada por Giles Martin ("Rocketman") e Sam Okell ("Yesterday").

The Beatles: Get Back é um próximo filme documentário dirigido por Peter Jackson que cobre a produção do álbum Let It Be dos Beatles em 1970, que tinha o título provisório de Get Back. O filme se baseia em material capturado originalmente para o documentário do álbum de 1970 do diretor Michael Lindsay-Hogg. The Beatles: Get Back se esforça para refazer o filme de Lindsay-Hogg para mostrar a camaradagem amigável que ainda existia entre os Beatles, bem como para desafiar afirmações de longa data de que o projeto foi inteiramente marcado por maus sentimentos.

Produção:
O projeto foi anunciado em 30 de janeiro de 2019, o quinquagésimo aniversário do show dos Beatles na cobertura. The Beatles: Get Back emprega as técnicas desenvolvidas para They Shall Not Grow Old de Jackson para transformar as filmagens com técnicas de produção modernas. Mais de 55 horas de filmagem e 140 horas de áudio provenientes do projeto original foram disponibilizadas para a equipe de Jackson, e incluirá o show completo de 42 minutos no telhado. Em referência à acrimônia há muito relatada em torno do projeto Get Back original, Jackson escreveu em um comunicado à imprensa que ficou "aliviado ao descobrir que a realidade é muito diferente do mito. Claro, há momentos de drama - mas nenhum discorda disso projeto há muito tempo associado. "

O filme foi criado com a cooperação de Paul McCartney, Ringo Starr e as viúvas de John Lennon (Yoko Ono) e George Harrison (Olivia Harrison). Em um comunicado à imprensa, McCartney disse: "Estou muito feliz que Peter investigou nossos arquivos para fazer um filme que mostra a verdade sobre as gravações dos Beatles juntos", enquanto Starr ecoou: "Houve horas e horas de nós apenas rindo e tocando música, nada parecido com o filme Let It Be que foi lançado [em 1970]. Havia muita alegria e acho que Peter vai mostrar isso. "

História e cultura de Londres:
reunindo pessoas para vivenciar a história e a cultura de Londres - e do mundo!


Estrutura Social e Ocupacional

Londres foi o centro do que, em meados do século XIX, foi saudada como "a oficina do mundo". A Grande Exposição de 1851, realizada no Hyde Park no grande Palácio de Cristal de vidro e ferro fundido de Sir Joseph Paxton & # 8217, foi uma celebração da nova indústria e do "evangelho do trabalho" que a acompanha. Mas Londres em si não era uma cidade industrial, muitos dos processos de manufatura encontrados na Londres do século XVIII haviam se mudado para partes do norte do país, onde a mão-de-obra, a terra e as matérias-primas eram mais baratas. Londres era um centro administrativo tanto para a nação como para o império, bem como para bancos e comércio, e sua estrutura econômica e social refletia isso.

Os estivadores e o número crescente de funcionários eram um aspecto óbvio da economia metropolitana. Menos óbvias eram as dezenas de milhares de mulheres que atuavam como empregadas domésticas para a classe média crescente. De acordo com o censo de 1891, havia mais de 238.000 empregadas domésticas em Londres. Diversas oficinas de móveis, bem como estofados, vidraceiros, pintores e decoradores atendiam as novas propriedades, bem como os já estabelecidos e elegantes bairros centrais. Os penhoristas floresceram nos bairros da classe trabalhadora, refletindo a natureza incerta e ainda freqüentemente intermitente e sazonal do emprego. Junto com seus primos mais pobres que dirigiam "lojas de bonecas", os penhoristas sempre foram suspeitos como recebedores aos olhos da polícia. Processadores de alimentos e pequenos lojistas de todos os tipos administravam propriedades nos subúrbios em crescimento, enquanto, na segunda metade do século, o crescimento de grandes lojas de departamentos no centro fez com que um número crescente de vendedores de loja se juntassem aos balconistas nas viagens matinais e noturnas .

Gustave Dor , 'The Bulls-Eye' (1872), de Gustave Dor e Blanchard Jerrold, Londres: uma peregrinação (1970), p.145.

Se o século XVIII deu início ao processo de criação de fronteiras sociais e geográficas cada vez mais sólidas entre as classes, o século XIX completou o trabalho. Aos olhos dos ricos, os pobres pareciam uma raça diferente, unidos por alguns quilômetros ou mesmo alguns metros de frente para o rio ou rua da cidade, mas separados por um enorme abismo cultural. Quando Charles Dickens escreveu Oliver Twist, quando na década de 1820 o West End empolgou-se com as aventuras de Tom e Jerry no "All-Max", o mundo exposto nessa literatura era desconhecido para a maioria dos londrinos da classe alta. As gradações entre ricos e pobres tornaram-se cada vez mais numerosas, com um bando crescente de pobres respeitáveis, aristocratas operários e classes médias complacentes, cada qual reivindicando um degrau distinto na escada escorregadia da hierarquia social.

Olhando para trás, ao longo de uma longa vida do ponto de vista da década de 1830, Francis Place ficou impressionado com a transformação das maneiras entre a população trabalhadora de Londres. A classe média e as classes artesanais se redefiniram, enquanto os muito pobres, muitas vezes agora considerados indistinguíveis de uma "classe criminosa" ou "perigosa", foram cuidadosamente colocados fora de vista. Essa identificação de uma classe criminosa distinta entre os pobres atingiu seu auge em meados do século. O caráter sombrio mas vital dos distritos das "classes criminosas" pode ser encontrado nas ilustrações do artista francês Gustav Dor publicadas em 1872 no livro Londres, com um texto de Blanchard Jerrold, enquanto as pesquisas sociológicas de Henry Mayhew (publicado como London Labour and the London Poor em 1851-64) documentou as numerosas ocupações de londrinos da classe trabalhadora.

Você pode pesquisar por ocupações específicas usando a página de pesquisa de detalhes pessoais (para ocupações de vítimas e réus) e pesquisa de palavras-chave.


10 fatos sobre Londres que você provavelmente não sabia

Ahh, Londres. Misterioso, singular, eterno e em constante mudança - uma vez que você mora aqui, mesmo que por um curto período de tempo, torna-se parte de você para o resto da vida. Uma das melhores coisas de ser um londrino é que você está sempre aprendendo fatos novos e interessantes sobre Londres, desde histórias sobre a Torre de Londres até o conhecimento enciclopédico de nossos motoristas de táxi preto sobre as ruas da cidade. De forma alarmante, muitos desses fatos vão contra tudo que você pensava que sabia sobre a cidade. Hoje é o & # 160 Dia da História de Londres, então, para comemorar, queríamos explorar alguns dos fatos estranhos, ultrajantes e hilários sobre Londres que são, no entanto, absolutamente verdadeiros. Mergulhe no estranho mundo que nós, londrinos, habitamos todos os dias.

1) Londres é a menor cidade da Inglaterra

Isso mesmo. A megacidade que a maioria de nós conhece como Londres é, na verdade, chamada de ‘Grande Londres’, enquanto a própria cidade de Londres é uma pequena parte desta metrópole em expansão. Tem uma população de apenas 9.123 pessoas, sendo a menor da Inglaterra.

2) ... e é tecnicamente uma floresta

Já falamos sobre como a capital é verde. É difícil de entender, a menos que você já tenha visitado, mas a quantidade de área verde e área verde que você pode desfrutar em Londres é enorme. Tanto é verdade, que a densidade de árvores por quilômetro quadrado a qualifica como uma floresta de acordo com a definição das Nações Unidas.

3) Mais da metade do metrô de Londres passa acima do solo

Então realmente deveria ser chamado de Overground. Exceto que já temos um Overground. Bem, acho que vou me limitar a chamá-lo de "tubo".

4) ‘Big Ben’ não é na realidade chamado big ben

Turistas de todo o mundo vêm para ficar na Westminster Bridge e tirar uma selfie ao lado do Big Ben e das Casas do Parlamento. Infelizmente, nenhum deles sai com uma foto dele. Este marco mundialmente famoso é, na verdade, chamado de Torre Elizabeth - Big Ben é o nome do sino que mora dentro dela. Então você não vai tirar uma foto do Big Ben, mas se tiver sorte, poderá ouvir.

5) Londres chuvosa não é muito chuvosa

A capital é conhecida mundialmente por ser uma cidade chuvosa. Exceto pelo fato de que não é verdade de forma alguma. Londres, na verdade, vê menos chuva do que Roma, Miami e Sydney em termos de volume e número de dias chuvosos.

6) A maioria dos londrinos não mora em Londres

Ande pelas ruas de Londres e a maioria das pessoas ao seu redor provavelmente não serão "verdadeiros" londrinos. A população residente na cidade de Grande Londres é de pouco mais de 8,5 milhões de pessoas. No entanto, a cidade recebe mais de 16 milhões de visitantes todos os anos - um número impressionante!

7) Tem mais restaurantes indianos do que Mumbai

Embora tecnicamente todo restaurante em Mumbai seja um restaurante indiano, Londres tem tantos restaurantes excelentes que supera em muito seu rival culinário. Se você quer um ótimo curry, é melhor ir para Londres em vez da Índia.

8) O tráfego não melhorou em cem anos

Isto é, se você estiver passando por uma velocidade de movimento pela cidade. Os veículos que passam pelo centro da cidade atingem uma velocidade máxima de 11 km por hora - a mesma velocidade de um cavalo e um táxi. Na próxima vez que você sair em uma viagem ao London Eye, sugerimos que você vá a pé.

9) Você pode dirigir do lado direito da estrada, que é o lado errado da estrada

Todo mundo sabe que os ingleses dirigem do lado esquerdo da estrada. No entanto, existe uma rua no Reino Unido onde os visitantes podem voltar às suas raízes. Savoy Court é uma estrada próxima a Strand na qual os motoristas são obrigados por lei a dirigir do lado direito da estrada.

10) Espera aí, de que cidade estamos falando?

A capital do Reino Unido não é a única cidade do mundo chamada Londres. Os EUA têm dez, o Canadá um, a França um - existe até um asteróide chamado Londres. Certifique-se de saber para onde irá na próxima vez que reservar ingressos!

Para conhecer algumas maneiras diferentes de explorar esta cidade notável, dê uma olhada em nossa página London Tours. Não importa o que você goste de fazer, há um pouco para todos.


Big ben

Indiscutivelmente o marco mais famoso de Londres, esta torre do relógio ergue-se acima das Casas do Parlamento, antigo local do Palácio de Westminster. Embora a torre seja há muito chamada de "Big Ben", esse apelido na verdade pertence ao maior sino da torre, que pesa mais de 13 toneladas. A torre em si tem 320 pés de altura, e seus quatro mostradores de relógio têm 7 metros cada. A torre, como você escolher para se referir a ela, é um ponto focal marcante para as Casas do parlamento, especialmente quando o sol joga toda a estrutura em relevo dourado. Todo o complexo está repleto de história, desde a trama da pólvora de Guy Fawkes até o local da democracia mais antiga do mundo. TUBE: Westminster

Recomendado para Sítios históricos Porque: Big Ben teve que chegar aos locais históricos de Londres, o símbolo da democracia mais antiga do mundo é imperdível.

Dica de especialista local: Combine a walk around Westminster with a trip on the London Eye early on in your stay so that you get a birds eye view of all the delights London has to offer.


Londres

The third book of Rutherford&aposs that I&aposve read of this type. Have previously read Sarum and Russka and this book pretty much followed those nothing really surprising or extraordinary about this book.

I suggest reading this book for more of the historical facts than any sort of story-telling. As a history of London (and England) it&aposs nice in that it&aposs not too dry and involves a little bit of fictional aspects. However, the fact that the characters change every couple of chapters (as the narrative The third book of Rutherford's that I've read of this type. Have previously read Sarum and Russka and this book pretty much followed those nothing really surprising or extraordinary about this book.

I suggest reading this book for more of the historical facts than any sort of story-telling. As a history of London (and England) it's nice in that it's not too dry and involves a little bit of fictional aspects. However, the fact that the characters change every couple of chapters (as the narrative jumps forward in time) hurts the flow of the story and stops you from developing any sort of attachment to the characters. Really, who cares if a character gets what they want, achieves their dreams, are the good guy/bad guy, when you know that in the next chapter you'll jump ahead to their descendents where their circumstances might have completely changed??

So I'd recommend the book if you're looking for more of a historical read, rather than one based on a compelling story. Not bad and I'll probably go out and read the one Rutherford wrote about Ireland. . mais

If you happen to like hauling around 1000+ page books with you for weeks, you&aposll love this one! Although not in the same league as Ken Follett&aposs "Pillars of the Earth" and "World Without End", this is a nice book for Follett fans who are suffering from severe withdrawal symptoms after finishing those two great novels.

I probably could have done without the first 200 pages, I really didn&apost need to know how the White Cliffs of Dover were formed to lead into the rest of the book, but once I got pas If you happen to like hauling around 1000+ page books with you for weeks, you'll love this one! Although not in the same league as Ken Follett's "Pillars of the Earth" and "World Without End", this is a nice book for Follett fans who are suffering from severe withdrawal symptoms after finishing those two great novels.

I probably could have done without the first 200 pages, I really didn't need to know how the White Cliffs of Dover were formed to lead into the rest of the book, but once I got past the first several centuries, the book became much more interesting. It also took a while for me to feel connection with the characters.

Rutherfurd covers far more actual history than Follett, I found myself spending a lot of time Googling specific historical events as I read along. This book is taking me a long time to read because I wanted to see what the Tower of London looked like, I wanted to read more about London Bridge, I even rented several DVDs that coincided with the time period in the book to get a feel of the culture, costumes and setting as I read. I don't believe any book has ever "engaged" me to this degree. I certainly wouldn't consider myself a history geek, so it is a pleasant surprise that I am truly enjoying learning so much about British history.

I am looking forward to finally finishing "London" (about 100 pages to go) and reading some of the other epics by Rutherfurd. After all, I've built up such great arm muscles already! . mais

This was like a cross between a history textbook and One Hundred Years of Solitude. It&aposs the history of London since before the Roman invasion till modern times told through life stories of generations upon generations of a few of the same families. So, 2000 Years of Solitude in London, if you will.

I vaguely expected the book to rapidly gloss over the olden times and spend 80% of time on the Victorian era - but it didn&apost. Actually, Rutherfurd paid a lot of detailed attention to the Middle Ages This was like a cross between a history textbook and One Hundred Years of Solitude. It's the history of London since before the Roman invasion till modern times told through life stories of generations upon generations of a few of the same families. So, 2000 Years of Solitude in London, if you will.

I vaguely expected the book to rapidly gloss over the olden times and spend 80% of time on the Victorian era - but it didn't. Actually, Rutherfurd paid a lot of detailed attention to the Middle Ages - a topic I've long been curious about, but only now delved into.

Since I haven't read many books about history, London held a world of new and interesting information for me - what lives were like for upper classes, kings and working men, the rights of women, political turmoils, religious transformations, important historical events, epidemics, traditions, works of art. Because I'm new to the topic, can't say if Rutherfurd was accurate and in-depth about his narrative or not.

I also liked the author's style - all of this delicious info is packaged into the life stories of people whose lineage we trace for centuries. This made the book easy to digest, where a hardcore history book might have been a little dry, I suppose. Ease of reading is important in a 1000+ page book.

Because the book spans so many centuries and stories, the individual characters and their plotlines might be simplistic, but I didn't mind that. The point of London is history, not character arcs.

So I enjoyed it. I think I'll be reading Rutherfurd again even though the size of all of his books intimidates me. . mais

I read Edward Rutherfurd&aposs novel "Paris" at the beginning of this year and flew through the 800-something pages because I just couldn&apost put it down. Yes, part of it is my bias because I love that city, but the book was such a great work of historical fiction in itself. It has a place on my favorites list and I recommend it to all.

With that, I bought "London", assuming I&aposd love it just as much. I&aposm totally into England and English history, especially Tudor history, so I was really So. this book.

I read Edward Rutherfurd's novel "Paris" at the beginning of this year and flew through the 800-something pages because I just couldn't put it down. Yes, part of it is my bias because I love that city, but the book was such a great work of historical fiction in itself. It has a place on my favorites list and I recommend it to all.

With that, I bought "London", assuming I'd love it just as much. I'm totally into England and English history, especially Tudor history, so I was really excited. Then, cut to almost 6 months later and I am barely halfway, even actively avoiding reading this book in favor of many, many others. I kept telling myself I had to keep going till I finished it, because it has everything I should love. I love history! I love historical fiction! I love England! I loved "Paris"! What's wrong that I don't love this??

Then I realized that it isn't the real setting or the history that I don't love here: it's the fictional characters. While Rutherfurd filled his "Paris" with fascinating and intriguing fictional people, with "London" he did not - at least in my opinion. I couldn't make myself want to read over 1,000 pages about characters I don't care about. And I don't think there's anything wrong with that.

I am still planning on trying Rutherfurd's novels "New York" and "Russka", to see whether "Paris" was the shining light in a group of books not for me, or whether "London" was the lone anomaly I couldn't get through. Maybe if I like both of them, I'll go back and try "London" again one day. In the meantime, I'll try not to feel too guilty about giving up (I really hate to do that). Life is too short and filled with too many great books to waste time with ones you aren't loving! . mais

This is a long book--I will be a few days on this one. Looks good so
far.

The historical details of this book are excellent. I know a bit out history and there were no obvious errors or jarring anachronisms. This is a long book--I will be a few days on this one. Looks good so
far.

The historical details of this book are excellent. I know a bit out history and there were no obvious errors or jarring anachronisms.

The chapters each covered a different era--making it more like a chain of short stories than a novel. The one criticism I have--which is why it gets a 3 and not 4 stars is: it is uneven. It starts out very well and reads fast. Then for about three chapers it drags and I had to force myself to continue. Thien, it picked up for several chapers, then 2 dragging ones again, then the book ended well.

When characters I liked were "on stage" as it were, I read much faster.

That said, I do not want to turn people away from reading this wook. It is a very, good solid three stars--just can't give it four. But the patient reader---especially if you like history --will find much to enjoy here.

If you are a faster reader than I--I am quite slow--you might finish it in less time. I recommend it for anyone with a serious liking for historical fiction and /or family sagas. Also, for anyone with an interest in English history.
. mais

It started out fine, but about 3/4ths of the way through, the repetition (particularly every era having a character with an odd streak of white hair) got to be annoying, and in a 1100+ page book, it ended up seeming interminable.

Rutherfurd&aposs got a schtick of writing massive doorstoppers following one family over the course of millennia. There&aposs intimate domestic dramas and high points in history all mixed together. A fine formula, but once is enough. I tried reading his Russka: The Novel of Russ It started out fine, but about 3/4ths of the way through, the repetition (particularly every era having a character with an odd streak of white hair) got to be annoying, and in a 1100+ page book, it ended up seeming interminable.

Rutherfurd's got a schtick of writing massive doorstoppers following one family over the course of millennia. There's intimate domestic dramas and high points in history all mixed together. A fine formula, but once is enough. I tried reading his Russka: The Novel of Russia soon after this and suffered burnout and boredom from the formulaic repeat. Haven't been tempted to pick up another of his books. . mais

When speaking of long tomes-historical fiction Edward Rutherfurd is King. He has his own recipe, no different than Ken Follet, Philippa Gregory or Hilary Martel, but he is in a league of his own, an unsurpassed master storyteller, unpretentious and erudite.

A set of short stories, set in chronological order, beginning with a River Thames and ending with 1997 London, there is much complaint over a lack of character development, but there is no need for more of it here as this is not historical fi When speaking of long tomes-historical fiction Edward Rutherfurd is King. He has his own recipe, no different than Ken Follet, Philippa Gregory or Hilary Martel, but he is in a league of his own, an unsurpassed master storyteller, unpretentious and erudite.

A set of short stories, set in chronological order, beginning with a River Thames and ending with 1997 London, there is much complaint over a lack of character development, but there is no need for more of it here as this is not historical fiction about people or events per se, here Rutherfurd provides a well researched biography of a city, the greatest city in the world, structured around the lives of members of a handful of families and their lineage across time. Each generation of characters develops just enough for one to become invested and Rutherfurd provides just enough information to satisfy the reader's curiosity whilst painting a full, realistic, engaging picture of a moment in the life of London, the main Character. With each chapter and generation passed, the Character of London develops, grows, matures, hurts and unfolds in front of one's eye, as old photographs that would speak their minds.

Ergo, it could deserve 5 stars, however this reader has become a nitpicker that appreciates neither the cheap mention of Pepys or Pocahontas nor the much literal gold mystery ending. That being said, his Sarum is next.

1. Mithras the bull-slayer. The Persian god of heavenly light the cosmic warrior for purity and honesty. Mithras fought for truth and justice in a universe where, in common with many Eastern religions, good and evil were equally matched and locked in an eternal war. The blood of the legendary bull he killed had brought life and abundance to the earth. The birthday of this Eastern god was celebrated on 25 December.

2. This landing place they now called Lundenwic: Lunden from the old Celtic and Roman name of the place, Londinos, and -wic, meaning in Anglo-Saxon “port” or, in this case, “trading post”.

3. In Anglo-Saxon, “island” was rendered “eye”, the words “Chelch Eye” made a sound roughly like “Chelsea”.

4. Blodmonath, the month of blood, the Saxons called November. Blodmonath, when the oxen were slain before the winter snows.

5. The Bayeux Tapestry is the first known example of English state propaganda.

6. Brothels are still often known by their Saxon name – the horhus.

7. In 13th century, the bishops owned and regulated most brothels.

8. Lombard Street was named after many immigrants came from the Italian territory of Lombardy and set shop there.

9. Foul-mouthed women were sometimes sentenced to wear the little iron cage that fitted over the head, with a cruel iron bit that went in the mouth to immobilise the tongue. Encased in this, unpopular women would be paraded about, in the same way as other malefactors were put in the stocks.

10. At the end of the Wars of the Roses, London had perhaps fifty thousand people by Elizabeth’s last years, four times that number.

11. In December, in the year of Our Lord 1598, the River Thames froze solid.

12. English equivalent: Thierry into Terry, Mahieu into Mayhew, Crespin into Crippen, Descamps into Scamp. Their liking for such culinary delicacies as snails might seem strange, but other dishes they brought with them, such as oxtail soup, were soon popular with the English. Their skills in making furniture, perfumes, fans and the newly fashionable wigs were welcome.

13. The law was mild concerning duels. The courts were run by gentlemen who understood these matters. There was no question of murder, since, by definition, both parties were consenting to the business. . mais

I read this as a crash course in London history before studying abroad in the old English city. While I do feel much more familiar with the city&aposs (and England&aposs) basic history, the book didn&apost have as much merit as literature. There are a few things I want to specifically address:

-Character development is lacking, which makes sense because the book takes place over thousands of years. As others have said, the main character is London itself, but the individuals in the book were often flat and/o I read this as a crash course in London history before studying abroad in the old English city. While I do feel much more familiar with the city's (and England's) basic history, the book didn't have as much merit as literature. There are a few things I want to specifically address:

-Character development is lacking, which makes sense because the book takes place over thousands of years. As others have said, the main character is London itself, but the individuals in the book were often flat and/or static, which made them less appealing than those in most other novels to me.

-The length, being so great, is not fitting for the quality of the writing. I want to read all thousand-plus pages of Gone with the Wind, for example, because of its strong writing and characters. Not so for this book. It took some time to get through, partly because it began to feel like a chore rather than a pastime. Also, London has a lot of history and Rutherfurd chose to include most of London's big moments in history.

-Finally, the female characters in this book were a) greatly outnumbered by men, b) less prominent than their male counterparts, and c) not treated with respect (in my opinion). There's a difference between writing in a historically accurate manner (women in the sixteenth century would be concerned with finding husbands because of the time period, regardless of author) and in a male-dominant way. I'm not familiar enough with the role of women in British history to say whether Rutherfurd's portrayal of women was historically accurate (I think it was), but his descriptions of the female characters that almost always were limited to just physical characteristics (especially boobs) and his tone when narrating sections about female characters both felt at least subtly sexist to me. Which, as you can tell from the length of this paragraph was annoying at best.

All in all, it's not a pleasure read, but it is good if you have a specific interest in London and want to commit a good chunk of time to learning about the history of the city without picking up a textbook. . mais

With over eleven hundred pages, I was anticipating Londres to be both entertaining and educational. I was hoping for that magical merging of history and fiction, which gives life to history and historical significance to life. Rutherfurd&aposs book, however, misses this anticipation by a wide margin.

Londres covers almost two thousand years of history and focuses on a few familial hereditary lines throughout that span of time. Each period of history that is selected by Rutherfurd is complemented by sto With over eleven hundred pages, I was anticipating Londres to be both entertaining and educational. I was hoping for that magical merging of history and fiction, which gives life to history and historical significance to life. Rutherfurd's book, however, misses this anticipation by a wide margin.

Londres covers almost two thousand years of history and focuses on a few familial hereditary lines throughout that span of time. Each period of history that is selected by Rutherfurd is complemented by stories that focus on these families. But the stories are mostly rooted in domestic issues. Domestic problems such as infidelity, disobedient spouses, and marriage arrangements dominate every time period covered by Rutherfurd. The history is often provided in narrative form along side the domestic tales and, as a result, life and history move forward on parallel paths. These two vital components seldom merged into that powerful combination known as great historical fiction.

I'll also add that Rutherford stories tend to be prosaic. While he touches on the harsh conditions that humans have endured throughout history, his characters rarely express their suffering that accompanied these hardships. While narratives and positive happenstances occupy spans of pages, descriptions of the tragic or horrific are limited to brief sentences. While this approach makes for a pleasant reading experience, it does not give justice to the realities of our existence. . mais

page 1030) on the Cutty Sark I recognized that I had read that story before. Then I realized I had read the whole book before - that is how unmemorable the stories and characters are.

I know that some people are deterred from reading &aposbig&apos books. It doesn&apost bother me. I see a thick tome as something of a challenge.

For my full review please visit my blog at: https://leftontheshelfbookblog.blogsp. I know that some people are deterred from reading 'big' books. It doesn't bother me. I see a thick tome as something of a challenge.

Edward Rutherford writes mammoth books where the central character is a place and the people in them are incidental and used to drive the plot across a given time period (usually several thousand years). It is a formula that has worked well and gained critical and popular acclaim. ‘London’ is the third such novel of his I have read the other two are ‘Sarum’ and ‘The Forest’.

‘London’ contains all of the best and worst elements of those two books. In ‘Sarum’ the characters and their situations ar Edward Rutherford writes mammoth books where the central character is a place and the people in them are incidental and used to drive the plot across a given time period (usually several thousand years). It is a formula that has worked well and gained critical and popular acclaim. ‘London’ is the third such novel of his I have read the other two are ‘Sarum’ and ‘The Forest’.

‘London’ contains all of the best and worst elements of those two books. In ‘Sarum’ the characters and their situations are being shaped by real world historical events and integrated into it. In ‘The Forest’ that is less important as we follow families through the generations with real world events are largely in the background. I much prefer the former as it gives the novel more of an authentic feel.

He also skips over too many important events in the first half. I know this is a novel about London but some events would have had an impact on the city. For example, after Julius Caesar’s failed invasion, we skip over Claudius’ succesful invasion and end up in the third century when little is happening. Then it ignores the withdrawal of the legions and the Anglo-Saxon migrations and drops us into the 7th century where again not much is happening after Christianity is well established. We see nothing of the turmoil of the conversion period, the establishment of Lundenwic, or the effects of the Viking attacks. The book limps toward the Norman invasion which is the first good chapter.

Into the second millennium and though the Henry II-Thomas Beckett event is dealt with well, the Black Death and its after effects on society is given little coverage (a stark contrast to Sarum). Instead we get meaningless fair such as “The Whorehouse”, which, though amusing to understand and see how church-run brothels worked in medieval London, does little to advance the plot.

The second half is better with more integration. Real improvement is seen in “God’s Fire” which deals with the beginning of the Stuart era, the Civil War and Restoration. The most impressive chapter centres around the design and building of St. Paul’s Cathedral. Rutherford writes with such passion that this is easily the best chapter, if only as much care had been put into other chapters, this would have superseded ‘Sarum’ as my favourite work by this author. Then we feed through the world wars, including the blitz and to 1997 (date of publication of the book) with a short epilogue. I am assuming that the novel was finished and published before the two major events of that year: the election of Tony Blair and the death of Princess Diana. A shame almost that he did not hold off long enough to write a chapter on the millennium celebrations at The Dome to bring it full circle.

Overall this book is a slog and though better than ‘The Forest’ it is not as good as ‘Sarum’ I will probably read another Rutherford but only if a suitable subject comes up. To date, his other written work is ‘Russka’, ‘New York’, ‘Dublin’ and ‘Ireland’.

So in 2018 I have decided that I will be doing my own version of a Tome Topple challenge, where every month I will aim to read a book that&aposs

To kick things off, I&aposve decided to pick up Rutherfurd&aposs &aposLondon&apos, after having enjoyed two of his previous works. Unfortunately, not so much here.

Look, I love the way that Rutherford makes everything interconnected within families, and it&aposs fascinating to watch the city change and develop. However, I didn&apost really connec 2.5 stars.

So in 2018 I have decided that I will be doing my own version of a Tome Topple challenge, where every month I will aim to read a book that's

To kick things off, I've decided to pick up Rutherfurd's 'London', after having enjoyed two of his previous works. Unfortunately, not so much here.

Look, I love the way that Rutherford makes everything interconnected within families, and it's fascinating to watch the city change and develop. However, I didn't really connect or feel anything for the characters, and at various times throughout the chapters, I grew bored with whatever small plot line was being developed. And when you're reading a novel this size, you need to be invested in some way in order to get some level of enjoyment out of it.

It was okay, but not great - not for me, anyway. Still, it probably won't prevent me from checking out s0me of Rutherfurd's other work, and I just hope that I'm able to enjoy it better than my experience here. . mais

Hot summer days between the move and the arrival of household goods - no better time to start a long epic by Rutherfurd. I discovered this book was loaned to me about ten years ago by someone who doesn&apost want it back. I love these Michener-like authors who start with the creation of the earth and bring it through the centuries to modern day time, especially when, like Rutherfurd, they have families who intertwine through the epochs and are followed from earliest times to the present.

I also love Hot summer days between the move and the arrival of household goods - no better time to start a long epic by Rutherfurd. I discovered this book was loaned to me about ten years ago by someone who doesn't want it back. I love these Michener-like authors who start with the creation of the earth and bring it through the centuries to modern day time, especially when, like Rutherfurd, they have families who intertwine through the epochs and are followed from earliest times to the present.

I also love his theme that there really are no pure-breeds, that we are all the result of rivers of population changes, influxes of immigrants, plagues, intermarriages, inter-breeding outside of marriage (No! LOL) and random attractions. And how quickly we forget - two centuries later, people have legends about their beginnings that have little or no relationship to the truth!

I even have another Rutherfurd book, The Forest, as a carrot for when I am finished with unpacking boxes. . mais

I purchased this book because I loved the idea of a grand overview of history. I knew I&aposd find it educational. But I admit I was pretty doubtful about how entertaining it would be. I fully expected great research and flat writing. I couldn&apost have been more delightfully surprised. Rutherford has not only offered amazing and fascinating research, he&aposs also proven he&aposs a marvelous storyteller.

I was never bored for a minute while reading his short stories, chronicling the lives of several London fam I purchased this book because I loved the idea of a grand overview of history. I knew I'd find it educational. But I admit I was pretty doubtful about how entertaining it would be. I fully expected great research and flat writing. I couldn't have been more delightfully surprised. Rutherford has not only offered amazing and fascinating research, he's also proven he's a marvelous storyteller.

I was never bored for a minute while reading his short stories, chronicling the lives of several London families. His clever use of identifying features for each family through time kept me oriented, but the characters themselves are each unique, flawed, and delightful.

I came away with a tremendous education on history in general and London in particular, and a great anticipation for reading the next of Rutherford's books. . mais


Big Ben is arguably London’s most famous landmark. Surprisingly, it is actually meant to go by the name ‘The Clock Tower’, while ‘Big Ben’ is the name of the bell. Feel free to bore your friends and family with that fact if you ever do a tour of London.

Despite popular belief, it isn’t illegal to die in the Houses of Parliament. Although it is illegal to enter the Houses of Parliament wearing a suit of armour. According to gov.uk:

‘The issue of dying in Parliament appears to arise from the idea that anyone who dies in a Royal Palace is eligible for a state funeral. We have not been able to trace any such law, and neither have the House of Commons authorities.’

Arrange a visit to the Houses of Parliament aqui.


Anne Boleyn, Beefeaters, Guy Fawkes and the princes: a brief history of the Tower of London

One of the most iconic historic sites in the world, the Tower of London was not just the backdrop but the lead actor in some of the most momentous events in British history. Exploring its long and fascinating history reveals a cast of characters from the well-known (such as Anne Boleyn and the princes in the Tower) to the more unexpected (spies, jewel thieves and polar bears). Here, author and historian Tracy Borman investigates

Esta competição está encerrada

Published: October 6, 2020 at 9:50 am

The Tower of London was founded by William the Conqueror after his famous victory at Hastings in 1066. Using part of the huge defensive Roman wall, known as London Wall, William’s men began building a mighty fortress to subdue the inhabitants of London. A wooden castle was erected at first, but in around 1075–79 work began on the gigantic keep, or ‘great tower’ (later called the White Tower), which formed the heart of what from the 12th century became known as the Tower of London.

Although it was built as a fortress and royal residence, it wasn’t long before the tower took on a number of other – more surprising – roles. In 1204, for example, King John established a royal menagerie there. Upon losing Normandy that year he had been given the bizarre consolation prize of three crate-loads of wild beasts. Having nowhere else suitable to keep them, he settled for the tower.

John’s son, Henry III, embraced this aspect of the tower’s role with enthusiasm, and it was during his reign that the royal menagerie was fully established. Most exotic of all Henry III’s animals was the ‘pale bear’ (probably a polar bear) – a gift from the King of Norway in 1252. Three years later, the bear was joined by a beast so strange that even the renowned chronicler Matthew Paris was at a loss for words. He could only say that it “eats and drinks with a trunk”. England had welcomed the first elephant in England since the invasion of Claudius.

It was also during the 13th century that the tower embraced another function that might not be expected of a fortress. Determined to keep the production of coins under closer control, Edward I moved the mint here in 1279. His choice was inspired by the need for security: after all, the mint’s workers literally held the wealth of the kingdom in their hands. So successful was the operation that it would remain at the tower until the late 18th century.

At around the same time that the mint was established, the tower also became home to the records of government. For centuries the monarch had kept these documents with them wherever they travelled, but the growing volume forced them to be stored in a permanent – and very secure – space. During Edward I’s reign, the tower became a major repository of these records. Purpose-built storage for the records was never provided there, however, so they competed for space with weapons, gunpowder, prisoners and even royalty. As with the mint, they would remain there for many centuries to come.

Rebel invaders

It was said that he who held London held the kingdom, and the tower was the key to the capital. It is for that reason that it was always the target for rebels and invaders.

One of the most notorious occasions was the Peasants’ Revolt of 1381, which was prompted by the introduction of a new ‘poll’ tax by Richard II’s government. Under the leadership of the charismatic Walter (or Wat) Tyler, in June 1381 20,000 rebels marched on the capital and headed straight for the Tower of London. The king agreed to meet them, but as soon as the gates were opened to let him out, 400 rebels rushed in.

Ransacking their way to the innermost parts of the fortress, they reached the second floor of the White Tower and burst into St John’s Chapel, where they found the despised Archbishop of Canterbury, Simon Sudbury, leading prayers. Without hesitation they dragged him and his companions to Tower Hill and butchered them. It took eight blows of the amateur executioner’s axe to sever the archbishop’s head, which was then set upon a pole on London Bridge.

Meanwhile, inside the tower, the mob had ransacked the king’s bedchamber and molested his mother and her ladies. The contemporary chronicler Jean Froissart described how the rebels “arrogantly lay and sat and joked on the king’s bed, whilst several asked the king’s mother… to kiss them”. Steeled into more decisive action, her son rode out to meet the rebels again and faced down their leader, Wat Tyler, who was slain by the king’s men. Without his charismatic presence, the rebels lost the will to fight on and returned meekly to their homes.

The princes in the Tower

Despite such dramatic events as this, it is the Tower of London’s history as a prison that has always held the most fascination. Between 1100 and 1952 some 8,000 people were incarcerated within its walls for crimes ranging from treason and conspiracy to murder, debt and sorcery.

One of the most notorious episodes involved the ‘Princes in the Tower’. Upon the death of Edward IV in 1483, his son and heir Edward was just 12 years old so he appointed his brother Richard (the future Richard III) as Lord Protector. Richard wasted no time in placing the boy and his younger brother Richard in the tower, ostensibly for their protection. What happened next has been the subject of intense debate ever since.

It is now widely accepted that some time during the autumn of that year the two princes were quietly murdered. At whose hands, it will probably never be known. The prime suspect has long been Richard III, who had invalidated his nephews’ claim to the throne and had himself crowned king in July 1483. But there were others with a vested interest in getting the princes out of the way.

The two princes had apparently disappeared without trace, but in 1674 a remarkable discovery was made at the tower. The then king, Charles II, ordered the demolition of what remained of the royal palace to the south of the White Tower, including a turret that had once contained a privy staircase leading into St John’s Chapel. Beneath the foundations of the staircase the workmen were astonished to find a wooden chest containing two skeletons. They were clearly the bones of children and their height coincided with the age of the two princes when they disappeared.

Charles II eventually arranged for their reburial in Westminster Abbey. They lie there still, with a brief interruption in 1933 when a re-examination provided compelling evidence that they were the two princes. The controversy surrounding their death was reignited by the discovery of Richard III’s skeleton in Leicester in 2012 and shows no sign of abating.

Angry Tudors

The Tudor period witnessed more victims of royal wrath than any other. This was the era in which a staggering number of high profile statesmen, churchmen and even queens went to the block. The fortress came to epitomise the brutality of the Tudor regime, and of its most famous king, Henry VIII.

The most famous of the tower’s prisoners during the Tudor era was Henry VIII’s notorious second queen, Anne Boleyn. High-handed and “unqueenly”, Anne soon made dangerous enemies at court. Among them was the king’s chief minister, Thomas Cromwell, who was almost certainly responsible for her downfall. He drew inspiration from the queen’s flirtatious manner with her coterie of male favourites and convinced the king that she was conducting adulterous affairs with five of them – her own brother included.

Cromwell had them all rounded up and the queen herself was arrested on 2 May 1536. She was taken by barge to the tower, stoutly protesting her innocence all the way, and incarcerated in the same apartments that had been refurbished for her coronation in 1533.

Anne watched as her five alleged lovers were led to their deaths on Tower Hill on 17 May. Two days later she was taken from her apartments to the scaffold. After a dignified speech she knelt in the straw and closed her eyes to pray. With a clean strike, the executioner severed her head from her body. The crowd looked on aghast as the fallen queen’s eyes and lips continued to move, as if in silent prayer, when the head was held aloft.

Anne’s nemesis, Thomas Cromwell, had been among the onlookers at this macabre spectacle. His triumph would be short-lived. Four years later he was arrested on charges of treason by the captain of the royal guard and conveyed by barge to the tower. He may have been housed in the same lodgings that Anne had been kept in before her execution.

The Gunpowder Plot

The death of Elizabeth I in 1603 signalled the end of the Tudor dynasty, but the Tower of London retained its reputation as a place of imprisonment and terror. When it became clear that the new king, James I, had no intention of following Elizabeth’s policy of religious toleration, a group of conspirators led by Robert Catesby hatched a plan to blow up the House of Lords during the state opening of parliament on 5 November 1605. It was only thanks to an anonymous letter to the authorities that the king and his Protestant regime were not wiped out. The House of Lords was searched at around midnight on 4 November, just hours before the plot was due to be executed, and Guy Fawkes was discovered with 36 barrels of gunpowder – more than enough to reduce the entire building to rubble.

Listen: Hannah Greig and John Cooper explore the story of the 1605 attempt to blow up the king and parliament, on this episode of the HistoryExtra podcast:

Fawkes was taken straight to the tower, along with his fellow plotters. They were interrogated in the Queen’s House, close to the execution site. Fawkes eventually confessed, after suffering the agony of the rack – a torture device consisting of a frame suspended above the ground with a roller at both ends. The victim’s ankles and wrists were fastened at either end and when the axles were turned slowly the victim’s joints would be dislocated. The shaky signature on Fawkes’ confession suggests that he was barely able to hold a pen.

Fawkes and his fellow conspirators met a grisly traitor’s death at Westminster in January 1606. It is said that the gunpowder with which they had planned to obliterate James’s regime was taken to the tower for safekeeping.

The Tower of London was again at the centre of the action during the disastrous reign of James’s son, Charles I, when the country descended into civil war. After Charles’s execution, Oliver Cromwell ordered the destruction of the crown jewels – the most potent symbols of royal power – almost all of which were melted down in the Tower Mint. But upon the restoration of the monarchy in 1660, Charles II commissioned a dazzling suite of new jewels that have been used by the royal family ever since. They are now the most popular attraction within the tower.

Although the Tower of London subsequently fell out of use as a royal residence, it remained key to the nation’s defence. The Duke of Wellington, who was constable of the tower during the mid-19th century, stripped away many of its non-military functions, notably the menagerie, and built impressive new accommodation for its garrison, which became known as the Waterloo Block. This is now home to the crown jewels.

By the dawn of the 20th century it seemed that the Tower of London’s role as a fortress and prison was a thing of the past. But the advent of the two world wars changed all of that. One of the most notorious prisoners was Hitler’s right-hand man, Rudolf Hess, who was brought to London in May 1941 after landing unexpectedly in Scotland, possibly on a peace mission. He was kept in the Queen’s House at the tower and spent a comfortable four days there before being transferred to a series of safe houses.

The last known prisoners of the tower were the notorious Kray twins, who were kept there in 1952 for absenting themselves from national service.

The Tower of London today

The tower remains very much a living fortress, adapting chameleon-like to its changed circumstances while preserving centuries of tradition. It is still home to the world-famous Yeoman Warders, or ‘Beefeaters’, as well as to the ravens – at least half a dozen of which must stay within the bounds of the fortress or, legend has it, the monarchy will fall.

In 2014, to mark the centenary of the beginning of the First World War, the tower’s moat was filled with 888,246 ceramic poppies, each one representing a British or colonial military fatality during the conflict. ‘Blood Swept Lands and Seas of Red’ rapidly became one of the most iconic landmarks in London, visited by millions of people from across the globe.

Although no longer subject to bombardment from invaders, the tower is nevertheless prey to the steady encroachment of the city’s new high-rise buildings. Yet still it stands, a bastion of the past that is instantly recognisable across the world.

Tracy Borman is joint chief curator of Historic Royal Palaces, the charity that looks after the Tower of London (among other sites), and is author of The Story of the Tower of London (Merrell, 2015).

This article was first published by HistoryExtra in March 2016


Assista o vídeo: Londyn w weekend co zobaczyć co zwiedzić w 2 dni w Londynie. Londyn top 10 atrakcje turystyczne. (Pode 2022).


Comentários:

  1. Araran

    Desculpe, resolvi o problema

  2. Yale

    Bem, como se costuma dizer, o tempo apaga o erro e aprimora a verdade

  3. Lorencz

    Você está errado. Envie-me um e-mail para PM, vamos conversar.

  4. Garry

    Você está errado. Vamos tentar discutir isso. Escreva para mim no PM, ele fala com você.



Escreve uma mensagem