Artigos

19ª Emenda - Definição, Passagem e Resumo

19ª Emenda - Definição, Passagem e Resumo


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

A 19ª Emenda à Constituição dos EUA concedeu às mulheres americanas o direito de voto, um direito conhecido como sufrágio feminino, e foi ratificada em 18 de agosto de 1920, encerrando quase um século de protestos. Em 1848, o movimento pelos direitos das mulheres foi lançado em nível nacional com a Convenção de Seneca Falls, organizada por Elizabeth Cady Stanton e Lucretia Mott. Após a convenção, a demanda pelo voto tornou-se uma peça central do movimento pelos direitos das mulheres. Stanton e Mott, junto com Susan B. Anthony e outros ativistas, aumentaram a consciência pública e pressionaram o governo a conceder direitos de voto às mulheres. Após uma longa batalha, esses grupos finalmente saíram vitoriosos com a aprovação da 19ª Emenda.

Apesar da aprovação da emenda e das contribuições de décadas das mulheres negras para obter o sufrágio, os impostos eleitorais, as leis locais e outras restrições continuaram a impedir as mulheres negras de votar. Homens e mulheres negros também enfrentaram intimidação e, muitas vezes, oposição violenta nas urnas ou ao tentarem se registrar para votar. Levaria mais de 40 anos para todas as mulheres alcançarem a igualdade de votos.

Sufrágio feminino

Durante o início da história da América, foram negados às mulheres alguns dos direitos básicos dos cidadãos do sexo masculino.

Por exemplo, as mulheres casadas não podiam possuir propriedades e não tinham direito legal a qualquer dinheiro que pudessem ganhar, e nenhuma mulher tinha o direito de votar. Esperava-se que as mulheres se concentrassem nas tarefas domésticas e na maternidade, não na política.

A campanha pelo sufrágio feminino foi um movimento pequeno, mas crescente nas décadas anteriores à Guerra Civil. A partir da década de 1820, vários grupos reformistas proliferaram nos EUA, incluindo ligas de temperança, o movimento abolicionista e grupos religiosos. As mulheres desempenharam um papel proeminente em vários deles.

Enquanto isso, muitas mulheres americanas resistiam à ideia de que a mulher ideal era uma esposa e mãe piedosa e submissa, preocupada exclusivamente com o lar e a família. Combinados, esses fatores contribuíram para uma nova maneira de pensar sobre o que significava ser mulher e cidadã nos Estados Unidos.

CONSULTE MAIS INFORMAÇÃO: Uma linha do tempo da luta pelo direito de todas as mulheres ao voto

Convenção de Seneca Falls

Foi só em 1848 que o movimento pelos direitos das mulheres começou a se organizar em nível nacional.

Em julho daquele ano, as reformadoras Elizabeth Cady Stanton e Lucretia Mott organizaram a primeira convenção dos direitos das mulheres em Seneca Falls, Nova York (onde Stanton morava). Mais de 300 pessoas - a maioria mulheres, mas também alguns homens - compareceram, incluindo o ex-escravo e ativista afro-americano Frederick Douglass.

Além de sua convicção de que as mulheres deveriam ter melhores oportunidades de educação e emprego, a maioria dos delegados na Convenção de Seneca Falls concordou que as mulheres americanas eram indivíduos autônomos que mereciam suas próprias identidades políticas.

Declaração de Sentimentos

Um grupo de delegados liderados por Stanton produziu um documento de “Declaração de Sentimentos”, modelado após a Declaração de Independência, que afirmava: “Consideramos essas verdades como evidentes por si mesmas: que todos os homens e mulheres são criados iguais; que são dotados por seu Criador de certos direitos inalienáveis; que entre eles estão a vida, a liberdade e a busca pela felicidade ”.

O que isso significava, entre outras coisas, era que os delegados acreditavam que as mulheres deveriam ter o direito de votar.

Após a convenção, a ideia do direito de voto para as mulheres foi ridicularizada na imprensa e alguns delegados retiraram seu apoio à Declaração de Sentimentos. No entanto, Stanton e Mott persistiram - eles passaram a liderar conferências adicionais sobre os direitos das mulheres e, eventualmente, juntaram-se em seu trabalho de defesa de direitos por Susan B. Anthony e outros ativistas.

ASSISTIR: Susan B. Anthony e o Long Push for Women's Suffrage

Grupos de sufrágio nacionais estabelecidos

Com o início da Guerra Civil, o movimento sufragista perdeu algum ímpeto, pois muitas mulheres voltaram sua atenção para auxiliar nos esforços relacionados ao conflito entre os estados.

Depois da guerra, o sufrágio feminino sofreu outro revés, quando o movimento pelos direitos das mulheres se viu dividido sobre a questão do direito de voto para os homens negros. Stanton e alguns outros líderes sufragistas se opuseram à 15ª Emenda proposta à Constituição dos Estados Unidos, que daria aos homens negros o direito de voto, mas não estenderam o mesmo privilégio às mulheres americanas de qualquer cor de pele.

Em 1869, Stanton e Anthony formaram a National Woman Suffrage Association (NWSA) com os olhos voltados para uma emenda constitucional federal que concederia às mulheres o direito de voto.

Naquele mesmo ano, os abolicionistas Lucy Stone e Henry Blackwell fundaram a American Woman Suffrage Association (AWSA); os líderes do grupo apoiaram a 15ª Emenda e temiam que ela não fosse aprovada se incluísse o direito de voto para as mulheres. (A 15ª Emenda foi ratificada em 1870.)

A AWSA acreditava que a emancipação das mulheres poderia ser melhor obtida por meio de emendas às constituições estaduais individuais. Apesar das divisões entre as duas organizações, houve uma vitória para o direito de voto em 1869, quando o Território de Wyoming concedeu a todas as mulheres residentes com 21 anos ou mais o direito de voto. (Quando Wyoming foi admitido na União em 1890, o sufrágio feminino permaneceu parte da constituição do estado.)

Em 1878, a NWSA e o movimento de sufrágio coletivo reuniram influência suficiente para fazer lobby no Congresso dos EUA por uma emenda constitucional. O Congresso respondeu formando comitês na Câmara dos Representantes e no Senado para estudar e debater o assunto. No entanto, quando a proposta finalmente chegou ao plenário do Senado em 1886, foi derrotada.

Em 1890, a NWSA e a AWSA se fundiram para formar a National American Woman Suffrage Association (NAWSA). A estratégia da nova organização era fazer lobby pelos direitos de voto das mulheres em cada estado. Em seis anos, Colorado, Utah e Idaho adotaram emendas às constituições estaduais que garantiam às mulheres o direito de voto. Em 1900, com Stanton e Anthony avançando em idade, Carrie Chapman Catt assumiu a liderança da NAWSA.

Mulheres negras no movimento sufragista

Durante o debate sobre a 15ª Emenda, líderes sufragistas brancos como Stanton e Anthony argumentaram ferozmente contra os homens negros obterem o voto antes das mulheres brancas. Tal postura levou a uma ruptura com seus aliados abolicionistas, como Douglass, e ignorou os pontos de vista e objetivos distintos das mulheres negras, lideradas por ativistas proeminentes como Sojourner Truth e Frances E.W. Harper, lutando ao lado delas pelo direito de votar.

À medida que a luta pelo direito de voto continuava, as mulheres negras no movimento sufragista continuaram a sofrer discriminação de sufragistas brancas que queriam distanciar sua luta pelo direito de voto da questão racial.

Expulsos das organizações de sufrágio nacional, as sufragistas negras fundaram seus próprios grupos, incluindo a Associação Nacional de Clubes de Mulheres de Cor (NACWC), fundada em 1896 por um grupo de mulheres incluindo Harper, Mary Church Terrell e Ida B. Wells-Barnett. Eles lutaram muito pela aprovação da 19ª Emenda, vendo o direito das mulheres de votar como uma ferramenta crucial para ganhar proteções legais para as mulheres negras (bem como para os homens negros) contra a repressão e a violência contínuas.

LEIA MAIS: 5 sufragistas negros que lutaram pela 19ª emenda

Sucessos em nível estadual para direitos de voto

A virada do século 20 trouxe um ímpeto renovado à causa do sufrágio feminino. Embora as mortes de Stanton em 1902 e Anthony em 1906 parecessem ser reveses, a NASWA, sob a liderança de Catt, alcançou sucessos contínuos para a emancipação das mulheres em níveis estaduais.

Entre 1910 e 1918, o Território do Alasca, Arizona, Arkansas, Califórnia, Illinois, Indiana, Kansas, Michigan, Montana, Nebraska, Nevada, Nova York, Dakota do Norte, Oklahoma, Oregon, Dakota do Sul e Washington estendeu os direitos de voto às mulheres.

Também durante esse tempo, por meio da Liga de Igualdade de Mulheres Auto-sustentadas (mais tarde, União Política das Mulheres), a filha de Stanton, Harriot Stanton Blatch, apresentou desfiles, piquetes e marchas como meio de chamar a atenção para a causa. Essas táticas tiveram sucesso em aumentar a conscientização e geraram distúrbios em Washington, D.C.

Protesto e Progresso















Na véspera da posse do presidente Woodrow Wilson em 1913, os manifestantes se aglomeraram em uma grande parada pelo sufrágio na capital do país e centenas de mulheres ficaram feridas. Nesse mesmo ano, Alice Paul fundou a União Congressional pelo Sufrágio Feminino, que mais tarde se tornou o Partido Nacional da Mulher.

A organização organizou inúmeras manifestações e piquetes regularmente na Casa Branca, entre outras táticas militantes. Como resultado dessas ações, alguns membros do grupo foram presos e cumpriram pena de prisão.

Em 1918, o presidente Wilson mudou sua posição sobre os direitos de voto das mulheres de objeção para apoio por meio da influência de Catt, que tinha um estilo menos combativo do que Paul. Wilson também vinculou a proposta de emenda sufragista ao envolvimento dos Estados Unidos na Primeira Guerra Mundial e ao aumento do papel que as mulheres desempenharam nos esforços de guerra.

Quando a emenda foi posta em votação, Wilson dirigiu-se ao Senado a favor do sufrágio. Conforme relatado em O jornal New York Times em 1 ° de outubro de 1918, Wilson disse: "Considero a extensão do sufrágio às mulheres vitalmente essencial para o êxito da perseguição da grande guerra da humanidade na qual estamos engajados."

No entanto, apesar do novo apoio de Wilson, a proposta de emenda falhou no Senado por dois votos. Mais um ano se passou antes que o Congresso retomasse a medida.

LEIA MAIS: As mulheres que lutaram pelo voto

A luta final

Em 21 de maio de 1919, o representante dos EUA James R. Mann, um republicano de Illinois e presidente do Comitê de Sufrágio, propôs a resolução da Câmara para aprovar a Emenda Susan Anthony que concede às mulheres o direito de voto. A medida foi aprovada na Câmara por 304 a 89 - um total de 42 votos acima da maioria necessária de dois terços.

Duas semanas depois, em 4 de junho de 1919, o Senado dos EUA aprovou a 19ª Emenda por dois votos sobre sua maioria exigida de dois terços, 56-25. A emenda foi então enviada aos estados para ratificação.

Dentro de seis dias do ciclo de ratificação, Illinois, Michigan e Wisconsin ratificaram a emenda. Kansas, Nova York e Ohio seguiram em 16 de junho de 1919. Em março do ano seguinte, um total de 35 estados haviam aprovado a emenda, pouco antes dos três quartos exigidos para a ratificação.

Os estados do sul se opuseram veementemente à emenda, no entanto, e sete deles - Alabama, Geórgia, Louisiana, Maryland, Mississippi, Carolina do Sul e Virgínia - já a haviam rejeitado antes da votação do Tennessee em 18 de agosto de 1920. Coube ao Tennessee inclinar a escala para o sufrágio feminino.

As perspectivas pareciam desanimadoras, dados os resultados em outros estados do sul e dada a posição dos legisladores estaduais do Tennessee em seu empate 48-48. A decisão do estado recaiu sobre o deputado Harry T. Burn, de 23 anos, um republicano do condado de McMinn, para lançar o voto de qualidade.

Embora Burn se opusesse à emenda, sua mãe o convenceu a aprová-la. A Sra. Burn escreveu ao filho: "Não se esqueça de ser um bom menino e ajude a Sra. Catt a colocar o 'rato' na ratificação."

Com o voto de Burn, a 19ª Emenda foi totalmente ratificada.

CONSULTE MAIS INFORMAÇÃO: Como o sufrágio feminino americano chegou ao voto de um homem

Quando as mulheres obtiveram o direito de votar?

Em 26 de agosto de 1920, a 19ª Emenda foi certificada pelo Secretário de Estado dos EUA, Bainbridge Colby, e as mulheres finalmente conquistaram o tão almejado direito de voto em todos os Estados Unidos.

Em 2 de novembro do mesmo ano, mais de 8 milhões de mulheres nos EUA votaram nas eleições pela primeira vez.

Demorou mais de 60 anos para os 12 estados restantes ratificarem a 19ª Emenda. Mississippi foi o último a fazê-lo, em 22 de março de 1984.

Qual é a alteração 19?

A 19ª Emenda concedeu às mulheres o direito de voto e diz:

“O direito dos cidadãos dos Estados Unidos de votar não deve ser negado ou restringido pelos Estados Unidos ou por qualquer estado devido ao sexo. O Congresso terá poderes para fazer cumprir este artigo por meio de legislação apropriada. ”


Décima Nona Emenda

A Décima Nona Emenda da Constituição dos Estados Unidos diz:

O direito dos cidadãos dos Estados Unidos de votar não deve ser negado ou abreviado pelos Estados Unidos ou por qualquer Estado devido ao sexo. O Congresso terá poderes para fazer cumprir este artigo por meio de legislação apropriada.

A décima nona emenda foi promulgada em 1920, após uma luta de 70 anos liderada pelo movimento sufragista feminino.

A base para o movimento sufragista foi lançada em 1848 em Seneca Falls, Nova York, hoje considerada o berço do movimento feminista. Aqui, Elizabeth Cady Stanton redigiu a Declaração de Direitos e Sentimentos, que exigia direitos de voto, direitos de propriedade, oportunidades educacionais e igualdade econômica para as mulheres.

Em vez de enfrentar a difícil tarefa de obter a aprovação de uma emenda à Constituição dos EUA de um Congresso exclusivamente masculino preocupado com a questão da escravidão, as sufragistas decidiram concentrar sua atenção nos estados separados e buscar emendas constitucionais estaduais. O esforço estado por estado começou em 1867 no Kansas com um referendo para emancipar as mulheres. O referendo foi derrotado, mas naquele mesmo ano os territórios ocidentais de Wyoming e Utah forneceram as primeiras vitórias para as sufragistas.

O movimento então sofreu uma série de contratempos a partir de janeiro de 1878, quando a emenda aos direitos de voto foi apresentada pela primeira vez no Congresso. O Senado inteiro não considerou a emenda até 1887 e votou pela derrota do projeto. As sufragistas continuaram sua estratégia estado a estado e ganharam uma votação para referendo no Colorado em 1893 e em Idaho em 1896.

As sufragistas montaram uma campanha final e decisiva na segunda década de 1900 com vitórias em Washington em 1910 e na Califórnia em 1911. No ano seguinte, Arizona, Kansas e Oregon deram às mulheres o direito de votar e, em 1913, Illinois também aprovou medidas de apoio sufrágio, assim como Montana e Nevada em 1914. Mulheres em onze estados votaram nas eleições presidenciais de 1916. Nessa época, os Estados Unidos também estavam envolvidos na Primeira Guerra Mundial, o que chamou a atenção nacional para o movimento sufragista, bem como para o importante papel que as mulheres desempenhavam no esforço de guerra. Durante a guerra, um número sem precedentes de mulheres juntou-se à empobrecida força de trabalho industrial e de serviço público. As mulheres tornaram-se uma população ativa e visível do setor de trabalho que beneficiava a economia nacional. No final de 1918, mais quatro estados & # x2014Michigan, Oklahoma, Nova York e Dakota do Sul & # x2014 haviam aprovado o sufrágio feminino.

Com a maioria necessária de dois terços, a Câmara dos Representantes dos Estados Unidos introduziu a emenda em janeiro de 1918. A votação foi inicialmente adiada, e a emenda foi posteriormente derrotada em outubro de 1918 e novamente em fevereiro de 1919. Em 4 de junho de 1919, quase 17 meses após sua introdução pela Câmara dos Representantes, a emenda foi finalmente aprovada pelo Senado. Tendo já considerado e debatido a questão do direito de voto por vários anos, os estados ratificaram a emenda rapidamente. Em agosto de 1920, o Tennessee tornou-se o trigésimo sexto e último estado necessário para ratificar a promulgação. Com a ratificação concluída, a Décima Nona Emenda foi adicionada à Constituição dos Estados Unidos em 18 de agosto de 1920.

Leituras adicionais

Brown, Jennifer K. 1993. & quotThe Nineteenth Amendment and Women's Equality. & Quot Yale Law Journal 102 (junho).

Clift, Eleanor. 2003 Irmãs Fundadoras e a Décima Nona Emenda. Hoboken, N.J .: John Wiley & # x26 Sons.

Hillyard, Carrie. 1996. & quotThe History of Suffrage and Equal Rights Provisions in State Constitutions. & Quot BYU Journal of Public Law 10 (inverno).

Lind, Joellen. 1994. & quotDominance and Democracy: The Legacy of Woman Suffrage for the Voting Right. & Quot UCLA Women's Law Journal 5 (queda).


Artigos que apresentam a décima nona alteração das revistas History Net

Seis mulheres bem-educadas compareceram a um juiz no Tribunal de Polícia de Washington, DC, em 27 de junho de 1917. Não eram ladrões, bêbadas ou prostitutas como os réus de sempre, mas incluíam uma estudante universitária, autora de livros de enfermagem, uma campanha proeminente organizador e dois ex-professores. Todos eram educados, talentosos e não familiarizados com a atividade criminosa. Mas hoje eles foram acusados ​​em um tribunal de justiça. Sua alegada ofensa: & # 8216obstruindo o tráfego.

O que eles realmente fizeram foi permanecer em silêncio do lado de fora da Casa Branca carregando faixas instando o presidente Woodrow Wilson a apoiar sua luta de décadas para adicionar uma frase à Constituição: O direito dos cidadãos dos Estados Unidos de votar não deve ser negado ou abreviado pelos Estados Unidos ou por qualquer Estado por causa do sexo.

A Emenda Susan B. Anthony foi apresentada no Congresso em 1878. Lá ficou, vista com medo e aversão, por quase 40 anos. Alguns não viam sentido em mulheres votarem sem nenhum conhecimento de política, elas só votariam conforme seus homens lhes dissessem. Outros argumentaram que, depois de obter o voto, as mulheres assumiriam o governo. Com tal oposição, a Emenda Anthony parecia condenada a permanecer adormecida para sempre. Os seis acusados ​​de obstruir o trânsito naquele dia de verão de 1917 negaram todas as acusações, insistindo que a multidão do lado de fora da Casa Branca havia se reunido apenas porque a polícia havia anunciado que seriam feitas prisões. Além disso, os piquetes aconteciam desde janeiro, sem obstrução de nada e sem interferência. Afinal, era totalmente legal. Por que a repressão repentina agora?

Mas o juiz declarou que as senhoras fora da Casa Branca eram a causa imediata da multidão curiosa e deveriam arcar com as consequências. Além disso, ele acrescentou, há certas & # 8230pessoas & # 8230 que acreditam que vocês, senhoras, não deveriam ter direito a voto. Não impressionado com a defesa espirituosa dos prisioneiros, o juiz considerou-os culpados e impôs uma multa de $ 25 ou três dias de prisão a cada um. Recusando-se a pagar, o que consideraram uma admissão de culpa, foram levados sem arrependimento para a prisão de Washington.

Esses seis fizeram um pouco de história naquele dia. Todas eram membros do National Woman & # 8217s Party (NWP). Elas foram as primeiras de uma longa procissão de mulheres presas sob acusações forjadas apenas por se manifestarem por seu direito de voto. Os membros do NWP vieram de todo o país e de todos os níveis da sociedade, com pouco em comum, exceto a dedicação para obter esse direito. Esse era o objetivo exclusivo do NWP, cuja força motriz era uma jovem determinada chamada Alice Paul.

Aos 32 anos, Paul era amplamente admirado como um dos líderes mais ousados ​​e criativos que o movimento de mulheres & # 8217s já tinha visto & # 8212 e tão amplamente denunciado como um radical perigoso. Filha de Quakers em Moorestown, N.J., ela era pequena, frágil e de fala mansa & # 8212 dificilmente uma imagem radical. Ela nunca se casou, nem demonstrou interesse romântico por nenhum homem ou mulher. Toda a sua energia estava concentrada em sua única paixão obsessiva: os direitos políticos das mulheres. Mesmo seus associados mais próximos nunca afirmaram conhecê-la bem, mas seu magnetismo inspirou neles a lealdade idolatrada. A estratégia de campanha era seu forte, e ela planejava com tal precisão militar que alguns a compararam a um general.

Paul chegou a Washington em dezembro de 1912 para assumir o escritório local da National American Woman Suffrage Association (NAWSA), com sede em Nova York. Comprometida com uma abordagem estado a estado, a NAWSA considerou a capital do país tão sem importância que o orçamento do escritório de Washington para 1912 foi de US $ 10. Esperava-se que Paul levantasse seus próprios fundos operacionais.

Com ela veio sua assistente-chefe, Lucy Burns. Alto, robusto e com cabelos cor de fogo, aos 38 anos, o nascido no Brooklyn Burns era o oposto temperamental de Paul e # 8217, mas eles se complementavam perfeitamente: Paul dirigindo a estratégia do fundo, enquanto Burns liderava demonstrações públicas.

Em março de 1913, Woodrow Wilson iniciou seu primeiro mandato como presidente. Paulo considerava seu apoio essencial para a causa - mas o sufrágio feminino, ao que parecia, não estava na agenda do presidente. Os repetidos apelos por seu apoio à Emenda Anthony foram evitados com a mesma frequência, Wilson alegando que um presidente não deveria tentar influenciar o Congresso, mas deveria seguir os ditames de seu partido (o Partido Democrata, então dominado por sulistas conservadores). As mulheres zombavam disso, já que Wilson era conhecido como um presidente autocrático, constantemente exercendo influência sobre o Congresso, mesmo em questões triviais. Mas quanto mais o pressionavam, mais ele resistia, e o impasse durou durante seu primeiro mandato.

Enquanto isso, o grupo baseado em Washington de Alice Paul e # 8217 se separou da NAWSA em uma disputa fundamental sobre estratégia. A liderança conservadora da NAWSA & # 8217s, comprometida com a campanha paciente, estado a estado, desdenhou a ação em nível federal e deplorou as táticas de Paul & # 8217 como agressivas demais. Paul insistiu que a abordagem em ritmo de caracol, estado a estado, era uma vitória fútil que só poderia vir com a aprovação da Emenda Anthony, e o fraco Congresso nunca a aprovaria sem o apoio do presidente. Após a ruptura, a indignada organização-mãe se distanciou de sua descendência rebelde tanto quanto possível.

A sede do grupo de Washington era a bela Cameron House, com vista para a Lafayette Square, convenientemente perto da Casa Branca. Lá, em 9 de janeiro de 1917, uma decisão fatídica foi tomada. Horas antes, o presidente Wilson, recentemente eleito para um segundo mandato, havia abandonado uma delegação de sufrágio visitante depois de repetir furiosamente sua recusa em endossar sua causa. Essa rejeição mais brusca ainda foi a gota d'água. Após anos de apelos educados, era hora de ação direta. Na manhã seguinte, 12 mulheres carregando faixas em longos mastros deixaram Cameron House e assumiram cargos do lado de fora dos portões da Casa Branca. Em seu movimento & # 8217s cores tradicionais - roxo, branco e dourado - seus estandartes exigiam: MR. PRESIDENTE, QUANTO TEMPO DEVEM AS MULHERES ESPERAR PELA LIBERDADE?

Eles voltavam todos os dias, com tempo bom e ruim, silenciosamente direcionando esta questão direta para a grande casa atrás deles. Ninguém sabia muito bem o que pensar. Piquetes políticos eram incomuns naquela época, e por mulheres desconhecidas. Alguns transeuntes ficaram boquiabertos, alguns lançaram insultos raivosos, outros estavam apenas se divertindo. A imprensa estava nitidamente dividida. O presidente não disse nada. Aparentemente imperturbável, ele às vezes sorria e tirava o chapéu para os piquetes enquanto sua limusine passava pelos portões da Casa Branca. Por longas semanas exaustivas, o maior desafio das mulheres foi um inverno tão frio que as mãos doíam e os pés pareciam blocos de gelo.

Em março de 1917, a organização de Alice Paul & # 8217s juntou-se a um grupo ocidental aliado para formar o National Woman & # 8217s Party, e Paul, presidente eleita pela maioria, tornou-se nacionalmente proeminente. Um mês depois, os Estados Unidos entraram na Primeira Guerra Mundial & # 8212 e o NWP enfrentou uma grande crise.

Com a eclosão da Guerra Civil, era opinião quase unânime dos líderes do movimento de mulheres & # 8217 que deveriam suspender seu trabalho até que a paz fosse restaurada. Apenas Susan B. Anthony discordou, temendo que o pouco progresso que haviam feito até então fosse perdido. Como Alice Paul sabia, Anthony estava certo e ela estava determinada a não repetir o erro cometido naquela época.

Devemos lutar pelas coisas que sempre carregamos em nossos corações, disse o presidente Wilson em sua mensagem de guerra ao Congresso. Pois & # 8230 o direito daqueles que se submetem à autoridade de ter voz em seus próprios governos. Assim faremos, declararam as mulheres do NWP, ouvindo nas palavras de Wilson & # 8217s uma descrição exata do que estavam lutando. As manifestações continuariam.

A hostilidade pública em relação aos piquetes aumentou dramaticamente. Em vez de meramente tolos e indignos, eles agora eram rotulados como antipatrióticos e até mesmo traidores. Alguns caíram sob a pressão. Mas a coragem do NWP & # 8217s em face da difamação também inspirou um fluxo constante de recrutas ansiosos. Os manifestantes se tornaram um tipo peculiar de atração turística em Washington, objetos de admiração, curiosidade & # 8212 ou indignação. Eles estavam tão quietos e ordeiros que os jornais os chamavam de sentinelas silenciosas. Mas eles estavam atraindo a atenção & # 8212 inteiramente o ponto aos olhos do mestre estrategista Alice Paul.

Por cinco meses, o cerco à Casa Branca continuou, enquanto o Congresso, controlado pelos democratas, se recusou a agir sem uma palavra do presidente. Ainda assim, Wilson permaneceu em silêncio. Finalmente, no final de junho, o impasse acabou. A raiva pública explodiu e a paciência do governo se esgotou quando os piquetes da NWP levantaram uma bandeira altamente crítica a Wilson quando uma delegação russa visitou a Casa Branca. Uma multidão hostil arrancou a faixa e, na manhã seguinte, Lucy Burns e outra mulher foram os primeiros piquetes a serem levados embora em uma carroça de patrulha da polícia. Eles foram repreendidos por seu comportamento e soltos enquanto aguardavam o julgamento, mais quatro receberam o mesmo tratamento. Em poucos dias, essas seis mulheres foram condenadas por acusações de obstrução de trânsito e passaram três dias na prisão & # 8212 as primeiras sufragistas presas por sua causa. Foi só o começo. No início de julho, 11 mulheres & # 8212, incluindo Lucy Burns & # 8212, foram enviadas para a prisão. Duas semanas depois, 16 mulheres ficaram chocadas ao receber sentenças de 60 dias, e não na prisão de D.C., mas na mais temida Casa de Trabalho para Mulheres em Occoquan, Virgínia.

Mas os piquetes tinham seus defensores legais, advogados que sabiam muito bem que as manifestações estavam dentro dos direitos de qualquer cidadão e que as prisões eram flagrantemente ilegais. Um deles, Dudley Field Malone, colecionador do Porto de Nova York, era amigo do presidente & # 8217s. Como advogado do NWP, Malone argumentou com Wilson contra as sentenças de Occoquan, ameaçando renunciar ao cargo em protesto. Ele acreditava, como muitos outros, que Wilson estava dirigindo a repressão nos bastidores. Wilson professou não saber de nada, mas alguns dias depois, todas as sufragistas de Occoquan foram repentinamente perdoadas. Parcialmente apaziguado, Malone voltou para Nova York & # 8212, mas seria ouvido novamente.

Mais problemas surgiram em meados de agosto, quando os piquetes desfraldaram uma faixa referindo-se ao presidente como Kaiser Wilson. Os congressistas muitas vezes chamavam o autocrático Wilson assim, ou pior, mas fazê-lo publicamente, em meio ao sentimento anti-alemão raivoso do tempo de guerra, acendeu a violência da turba. Por dois dias, as mulheres não puderam colocar os pés fora da Cameron House sem serem agredidas fisicamente. Os atacantes escalaram para a varanda do segundo andar, lutando com os defensores e rasgando bandeiras. Um tiro foi disparado por uma janela, errando por pouco uma das mulheres lá dentro. Depois de assistir passivamente a confusão por dois dias, a polícia finalmente restaurou a ordem. No dia seguinte, as prisões dos piquetes foram retomadas. Seis outras mulheres receberam 30 dias em Occoquan & # 8212 e desta vez não haveria perdão.

Por mais seis semanas cheias de tensão, as prisões e condenações pela acusação de obstrução de trânsito transparentemente falsa continuaram, com os infelizes prisioneiros recebendo de 30 a 60 dias em Occoquan. Mesmo assim, as mulheres continuaram a fazer piquetes e, no início de setembro, Lucy Burns e outras 11 pessoas foram condenadas a penas de 60 dias. Foi sua segunda vez atrás das grades. Dudley Field Malone cumpriu sua ameaça de renunciar por causa do uso de métodos opressivos pelo governo, chegando às manchetes e terminando sua amizade já tensa com Wilson. Depois disso, Malone e o advogado de Washington, Matthew O & # 8217Brien, formariam uma equipe jurídica formidável para o NWP em apuros.

Apesar de seu ambiente tranquilo e rural, o asilo em Occoquan era administrado como um campo de concentração por seu superintendente, William Whittaker. Seu nome causou terror em todos os presidiários, mas os piquetes sufragistas despertaram sua animosidade especial - aqui estavam mulheres educadas, engajando-se deliberadamente no que ele considerava um comportamento de traição.

Logo, desafiando a política de Whittaker & # 8217 de suprimir o contato de seus prisioneiros & # 8217 com o mundo exterior, histórias de terror começaram a vazar de Occoquan, principalmente na forma de mensagens rabiscadas, inteligentemente contrabandeadas para amigos de fora. A pior desgraça era a comida, escreveu um prisioneiro, descrevendo carne rançosa, pão de milho verde com mofo, grãos contendo minhocas, fezes de rato e moscas mortas. Tentamos brincar com a caça às minhocas, relatou outro, mas quando um prisioneiro atingiu quinze minhocas durante uma refeição, isso estragou nosso entusiasmo pelo jogo. Não havia saneamento básico e as mulheres eram forçadas a ter contato íntimo com presidiários regulares que, embora sofrendo de doenças contagiosas, não recebiam atendimento médico. Para muitos, o pior castigo era o isolamento quase total. Até mesmo seus advogados raramente entravam, e apenas sob restrições rígidas.

Armado com depoimentos de ex-presidiários e funcionários, o advogado Malone exigiu uma investigação para expor as condições podres, imundas e depravadas em Occoquan sob seu atual superintendente. Mas o comitê de investigação apenas exonerou Whittaker, atribuindo todas as queixas a prisioneiros indisciplinados. Whittaker foi triunfante & # 8212 por enquanto.

Certa vez, durante um julgamento no tribunal da polícia, um advogado do governo balançou o dedo para Alice Paul e disse: Ainda vamos pegar você. Embora ela tivesse dirigido a estratégia de batalha nos bastidores até então, ele tinha certeza de que mais cedo ou mais tarde o general sairia para liderar suas tropas & # 8212 e seria capturado. Aconteceu em outubro de 1917, quando Paul foi retirado da linha de piquete duas vezes em duas semanas e atingido com a sentença mais pesada até agora & # 8212 sete meses na prisão D.C.

Lá, ela e seus companheiros enfrentaram dificuldades que rivalizavam com o Occoquan & # 8217s & # 8212 - nenhuma privacidade sufocante, superlotada e infestada de parasitas pelas células uma dieta de quase fome que os deixou quase fracos demais para ficar perto do isolamento total. Os privilégios de que gozavam os presos regulares eram negados às sufragistas. O Warden Louis Zinkhan de Washington & # 8217s estava aparentemente competindo com Occoquan & # 8217s Whittaker pelo título de Mais Feroz.

Já detestados por seus carcereiros como encrenqueiros e traidores, as sufragistas os enfureceram ainda mais ao exigir a condição de prisioneiros políticos. Sua reivindicação desdenhosamente rejeitada, eles logo conceberam uma forma de resistência não tão facilmente ignorada. Chegou o momento da decisão, como disse Alice Paul:

Ao final de duas semanas de confinamento solitário & # 8230 sem qualquer exercício, sem sair de nossas celas, alguns dos presos foram libertados, tendo terminado seus mandatos & # 8230. Com nosso número diminuído para sete & # 8230, as portas foram destrancadas e nós fomos permitido fazer exercício. Rose Winslow desmaiou assim que entrou no quintal & # 8230.Eu estava fraca demais para me mover da cama. Rose e eu fomos levados em macas naquela noite para o hospital & # 8230.Aqui decidimos sobre & # 8230 a forma final de protesto nos deixou & # 8212 a arma mais forte para continuar & # 8230 nossa batalha & # 8230.

Sua forma final de protesto foi a greve de fome. Having worked with English suffragists some years before, Paul knew from painful experience what terrors lay in that direction: From the moment we undertook the hunger strike, a policy of unremitting intimidation began. `You will be taken to a very unpleasant place if you don’t stop this,’ was a favorite threat of prison officials, as they would hint vaguely of the psychiatric ward, and the government insane asylum. Particularly frightening was examination by the alienist (a specialist in mental disorders), whose word was enough to commit anyone to the asylum.

Seriously weakened after three days of refusing food, Paul was taken to the psychiatric ward and subjected, along with some of her companions, to force-feeding three times daily. Between those feedings she endured solitary confinement in a tiny cell with boarded-up windows. This frail woman was, after all, the power behind the suffrage demonstrations. To crush them required breaking her spirit — and clearly, the authorities meant to break it.

But the government’s heavy-handed tactics only made matters worse. As reports of the prisoners’ experiences emerged, angry women flocked to Washington from across the country to join the fight and continue the picketing. In mid-November, 30 more demonstrators, drawing sentences ranging from six days to six months, were shipped to Occoquan. Grimly awaiting them was Superintendent Whittaker. Once, accused by a suffragist prisoner of practicing cruelty, he readily admitted, Very well, I am willing to practice cruelty. His November 14 welcome for his latest group of picketers would live in NWP memory as the infamous Night of Terror.

On Whittaker’s order, one woman wrote later, I was immediately seized by two heavy guards, dragged across the room, scattering chairs and furniture as I went…so fast that my feet could not touch the ground…to the punishment cells, where I was flung into a concrete cell with an iron-barred door.

I saw Dorothy Day brought in, wrote Mary Nolan, at 73 the oldest of the suffragist prisoners. The two men handling her were twisting her arms above her head. Then suddenly they lifted her up and banged her down over the arm of an iron bench — twice…and we heard one of them yell, `The damned suffrager!’

The feisty Lucy Burns, returning for the third time, got special treatment. Disobeying Whittaker’s order to keep silent, she was handcuffed to the bars of her cell. Finally released from this torturous position, she was left handcuffed all night. But all this, and a near-sleepless night shivering on thin straw mattresses, only made the suffragers more defiant. They launched their own hunger strike. Undertaking Alice Paul’s ultimate form of protest took courage. One faster described nausea and headaches, fever and dizziness, dry, peeling skin and swollen lips, and eventually, aphasia.

I could remember no names, she wrote, and it was quite impossible to read. Many hallucinated and often fainted. To crush the strike, prison officials tried everything from dire threats to tempting the strikers with fried chicken, mashed potatoes and all the trimmings. Nada funcionou. After seven days, the fasters were dangerously weak. There was no escaping it — forced feeding was next. And facing that took the last ounce of courage they had left. One prisoner reported, I was seized and laid on my back, where five people held me, [one] leaping upon my knees….Dr. Gannon then forced the tube through my lips and down my throat, I was gasping and suffocating from the agony of it. I didn’t know where to breathe from, and everything turned black….

A Washington prisoner later recalled:

Three times a day for fourteen days Alice Paul and Rose Winslow have been going through the torture of forcible feeding. I know what that torture is. The horrible griping and gagging of swallowing six inches of stiff rubber tubing-[it] is not to be imagined. That over, there is the ordeal of waiting while the liquids are poured through-then the withdrawal of that tube! With streaming eyes and parched, burning throat, one wonders how the people of this nation already tasting blood and pain can let this be done….

The prisoners endured their punishment with unwavering resolve, but they were near collapse. If they meant to win or die, it seemed increasingly likely that dying would be their fate. But far away, the tide of their desperate war was turning, thanks to the NWP lawyers working overtime for the prisoners. Dudley Malone concentrated on the Washington jail, while Matthew O’Brien took on Occoquan, and their labors were producing results. Forcing their way into the prisons with court orders, both were outraged at what they found. In Washington, Alice Paul languished in a hellhole on the psychiatric ward, despite a clean bill of mental health from the alienist. The irate Malone demanded, and got, her prompt removal to the main jail. At Occoquan, O’Brien obtained a writ of habeas corpus ordering Superintendent Whittaker to produce all his suffragist prisoners for a hearing before the U.S. Court of Appeals in Alexandria, Va. Whittaker tried frantically to evade the writ-even hiding out in his own home in vain. The hearing was held November 23 and 24 before a packed house, including newspaper reporters from far and wide.

Both attorneys argued eloquently for justice for Americans who, as O’Brien declared, were railroaded to Occoquan, where unspeakable brutalities occurred, for the sole purpose of terrorizing them and compelling them to desist from doing what…they have every legal right to do.

The sympathetic judge called the testimony given on the prisoners’ behalf blood-curdling. But more compelling than any evidence was the appearance of the prisoners themselves. Haggard, pale and disoriented, many with ugly bruises sustained during the Night of Terror, some barely able to walk or sit upright, their condition sent a wave of shocked disbelief throughout the courtroom. The sight of those mistreated women, vividly reported in newspapers, clinched their case. The judge ordered the prisoners’ immediate transfer to the Washington jail pending further review — and the grim conflict took a startling turn.

For months the government had gone to extremes — even breaking the law — to suppress the picketing. But the movement only grew stronger as public opinion shifted toward the women. Clearly, the policy was not working. Perhaps in recognition of this, three days after the Alexandria hearing-and with no explanations-all suffragist prisoners were abruptly released.

On November 27, emerging from the jail to blink in the sunlight after five weeks of living death, Alice Paul could not stand without assistance. But her indomitable will was intact as she declared, We were put out of jail as we were put in — at the whim of the government. She hoped that no more demonstrations will be necessary, that the Federal Amendment is well on its way, but added, What we do depends on what the Government does.

Things were peaceful along the White House sidewalks that Christmas season. The picketers were gone, the former prisoners having retreated to heal their wounds. It was only a truce: They would be back soon to continue the fight. Several developments that took place in early 1918 were morale boosters. On January 10 — 40 years to the day since it was introduced into Congress — the Anthony Amendment was passed by the House of Representatives. In March the District Court of Appeals overturned as illegal all the arrests and jailings of the suffragists. And soon afterward — going almost unnoticed except by his former victims — William Whittaker’s tenure as superintendent of the Occoquan workhouse was abruptly terminated.

Nevertheless, a long road lay ahead before the ultimate victory on August 26, 1920, when the Anthony Amendment finally took effect as the 19th Amendment to the Constitution. But for many who lived through it, the climatic battle took place in the fall of 1917, when Alice Paul and her courageous, half-starved band laid their lives on the line to defy a repressive government-and the government backed down.

This article was written by William and Mary Lavender and appeared in the October 2003 issue of História americana Revista. Para mais artigos excelentes, inscreva-se em História americana revista hoje!


The Impact of the 19th Amendment

Susan: "They propose to do away with vice and immorality, to prevent the social evil by giving women remunerative employment to forbid the sale of spirituous liquors and tobacco, and to teach men a higher and nobler life than the one they now follow."

-Interview with Susan B. Anthony, The New Northwest (Portland, Oregon), November 24, 1871

mv2.jpg/v1/fit/w_750,h_530,al_c,q_20/file.jpg" />

During the long fight to secure the ballot for women, many suffrage advocates argued that the women voters would fundamentally transform politics, bringing an end to corruption, policies to address social ills like poverty and violence, and even world peace. Such was their optimism that suffragist Anna Howard Shaw declared “once women vote…there will not be such a need of charity and philanthropy!” Others at the time were less sanguine, predicting political and societal collapse. Women’s suffrage undermined the natural order of the family, and “Government subverted there, is overthrown everywhere,” warned clergyman Robert Afton Holland.

Yet, no sooner had women began entering polling places in 1920 than observers began declaring women’s suffrage a “failure.” In what we might think of as a historical version of a Twitter hot-take, outlets ranging from Boa arrumação (“Is Woman’s Suffrage a Failure?”) to Harper’s Magazine (“Is Woman-Suffrage a Failure?”) and The Century (“Are Women a Failure in Politics?”) addressed this claim in the early 1920s. In the words of journalist Frederick Lew Allen in 1931: “[The American woman] won the suffrage in 1920. She seemed, it is true, to be very little interested in it once she had it she voted, but mostly as the unregenerate men about her did.”

Allen had the facts right: Women did not initially take up their right to vote in the same numbers as men. When women did vote, their choices were little different from those of long-enfranchised men, a pattern many attributed to husbands telling their wives how to vote. Most of the more ambitious promises and warnings about women’s suffrage—both utopia and apocalypse—never materialized.

One hundred years later, we know a lot more about how women actually vote. Women are now more likely to turn out to vote than men. While husbands and wives still generally vote for the same candidates, few assume women take direction from their husbands. In fact, the most popular and persistent media narrative is that women are different in particular, more likely than to favor Democratic candidates. Given these (new) facts and the longer view, how should we evaluate the impact of the 19th Amendment? What did the 19th Amendment do?

The 19th Amendment did successfully eliminate sex as a requirement for voting. It did little, however, to undermine the extensive voting rights violations in the Jim Crow South that kept black women from the polls for decades. The 19th Amendment also did not directly address broader gender biases and imbalances—patriarchal family structures, unequal access to resources, gender discrimination—that constrained, and still constrain, women’s political power.

What the 19th Amendment did do was upend traditionally masculine conceptions of politics. The American constitutional order is grounded in a philosophical tradition in which politics is inherently a male enterprise. The characteristics we associate with politics—strength, ambition, dominance—are stereotypically male characteristics. Fulfilling the feminine ideal of purity, compassion, and deference required women to shun the dirty, debasing world of politics. By recognizing women as political actors, the 19th Amendment was a direct assault on traditional conceptions of femininity and masculinity, and on the presumption that politics is a man’s game.

Power is the sine qua non of politics. In the words of historian Ellen DuBois, suffrage reconfigured power relations between men and women “because it exposed and challenged the assumption of male authority over women.” Suffrage recognized women as capable of political interest, political knowledge, and most importantly, political power. Suffrage allowed for the possibility that women might have interests separate from those of men and that women might make decisions about representation in the pursuit of their own interests, as women themselves understood them. The effect reverberates through the generations: When young women, in particular, observe women in political roles they are more likely to imagine themselves as politically active in the future.

The 19th Amendment also transformed women’s place in the American political system. Before suffrage, women’s relationship to the state was largely indirect. In a system based on consent of the governed, women were originally understood to be Republican Mothers, whose role was to provide moral support to husbands performing their civic duties and to raise sons to be good citizens. By granting women access to the ballot, the 19th Amendment recognized women as political actors in their own, independent right. Women’s suffrage was thus a key step in a long, not always straightforward, process of political empowerment for women. And indeed, political equality, rather than some notion of a unified, or even progressive, female electorate, was the central goal of most suffragists.

This is not to say that women existed wholly outside of politics prior to 1920, not by a long shot. Historian Nancy Cott points out that looking for dramatic political change in the wake of women’s enfranchisement ignores the extent and ways in which women were politically active both before and after the “great divide” of 1920. Women were, among other things, effective and important activists for abolition, prohibition, labor, and progressivism, in addition to their own rights. Denied the opportunity to pursue their political interests as voters, women in the late 19th century helped invent interest group politics—organizing associations, influencing public opinion, lobbying elected officials, and campaigning for sympathetic candidates.

The ratification of the 19th Amendment in one sense recognized the influence and impact women already had, and added a new tool to women’s established arsenal. Some note the irony that the vote is in many ways a less powerful political weapon than the very sort of activism in which women were already engaged. Democratic theorist Carole Pateman argues that “periodic exercise of the franchise to choose national and local representatives at a time, on issues, and for candidates about which the elector has no choice is an exceedingly weak and minimal form of democratic participation compared with that in, say, the suffrage movement itself.” When we investigate the impact of women’s suffrage, we are fundamentally confronting both the potential and the limits of the vote as a mechanism for political change.

The extension of suffrage to women made the United States a more small-d democratic nation. The right of citizens to choose their own representatives in free and fair elections is central to any robust definition of democracy. The 19th Amendment represents the largest expansion of voting rights in U.S. history, and a great leap forward for American claims as a democratic exemplar. The struggle for and achievement of women’s suffrage benefited from and contributed to liberalizing pressures to expand suffrage in the U.S. and around the world. It was still just one step the standard of full and meaningful enfranchisement remained unmet in the U.S. until at least the passage of the Voting Rights Act in 1965, and in important ways, remains a challenge today.

We also know now that early pessimism about the impact of women’s suffrage on public policy was misplaced. Scholars have credited women’s suffrage with providing the impetus for policy change in the 1920s, most notably the Shepard-Towner (1921) and Cable (1922) Acts pertaining to maternity/infant care and women’s independent citizenship, respectively. Yet conventional wisdom holds that attention to these issues generally ceased by the late 1920s, as politicians concluded that a women’s voting bloc had not materialized it is often noted, for example, that Congress failed to reauthorize Sheppard-Towner in 1929.

Contemporary social science, however, is challenging this view. Worldwide, the enactment of women’s suffrage is associated with an expansion of social welfare spending. In the United States, states that enacted women’s suffrage prior to 1920 experienced increases in the size of government, improved educational attainment and employment outcomes for the economically disadvantaged, including black Southerners, and a greater likelihood of liberal votingamong the state’s federal representatives. These policy shifts were consequential: Economist Grant Miller finds that states that enfranchised women increased their local public health spending dramatically, leading to an 8-15% decline in child mortality (

20,000 deaths) in those states before 1920. One hundred years later, we still have much to learn about the overlooked and misunderstood impacts of women’s suffrage on the public policy that shapes our lives.

The 19th Amendment sparked attention to issues expected to matter to women, expanded the political agenda, and transformed the framing of policy debates as politicians sought to appeal to women voters, and the press sought to cover them. It is only a slight exaggeration to say that for political impact, it matters less why or how women na realidade vote what matters more is what observers and politicians acreditam about why and how women vote. Arguably the central claim—echoed election after election—is that women are primarily motivated by women’s issues, such as abortion, sexual harassment, or equal pay, or issues related to their traditional roles as mothers, such as health and education. In the 1920s, presidential candidates emphasized child labor, Prohibition, and maternity and infant health in their appeals to new women voters. In the 21st century, appeals directed at women range from childcare and school choice to #MeToo and equal pay.

The policy impact of the 19th Amendment depends not only on what politicians think women want, but on whether they believe they necessidade women’s votes. In 1920, Warren Harding and James Cox reached out to new women voters because they were perceived as up for grabs and potentially determinative. By the 1930s, when a women’s voting bloc failed to materialize, those appeals largely ceased. In the 1970s, when the women’s movement drew attention to the political interests of women and parties once again viewed women as a contested constituency, politicians again sought women’s votes with policy appeals. The passage of the Equal Rights Amendment (1973) as well as Title IX (1972), the Equal Credit Opportunity Act (1974), and the Pregnancy Discrimination Act (1978) soon followed. However, as the gender gap emerged in 1980, the parties increasingly sought out different groups of women voters. Women’s issues became increasingly polarized, the pace of policymaking slowed, and the meaning of the women’s vote was increasingly contested.

Efforts to shape the way we understand the women’s vote have consequences for women’s representation. When politicians and the press believe, for example, that soccer moms are the key female demographic, they focus their attention on the perceived interests of white, married, suburban moms, a portion of the female electorate which has never been large, is declining, and is not uniquely likely to decide elections. More importantly, a focus on soccer moms ignores the interests of women who are black, Latina, Asian, childless, single, divorced, young, old, welfare recipients, working-class, professional, retired, feminist, and so on, all of whom have as much of a claim as women voters as do so-called soccer moms.

Women gain and exercise real political power when they give meaning to their votes through activism and advocacy. In the 1920s, the activism of women in the Progressive Movement convinced many observers that what women voters wanted was prohibition, morality, and reform. In the early 1970s, politicians rushed to prove their commitment to women’s equality in response to the second wave. Within a few years conservative women’s activism made it clear that not all women voters supported liberal feminist ideals. In the 1980s, feminist activists gave the gender gap its name and promoted its impact as a means to expand the political power of women, drawing an unprecedented level of attention to women voters. In recent years, women on the left have been the backbone of the Resistance, communicating their policy priorities through calls to elected officials, campaign work, protest, and even running for office. None of these women activists have represented all women voters, but all of them have shaped how politicians appeal to women as voters.

Early conclusions about the failure of women’s suffrage were in this sense naïve: Learning how to leverage women’s votes was as complex and perilous as securing the vote itself. Evaluating the impact of the 19th Amendment highlights both the power and the limits of voting rights. Suffrage is at the core of a government founded on the consent of the governed, but it is a necessary condition, not a sufficient one. What we’ve learned from the first century of American women voters is that voting is a blunt and limited weapon for political influence that must be joined with activism and advocacy in order to truly make a difference.

J. Kevin Corder is a professor of political science at Western Michigan University. Christina Wolbrecht is a professor of political science and director of the Rooney Center for the Study of American Democracy at the University of Notre Dame. They are the authors of A Century of Votes for Women (Cambridge University Press).


Tennessee and the 19th Amendment

State of Tennessee depicted in purple, white, and gold (colors of the National Woman’s Party suffrage flag) – indicating Tennessee was one of the original 36 states to ratify the 19th Amendment.

Women first organized and collectively fought for suffrage at the national level in July of 1848. Suffragists such as Elizabeth Cady Stanton and Lucretia Mott convened a meeting of over 300 people in Seneca Falls, New York. In the following decades, women marched, protested, lobbied, and even went to jail. By the 1870s, women pressured Congress to vote on an amendment that would recognize their suffrage rights. This amendment was sometimes known as the Susan B. Anthony amendment and became the 19th Amendment.

"The right of citizens of the United States to vote shall not be denied or abridged by the United States or by any state on account of sex."

After decades of arguments for and against women's suffrage, Congress finally passed the 19th Amendment in June 1919. After Congress approved the 19th Amendment, at least 36 states needed to vote in favor of the amendment for it to become law. This process is called ratification.

When members of the Tennessee state legislature debated on whether or not to ratify the amendment. The state senate voted to ratify, but in the state house of representatives, the vote resulted in a tie. A young man named Harry Burn cast the tie-breaking vote. Acting on advice from his mother Phoebe, Burn voted to ratify the amendment.

On August 18, 1920, Tennessee became the 36th state to ratify the amendment.
With Tennessee’s ratification, the 19th Amendment became law, ensuring that the right to vote could not be denied based on sex.

W.J. Jameson, head of the National Finance Committee of the Democratic Party and suffragist Anita Pollitzer of the National Woman’s Party check the latest tally of vote pledges in favor of the 19th Amendment.

Library of Congress, Records of the National Woman's Party Collection. https://www.loc.gov/item/mnwp000257/

Tennessee Places of Women's Suffrage: Women's Suffrage Statue in Market Square

On August 18, 1920, Tennessee became the 36th state to ratify the 19th Amendment, making women's suffrage legal in the United States. There is a Woman Suffrage Memorial in downtown Knoxville in Market Square to honor state suffragists. The square is listed on the National Register of Historic Places. The memorial is dedicated to local white suffragists: Elizabeth Avery Meriwether (Memphis), Lizzie Crozier French (Knoxville), and Anne Dallas Dudley (Nashville). African American women also played a crucial role in the struggle for suffrage in Tennessee. Juno Frankie Pierce, for example, established voter education organizations. Pierce and others also helped register other African Americans in their communities. These women recognized that voter turnout was an important aspect of suffrage.

Discover More Places of Ratification

The statue in Market Square is an important place in the story of ratification. The square is listed on the National Register.


The Importance of the 19th Amendment

On August 18, 1920, something remarkable occurred in American politics: the Constitution was amended for the nineteenth time, but this time women were given a voice in American politics. Throughout the history of the United States, the Constitution has been amended to deal with unanswered questions from the Founding Era. One of those questions included the role of women in American political society.

Prior to 1920, women did not have the right to vote in American elections. Without this right, women felt voiceless in their own society, unable to vote for the people who would represent them in Congress. Strong suffragettes, such as Susan B. Anthony, Elizabeth Cady Stanton, and Lucretia Mott propelled the fight for women’s suffrage. Their work culminated in the Seneca Falls Convention of 1848, in which women met to develop a platform to fight for their involvement in politics.

But the fight for women’s rights was replaced by a greater threat to the Union at the time: slavery. Unthinkable to many American women at the time was the idea that African American slaves would receive the right to vote prior to literate Caucasian women. Women at this time were already active members of their societies, yet they would have to wait another fifty-five years until their voices would be heard.

Entering into the 20th century, the American suffragette movement received a boost when England granted women’s suffrage in 1906. The American suffragettes would continue their fight for the next fourteen years, garnering the support of many prominent politicians, including President Woodrow Wilson.

Two years after the conclusion of World War I, Congress finally ratified the Nineteenth Amendment, guaranteeing the right to vote to all American citizens, regardless of sex. Finally, women across the nation would have an equal voice in the laws and politics that would govern them.

While many women today cherish their right to vote, many do not realize how miraculous it is. It took women over a century to gain the right to vote in 1920 now looking back almost a century later, women in America are some of the most active members of the political sphere.

The Nineteenth Amendment empowered women to have their voices heard in politics. No longer were they to submit to laws passed by men whom they never consented to represent them. This empowered women to invest in American politics more than ever before.

Since 1920, women have colored American politics and have shaped the development of the U.S. coming into the 21st century. Women have served throughout the sectors of government and have impacted the nation’s policies in favor of legislation that empowers women to take advantage of all opportunities presented. Never before have women had this great of opportunity to impact their nation.

As a proud, patriotic American woman, I greatly value my right to vote, as it enables me to have a voice in how my government is to operate. I utilize that voice to strive to limit the government to further empower women and increase their ability to better their lives. I value the right to vote, not only because it allows me to impact American politics in pursuit of the great principles of the American Founding, but because it opened the door to women everywhere to be seen as equals and be the definers of their fates.

Perhaps the greatest reason Americans should cherish the Nineteenth Amendment is that women around the world continue to be oppressed and silenced by their governments. These women are unable to follow their dreams and determine their futures. It is vital for Americans, especially American women, to fight for their counterparts throughout the globe in their pursuit of the right to vote and be seen as equal in their societies.

As we approach the anniversary of the ratification of the Nineteenth Amendment, take time to be thankful for what we American women enjoy and remember how unique it is to women around the world. Women a century ago fought for our right to vote let us not take it for granted.


Seventeenth Amendment

Nossos editores irão revisar o que você enviou e determinar se o artigo deve ser revisado.

Seventeenth Amendment, amendment (1913) to the Constitution of the United States that provided for the direct election of U.S. senators by the voters of the states. It altered the electoral mechanism established in Article I, Section 3, of the Constitution, which had provided for the appointment of senators by the state legislatures. Adopted in the Progressive era of democratic political reform, the amendment reflected popular dissatisfaction with the corruption and inefficiency that had come to characterize the legislative election of U.S. senators in many states.

The amendment changed the wording of Article I, Section 3, paragraph 1, to state that “two Senators from each State” should be “elected by the people thereof” rather than “chosen by the Legislature thereof.” It also revised paragraph 2 of Section 3 to allow the state executive to fill vacancies in the Senate by making temporary appointments to serve until new elections could be held. The full text of the amendment is:

The Senate of the United States shall be composed of two Senators from each State, elected by the people thereof, for six years and each Senator shall have one vote. The electors in each State shall have the qualifications requisite for electors of the most numerous branch of the State legislatures.

When vacancies happen in the representation of any State in the Senate, the executive authority of such State shall issue writs of election to fill such vacancies: Forneceu, That the legislature of any State may empower the executive thereof to make temporary appointments until the people fill the vacancies by election as the legislature may direct.

This amendment shall not be so construed as to affect the election or term of any Senator chosen before it becomes valid as part of the Constitution.


Equal Rights Amendment

Nossos editores irão revisar o que você enviou e determinar se o artigo deve ser revisado.

Equal Rights Amendment (ERA), a proposed amendment to the U.S. Constitution that would invalidate many state and federal laws that discriminate against women its central underlying principle is that sex should not determine the legal rights of men or women.

The text of the Equal Rights Amendment (ERA) states that “equality of rights under the law shall not be denied or abridged by the United States or by any State on account of sex” and further that “the Congress shall have the power to enforce, by appropriate legislation, the provisions of this article.” The ERA was first introduced to Congress in 1923, three years after women in the United States were granted the right to vote (by the Nineteenth Amendment), and it was finally approved by the U.S. Senate 49 years later, in March 1972. It was then submitted to the state legislatures for ratification within seven years but, despite a deadline extension to June 1982, was not ratified by the requisite majority of 38 states until 2020. Following its ratification by the 38th state (Virginia), supporters of the ERA argued that if Congress were to adopt legislation rescinding the 1982 deadline, the ERA would become the 28th Amendment to the Constitution.

Although the ERA gained ratification of 30 states within one year of its Senate approval, mounting intense opposition from conservative religious and political organizations effectively brought ratification to a standstill. The main objections to the ERA were based on fears that women would lose privileges and protections such as exemption from compulsory military service and combat duty and economic support from husbands for themselves and their children.

Advocates of the ERA, led primarily by the National Organization for Women (NOW), maintained, however, that the issue was mainly economic. NOW’s position was that many sex-discriminatory state and federal laws perpetuated a state of economic dependence among a large number of women and that laws determining child support and job opportunities should be designed for the individual rather than for one sex. Many advocates of the ERA believed that the failure to adopt the measure as an amendment would cause women to lose many gains and would give a negative mandate to courts and legislators regarding feminist issues.


What is the text of the 19th Amendment?

The right of citizens of the United States to vote shall not be denied or abridged…

(the US government may not stop a citizen from voting)

by the United States or by any State on account of sex.

(neither the federal or state government can prevent the right to vote based on sex)

Congress shall have the power to enforce this article by appropriate legislation.

(Congress is empowered to pass laws to protect the right of women to vote in the United States)


19th Amendment By State

Woman holding sign in favor of Women’s Suffrage, circa 1910-1920.Congress.

Cortesia da Biblioteca do Congresso. Harris & Ewing Collection

Beginning in mid-1800s, women and men came together to advocate for women’s rights. Some fought for the government to grant women rights. Some argued that they already had the same rights as men, but that they were being prevented from enjoying those rights by unjust laws. The fight for women’s rights unfolded at all levels of government.

One of these issues was voting (or suffrage) rights. Some women wanted the federal government to recognize their right to vote by passing a constitutional amendment. After years of fighting and lobbying, the 19th Amendment to the US Constitution was passed in 1920. It declared that:

“The right of citizens of the United States to vote shall not be denied or abridged by the United States or by any state on account of sex.”

Other women felt they should focus on getting their state or territory to recognize their right to vote. Several states and territories recognized women's suffrage rights before 1920, including Wyoming, Utah, Colorado, Idaho, Washington, California, Oregon, Montana, Arizona, Kansas, Alaska, Illinois, North Dakota, Indiana, Nebraska, Michigan, Arkansas, New York, South Dakota, and Oklahoma.

Learn more about the US states and territories and their role in ratifying the 19th Amendment. Did your state vote to ratify the amendment? Descobrir!


Assista o vídeo: D06 Diferenciar ideias principais de secundárias (Pode 2022).