Artigos

Em que sentido o casamento na Europa do século 19 era “caro”?

Em que sentido o casamento na Europa do século 19 era “caro”?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Estou lendo a peça "Fantasmas" (para se divertir) de Ibsen, escrita em 1881, e em uma das cenas ocorre uma conversa entre o jovem Oswald, que morava em Paris e Roma, e um pastor conservador sobre o assunto do casamento.

Oswald conta ao chocado pastor que viu de perto a vida familiar de conhecidos que vivem com "seus filhos e a mãe de seus filhos", fora do casamento. O pastor fica escandalizado, e Oswald explica que a razão é em parte porque "o casamento custa muito caro".

A implicação é que sustentar uma família era prático, mas o casamento real não era. Onde está a diferença? Houve algum obstáculo legal para o casamento de pessoas pobres? É necessária uma prova dos meios de apoio? Algum tipo de taxa exorbitante de licença de casamento?


Os casamentos eram caros no século 19 (não apenas na Europa) por causa da festa de casamento.

No século 20, a "sociedade" dispensou muitas formalidades de casamento, permitindo casamentos "civis" baratos, aqueles realizados perante um juiz de paz ou autoridades civis semelhantes. Mesmo em um casamento "tradicional", pode haver apenas uma "recepção de casamento com" lanches leves ".

Não era assim, no século XIX. Então, uma "festa de casamento" consistia em um banquete e dança, com a presença de familiares e amigos de ambos os lados. O custo de tal evento poderia facilmente ser uma fração maior (metade ou mais) da renda de um ano.


Isenção de responsabilidade: IANAH. Nem mesmo amador.

Vários costumes tornaram o casamento caro, como em certo sentido ainda é. Eles variam, pelo menos, ao longo do período, país / região e classe social.

Como mencionado nos comentários, Dowry, Dower e Bride-Price eram costumes pelos quais uma das partes do casamento deveria fornecer algum tipo de compensação financeira para que o casamento acontecesse. Um dote envolvia o pagamento ao marido pelos pais da noiva, em certas tradições diretamente ao noivo e em outras à noiva como um meio de estabelecer seu novo lar com padrões semelhantes nos quais ela foi criada. O preço da noiva era pago pelo noivo aos pais da noiva, e um dote era uma propriedade entregue à noiva pelo marido.

Esses costumes foram instrumentos que facilitaram o arranjo do casamento de várias maneiras. Eles poderiam garantir a posição de uma esposa no caso de o casamento resultar em separação ou divórcio. Eles poderiam garantir uma certa qualidade de vida para a esposa, pelo menos no início do casamento, e a riqueza transferida poderia então ser repassada aos descendentes. Um grande dote poderia ser usado para atrair um marido de classe social ou perspectivas mais altas, ou para casar uma filha que não atraísse pretendentes por seus próprios méritos. Por outro lado, uma filha muito atraente (na aparência ou nas qualidades pessoais) pode solicitar uma proposta de casamento mesmo sem qualquer dote para oferecer, um grande artifício da trama em "Orgulho e Preconceito", por exemplo. um dote também poderia ser usado como um dispositivo para negociar alianças; quando uma união entre famílias tivesse significado geopolítico, as negociações sobre o dote poderiam, de fato, expressar os termos da aliança. Vemos traços disso na cena de abertura de "King Lear", por exemplo.

O preço da noiva foi pago pelo marido aos pais da noiva, sugerindo que era do interesse do marido buscar o casamento.

Além desses costumes, os costumes relativos ao próprio casamento também são variados e podem ser caros então, como de fato pode ser hoje. No entanto, uma celebração cara costumava ser uma expressão de riqueza particular da classe social. Já no final do século 18 no País de Gales, os chamados "Casamentos Cardigan", nos quais os convidados eram convidados a "trazer a festa com eles", por assim dizer, eram comuns e, portanto, o custo da festa de casamento era em alguns os locais não eram proibitivos.

Os casamentos civis eram possíveis na França desde o final do século 18, e noivos em meados do século 19. O custo reduzido do casamento por um oficial significava que era muito menos um obstáculo se já tivesse existido.

Na Inglaterra, um antigo costume chamado "os proclamas", exigia que um futuro casamento fosse primeiro anunciado à congregação na igreja, e dado tempo para os membros da comunidade levantarem objeções, se uma das partes fosse casada, ou se eles estavam relacionados de alguma forma. Parece plausível para mim que esse costume tenha sido a origem da parte familiar "fale agora ou fique quieto para sempre" da cerimônia de casamento cristão, mas não investiguei.

A demora envolvida durante o período de espera associado aos "proclamas" foi um inconveniente para alguns. Compreensível se lembrarmos que as pessoas geralmente se casavam jovens, e que a castidade antes do casamento significava que qualquer atraso no casamento também significava um atraso no relacionamento sexual do jovem casal. Isso explica de alguma forma por que os casais jovens, e talvez o noivo em particular, às vezes sentem uma necessidade "urgente" de fazer o casamento o mais rápido possível. Para facilitar isso, foi instituída a possibilidade de se casar por meio de um "vínculo de casamento" em vez de esperar pelos "proclamas". O casal foi autorizado a casar-se sem demora, mas o marido foi obrigado a prestar fiança garantindo que não existia nenhuma razão legal para que o casamento não ocorresse. O vínculo durava cerca de um ano e, se o casamento fosse ilegal, o valor do vínculo seria perdido.

Como a questão mais específica da troca na peça de Ibsen, Acho que a explicação é que, por várias razões, possivelmente o preço da noiva, conforme mencionado posteriormente na peça, envolver-se em um casamento "adequado" e respeitável de acordo com as normas da classe média alta era de fato caro, mas, não menos importante, também era "rígido". A estada de Oswalds em Paris entre seus amigos artistas sugere claramente que eles estão levando um estilo de vida boêmio e, portanto, embora possam não ser capazes de pagar todos os apetrechos de um casamento burguês, eles provavelmente não estão particularmente interessados ​​em se estabelecerem em um "respeitável " vida familiar. Em vez disso, eles se envolvem em casos ilícitos, que resultam em filhos, e então simplesmente estabelecem uma casa com as mulheres com quem estão envolvidos. Isso é não implicava que essas mulheres eram as mesmas "filhas de bons lares", com as quais não podiam se dar ao luxo de se casar nem, presumivelmente, sustentar no estilo a que estavam acostumadas e seus pais exigiam.

Referências:

Por que algumas pessoas precisaram pagar uma fiança em 1700 para se casar? https://hauntedpalaceblog.wordpress.com/tag/marriage-act-1753/ https://en.wikipedia.org/wiki/Bride_price https://en.wikipedia.org/wiki/Dowry https: // en. wikipedia.org/wiki/Civil_marriage https://en.wikipedia.org/wiki/Banns_of_marriage

Perdi imperdoavelmente a fonte original que fornecia uma referência sobre "Cardigan Wedding", mas a própria referência pode ser encontrada no google books, apareceu em parcelas na "revista Gentelman's" Vols. 61,62,63 (1791-2) e intitulado "Morrisian Miscellany, Cardigan Weddings"


Casamento na América: Uma Breve História

Elizabeth: Casamento & # 8211 a palavra sozinha está carregada. O casamento é o alvo das piadas, a “bola e corrente”, o fim da diversão. O casamento também pode trazer à tona imagens de medo, de abuso, de controle. E o casamento pode invocar imagens de casais felizes, de novos começos, de festas realmente caras e filas de bufê medíocres.

Hoje vamos fazer uma rápida exploração da história do casamento na América. Desde a fundação de nossa nação até os dias atuais.

Eu sou Elizabeth Garner Masarik

E nós somos seus historiadores para este episódio de Dig.

Marissa: Algumas semanas atrás, discutimos os fundamentos sociais e jurídicos de algo chamado dissimulação. Se você ouviu esse episódio, você vai achar que este é uma boa adição. E se você não ouviu, embora não seja necessário entender este episódio, você vai achar que é um bom complemento para algumas das ideias que discutimos aqui.

Elizabeth: Mas hoje vamos nos concentrar no casamento na América especificamente e como o conceito de casamento como um evento cultural, social e legal e estado de ser, mudou ao longo do tempo. É claro que a América começou como uma colônia da Inglaterra e, portanto, os primeiros entendimentos americanos sobre o casamento baseavam-se no modelo britânico. Em geral, a teorização política europeia há muito sustentava que a monogamia beneficiava a ordem social. Ela atrelou os desejos sexuais, forneceu um sistema de apoio para o cuidado de crianças e dependentes e forneceu um meio para a gestão de fortunas.

Marissa: Claro, a monogamia não era o forma como esses aspectos da vida poderiam ser cuidados. Havia muitos outros modelos em todo o mundo que serviam para ordenar a sociedade por meio de outras práticas de casamento e parceria, como formas poligâmicas e matrilineares de casamento e parceria. Mas a ideologia europeia se apoiava em uma compreensão cristã da família e da ordem social e, portanto, da monogamia.

Elizabeth: Mas havia muita coisa acontecendo no início da América. Os estados-nação e as colônias individuais disputavam o controle da terra, dos recursos e de uma parte sólida do comércio mercantil global. Havia uma competição massiva entre os interesses coloniais no Novo Mundo. Para lidar com isso, os novos assentamentos precisavam ter controle sobre as populações - tanto colonos quanto povos nativos - a fim de maximizar os recursos investidos nos empreendimentos coloniais.

Marissa: Um meio de controlar as populações é por meio do controle do gênero e de como o gênero funciona na sociedade. A compreensão aristotélica de gênero baseava-se na suposição de que as mulheres eram a encarnação dos homens menos formados. Esses entendimentos científicos dos primeiros encontros de homens e mulheres de cor entre colonos europeus e povos nativos. A diferença de gênero estava totalmente consagrada na visão de mundo europeia.

A capa de Kathleen Brown & # 8217s Goodwives, Nasty Wenches e Anxious Patriarchs

Elizabeth: Até mesmo mudar para o Novo Mundo foi uma experiência de gênero. A historiadora Kathleen Brown faz um excelente trabalho ao mostrar como os ingleses viam o continente americano. A propaganda e os relatos de viagens britânicos retrataram a América do Norte como um Éden intocado. Até o nome da nova holding britânica, Virginia, expressava a natureza feminina da terra. Nomeado em homenagem à "Rainha Virgem", a Rainha Elizabeth I, que adotou o apelido para manter o controle de suas propriedades, o nome Virgínia sugeria uma terra "virgem" intocada à espera da conquista masculina.

Marissa: Mesmo com as primeiras colônias britânicas, vemos o gênero desempenhando um papel fundamental. As primeiras colônias, primeiro Roanoke e depois Jamestown, eram machos fortemente enviesados, o que nos diz duas coisas. Primeiro, que essas colônias iniciais não foram projetadas para serem sociedades em pleno funcionamento, mas, em vez disso, para serem empresas lucrativas. Em segundo lugar, as empresas lucrativas dependiam de uma divisão de trabalho baseada em gênero. As mulheres não foram levadas para as colônias britânicas da América do Norte em números iguais porque o trabalho das mulheres não era entendido como parte integrante de uma empresa lucrativa. Portanto, já vemos os colonos do Novo Mundo chegando com noções preconcebidas de homem e mulher e quais poderes e responsabilidades esses gêneros incorporam.

Elizabeth: o equilíbrio de gênero nas colônias britânicas era distorcido pelos homens e isso durou até o século XVIII. Depois que o “ouro” foi encontrado com o tabaco da safra comercial, grandes quantidades de trabalho foram necessárias. À medida que mais colonos do sexo masculino vieram para a América, tornou-se aparente a necessidade das mulheres brancas serem uma forma de acalmar as massas turbulentas. Porque os britânicos não se casaram com mulheres nativas, como dizem os espanhóis e os franceses. Portanto, a Grã-Bretanha teve que importar mais mulheres europeias do que outros colonizadores. E as mulheres europeias foram para as colônias britânicas, embora nunca nas mesmas quantidades que os homens. Mas as necessidades de mão-de-obra eram tão desesperadoras que a maioria das mulheres contratadas foi rapidamente colocada para trabalhar no campo.

Marissa: Isso causou imediatamente uma perturbação na compreensão social e cultural de gênero. As divisões de trabalho nas primeiras colônias inglesas modernas prescreviam que uma “boa esposa” era aquela que era ao mesmo tempo uma companheira de trabalho e uma mulher que trabalhava estritamente na esfera doméstica & # 8211 dentro de casa, NÃO nos campos. A escassez de mão-de-obra que obrigou as esposas europeias e as servas contratadas a trabalhar nas plantações de tabaco tanto perturbou os pressupostos culturais da feminilidade adequada quanto os pressupostos da masculinidade branca.

Elizabeth: Certo, para um homem ser um patriarca adequado, ele precisava ser capaz de permitir que suas parentes trabalhassem apenas na esfera doméstica. As mulheres que trabalhavam "fora" eram vistas como "prostitutas desagradáveis" e mais vulneráveis ​​à exploração sexual e estupro porque não eram protegidas por um patriarca forte dentro de casa. Portanto, tornou-se uma questão de status de classe ter a capacidade de controlar o acesso sexual sobre os membros femininos da família, podendo pagar para que trabalhassem apenas no domínio doméstico. Então, basicamente, ele estava falhando como homem se sua esposa ou filhas tivessem que trabalhar nos campos, porque isso mostrava que ele não tinha dinheiro para contratar outra pessoa, ou seja, essas "putas nojentas" para fazer esse tipo de trabalho.

Elizabeth: Certo, então adivinhe quem acabou fazendo esse trabalho? Três suposições [sarcasmo]. Mulheres africanas, americanas nativas e europeias trabalharam em plantações de tabaco durante o início do período colonial em Chesapeake e eram todas vistas como "putas desagradáveis". MAS, à medida que mais escravos africanos eram trazidos para Chesapeake, os entendimentos de raça e classe começaram a se cruzar. E as ideias sobre mulheres “adequadas” tomaram forma em torno das ideias sobre raça. Assim, à medida que escravos africanos eram importados para as colônias britânicas, mais mulheres brancas podiam se mudar para dentro de casa. Com o tempo, as mulheres negras passaram a ser conhecidas apenas como “prostitutas desagradáveis”, onde as mulheres brancas se tornaram esmagadoramente “boas esposas” por causa do trabalho que estavam fazendo e do nível de proteção sexual que recebiam de um patriarca. Assim, transformou-se em corpos negros desprotegidos e, portanto, "disponíveis" para serem estuprados porque não eram "boas esposas". E uma maneira de rastrear como essas suposições culturais de raça e classe estavam mudando é pelas leis aprovadas na Virgínia colonial.

Um anúncio para o tabaco da Virgínia | Domínio Público / Wikimedia Commons

Marissa: Então, por exemplo, em 1642 as mulheres africanas eram tributadas da mesma forma que todos os trabalhadores do sexo masculino, as mulheres brancas não. Em 1662, a escravidão era definida por linhas matrilineares, significando que a condição de escrava seguia a condição da mãe, não do pai. Isso permitiu que homens brancos estuprassem mulheres africanas sem repercussão e aumentou a necessidade de restringir a sexualidade das mulheres brancas. Assim, as crianças mestiças nascidas de mulheres negras tornaram-se escravas e, como os colonos não queriam que as crianças mestiças nascidas de mulheres brancas fossem livres, houve ainda mais ímpeto para restringir o acesso ao sexo com mulheres brancas.

Elizabeth: Após a rebelião de Bacon em 1676, o governo colonial restringiu o acesso de africanos e nativos americanos à lei - eles não tinham permissão para testemunhar em tribunal, fazer sexo com mulheres brancas ou portar armas de fogo. Kathleen Brown argumenta que 1676 foi o ponto de viragem quando as colônias de Chesapeake mudaram de uma divisão de classe para uma de raça. Na década de 1730, o termo “moça desagradável” era reservado apenas para mulheres africanas. O termo não apenas designava sua cor de pele, mas também o poder limitado que eles ou os homens africanos tinham em protegê-los da exploração sexual, ou seja, do estupro de homens brancos. Ao criar essas hierarquias raciais e de gênero nas colônias americanas, podemos ver por que o casamento e a monogamia seriam tão essenciais para a hierarquia e o apoio do patriarcado branco que definiu o tecido social americano inicial.

Marissa: No final do século 18, os americanos entendiam o casamento heterossexual como um consentimento mútuo entre um homem e uma mulher para firmar um contrato de casamento. Legalmente, então, eles se tornaram um sob a lei e se apoiaram na doutrina cristã de que "os dois serão uma só carne". Esperava-se que o desejo heterossexual fosse satisfeito dentro da união e cada parceiro teria acesso exclusivo ao corpo do outro, exigindo fidelidade sexual ou monogamia. Agora sabemos com certeza que o casamento não garantia a monogamia. Principalmente pela proliferação da prostituição em toda a experiência americana e pelo número de casos documentados de mulheres sendo punidas por adultério. Essencialmente, a monogamia significava que as mulheres não podiam fazer sexo com ninguém. Isso remete à nossa discussão anterior de restringir o acesso às mulheres brancas sexualmente.

Elizabeth: Também seguindo a doutrina cristã, a Bíblia fez do marido a “cabeça” de sua esposa. Assim, a lei comum transformou os “dois” ou os dois em uma pessoa e essa pessoa era do sexo masculino perante a lei. E esta é a cobertura, que Marissa discutiu em profundidade em seu contexto europeu moderno há algumas semanas. Basicamente, uma mulher desiste de sua identidade, simbolizada por abrir mão de seu sobrenome e ficar com seus maridos. Em seu sentido mais estrito, sigilo significava que a esposa não podia celebrar contratos, assinar documentos legais sem o nome do marido também, controlar sua própria propriedade ou ser considerada responsável por si mesma perante a lei. O marido se tornou o representante político de sua esposa & # 8211, então ele tem cidadania plena, ela não.

Marissa: Durante a era revolucionária, a união marital foi usada como uma metáfora para a união política e a própria revolução. Discussões sobre “escolha conjugal” e “uniões” permeiam jornais, revistas e panfletos populares. Esses tratados definiam o casamento como companheirismo e equilíbrio entre dois parceiros. O casamento era apresentado como uma união e parceria equilibradas, não uma hierarquia conforme prescrito pela lei comum. Isso foi freqüentemente usado como uma metáfora para as razões pelas quais os Estados Unidos queriam se separar da Inglaterra. O raciocínio por trás disso era que a América não tinha um "casamento" igual à Grã-Bretanha, mas sim um casamento de autoridade hierárquica, com a América historicamente como "mulheres", ou papel inferior. Daí a razão para apoiar a ideia de “união” ou “igualdade” ao falar sobre esse casamento metafórico. Não deveria ser surpresa que logo após a Revolução, essa ideia de parceria igualitária mudou para entendimentos mais antigos de casamento e pseudo-dissimulação.

Elizabeth: As idéias em torno do casamento baseavam-se na compreensão do consentimento.Assim, assim como os cidadãos concordaram em conceder autoridade aos seus representantes eleitos, uma mulher consentiria em conceder autoridade cívica e legal ao marido. Aqui está um exemplo de um ensaio popular de 1793. Ele exortava as esposas a "se submeterem alegremente ao governo de sua própria escolha [sic]", ou seja, um homem. Continuou dizendo que "as mulheres, ao entrarem no estado de casamento, renunciam a alguns de seus direitos naturais (como fazem os homens, quando entram na sociedade civil) & # 8230" Uma esposa ganhou "o direito de ser protegida pelo homem dela própria escolha ”, assim como“ os homens, vivendo sob uma constituição livre de sua própria estrutura, têm direito à proteção das leis ”. Portanto, vemos aqui como a compreensão do casamento no século XVIII ainda se apegava a uma ideia de dissimulação e patriarcado.

Marissa: Entrando no século XIX, os estados tinham o poder de dizer quem poderia se casar e com quem. Isso significava que os estados do sul com escravidão proibiam as pessoas escravizadas de se casarem legalmente. Porque se um homem negro fosse possuído por um homem branco, e esse homem fosse legalmente se casar com uma mulher, isso causaria uma revolta social, porque então quem é o dono do corpo e do trabalho da mulher com quem o homem negro se casou? Seria o mestre branco do homem negro, ou o homem negro sobre sua esposa? Então você pode ver por que o casamento seria proibido. Alguns estados determinaram que nativos americanos e brancos não podiam se casar, ou negros e brancos. Os estados também determinaram leis relativas ao divórcio e aos direitos das viúvas e viúvos. E embora diferentes estados tivessem regras diferentes, a doutrina constitucional da cortesia determinava que os estados deviam honrar as leis de outro sobre o casamento.

Elizabeth: Os casamentos de escravos não tinham posição legal nem proteção contra os abusos e restrições impostas pelos proprietários de escravos. Maridos e esposas escravos, sem recurso legal, podem ser separados ou vendidos à vontade de seu mestre. Casais que residiam em diferentes plantações só podiam visitá-los com o consentimento de seus proprietários. Os escravos muitas vezes se casavam sem o benefício do clero ou sanção oficial. Assim, o “pular por cima da vassoura”, que é um ritual de colocar uma vassoura no chão para simbolizar o lar e o lar, e então pular sobre ela. Esta é uma prática que foi rastreada até as tradições celtas, mas no cenário americano está totalmente consagrada nos rituais de casamento afro-americanos.

Marissa: Após a Guerra Civil, os escravos recém-libertados se aglomeraram no Freedman’s Bureau e outras agências oficiais, a fim de obter casamentos legais. Uma certidão de casamento legal era mais do que apenas um documento & # 8220 legalmente & # 8221 garantindo um casamento. Era um símbolo de liberdade. O direito de se casar trouxe honra e legitimidade ao casamento. Mas a liberdade de casar não foi automaticamente estendida a pessoas anteriormente escravizadas. Por exemplo, o Texas não permitiu que libertos se casassem até 1869.

Elizabeth: O divórcio no século XIX era muito diferente de hoje. Em vez de essencialmente “dissolver” a união, no século XIX o querelante realmente tinha que provar ou mostrar que o réu havia de alguma forma quebrado o contrato de casamento. Assim, por exemplo, uma esposa que foi abusada e ou fisicamente ferida pelo marido teve que provar seu comportamento feminino ideal para ter uma posição no caso. Ela tinha que mostrar como era obediente, atenciosa, atraente, piedosa, sexualmente fiel e sofredora para se divorciar. Isso pode ser extremamente embaraçoso e humilhante para uma mulher. Os homens basicamente tinham que provar que sustentavam financeiramente suas esposas e filhos, ao passo que uma esposa deveria provar sua feminilidade (para um juiz).

Marissa: Além disso, as mulheres podem não querer o divórcio, mesmo que estejam sendo abusadas, porque provavelmente perderiam a custódia dos filhos. Mesmo que o marido viole o contrato de casamento e o divórcio seja concedido à esposa, isso não significa que ele tenha perdido o controle sobre os filhos. Durante a era colonial, as viúvas podiam perder seus filhos para um tutor escolhido pelo pai antes de sua morte. Os tribunais determinavam quem teria a custódia dos filhos ilegítimos e geralmente não davam a custódia às mães até o século XIX. Antes disso, e mesmo bem no século XIX, os pais tinham direito absoluto à custódia de seus filhos, bem como aos ganhos do trabalho de suas esposas e filhos.

Elizabeth: Os pais também tinham o direito de buscar uma ação legal se suas filhas fossem “seduzidas”, o que poderia significar uma variedade de coisas, desde a filha se apaixonar por alguém e fugir para o estupro real. “Seduzido” era uma palavra muito carregada. Os tribunais às vezes concediam às mães a custódia dos filhos se os pais não os sustentassem monetariamente. Mas isso às vezes era difícil de provar. Sob disfarce, os filhos eram considerados bens sobre os quais seus pais tinham direitos de propriedade. As esposas, limitadas por sigilo, portanto, não tinham direitos econômicos ou familiares à custódia dos filhos. Isso mudou lentamente no século XIX, à medida que os direitos das mulheres ganharam força. Mulheres casadas começaram a ganhar direitos de propriedade e direitos de custódia. Somente na virada do século XX, no entanto, os tribunais pararam de ver as crianças como propriedade.

Um casal negro no dia do casamento | Domínio Público / Wikimedia Commons

Marissa: Entre os anos 1820 e # 8211 1860, a maioria dos estados afrouxou o obstáculo para o divórcio. Os estados adicionaram estatutos como embriaguez extrema, negligência grosseira do dever e crueldade extrema, entre outros, às suas razões para conceder o divórcio. Mas nem todos os estados eram iguais em suas leis de divórcio. Indiana tornou-se conhecida como uma “fábrica de divórcio” na década de 1850 porque tinha leis liberais para o divórcio. E Nova York tinha algumas das mais rígidas, onde o divórcio só poderia ser concedido em casos de adultério - e isso na maioria das vezes significava uma esposa traindo o marido. Porque você sabe, patriarcado.

Elizabeth: Mesmo depois que os estados começaram a conceder direitos de propriedade às mulheres e, mais tarde, o direito a seus próprios salários, os tribunais ainda governavam de forma conservadora quando se tratava dessas idéias. Esperava-se que os maridos sustentassem as esposas e, em troca, as esposas deviam entregar suas propriedades e seu trabalho. Os juízes continuaram a interpretar o trabalho doméstico das esposas, ou seja, trabalho, como o trabalho de propriedade de seus maridos. O que também foi considerado possuído era a sexualidade de uma mulher.

Marissa: Os entendimentos gerais (pelos homens, pelo menos) do contrato de casamento incluíam o "direito ao sexo" do marido - a esposa tendo dado consentimento para sempre ao assinar o contrato de casamento em primeiro lugar. Essencialmente, as esposas eram propriedade de seus maridos, com as quais eles podiam fazer o que quisessem em termos de sexo. O caso de Massachusetts de 1857 Commonwealth v Fogerty foi a primeira nos EUA a reconhecer a justificativa de “contrato” para a defesa conjugal contra o estupro, ou seja, uma mulher celebrou o contrato de casamento livremente e com pleno conhecimento de que estava abrindo mão do direito de recusar o sexo. Essa defesa passou a fazer parte das leis de estupro em todos os estados. O “direito” do marido de fazer sexo com sua esposa também fornecia ao marido motivos para o divórcio se sua esposa recusasse sexo.

Elizabeth: Essa compreensão do contrato durou por todo o século XIX e boa parte do século XX. O Código Penal Modelo foi um conjunto de disposições legais elaborado em 1955 e apresentado ao American Law institute. Incluía disposições sobre estupro. O código afirmava que: “Casamento. . . embora não constitua uma renúncia legal ao direito da mulher de dizer "não", implica um tipo de consentimento generalizado que distingue algumas versões do crime de estupro do comportamento paralelo de um marido. . . . Manter a exclusão conjugal (ou seja, esta isenção de estupro dentro do casamento) evita essa intrusão injustificada da lei penal na vida da família. ” Os estados adotaram o endosso do Código Penal Modelo da isenção de estupro conjugal em várias capacidades. O código foi atualizado na década de 1980, mas ainda mantinha a isenção conjugal.

Marissa: No entanto, o movimento das mulheres dos anos 1960 e 70 liderou mudanças nas leis sobre o estupro marital. Em 1976, Nebraska se tornou o primeiro estado a descartar sua lei de isenção de estupro marital. Em 1978, a publicidade nacional trouxe a questão do estupro conjugal à atenção do público quando um tribunal do Oregon absolveu um marido acusado de estuprar sua esposa
Oregon se tornou o terceiro estado a criminalizar o estupro conjugal. Em 1984, o Tribunal de Apelações do Estado de Nova York finalmente decidiu que não havia base para distinguir entre estupro conjugal e estupro não conjugal. O tribunal observou que "uma licença de casamento não deve ser vista como uma licença para estuprar à força a esposa [do réu] com impunidade" e atingiu a isenção marital da estátua em questão por violação da Constituição estadual e federal. O código penal da Carolina do Norte para estupro dizia que uma pessoa não poderia ser condenada pelo crime de estupro "se a vítima fosse o cônjuge legal da pessoa no momento do cometimento do alegado estupro", até 1993.

Elizabeth: Então, não foi até 1993 que todos os 50 estados finalmente eliminaram a "exceção do estupro conjugal". Mas não fique muito animado ainda. Apenas cerca de metade dos estados aboliram totalmente a distinção entre estupro conjugal e não conjugal. Vinte dos estados que mantiveram a distinção isentam o marido que faz sexo com sua esposa enquanto ela está inconsciente ou incapaz de dar consentimento. Muitos estados, como a Califórnia, por exemplo, ainda definem o estupro conjugal como uma ofensa separada do que, digamos, o estupro por um estranho. Outros estados que tratam o estupro conjugal de forma diferente do estupro não conjugal exigem que as vítimas de estupro marital denunciem o crime em um período de tempo menor do que o exigido em casos de estupro não conjugal. Na verdade, alguns estados exigem que a acusação faça uma demonstração mais ampla de que a força ou violência foi usada durante o estupro conjugal do que o exigido em um caso de estupro não conjugal.

Marissa: Vamos mudar de assunto e olhar para o casamento através das lentes da imigração. Em março de 1907, o Congresso aprovou a Lei de Expatriação. Decidiu que as mulheres americanas que se casassem com não cidadãos perderiam sua cidadania. Eles não seriam mais americanos. Se o marido se naturalizasse posteriormente, elas poderiam passar pelo processo de naturalização para recuperar a cidadania. A mesma regra não se aplica aos homens. Um americano que se casou com uma não cidadã manteve seu status de cidadania e sua esposa e todos os filhos que eles tiveram se tornaram cidadãos também. Isto é 1907, a esta altura, as mulheres podem votar em quatro estados, mas a dissimulação ainda desempenha um papel na forma como as mulheres são incorporadas à cidadania do marido.

Elizabeth: Essa lei foi testada em 1911, quando Ethel Mackenzie foi impedida de se registrar para votar na Califórnia porque era casada com um inglês. Ela levou a questão ao tribunal, argumentando que era inconstitucional negar seus direitos de cidadania por causa de seu casamento. O caso viajou até a Suprema Corte, onde o juiz McKenna deu a opinião de que a "relação íntima e unidade de interesses" de um casal tornou "de interesse público em muitos casos fundir sua identidade e dar domínio ao marido". Ele prosseguiu dizendo que o casamento era um ato voluntário. Ela havia celebrado o contrato de casamento de boa vontade e, uma vez que a lei da Califórnia a advertia das consequências de fazer tal coisa, sua disposição voluntária de se casar basicamente equivalia a "expatriação". Ou desistindo de sua cidadania. Então, essa é uma longa maneira legal de dizer: não, você não é mais uma pessoa. Seu marido é maior do que você e abrange seus direitos de cidadania. Cidadania aqui gente, algo que você supostamente lhe foi concedido desde o nascimento! Mas aparentemente não para mulheres.

Marissa: E quando a América entrou na Primeira Guerra Mundial em 1917, essa lei afetou milhares de mulheres americanas. Porque, se eles se casaram com imigrantes alemães que não haviam se naturalizado antes da guerra, eles já haviam perdido a cidadania e quando a guerra começou eles acabaram tendo que se registrar como estrangeiros inimigos! Só em 1922, com a Lei do Cabo, também conhecida como Lei da Nacionalidade Independente das Mulheres Casadas e # 8217s, em que a cidadania da mulher foi separada do casamento. Mulheres americanas nativas casadas com estrangeiros ganharam sua cidadania americana de volta.

Elizabeth: Mas só porque a Lei do Cabo foi aprovada não significa que essas mulheres ganharam automaticamente sua cidadania de volta. Eles tiveram que fazer uma petição ao governo para recuperar sua cidadania. Além disso, se um marido não fosse elegível para a cidadania, seu pedido de cidadania ainda poderia ser negado. E, se a mulher tivesse vivido em solo estrangeiro por dois anos, ela ainda poderia perder sua cidadania. Foi só na década de 1940 que as mulheres não precisaram se preocupar em perder sua cidadania com base nos homens com quem se casaram. Então, mais uma vez, embora a cobertura não fosse mais lei comum, as mulheres ainda não eram consideradas cidadãs o suficiente para realmente guarda sua cidadania assim que se casaram até a década de 1940.

Marissa: Existem milhões de outras maneiras de apontar como o casamento sustentou o patriarcado branco. Poderíamos fazer isso por meio do código tributário, por meio de agências de crédito e bancárias, por meio de leis contra a “miscigenação” e um zilhão de outras maneiras. Em vez disso, vamos nos voltar para o casamento do mesmo sexo e como a sociedade e a lei mudaram com o tempo. O caso marcante Obergefell v. Hodges foi decidido em 2015 no Supremo Tribunal dos EUA. Concedeu aos casais do mesmo sexo o direito de se casar. Ou, na verdade, mais precisamente, anulou os 13 estados que aprovaram leis contra casamento do mesmo sexo que eles estavam, de fato, violando os direitos dos casais do mesmo sexo nos termos da Décima Quarta Emenda. Então, ouça nosso episódio sobre a Décima Quarta Emenda para saber mais sobre como essa emenda é usada em casos como este.

O casal de noivos, em homenagem ao abade Handerson Thayer e Richard E. Miller, Mike Licht | Flickr CC-BY

Elizabeth: Mas a legalização do casamento entre pessoas do mesmo sexo seguiu um caminho extremamente longo e árduo. Realmente desde a fundação da nação, mas legalmente desde os anos 1970. Em 1970, um casal do mesmo sexo em Minnesota solicitou uma licença de casamento e foi negada. Eles entraram com um processo e seu caso chegou à suprema corte estadual, onde perderam o caso. Maryland se tornou o primeiro estado a proibir oficialmente o casamento entre pessoas do mesmo sexo em 1973. Muitos estados proibiram o casamento entre pessoas do mesmo sexo na década de 1990 e no início dos anos 2000. No entanto, enquanto essas leis estavam sendo promulgadas, as opiniões sobre as parcerias do mesmo sexo estavam mudando na opinião pública. Por exemplo, a Levi Strauss & amp Co. foi uma das primeiras empresas a fornecer benefícios de parceria doméstica para seus funcionários em 1992. Os anos 90 também foram a década de programas de TV como Friends e Ellen (o primeiro - uma sitcom, não uma palestra show), onde personagens do mesmo sexo tiveram papéis principais. Contemporaneamente, no entanto, em 1996 a Justiça Scalia agrupou assassinato, poligamia e homossexualidade como o tipo de atos vergonhosos que as leis poderiam proibir constitucionalmente. DOMA, ou a chamada “Lei de Defesa do Casamento”, foi aprovada no mesmo ano, o que impediu o governo federal de reconhecer qualquer casamento entre casais gays ou lésbicos para fins de leis ou programas federais, mesmo que esses casais sejam considerados legalmente casados ​​por seu estado de origem. A seção três da lei foi derrubada pela Suprema Corte em 2013.

Marissa: 2003 foi um enorme ano em lutas legais entre pessoas do mesmo sexo. A Câmara dos Representantes propôs uma emenda à Constituição dos Estados Unidos que definiria o casamento como apenas entre um homem e uma mulher. A Suprema Corte dos EUA decidiu Lawrence v. Texas , que derrubou a lei da sodomia e emitiu um amplo direito constitucional à privacidade sexual. A Califórnia aprovou uma lei de parceria doméstica que concedeu aos parceiros do mesmo sexo quase todos os direitos e responsabilidades como cônjuges em casamentos civis. Naquele mesmo ano, o presidente Bush disse que queria o casamento reservado apenas para heterossexuais. E, finalmente, Massachusetts se tornou o primeiro estado a legalizar o casamento gay.

Elizabeth: Então, com todas as maneiras que descrevemos como o casamento apóia o patriarcado branco, isso levanta a questão: por que casais do mesmo sexo desejam o direito de se casar legalmente? E a resposta para isso é complicada, tão complicada quanto os motivos pelos quais as mulheres ainda entram em casamentos heterossexuais. Ao longo da luta pelo casamento entre pessoas do mesmo sexo, as idéias entre a comunidade LGBTQ sempre foram conflitantes em relação ao desejo do direito legal de se casar. Muitos o viam como uma instituição heterossexual, patriarcal e supremacista branca e não queriam absolutamente participar dela. Alternativamente, os casais do mesmo sexo buscaram o casamento legal porque a negação oficial de tal união estigmatizou seu relacionamento e minou seus direitos constitucionais. Eles também estavam perdendo os enormes benefícios financeiros embutidos no código tributário americano para pessoas casadas. Também as questões da custódia dos filhos, benefícios do cônjuge e cuidados pessoais entraram em jogo. Além disso, os casais do mesmo sexo buscaram o casamento legal por muitos dos mesmos motivos pelos quais ex-escravos buscaram o casamento depois da Guerra Civil & # 8211 para exercer seus direitos civis em face de uma nação que há muito negava esses direitos a eles.


Como o casamento mudou ao longo dos séculos

O casamento sempre teve a mesma definição?Na verdade, a instituição vem em constante evolução. A união dos casais começou na Idade da Pedra como uma forma de organizar e controlar a conduta sexual e fornecer uma estrutura estável para a educação dos filhos e as tarefas da vida diária. Mas esse conceito básico assumiu muitas formas em diferentes culturas e épocas. "Sempre que as pessoas falam sobre casamento tradicional ou famílias tradicionais, os historiadores levantam as mãos", disse Steven Mintz, professor de história da Universidade de Columbia. "Dizemos: 'Quando e onde?'" Os antigos hebreus, por exemplo, praticavam poligamia - de acordo com a Bíblia, o rei Salomão tinha 700 esposas e 300 concubinas - e os homens tomaram várias esposas em culturas em todo o mundo, incluindo a China , África e entre os mórmons americanos no século XIX. A poligamia ainda é comum em grande parte do mundo muçulmano. A ideia do casamento como uma união romântica e sexualmente exclusiva entre um homem e uma mulher é um desenvolvimento relativamente recente. Até dois séculos atrás, disse a historiadora de Harvard Nancy Cott, "famílias monogâmicas eram uma porção minúscula" da população mundial, encontrada "apenas na Europa Ocidental e em pequenos assentamentos na América do Norte".

Quando as pessoas começaram a se casar? A primeira evidência registrada de contratos e cerimônias de casamento data de 4.000 anos atrás, na Mesopotâmia.No mundo antigo, o casamento servia principalmente como meio de preservar o poder, com reis e outros membros da classe dominante se casando com filhas para formar alianças, adquirir terras e produzir herdeiros legítimos. Mesmo nas classes mais baixas, as mulheres pouco tinham a dizer sobre com quem se casavam. O objetivo do casamento era a produção de herdeiros, como está implícito na palavra latina matrimônio, que é derivado de mater (mãe).

Quando a igreja se envolveu? Na Roma Antiga, o casamento era um assunto civil regido pela lei imperial. Mas quando o império entrou em colapso, no século 5, os tribunais da igreja assumiram e elevaram o casamento a uma união sagrada. À medida que o poder da igreja crescia durante a Idade Média, também crescia sua influência sobre o casamento. Em 1215, o casamento foi declarado um dos sete sacramentos da igreja, junto com ritos como batismo e penitência. Mas foi apenas no século 16 que a igreja decretou que os casamentos fossem celebrados em público, por um padre e perante testemunhas.

Qual o papel do amor? Durante a maior parte da história humana, quase nenhum. O casamento era considerado um assunto muito sério para ser baseado em uma emoção tão frágil. "Se o amor pudesse nascer disso, seria maravilhoso", disse Stephanie Coontz, autora de Casamento, uma História. "Mas isso era molho." Na verdade, amor e casamento já foram amplamente considerados incompatíveis um com o outro. Um político romano foi expulso do Senado no século 2 a.C. por beijar sua esposa em público - comportamento que o ensaísta Plutarco condenou como "vergonhoso". Nos séculos 12 e 13, a aristocracia européia via os casos extraconjugais como a forma mais elevada de romance, não contaminado pelas realidades corajosas da vida diária. E ainda no século 18, o filósofo francês Montesquieu escreveu que qualquer homem que estivesse apaixonado por sua esposa provavelmente era muito estúpido para ser amado por outra mulher.

Quando o romance entrou em cena? Nos séculos 17 e 18, quando os pensadores iluministas foram os pioneiros da ideia de que a vida era a busca pela felicidade. Eles defendiam o casamento por amor, em vez de riqueza ou status. Essa tendência foi aumentada pela Revolução Industrial e o crescimento da classe média no século 19, que permitiu aos jovens escolher uma esposa e pagar o casamento, independentemente da aprovação dos pais. À medida que as pessoas assumiram mais controle de suas vidas amorosas, começaram a exigir o direito de acabar com as uniões infelizes. O divórcio se tornou muito mais comum.

O casamento mudou no século 20? Dramaticamente. Por milhares de anos, a lei e os costumes impuseram a subordinação das esposas aos maridos. Mas, à medida que o movimento pelos direitos das mulheres ganhava força no final dos séculos 19 e 20, as esposas lentamente começaram a insistir em ser consideradas iguais aos maridos, e não como propriedade. "Em 1970", disse Marilyn Yalom, autora de Uma História da Esposa, "a lei do casamento tornou-se neutra em termos de gênero na democracia ocidental". Ao mesmo tempo, o surgimento de anticoncepcionais eficazes transformou fundamentalmente o casamento: os casais podiam escolher quantos filhos teriam e até mesmo não teriam filhos. Se eles fossem infelizes um com o outro, eles poderiam se divorciar - e quase metade de todos os casais se divorciaram. O casamento tornou-se principalmente um contrato pessoal entre dois iguais em busca de amor, estabilidade e felicidade. Essa nova definição abriu as portas para gays e lésbicas que reivindicam o direito de se casar também. "Agora nos enquadramos na filosofia ocidental de casamento", disse E.J. Graff, lésbica e autora de Para que serve o casamento? Em um sentido muito real, diz Coontz, os oponentes do casamento gay estão corretos quando dizem que o casamento tradicional foi minado. "Mas, para o bem e para o mal, o casamento tradicional já foi destruído", diz ela, "e o processo começou muito antes de alguém sequer sonhar em legalizar o casamento do mesmo sexo."

'Casamento' gay na Europa medievalAs uniões do mesmo sexo não são uma invenção recente. Até o século 13, as cerimônias de união masculina eram comuns nas igrejas por todo o Mediterrâneo. Além do gênero dos casais, esses eventos eram quase indistinguíveis de outros casamentos da época. As liturgias do século XII para uniões de pessoas do mesmo sexo - também conhecidas como "irmandades espirituais" - incluíam a recitação das orações do casamento, a união das mãos no altar e um beijo cerimonial. Alguns historiadores acreditam que esses sindicatos foram apenas uma forma de selar alianças e acordos comerciais. Mas Eric Berkowitz, autor de Sexo e castigo, diz que é "difícil acreditar que esses rituais não contemplassem o contato erótico. Na verdade, foi o sexo entre os homens envolvidos que mais tarde fez com que as uniões de pessoas do mesmo sexo fossem proibidas." Isso aconteceu em 1306, quando o imperador bizantino Andrônico II declarou que tais cerimônias, junto com a feitiçaria e o incesto, eram anticristãs.


Opções de acesso

Muitas pessoas nos ajudaram com comentários sobre as versões anteriores deste ensaio. Gostaríamos de agradecer especialmente a Susan Rogers, Ellen Sewell, William Sewell, Jr., Charles Tilly, Marilyn Young, Richard Sennett, Natalie Davis, Sally Brown, Robert Brown, Lynn Hunt, Lynn Lees e Maurine Greenwald por suas leituras críticas deste papel.

Uma versão deste artigo foi co-recebedora do Prêmio Stephen Allen Kaplan, Universidade da Pensilvânia, 1973, e aparecerá em um próximo volume incorporando as Palestras Kaplan sobre a Família.

1 Goode, William, World Revolution and Family Patterns (New York, 1963), 56 .Google Scholar Ivy Pinchbeck afirma o ponto oposto - que as mudanças ocupacionais desempenharam um grande papel na emancipação das mulheres - no prefácio da edição reimpressa de seu livro, Women Workers and the Industrial Revolution, 1750-1850 (Nova York, 1969), v. Google Scholar

2 Deldycke, T., Gelders, H. e Limbor, JM, La Population active et sa structure, sob a supervisão de Bairoch, P. (Brussells, 1969), 29-31 .Google Scholar Os números fornecidos para a Itália indicam que 1881 tinha proporção ainda maior de mulheres trabalhando. O censo de 1901, entretanto, tem se mostrado mais confiável, especialmente na designação de ocupação. Em 1881, as categorias do censo tendiam a superestimar o número de mulheres trabalhando. Em 1901, cerca de 32,5% das mulheres italianas trabalhavam.

3 A porcentagem de mulheres em ocupações de "classe média" (colarinho branco) - professoras, enfermeiras, balconistas, secretárias e funcionários públicos - aumentou na Inglaterra entre 1881 e 1911, enquanto a porcentagem de mulheres empregadas em ocupações da classe trabalhadora caiu.

Holcombe, Lee, Victorian Ladies at Work (Hamden, Connecticut, 1973), 216 .Google Scholar Holcombe mostra que, embora as ideologias vitorianas sobre o lugar das mulheres e a posição de dependência das mulheres na família patriarcal ainda estivessem sendo divulgadas, as mulheres de classe média estavam cada vez mais entrar na força de trabalho. As razões residem nas realidades demográficas e econômicas, não na ideologia. O primeiro deles foi o excedente de mulheres solteiras ou "mulheres redundantes", na frase de Harriet Martineau. Essas mulheres, para quem a proporção de sexos negava maridos e para quem a mortalidade masculina negava pais e irmãos, tinham que trabalhar. Além disso, a expansão do setor terciário na Inglaterra proporcionou empregos para essas mulheres e para as mulheres da classe trabalhadora, que poderiam tirar proveito de maiores oportunidades educacionais. Na análise de Holcombe, o desenvolvimento da ideologia feminista sobre o trabalho das mulheres acompanhou a mudança e a justificou. Não o precedeu ou causou em nenhum sentido.

Na França, houve uma mudança semelhante para ocupações de "classe média" no século XX. Clark, Francis, The Position of Women in Contemporary France (Londres, 1937), 74-5, Google Scholar fornece os seguintes números para a porcentagem de mulheres em ocupações selecionadas:

4 Pinchbeck, 315 Hutchins, E. L., Women in Modern Industry (Londres, 1915), 84 .Google Scholar

5 Louise A. Tilly, 'Mulheres no Trabalho em Milão, Itália - 1880 - Primeira Guerra Mundial', artigo apresentado na reunião anual da American Historical Association, 28 de dezembro de 1972. A distribuição nacional de mulheres trabalhadoras, na Itália como um todo, mostrou que os têxteis eram mais importantes do que o serviço doméstico como empregador de mulheres. Os empregados domésticos estavam desproporcionalmente concentrados nas cidades, na produção têxtil, fora das cidades.

6 Calculado a partir de dados em Deldycke et al., 174. A atividade agrícola não era importante na Inglaterra e na cidade de Milão, de modo que os números franceses são comparáveis ​​excluindo-se a agricultura.

7 Por industrialização, entendemos o processo pelo qual, ao longo do tempo, a atividade econômica secundária e terciária ganham importância em uma economia. Isso é acompanhado por um aumento da escala dessas atividades e consequente aumento da produtividade per capita.

8 Veja Gross, Edward, ‘Mais ca mudar ...? The Sexual Structure of Occupations over Time ', Social Problems, 16 (outono, 1968), 198 - 206 .CrossRefGoogle Scholar

9 Dados do censo de 1871 a 1901 analisados ​​em Tilly, Louise A., ‘The Working Class of Milan, 1881–1911’, dissertação de doutorado não publicada, University of Toronto, 1974 .Google Scholar

10 Cohen, Miriam, 'The Liberation of Working Class Women in England?', Artigo não publicado, Departamento de História, University of Michigan, 15 Hutchins 81 –2Google Scholar Cadbury, Edward, Matheson, M. Cecile e Shann, George, Woman's Work e Remunerações. A Phase of Life in An Industrial City (Chicago, 1907), 219 Google Scholar Hewitt, Margaret, Wives and Mothers in Victorian Industry (Londres, 1958), 17 .Google Scholar

14 Chatelain, Abel, 'Migrations et domesticité feminine urbaine en France, XVIII siècle — XX siècle', Revue historique iconomique et sociale, 47 (1969), 521 Google Scholar Pyke, E. Royston, Golden Times (New York, 1970), 156 .Google Scholar

15 McBride, Theresa, ‘Rural Tradition and the Process of Modernization: Domestic Servants in Nineteenth Century France’, dissertação de doutorado não publicada, Rutgers University, 1973, 85 Google Scholar Tilly (1974), 129–30. McBride descobriu que em Versalhes, no mesmo período, apenas 19,5% das empregadas domésticas eram de famílias da classe trabalhadora urbana.

16 Ariès, Philippe, Centuries of Childhood: A Social History of Family Life, traduzido por Baldick, Robert (Londres, 1962) Google Scholar Banks, J. A., Prosperity and Parenthood. Um estudo de planejamento familiar entre as classes médias vitorianas (Londres, 1954) Google Scholar JA e Banks, Olive, Feminism and Family Planning in Victorian England (Nova York, 1964) O Google Scholar associa a ideia dessas características femininas separadas com o meio classe. John Stuart Mill apresentou um argumento convincente para conceder igualdade política às mulheres, reconhecendo as preferências e qualidades femininas que distinguem as mulheres dos homens. Ver J. S. e Mill, H. T., Essays on Sex Equality, Rossi, Alice, ed. (Chicago, 1971) .Google Scholar Para a análise de padrões hierárquicos, consulte Rogers, Susan, ‘Woman's Place: Sexual Differentiation as Related to the Distribution of Power’, artigo não publicado, Northwestern University, abril de 1974.Google Scholar

17 Laslett, Peter, The World We Have Lost (Nova York, 1965) .Google Scholar Entre os muitos estudos antropológicos e históricos das sociedades pré-industriais estão Foster, George, 'Peasant Society and the Image of the Limited Good', American Anthropologist , 67 (04, 1965), 293 - 315 CrossRefGoogle Scholar Arensberg, Conrad e Kimball, Solon, Family and Community in Ireland (Cambridge, Massachusetts, 1968) CrossRefGoogle Scholar Blythe, Ronald, Akenfield, Retrato de uma vila inglesa (Nova York , 1968) Google Scholar Morin, Edgar, The Red and the White: Report from a French Village (New York, 1970) Google Scholar Walker, Mack, German Home Towns: Community, State and General Estates, 1648-1871 (Ithaca, New York, 1971) .Google Scholar

18 Engels, Frederick, The Origins of the Family, Private Property and the State (New York, 1972), 81 .Google Scholar

19 Nossa noção é uma variação daquela apresentada por Bert Hoselitz: "No geral, a persistência das tradições no comportamento social ... pode ser um fator importante para mitigar os muitos deslocamentos e desorganizações que tendem a acompanhar a rápida industrialização e a mudança técnica". Hoselitz, Bert e Moore, Wilbert, Industrialization and Society (New York, 1966), 15.Google Scholar

20 Lewis, W. Arthur, ‘Economic Development with Unlimited Supplies of Labor’, em Agarwala, A. N. e Singh, S. P., eds., The Economics of Underdevelopment (New York, 1963), 408 .Google Scholar

21 Shanin, Teodor, 'The Peasantry as a Political Factor', em Shanin, T., ed., Peasants and Peasant Societies Selected Readings (Penguin Books, 1971), 241-4. Google Scholar Uma análise semelhante da família de camponeses em meados do século XX pode ser encontrado em Mendras, Henri, The Vanishing Peasant. Innovation and Change in French Agriculture, traduzido por Lerner, Jean (Cambridge, Massachusetts, 1970), 76 Google Scholar: “A família e a empresa coincidem: o chefe da família é ao mesmo tempo o chefe da empresa. Com efeito, ele é um porque é o outro ... vive a sua vida profissional e familiar como uma entidade indivisível. Os membros de sua família também são seus colegas de trabalho.

22 Anderson, Michael, Family Structure in Nineteenth Century Lancashire (Cambridge, 1971), 96 .Google Scholar

23 ‘Giunta per la Inchiesta Agraria e sulle condizioni della Classe agricola, Atti’, Roma, 1882, Vol. VI, Fasc. II, 552, 559, Fasc. Ill, 87, 175 –6, 373, 504, 575.Google Scholar

24 Brekilien, Y., La vie quotidienne des paysans en Bretagne au XIXe siécle (Paris, 1966), 37 .Google Scholar Gouesse, Jean-Marie, 'Parenté, famille et wedding en Normandie XVIIe et XVIII siècles', Annates, Economies , Sociétés, Civilizations, 27e Année (07-10, 1972), 1146–7. Google Scholar

25 Basile Kerblay, ‘Chayanov and the Theory of Peasantry as a Specific Type of Economy’, em Teodor Shanin, ed., Camponeses e sociedades camponesas, op. cit. , 151, Google Scholar e A. V. Chayanov na Teoria da Economia do Camponês, Thorner, Daniel, Kerblay, Basile e Smith, R. E. F., eds. (Homewood, 111., 1966), 21, 60 .Google Scholar Ver também Dussourd, Henriette, Au même pot et au même feu: étude sur les communautés familiales agricoles du centre de la France (Moulins, 1962) .Google Scholar

26 Na maioria das vezes, os homens trabalhavam fora de casa. Eles desempenhavam funções públicas para a família e a fazenda. As mulheres, por outro lado, presidiam o interior da casa e os assuntos privados da vida familiar. Esferas e papéis separados, entretanto, não implicavam discriminação ou hierarquia. Parece, pelo contrário, que nenhuma esfera estava subordinada à outra. Essa interpretação, no entanto, ainda é uma questão de disputa entre os antropólogos. Ver Roubin, Lucienne A., ‘Espace masculin, espace feminin en communaute provencale’, Annates, E.S.C. 26 (03-04, 1970), 540 Google Scholar Rogers, (1974), op. cit. , Google Scholar e Reiter, Rayna, ‘Men and Women in the South of France: Public and Private Domains’, artigo não publicado, 1973, New School for Social Research.Google Scholar

27 Pinchbeck,, Parte I, passim. Alain Girard et Henri Bastide, "Le budget-temps de la femme mariée à la campagne", Population, 14 (1959), 253–84. Google Scholar

28 Nadaud, Martin, Mémoires de Leonard, ancien garçon maçon (Paris, 1895, reeditado em 1948), 130 .Google Scholar Agricole Perdiguier lembrou que seu pai fazia suas filhas trabalharem no campo: 'Madeleine e Babet trabalharam conosco, como homens' . Mémoires d'un compagnon (Paris, 1964), 33 .Google Scholar

29 Citado em Drake, Michael, Population and Society in Norway, 1735–1865 (Cambridge, 1969), 145, 139–40. Google Scholar

30 Le Play, Frederick, Les ouvriers européens, 6 vols. (Paris, 1855-1878), vol. 5, 45 .Google Scholar

31 Ibid., Vol. 6, 145, 127 e Vol. 5, 261, respectivamente.

32 Dunham, Arthur, The Industrial Revolution in France (New York, 1935), 170 .Google Scholar

33 Ets, Marie Hall, Rosa, The Life of an Italian Immigrant (Minneapolis, 1970) .Google Scholar

34 Le Play, vol. 3, 8 e Vol. 6, 109, respectivamente.

35 Pinchbeck, 59. Ver também Hubscher, RH, 'Uma contribuição à la connaissance des milieux populaire ruraux au XIXe siècle: Le livre de compte de la famille Flahaut, 1811-1877', Revue d'histoire économique et sociale, 47 (1969 ), 361 - 403 .Google Scholar

37 Ibid., Vol. 3, 281. Le Play acrescenta que "Para cada dia de trabalho ... as mulheres transportam duas vezes, um peso de cerca de 210 quilogramas por uma distância de um quilômetro". Vol. 3, 161.

39 Clark, Alice, The Working Life of Women in the Seventeenth Century (London, 1919), 150, 209 .Google Scholar

41 Forrest, Alan, ‘The Condition of the Poor in Revolutionary Bordeaux’, Past and Present, No. 59 (1973), 151 –2.Google Scholar

42 Hufton, Olwen, ‘Women in Revolution, 1789–1796’, Past and Present, No. 53 (1971), 92 .Google Scholar

43 Thomas, Edith, Les Petroleuses (Paris, 1963), 73–9.Google Scholar A história fugaz da preocupação social e da legislação durante a Comuna de Paris de 1871 mostra esses valores refletidos no radicalismo popular. Embora as mulheres não tivessem igualdade política com os comunardos, os filhos ilegítimos tinham reivindicações legais paralelas às dos filhos legítimos. Entre as instituições criadas pelas próprias mulheres da Comuna estavam creches para mães que trabalham.

44 Rogers, Susan, 'The Acceptance of Female Roles in Rural France', artigo não publicado, 1972, 95 –6Google Scholar Anderson,, 95 Google Scholar Covello, Leonard, The Social Background of the Halo-American School Child (Leiden, 1967) , O Google Scholar cita um provérbio siciliano: 'Se o pai morre, a família sofre se a mãe morre, a família não pode existir', 208–9. Uma versão francesa disso é, ‘Tant vaut la femme, tant vaut la ferme’, citado em Plan de Travail, 1946–47, La Role de lafemme dans la vie rurate (Paris, 1946) .Google Scholar

45 Hufton,, 91–3, Google Scholar Tilly, (1974), 259, Google Scholar Anderson,, 77 Google Scholar, Ohren, Laura, 'The Welfare of Women in Laboring Families: England, 1860–1950', Feminist Studies, I (Inverno – Primavera de 1973), 107–25. Google Scholar

46 Hufton,, 93 Google Scholar Rogers, Susan, 'Female Forms of Power and the Myth of Male Dominance: A Model of Female / Male Interaction', artigo não publicado, 1973 Google Scholar Clignet, Rémi, Many Wives, Many Powers Authority and Power in Polygynous Families (Evanston, 1970) Google Scholar Friedl, Ernestine, 'The Position of Women: Appearance and Reality', Anthropological Quarterly, 40 (1967), 97 - 108 CrossRefGoogle Scholar Michaelson, Evelyn e Goldschmidt, Walter, 'Female Roles and Male Dominance Between Peasants ', Southwestern Journal of Anthropology, 27 (1971), 330 –52CrossRefGoogle Scholar Reiter, Rayna,' Modernization in the South of France: The Village and Beyond ', Anthropological Quarterly, 45 (1972), 35-53 CrossRefGoogle Scholar Riegelhaupt, Joyce, 'Mulheres de Salaoio: An Analysis of Informal and Formal Political and Economic Roles of Portuguese campesines', Anthropological Quarterly, 40 (1967), 127 –38. CrossRefGoogle Scholar Ver também Huften , Olwen, ‘Women and the Family Economy in Nineteenth Century France’, artigo não publicado, University of Reading, 1973 .Google Scholar

47 Le Play, vol. 5, 404 e Vol. 6, 110, respectivamente.

48 Que às vezes as funções de gerenciamento também implicam em alfabetização é indicado em um manuscrito que nos foi comunicado por Judith Silver Frandzel, da Universidade de New Hampshire. É o livro de contabilidade de uma fazenda em Besse-sur-Barge, Sarthe, sem data, mas da década de 1840, mantido exclusivamente pela filha da família. Ela lista de tudo, desde a venda de animais e terras até a compra de lenços, utensílios de cozinha ou joias, pelos quais se gastou ou recebeu dinheiro.

49 Le Play, vol. V, 427 ver também, IV, 198 para a história de vida do funileiro de Savoy e sua esposa.

50 Le Play, vol. 6, 110-11. Ver também de Lauwe, Marie José Chombart e de Lauwe, Paul-Henry Chombart, La Femme dans la société (Paris, 1963), 158 .Google Scholar

51 Brekelien,, 69 .Google Scholar Ver também Anderson,, 77 Google Scholar Stearns, Peter, 'Working Class Women in Britain, 1890–1914', em Vicinus, Martha, ed., Suffer and Be Still (Bloomington, Indiana, 1972 ), 104, 108 Google Scholar Rogers, (1973), 28 .Google Scholar

54 Braun, Rudolf, ‘The Impact of Cottage Industry on an Agricultural Population’, em Landes, David, ed., The Rise of Capitalism (Nova York, 1966), 63 .Google Scholar

57 Tilly, (1972) Google Scholar este padrão de comportamento também foi confirmado para o Piemonte anterior à Primeira Guerra Mundial, outra província do norte da Itália, por entrevistas com várias mulheres que iam, com apenas 10 anos de idade, para a cidade de Torino como empregadas domésticas .

58 Braun, em Landes, ed., 61-3. Google Scholar

59 Smelser, Neil, Social Change in the Industrial Revolution: An Application of Theory to the British Cotton Industry (Chicago, 1959), 188-9. Google Scholar

61 Ets, 87-115 Itália, Ufficio del Lavoro, Rapporti sulla ispezione del lavoro (1 dicembre 1906 –30 giugno (1908)), Google Scholar pubblicazione del Ufficio del Lavoro, Série C, 1909, 64, 93-4, descreve os dormitórios e arranjos de trabalho nas fábricas têxteis do norte da Itália Sullerot, Evelyne, Histoire et sociologie du travail féminin (Paris, 1968), 91 –4Google Scholar Perrot, Michelle, Les Ouvriers en Gréve, França 1871–1890 (Paris, 1974), 213, 328 .Google Scholar Interpretações recentes de casos americanos semelhantes podem ser encontradas em Kasson, John, 'The Factory as Republican Community: The Early History of Lowell, Massachusetts', artigo não publicado lido na American Studies Convention, outubro de 1973, Google Scholar e Harris, Alice Kessler, 'Stratifying by Sex: Notes on the History of Working Women ', documento de trabalho, Hofstra University, 1974 .Google Scholar

62 Yeo, Eileen e Thompson, E. P., The Unknown Mayhew (Nova York, 1972), 116–80. Google Scholar Ver também, Mayhew, Henry, London Labor and the London Poor, 4 vols. (Londres, 1861) Google Scholar, reimpresso (Londres, 1967). Sullerot, 100, descreve a organização familiar de costureiras em pequenas lojas, nas quais a patrona e as operárias comiam em famille, os trabalhadores menos qualificados despedidos, como crianças, antes da sobremesa.

65 Anderson,, 22 Google Scholar Lynn Lees, comunicação pessoal: ‘O envio de dinheiro parece ter sido uma prática padrão para os migrantes irlandeses em todos os lugares. A Irlanda rural vive com os rendimentos há várias gerações ».

70 Smuts, Robert, Women and Work in America (New York, 1971), 9 .Google Scholar Ver também McLaughlin, Virginia Yans, 'Patterns of Work and, Family Organization: Buffalo's Italians', Journal of Interdisciplinary History, II (outono, 1971), 299 - 314 .CrossRefGoogle Scholar O predomínio do interesse familiar sobre o dos indivíduos e a importância da família como modelo de relacionamento social podem ser vislumbrados na vida dos jovens trabalhadores e também na das meninas. O costume irlandês de enviar dinheiro aos pais era seguido tanto por meninos quanto por meninas. Em famílias de imigrantes italianos nos EUA, meninos e meninas entregavam seus salários aos pais. Da mesma forma, nas famílias francesas da classe trabalhadora. O sistema de compagnonnage oferecia aos meninos uma migração patrocinada e casas para morar, com uma família substituta de mère, père e frères. Essas casas pareciam oferecer esse tipo de ambiente familiar sem os aspectos autoritários dos dormitórios das fábricas.

71 Cfr. Shorter, Edward, 'Illegitimacy, Sexual Revolution and Social Change in Europe, 1750–1900', Journal of Interdisciplinary History, 2 (1971), 237–72CrossRefGoogle Scholar 'Capitalism, Culture and Sexuality: Some Competing Models', Social Science Quarterly ( 1972), 338–56, Google Scholar e, mais recentemente, 'Female Emancipation, Birth Control and Fertility in European History', American Historical Review, 78 (1973), 605 –40. CruzRefGoogle Scholar Shorter argumentou que o aumento do ilegítimo a fertilidade que começou em meados do século XVIII ao final do século XIX na Europa foi precedida por uma mudança dramática nos valores. Essa mudança, diz ele, foi estimulada pela rebelião contra a autoridade dos pais e pela exposição aos "valores de mercado" quando as jovens romperam com as "velhas tradições" e começaram a trabalhar. A mudança foi expressa em uma nova "liberação" sexual das jovens trabalhadoras. Eles buscaram a autorrealização e a autoexpressão em encontros sexuais. Na ausência de métodos anticoncepcionais, elas engravidaram e tiveram filhos ilegítimos. Consideramos as especulações de Shorter imaginativas, mas incorretas. Ele faz suposições infundadas sobre as relações familiares pré-industriais e sobre os padrões de trabalho dessas famílias. A experiência histórica real das jovens que trabalharam no século XIX não foi o que Shorter supõe. Quando alguém examina sua história e descobre que os valores camponeses e os interesses da família os levaram para o trabalho, e quando se examina os tipos de trabalho que faziam e o pagamento que recebiam, é impossível concordar com Shorter que sua experiência foi radicalmente diferente daquela das mulheres no passado, ou foi, em qualquer sentido, "emancipadora".

Shorter não consegue demonstrar que as atitudes mudaram, ele deduz que sim. Mostramos que o comportamento a partir do qual Shorter deduziu valores alterados estava em consonância com os valos mais antigos operando em circunstâncias alteradas. A ilegitimidade aumentou, pelo menos em parte, como consequência de uma mudança na composição da população - ou seja, a presença crescente de muito mais mulheres jovens em situações de vulnerabilidade sexual como trabalhadoras nas cidades, sem proteção e assistência familiar. Nessas circunstâncias, as ligações ilícitas podem ser vistas como famílias alternativas e filhos ilegítimos, consequência de uma tentativa de constituir a unidade de trabalho familiar em uma situação em que o casamento legal às vezes não poderia ser concedido, outras vezes, não era considerado necessário. Longe de seus próprios pais e da comunidade, que poderia ter imposto o cumprimento de um acordo de casamento que precedeu as relações sexuais, as mulheres eram mais propensas a ter filhos ilegítimos. Isso é discutido mais detalhadamente no texto abaixo. Ver DePauw, J., ‘Amour illegitime et société à Nantes au XVIIIe siècle’, Annates, Economies, Sociétés, Civilizations, 27e Année (07-10, 1972), 1155–82, CrossRefGoogle Scholar esp. 1163. De Pauw mostra (1166) que as promessas de casamento em casos de ilegitimidade aumentaram à medida que a ilegitimidade aumentou e as uniões que produziram os bastardos ocorreram cada vez mais entre iguais sociais no século XVIII. (Em cada versão subsequente de seu argumento, Shorter se tornou menos qualificado e mais insistente sobre a lógica de seu argumento. A lógica, no entanto, não deve ser confundida com a experiência histórica real e Shorter tem poucas evidências sólidas do passado para apoiar sua especulação .) Ver Tilly, Louise, Scott, Joan e Cohen, Miriam, 'Women's Work and European Fertility Patterns', artigo não publicado, 1973 .Google Scholar

72 Booth, Charles, Life and Labour of the People of London (Londres, 1902) Google Scholar Yeo e Thompson,, 116–80Google Scholar France,, Direction du Travail, Les association professionelles ouvriéres, Vol. 4 (1903), 797 - 805 Google Scholar Leroy-Beaulieu, P., Le travail des femmes au XIXe siécle (Paris, 1873), 50 - 145 .Google Scholar

73 Hair, PEH, 'Bridal Pregnancy in Rural England in Earlier Centuries', Population Studies, 20 (1966 - 1967), 233–43, CrossRefGoogle ScholarPubMed e 'Bridal Pregnancy in Earlier Rural England, Further Examined', ibid., 24 ( 1970), 59–70 Sheppard, Thomas F., Loumarin no século 18: A Study of a French Village (Baltimore, 1971) Google Scholar Wrigley, EA, Population and History (New York, 1969), 61 - 106 Google Scholar Wikman, KRV, Die Einleitung der Ehe: Eine vergleichende Ethnosoziologische untersuchung über die Vorstufe der Ehe in den sitten des Schwedischen Volkstums (Abo, 1937 Acta Academie Aboensis, Humaniora, II) .Google Scholar

74 Yeo e Thompson,, 167–80.Google Scholar Para o século XVIII, Nantes, Pauw, De, 1166–7, o Google Scholar mostra como as promessas econômicas de encontrar a mulher funcionam ou ensinam a ela um ofício levou a relacionamentos que terminaram em gravidez Thomas,,, 20 –2, 76 –9, Google Scholar descreve o casamento de direito comum na classe trabalhadora parisiense na época da Comuna.

75 Yeo, and Thompson,, 141, 148, 169 Google Scholar Sigsworth, E. M. e Wylie, J. J., ‘A Study of Victorian Prostitution and Venereal Disease’, em Vicinus, citado acima, 81 .Google Scholar

76 Chayanov e outros estudos econômicos do campesinato observam o conceito de "renda alvo". Sobre as reflexões demográficas do ciclo de desenvolvimento, ver Berkner, Lutz, "The Stem Family and the Developmental Cycle of the Peasant Household: An Eighth-Century Austrian Example", American Historical Review, 77 (04 1972), 398 - 418 .CrossRefGoogle Scholar Lynn Lees está trabalhando em aplicações urbanas do conceito de ciclo de desenvolvimento com famílias de trabalhadores ingleses e irlandeses.


Livros Relevantes

Henry James, Os Bostonianos.

Esther D. Rothblum e Kathleen A. Brehony, editores, Casamentos em Boston: relações românticas, mas assexuadas entre lésbicas contemporâneas.

David Mamet, Casamento em Boston: uma peça.

Gioia Diliberto, A Useful Woman: The Early Life of Jane Addams.

Lillian Faderman, Superando o amor dos homens: a amizade romântica e o amor entre mulheres da Renascença ao presente. eu

Blanche Wiesen Cook, Eleanor Roosevelt: 1884-1933.

Blanche Wiesen Cook, Eleanor Roosevelt: 1933-1938.

Rachel Hope Cleves, Charity & amp Sylvia: A Same Sex Marriage in Early America.


Um século e meio de casamento

Este artigo foi publicado há mais de 4 anos. Algumas informações podem não ser mais atuais.

O casamento passou por uma situação difícil nos últimos anos. Como os canadenses vivem mais, muitos estão tendo dúvidas sobre a monogamia a longo prazo. As estatísticas de divórcio são animadoras: cerca de 41 por cento dos casamentos terminam antes do 30º aniversário neste país. Alguns parceiros esperam vencer as adversidades não se casando, optando por viver a lei consuetudinária ou mesmo em casas separadas. Estamos começando a fazer algumas perguntas difíceis sobre o casamento: Ele realmente fortalece um compromisso? A única coisa certa sobre um casamento é o preço inflado?

Apesar da má reputação, a maioria dos canadenses acabará se casando com alguém em algum momento de suas vidas - e muitos gastarão pelo menos $ 30.000 para isso. Hoje, eles se casam por amor, muitas vezes se casando com seus melhores amigos e confidentes de trabalho. A instituição evoluiu para além do dever estrito e agora significa muitas coisas diferentes para muitas pessoas diferentes. Ainda assim, alguns elementos permanecem constantes: um casamento confere reconhecimento social e significa "idade adulta", garantindo que uma propriedade compartilhada pague adiante para os filhos.

Temos uma noção do que o matrimônio significa agora, mas o que significava para as gerações anteriores no Canadá? Bem, as apostas eram infinitamente maiores do que as fotos do Pinterest acabaram. Por muitos anos, o casamento deu poder aos maridos e às esposas suprimidas, que perderiam todos os seus direitos de propriedade, ganhos e custódia de seus próprios filhos para sua "cara-metade" quando colocassem um anel nele. O casamento teve um grande impacto sobre os parceiros inter-raciais e casais homossexuais, a quem foi negado por muito tempo o direito de casar em paz, ou mesmo assim. Para esses amantes, casar significava um reconhecimento muito mais profundo como seres humanos.

A história continua abaixo do anúncio

Antes do 150º aniversário do Canadá, o The Globe and Mail investigou os principais marcos, acrobacias e escândalos da história matrimonial deste país - o pesado e o leve. Você sabia que antes de 1882, um homem que tentasse se casar com a irmã de sua falecida esposa poderia ser acusado de incesto? Ou que os canadenses que se divorciavam antes de 1986 costumavam contratar investigadores particulares para espionar seus cônjuges traidores? Ou que muitas esposas em Quebec não conseguiam uma conta bancária sem que o marido assinasse - até 1964? O Globo traça a evolução do casamento no Canadá e os cônjuges que mudaram fundamentalmente a instituição.

1867: no início

Arquivos do Governo do Canadá

A Lei da América do Norte britânica dividiu a jurisdição sobre o casamento no Canadá: o governo federal recebeu o controle sobre o casamento e o divórcio, enquanto as províncias ficaram com as cerimônias, bem como os direitos de propriedade matrimonial, pós-divórcio e novo casamento. As autoridades estavam preocupadas com a situação que estava acontecendo nos Estados Unidos, onde o casamento e o divórcio eram deixados inteiramente para os estados individuais, resultando em um sistema fragmentado que permitia que casais em disputa cruzassem as fronteiras estaduais em busca de divisões rápidas. Depois da Confederação, os jornais canadenses muitas vezes separaram este país dos Estados Unidos invocando a "moralidade" das famílias canadenses, zombando das leis de divórcio frouxas de nossos vizinhos supostamente mais promíscuos do sul.

1872: Passos em direção à igualdade de gênero

Capitão Perry e sua esposa, janeiro de 1871, Ottawa, Canadá.

Topley Studio / Library and Archives Canada

A lenta legalização dos direitos de propriedade das mulheres casadas começou em Ontário, o que deu às esposas o direito de ganhar e controlar seus próprios salários em 1872. Antes que a lei mudasse, elas tinham que repassar seus ganhos aos maridos. Ontário também foi o primeiro com a Lei de Propriedade de Mulheres Casadas de 1884, que deu às esposas o direito de comprar suas próprias propriedades (outras províncias e territórios surgiram nas décadas subsequentes). As coisas talvez estivessem mais terríveis em Quebec, onde as esposas que não haviam assinado um contrato de casamento especial eram infantilizadas como "incapazes legais" e precisavam da permissão dos maridos para quase todas as facetas da vida adulta, desde a assinatura de um contrato de arrendamento até a abertura de uma conta no banco. Isso finalmente mudou em 1964, quando Bill 16 deu às mulheres casadas capacidade legal para agirem independentemente de seus maridos.

1882: Irmã atua

"As pessoas se moviam em círculos menores naquela época e o leque de cônjuges era menos extenso", disse o historiador jurídico Philip Girard, explicando por que um homem pode querer se casar com a irmã de sua falecida esposa. "Muitas pessoas pensaram que essa era realmente a situação ideal: a irmã da falecida esposa estaria familiarizada com a família e já seria tia dos filhos." Mas foi uma ideia delicada tanto para legisladores anglicanos, que consideravam a configuração incestuosa, quanto para protofeministas, que temiam que pudesse "complicar e sexualizar as relações familiares, que mesmo quando sua esposa estivesse viva, o marido já pudesse estar olhando para a irmã como um substituto potencial ", disse Girard. No entanto, um MP de Quebec apelou para que as leis fossem reformadas e, em 1882, os maridos cujas esposas haviam morrido foram autorizados a se casar com as irmãs de suas esposas. Não surpreendentemente, a perspectiva de mulheres se casarem com os irmãos de seus maridos falecidos era uma ponte longe demais: isso permaneceu ilegal até 1923.

1887: Tornando-o oficial

Uma ordem federal em conselho reconhece legalmente o casamento indígena tradicional, o que significa que esses casais não precisaram seguir a rota cristã para se casar, a única opção disponível para parceiros não indígenas. Os casamentos realizados de acordo com os costumes indígenas eram honrados, desde que não fossem polígamos. Em uma era atormentada por grande ansiedade em relação aos mórmons polígamos, que praticavam o casamento plural até 1890, o governo canadense estava desesperado para proteger a monogamia.

1919: Lei de Refúgios Femininos

Uma alteração draconiana neste ano à Lei de Refúgios Femininos de 1897 permitiu que as autoridades de Ontário encarcerassem mulheres solteiras e grávidas com idades entre 16 e 35 anos. Ela surgiu na esteira da Primeira Guerra Mundial, escreve a professora de direito da Universidade de Ottawa, Constance Backhouse, quando "as ansiedades sobre a ruptura dos papéis de gênero e da sexualidade feminina da classe trabalhadora estavam em alta." Em seu livro de 2008, Crimes carnais: Lei de agressão sexual no Canadá, 1900-1975, Backhouse observa que os pais podem levar filhas com menos de 21 anos perante um juiz se elas se mostrarem "incontroláveis ​​ou incorrigíveis" (outras províncias usaram leis de delinquência juvenil para controlar as mulheres jovens de maneiras semelhantes).

Centenas de mulheres de Ontário foram presas por "crimes morais" durante a Depressão e a Segunda Guerra Mundial. A maioria estava grávida ou havia feito sexo extraconjugal com homens que não eram brancos; muitas vezes eram forçados a criar bebês na prisão ou perdê-los para o Children's Aid. Muitos eram pobres e sem educação, e muitos haviam sido vítimas de abuso sexual antes de serem presos. "Eles saíram da frigideira e foram para o fogo", disse Backhouse. "É uma história terrível."

A história continua abaixo do anúncio

1920: com destino a Hollywood

Douglas Fairbanks e Mary Pickford

A atriz nascida em Toronto, Mary Pickford, casou-se com o ator Douglas Fairbanks em 28 de março de 1920, apenas 26 dias após se divorciar de seu ex em Nevada, onde foi conveniente dissolver o casamento rapidamente. Os legisladores locais contestaram a papelada, uma batalha que duraria dois anos. O público não pareceu se importar e o casal de celebridades foi cercado por fãs em uma lua de mel por Paris e Londres. Eles se estabeleceram em Pickfair, uma mansão de 25 quartos em Beverly Hills e a primeira com piscina, pela qual a dupla meio canadense certa vez remou uma canoa.

1925: Splitsville

Pela primeira vez, a nova Lei de Casamento e Divórcio permitia que as mulheres canadenses se divorciassem pelas mesmas razões que os homens: adultério. Antes de 1925, as esposas tinham que provar que seus maridos não estavam apenas traindo, mas também se envolvendo em abandono, bigamia, estupro, sodomia ou bestialidade. Até mesmo a insistência do governo no adultério como base para o divórcio era problemática, visto que alguns casais estavam tentando se separar em circunstâncias menos penosas, como a queda do amor.

1930: Miscigenação azul

Ao contrário dos Estados Unidos, o Canadá não tinha leis gritantes que proíbam o casamento inter-racial. Mas, embora o estigma fosse mais informal neste país, poderia ser igualmente assustador. Como Backhouse descreve em seu livro de 1999, Codificado por cores: uma história legal do racismo no Canadá, 1900-1950, muito desse terror estava nas mãos da Ku Klux Klan. Em 1927, os homens de Klans se reuniram em Moose Jaw, onde queimaram uma cruz de 18 metros e deram palestras a uma grande multidão sobre os riscos de um casamento mestiço.

Três anos depois, em 28 de fevereiro de 1930, cerca de 75 homens da Ku Klux Klan vestidos com capuzes e vestidos brancos marcharam para Oakville, Ontário, e queimaram outra enorme cruz de madeira. Eles haviam chegado para intimidar Isabel Jones, uma mulher branca, e seu noivo, Ira Junius Johnson, um homem que se presumia ser negro, mas depois descobriu ser de ascendência mista Cherokee e branca. A mãe da mulher convocou o KKK para separá-los.

Os homens do Klans sequestraram Jones, 21, e a jogaram no Exército de Salvação, onde a vigiariam por dias a partir de um carro estacionado do lado de fora. Em frente à casa do casal, eles queimaram uma cruz e ameaçaram Johnson. Durante a invasão, o chefe de polícia reconheceu muitos dos homens de Klans como proprietários de negócios proeminentes de Hamilton enquanto tiravam os capuzes para apertar sua mão.

Foi só depois que vários advogados negros de Toronto pressionaram o governo de Ontário que quatro dos homens do Klans foram presos por estarem "disfarçados à noite", uma acusação trivial relacionada a roubo. Apenas um dos quatro homens - um quiroprático de Hamilton e pai de cinco filhos - foi condenado e recebeu uma multa de $ 50. Um tribunal de apelações acabou condenando o Klansman a três meses de prisão. Destemidos, Jones e Johnson se casaram um mês após a provação.

A história continua abaixo do anúncio

1939: A linha de cores continua

A autora canadense Velma Demerson em 1950 em Vancouver, B.C., antes de partir para se juntar a seu filho, Harry, em Hong Kong. Folheto

Grávida de quatro meses e tomando café da manhã com seu noivo de pijama em sua casa em Toronto, Velma Demerson, de 18 anos, foi confrontada por seu pai e dois policiais. O pai de Demerson instigou a polícia contra sua filha pelo que era um comportamento escandaloso na época: Demerson, uma mulher branca e solteira, estava morando com um chinês, Harry Yip, e estava grávida de seu filho. De acordo com a Lei de Refúgios Femininos, Demerson foi considerada "incorrigível e incontrolável" e encarcerada por nove meses no Andrew Mercer Reformatory for Women, em Toronto, onde foi trancada em uma cela de dois metros por quatro metros. Enquanto estava grávida, Demerson foi experimentada e mutilada por uma médica que, perturbadoramente, acreditava que os órgãos genitais dos prisioneiros continham pistas sobre sua suposta imoralidade. "Eu culpo a instituição. O governo permitiu isso, vamos encarar", disse Demerson, hoje com 96 anos, de Toronto. "Temos muito que saber sobre nosso histórico, em termos de como as mulheres eram tratadas." Demerson abriu uma ação civil contra o governo de Ontário em 2002 por prisão não autorizada, dor e sofrimento. Ela foi oferecida a um acordo e um pedido público de desculpas.

1968: O jogo da culpa

A aprovação da primeira lei federal unificada do divórcio no Canadá permitiu o divórcio por motivo de adultério, crueldade mental ou física, deserção, cônjuge na prisão ou um período de separação de três anos vivendo separados. Em uma época anterior, os cônjuges canadenses tinham que divulgar sua intenção de se divorciar em vários jornais ao longo de seis meses - incluindo detalhes sobre o fim de seus relacionamentos - e, então, fazer uma petição ao governo para deixá-los seguir seus próprios caminhos. Mas, embora a lei de 1968 fosse mais civilizada, para maridos e esposas rivais, três anos de separação antes do divórcio foi uma espera terrivelmente longa.

Aqueles que esperavam acelerar as coisas tiveram que provar aos juízes que eles foram enganados ou abusados. O advogado de Toronto, Philip Epstein, lembra daqueles primeiros dias complicados antes que o divórcio sem culpa entrasse em cena em 1986. "Eram tempos interessantes", disse Epstein, que começou a exercer a advocacia em 1970. "Era preciso ter detetives particulares saindo do hotel janelas e sentar nos carros, vendo as pessoas entrarem e saírem, para provar o adultério. Aquilo era toda uma indústria.

1971: Trudeaumania

O primeiro-ministro Pierre Trudeau, 51, olha para esta noiva, Margaret, de 22 anos, durante um momento de silêncio em sua recepção após seu casamento em 4 de março de 1971 em North Vancouver.

FRED SCHIFFER / Imprensa canadense

Foi o casamento real do Canadá: em 4 de março de 1971, o primeiro-ministro (e solteiro mais cobiçado) Pierre Trudeau, 51, casou-se discretamente com Margaret Sinclair, 22, em Vancouver. A recepção foi íntima, com apenas 14 convidados presentes. O cardápio incluía sopa de tartaruga e flambé de pêra, mas até mesmo os bufês se surpreenderam ao ver quem eles hospedavam, tendo sido informados de que era uma festa de aniversário. O fotógrafo do casamento também ficou sem saber o que fazer, assim como todo o gabinete de Trudeau: o PM gostava de manter a privacidade de sua vida privada, por isso pensaram que ele tinha ido esquiar. Quando o casamento infeliz se desfez em 1984, Trudeau se tornou o primeiro primeiro-ministro divorciado e pai solteiro do Canadá.

1972: Pioneiros do amor

O caminho para a legalização do casamento gay foi longo e vários casais abriram o caminho. Em 2 de fevereiro de 1972, o cantor e jornalista de Montreal Michel Girouard e o pianista Réjean Tremblay assinaram contratos de parceria comercial e união pessoal na primeira cerimônia de casamento gay amplamente divulgada no Canadá, realizada em uma discoteca no centro da cidade. Dois anos depois, Richard North e Chris Vogel se casaram na Igreja Unitarista Universalista de Winnipeg. Eles receberam um certificado, que agora está pendurado no Museu Canadense de Direitos Humanos, mas foi negada a licença oficial de casamento. Em 2017 - 43 anos após a cerimônia e mais de uma década depois que Manitoba legalizou o casamento gay - a província ainda não registrou os homens. Vogel, um funcionário público aposentado, e North, uma enfermeira aposentada, lançaram uma reclamação de direitos humanos contra o governo de Manitoba, alegando que ele discriminou com base na orientação sexual - naquela época e desde então.

"Descobrimos em 1974 que, de todas as coisas que as pessoas não queriam que os homossexuais tivessem, a única coisa contra a qual havia maior resistência era o casamento. Talvez tenha sido isso que nos levou, em parte, a fazê-lo", disse Vogel, que agora tem 69 anos. "Parece haver uma recusa inexplicável, mas persistente, de aceitar totalmente a noção de casamento do mesmo sexo. Em cantos e recantos por todo o lugar, as pessoas ainda resistem."

1973: trabalho feminino

O caso Irene Murdoch no The Globe and Mail em 11 de outubro de 1975.

O caso de uma esposa abusada no rancho de Alberta chamada Irene Murdoch serviu como um potente catalisador para a revisão dos direitos de propriedade matrimonial no Canadá. Murdoch teria sido espancado tão severamente por seu marido que seu rosto e sua fala ficaram permanentemente danificados.

Ela se divorciou dele após 25 anos de casamento, solicitando uma parte de seu rancho. Foi uma operação próspera que ela ajudou a construir, mas o título permaneceu em nome de seu marido. Murdoch insistiu que ela havia pago por parte do rancho e era responsável por todo o feno e raspagem, condução de tratores e caminhões, bem como descorna, marcação e vacinação do gado durante cinco meses de cada ano. Ela inicialmente recebeu uma ninharia (US $ 200 por mês em pagamentos de "manutenção") e negou qualquer participação na propriedade. A Suprema Corte do Canadá deu a seu ex-marido todas as terras do rancho, a casa e seus móveis, os cavalos, gado e equipamento de maquinário, a esposa também foi condenada a pagar uma parte de suas custas judiciais.

Em uma decisão muito difamada, o juiz Ronald Martland argumentou que o trabalho livre de Murdoch não economizou dinheiro para seu marido. O que se seguiu foi o clamor público em massa exigindo uma reforma nacional da lei da família para tratar os cônjuges como iguais. O caso Murdoch "chocou a consciência dos canadenses", escreveu Mysty Clapton, reitor assistente da faculdade de direito da University of Western Ontario, em 2008. Também ajudou a unificar as esposas em um movimento: Quando uma esquete sobre o pesadelo de Murdoch percorreu as comunidades rurais ", Atingiu as mulheres da fazenda como um raio ", disse um dos artistas. "Cada um deles de repente percebeu: 'Eu sou a Sra. Murdoch.'"

1974: O material da fofoca

Em um caso altamente divulgado, o magnata de Seagram, Edgar Bronfman Sênior, entrou com uma ação para anular seu casamento com Lady Carolyn Townshend, alegando que sua união nunca foi legalmente consumada. Durante o amargo julgamento, o destilador testemunhou que eles haviam feito sexo mais de 25 vezes antes do casamento, mas nunca depois. Bronfman exigiu a devolução de vários presentes pré-nupciais, incluindo um fundo fiduciário de um milhão de dólares, $ 50.000 em joias e uma mansão baronial em Nova York.

Sua esposa recusou a história, alegando que ela instigou o sexo com seu marido bêbado em sua lua de mel em Acapulco, consumando assim o casamento. O casal finalmente chegou a um acordo extrajudicial e seu casamento tempestuoso foi anulado, mas não antes de todo o Canadá se encolher.

1983: Não significa não

Um fato preocupante: há apenas 34 anos, o estupro era considerado um crime apenas fora do casamento. "Os maridos poderiam fazer com suas esposas o que desejassem: as mulheres eram consideradas propriedade sexual", disse Backhouse, que detém a cadeira de pesquisa universitária sobre legislação de agressão sexual no Canadá.

Em 4 de janeiro de 1983, o Projeto de Lei C-127 entrou em vigor e, pela primeira vez, o Código Penal deixou claro que a agressão sexual conjugal passou a ser um crime. Ainda assim, Backhouse argumenta: "Há um legado aqui que não fomos capazes de eliminar." Em 2015, uma pesquisa da Canadian Women's Foundation descobriu que mais de 10 por cento das canadenses ainda acreditam que os cônjuges não precisam obter o consentimento um do outro antes de fazer sexo.

1985: atualização de status

Mulheres indígenas que se casaram com homens não indígenas enfrentaram preconceito bem antes da Confederação. Em 1876, a Lei do Índio tornou essa discriminação legal, decretando que as mulheres indígenas seriam destituídas do status oficial de índias por se casarem com homens não-nativos. Isso significava que as mulheres (e seus filhos) perderam o direito de viver em suas reservas ancestrais, entre outras perdas legais e sociais.

Evelyne St-Onge foi exilada de sua comunidade Innu em 1968 depois de se casar com Gilles Audette, um homem quebequense branco que ela conheceu enquanto procurava uma data para sua formatura na escola de enfermagem. "Quando o conheci, era como se o conhecesse há muito tempo", disse St-Onge, agora com 71 anos, por meio de um tradutor. Seu casamento, seis meses depois, foi recebido por um aviso de seu pai: "Ele me disse: 'Você vai se casar com alguém que é diferente de sua própria nação. Você vai perder muito.' Eu estava apaixonado e não me importava. " Quando sua filha, Michèle, nasceu em 1971, a família mudou-se para a reserva dos pais de St-Onge perto de Schefferville, Que., Onde a exclusão se tornou palpável: "Os mais velhos me disseram que eu os traí casando com uma pessoa branca. Eles me disse que eu não pertencia mais aqui ", disse St-Onge.

St-Onge e seu marido se separaram em 1979, e ela mudou Michèle e seu filho Benoît para Maliotenam, uma comunidade Innu na margem norte do Rio São Lourenço. Aqui, St-Onge teve um filho chamado Sylvestre com um homem Innu.

O preconceito persistiu: este menino teve a vacinação recusada por causa do casamento anterior de sua mãe com um homem branco, o que havia legalmente retirado sua condição de nativo. "Eu era considerado branco", disse St-Onge. "Disseram que para que Sylvestre fosse considerado Innu, seu pai biológico Innu teria de adotá-lo." Enquanto isso, seus filhos mestiços enfrentaram insultos racistas nas escolas provinciais e Innu em Quebec. "Isso me causou muita dor como mãe", disse St-Onge.

Em 1974, St-Onge foi cofundador da Quebec Native Women para combater as cláusulas discriminatórias da Lei Indígena. Em 1985, quando as leis finalmente mudaram, ela se registrou novamente como Innu em Ottawa e teve seu status de volta. "Isso significava que meus filhos seriam protegidos no futuro", disse St-Onge sobre a vitória. "Foi uma guerra. Foi a minha história, mas também é a história de muitas mulheres nativas."

1986: Finalmente!

O advento do divórcio sem culpa significou que a maioria dos cônjuges não precisava mais entrar no âmago da questão de suas dissoluções perante um juiz. Agora, depois de viverem separados por apenas um ano, eles poderiam simplesmente escrever "rompimento do casamento" e sair de Dodge.

1988: ele atira, ele marca

Wayne Gretzky levanta o polegar enquanto ele e sua esposa Janet Jones deixam a Basílica de São José em 16 de julho de 1988, após se casarem com 700 amigos e parentes em Edmonton.

DAVE BUSTON / Imprensa canadense

Wayne Gretzky e a noiva Janet Jones desencadearam a febre do casamento em Edmonton com suas núpcias de 1988, quando 5.000 simpatizantes aglomeraram-se do lado de fora da Basílica de São José para ver o Grande - e o vestido de Jones. Memorável por suas enormes mangas de perna de carneiro, o vestido de Jones custou US $ 40.000 e levou 1.500 horas para ser costurado. Os presentes de casamento encheram três quartos de um hotel local, relatou Rosie DiManno, do Toronto Star, e incluíram um cisne de ouro do goleiro soviético Vladislav Tretiak (os cisnes dão boa sorte, explicou o russo, porque acasalam para o resto da vida).

1993: Quem precisa de um pedaço de papel?

Antes de Catherine Peter morar com William Beblow, ele gastava US $ 350 por mês com uma governanta - dinheiro que economizou quando decidiram morar juntos. O casal nunca se casou oficialmente, mas ela cuidou de seis filhos (quatro dela e dois dele) e cuidou dos porcos e galinhas da propriedade. Quando o relacionamento se desfez 12 anos depois, os advogados de Beblow alegaram que sua namorada fazia as tarefas domésticas por "amor e afeição naturais", que ele não havia se enriquecido com as tarefas domésticas de sua parceira e que ela não merecia uma parte da família ativos. A juíza da Suprema Corte Beverley McLachlin discordou, escrevendo que essa atitude sobre os papéis de gênero "sistematicamente desvaloriza as contribuições que as mulheres tendem a fazer para a economia familiar". Como resultado, Peter levou a família para casa. Foi uma declaração poderosa sobre o valor do trabalho doméstico: o trabalho doméstico de Peter tinha um valor econômico distinto.

1994: Poder do amor

A estrela pop de Quebec Celine Dion e seu marido, Rene Angelil, posam para fotógrafos em uma entrevista coletiva após a cerimônia de casamento em Montreal em 1994.

Com uma imponente tiara de cristal de sete libras empoleirada em sua cabeça e um trem de 6 metros atrás dela, a deusa pop de Quebec Celine Dion casou-se com seu empresário e paixão de longa data, René Angélil, em uma cerimônia exagerada no Montreal's Basílica de Notre-Dame. Centenas se enfileiraram nas ruas para ficar boquiabertas e gritar com Dion, 26, e o marido com o dobro de sua idade. Todo o espetáculo foi transmitido ao vivo pela TV canadense.

2001: Abrindo caminho pelo corredor

Anne Vatour e sua parceira, Elaine Vatour, participam da missa na Igreja da Comunidade Metropolitana de Toronto, onde o primeiro dos três Banos do Matrimônio foi lido em 10 de dezembro de 2000. Tibor Kolley / The Globe and Mail

O dia do casamento de Elaine e Anne Vautour foi extraordinariamente enervante. O oficiante, Rev. Brent Hawkes, usava um colete à prova de balas, tendo sido abordado naquela manhã por uma mulher no banco da frente da Igreja da Comunidade Metropolitana de Toronto. Anne, então professora de creche, e Elaine, conselheira de sem-teto, foram apanhadas por uma empresa de segurança privada em um Yukon SUV blindado e levadas de carro pela vizinhança.

“Achei intimidante”, lembrou Elaine, agora com 59 anos. “A cada minuto, eles diziam: 'Tempo estimado de chegada: oito minutos. Sete minutos. Seis minutos.' Quando chegamos à igreja, havia uma fila inteira de policiais do nosso Yukon até a porta, parabenizando-nos por todo o caminho. "

A cerimônia de Toronto - um casamento duplo que também viu dois homens, Joe Varnell e Kevin Bourassa, se casarem naquele dia - foi uma contribuição chave na luta inicial para legalizar o casamento gay no Canadá. Hawkes tinha usado habilmente a Lei de Casamentos, um resquício religioso tradicional que permite que uma licença de casamento seja emitida se "banimentos" (ou anúncios) forem publicados em três domingos consecutivos sem uma objeção válida. Mesmo assim, o secretário-geral de Ontário se recusou a certificar a licença dos Vautours e as mulheres tiveram que esperar até que a província legalizasse o casamento gay em 2003 para que seu casamento fosse oficialmente registrado.

"Fizemos isso porque ambos viemos de famílias onde as pessoas eram casadas há muito tempo e acreditávamos nas coisas de longo prazo do casamento. Mas muito disso também era sobre a comunidade", disse Anne, agora com 54 anos. relembrou um russo gay que os abordou na igreja um ano após o casamento: "Ele soube do nosso acontecimento quando era suicida e isso lhe deu esperança de continuar vivendo. É por isso que o fizemos."

2003: Ontário vai primeiro

O primeiro casamento legal do mesmo sexo no Canadá foi oficializado em 10 de junho de 2003, poucas horas depois que o Tribunal de Apelações de Ontário declarou a lei canadense sobre o casamento tradicional inconstitucional. O casal era Michael Leshner e Michael Stark de Toronto - apelidados de "os Michaels" - que ganharam o título de Newsmakers do Ano da Time Canada.

2005: casamento do mesmo sexo de verdade

Com a aprovação da Lei do Casamento Civil com neutralidade de gênero em 20 de julho de 2005, o casamento gay tornou-se legal em todo o Canadá. Apenas três outros países no mundo legalizaram o casamento gay até este ponto: Holanda em 2001, Bélgica em 2003 e Espanha duas semanas antes do Canadá em 2005. Cerca de 3.000 casais do mesmo sexo já haviam se casado nas oito províncias e em um território que havia legalizado o casamento gay antes da decisão federal.

2011: apenas casais

Winston Blackmore, o líder religioso da comunidade polígama de Bountiful, B.C. compartilha uma risada com seis de suas filhas e alguns de seus netos na segunda-feira, 21 de abril de 2008.

JONATHAN HAYWARD / THE CANADIAN PRESS

Seis anos atrás, o B.C. A Suprema Corte manteve uma lei criminal de 127 anos contra a poligamia, condenando a prática por colocar mulheres e crianças em perigo.A decisão ocorreu após uma investigação sobre Winston Blackmore, que era bispo da Igreja Fundamentalista de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias (FLDS), um grupo dissidente mórmon que considera a poligamia um de seus princípios.

Em Bountiful, uma pequena comunidade no sudeste da Colúmbia Britânica, Blackmore teve 27 esposas e 145 filhos que agora estão aguardando julgamento por acusações de poligamia. Em sua decisão de 335 páginas apoiando a proibição da poligamia, o presidente do tribunal Robert Bauman escreveu sobre os danos da prática "às mulheres, às crianças, à sociedade e à instituição do casamento monogâmico".

Os críticos da decisão questionaram sua ênfase na monogamia sobre todos os outros tipos de relacionamento, incluindo ligações benignas e poliamorosas entre adultos consentidos que não têm intenção de se casar.

2013: Então, sobre aquele pedaço de papel

Os canadenses estão cada vez mais escolhendo relacionamentos consuetudinários ao invés do casamento, e os direitos de propriedade são um pouco como um faroeste legal no sistema judiciário. Muitos parceiros que coabitam não sabem ao certo o que devem e o que lhes é devido, caso seus relacionamentos de convivência se dissolvam.

Duas decisões provinciais de 2013 adotaram abordagens opostas ao problema.

Em janeiro, a Suprema Corte do Canadá decidiu que os parceiros de direito consuetudinário em Quebec não estavam sob a isenção de pensão alimentícia ou divisão de propriedade em caso de separação. Embora a maioria dos juízes tenha concordado que partes do Código Civil de Quebec discriminam casais em união estável ao não estender as mesmas proteções legais concedidas aos casais, eles decidiram que era mais importante proteger a liberdade de escolha, neste caso comum - cônjuges que escolhem permanecer fora das regras legais do casamento.

Grupos de direitos das mulheres criticaram a decisão, dizendo que ela deixa as mulheres em tais relacionamentos - incluindo mulheres que podem ter desejado se casar com seus parceiros de longa data, mas foram negadas - particularmente vulneráveis ​​à pobreza.

Mais tarde naquele ano, o cenário oposto aconteceu na Colúmbia Britânica.

Uma nova Lei do Direito da Família decretou que morar junto por dois anos ou mais concedeu aos companheiros em união estável os mesmos direitos e obrigações dos cônjuges, incluindo a partilha obrigatória de propriedades e dívidas que contraíram durante seus relacionamentos.

“É uma mudança importante porque associa consequências de mudança de vida ao que, em alguns casos, são arranjos de vida informais”, alertou o Globe and Mail na época, chamando a decisão de “interferência do Estado”.

Alguns parceiros em união estável também protestaram, dizendo que não haviam consentido em ser "casados". Para aqueles que estavam descontentes, British Columbia ofereceu contratos de exclusão - mas os casais precisariam de um advogado para isso.

2014: Meu Grande e Gordo Casamento Gay

Dayna Murphy, à esquerda, e sua parceira, Shannon St. Germain, dançam depois de se casar durante um casamento em massa LGBTQ na Casa Loma em junho de 2014.

Fred Lum / The Globe and Mail

Três mil canapés, 4.000 taças de vinho espumante, 12 oficiantes de 12 religiões diferentes e 120 casais LGBTQ enfeitaram o terreno da Casa Loma de Toronto para um casamento épico do mesmo sexo quando a cidade sediou o WorldPride no verão de 2014. Casais de em todo o mundo, da Austrália e Brasil ao Texas e Taiwan, desceu sobre o castelo kitsch em uma colina, dizendo "sim" em uníssono.

Alguns estavam juntos há décadas, outros haviam viajado de países menos progressistas, onde seus sindicatos não seriam legalmente reconhecidos. "Esperamos que ... os casais aqui hoje levem essa energia de volta para onde quer que venham", disse a vereadora Kristyn Wong-Tam à The Canadian Press, "e que eles continuem a luta pela igualdade em casa".

2016: Anulação, 2.0

A herdeira de alimentos congelados, Eleanor McCain, abriu um processo de anulação contra seu marido, Jeff Melanson, ex-CEO da Orquestra Sinfônica de Toronto. Em ações judiciais, McCain alegou que ela foi "induzida" ao casamento de nove meses, que terminou, disse ela, com um e-mail abrupto dele.

Ela alegou que seu ex-marido era um namorador com uma conta em Ashley Madison que havia assediado funcionárias do Banff Center de Alberta, onde ele havia sido presidente. McCain afirmou que não havia "consentimento livre e esclarecido" no casamento, que não teria diminuído "se ela soubesse a verdade sobre ele".

Em vez de entregar o divórcio a seu ex, ela buscou uma anulação para congelá-lo. Melanson contestou as afirmações de McCain, dizendo ao The Globe que eles são "incrivelmente indignos". Esta acalorada batalha legal continua.


Mulheres na Inglaterra Vitoriana

Os papéis de homens e mulheres tornaram-se mais claramente definidos durante o período vitoriano do que, sem dúvida, em qualquer momento da história. Nos séculos anteriores, era comum que as mulheres trabalhassem ao lado de maridos e irmãos nos negócios da família, mas à medida que o século XIX avançava, os homens de classe média cada vez mais se deslocavam para seu local de trabalho - a fábrica, loja ou escritório - e suas esposas, filhas e as irmãs foram deixadas em casa para supervisionar os deveres domésticos. Os dois sexos passaram a habitar esferas completamente diferentes, encontrando-se apenas no café da manhã e no jantar.

A partir da década de 1830, as mulheres passaram a adotar a crinolina, uma enorme saia em forma de sino que praticamente impossibilitava o trabalho doméstico, delegada a um exército de criadas.

A ideologia que apoiava essa separação de gênero via as mulheres com características "naturais" diferentes dos homens. A natureza das mulheres era vista como passiva, enquanto a dos homens era ativa. As mulheres eram consideradas fisicamente mais fracas e, portanto, mais adequadas para ficar em casa. Além disso, eles eram moralmente superiores aos homens. Era seu dever fornecer um contraponto à contaminação moral que seus homens incorriam por trabalhar o dia todo na esfera pública. E seu dever de preparar a próxima geração para continuar o mesmo estilo de vida.

Mulheres, como Alessia Renville em Casa de vidro, ocupou uma posição infeliz na sociedade vitoriana. Eles eram mal educados e proibidos de qualquer forma de ensino superior. A sociedade considerava pouco feminino dedicar tempo a atividades intelectuais no caso de usurpar a superioridade intelectual "natural" dos homens. Alguns médicos relataram que muitos estudos prejudicaram os ovários, transformando mulheres jovens e atraentes em ameixas secas. Em vez de estudo intelectual, portanto, as mulheres foram treinadas em "realizações" - pintura, música, um conhecimento de línguas estrangeiras, talvez.

O lar era o mundo deles, pois estavam totalmente excluídos da vida pública: proibidos de entrar nas universidades, de seguir uma profissão e de votar em qualquer eleição. Se eles fossem forçados a trabalhar devido a circunstâncias familiares adversas, o trabalho seria de baixo status e mal pago. Ser governanta era um dos poucos cargos que uma garota de classe média poderia ocupar e ela só o faria em circunstâncias extremas, pois o salário era escasso e seu tratamento muitas vezes cruel. As mulheres da classe trabalhadora, é claro, tiveram uma experiência muito diferente. Eles começaram a trabalhar por volta dos dez anos de idade, muitas vezes no serviço doméstico, ou trabalhando como operários de fábrica ou trabalhadores agrícolas, e continuaram a trabalhar até se casarem. Se o marido ganhasse o suficiente para sustentá-las, elas parariam - caso contrário, trabalhariam a vida inteira, fazendo pequenas pausas para dar à luz.

Um verso do século XIX sobre os direitos da mulher

Casar e ter filhos era visto pela sociedade como o destino das mulheres e, para todas as classes, o casamento continuava a ser o principal objetivo da vida de uma mulher. Mulheres solteiras eram dignas de pena e atraíam desaprovação social, mas em 1850 as mulheres superavam os homens por uma margem considerável, com um terço de todas as mulheres com mais de vinte anos solteiras. Ao mesmo tempo, não se esperava que uma jovem se concentrasse muito obviamente em encontrar um marido. Ser "atrevido" na companhia de homens sugeria apetite sexual em uma época em que se supunha que as mulheres desejavam o casamento porque lhes permitia se tornarem mães, em vez de permitir que buscassem satisfação sexual ou emocional.

As meninas geralmente se casam entre os vinte e poucos anos, com o noivo cinco anos mais velho. Isso reforçou a hierarquia "natural" entre os sexos e também fez sentido financeiro. Um jovem precisava ser capaz de mostrar ao pai da menina que ele ganhava dinheiro suficiente para sustentar uma esposa e quaisquer filhos futuros.

The New Swell’s Night Guide, um guia para encontrar e abordar atrizes e prostitutas, data estimada em 1840.

Alguns jovens conseguiram permanecer castos até se casarem, mas muitos recorreram ao uso de prostitutas. Todas as grandes cidades tinham distritos da luz vermelha onde era fácil encontrar uma mulher que pudesse pagar por sexo. A sífilis e outras doenças sexuais eram comuns, e muitos homens, sem querer, transmitiram a infecção para suas esposas. No serviço de casamento, as mulheres prometiam "obedecer" a seus maridos: legalmente, um homem poderia forçar sua esposa a fazer sexo e bater nela se ela recusasse. Se ela tentasse fugir, a polícia poderia devolvê-la ao marido. Quaisquer filhos do casamento eram legalmente seus e ele poderia escolher tirá-los sem motivo e enviá-los para serem criados em outro lugar. Quando Alessia deixa o marido em Casa de vidro, as apostas são enormes - ela sabe que corre o risco de perder suas filhas preciosas.

Era improvável que uma mulher pudesse fazer algo a respeito da situação se fosse infeliz no casamento. Uma vez casada, a mulher perdeu todos os pequenos direitos que tinha. Em termos de bens, tudo o que ela possuía, herdava ou ganhava passava imediatamente para o marido. Mesmo que uma mulher viesse de uma família rica, ela não precisaria ter irmãos e permanecer solteira para viver de forma independente, uma vez que a riqueza automaticamente passou para a linhagem masculina. A única via legal pela qual as mulheres casadas podiam reclamar propriedades era a viuvez. A separação conjugal, iniciada pelo marido ou pela esposa, geralmente deixava as mulheres economicamente destituídas. O divórcio era extremamente caro e quase impossível para uma mulher obter, uma vez que todo o dinheiro que ela possuía já havia passado para seu marido. Além disso, o adultério por parte do marido era motivo insuficiente para uma mulher pedir o divórcio, ao passo que era motivo para o homem se divorciar de sua esposa. Augustus Egg Passado e presente é uma descrição vívida do que provavelmente aconteceria a uma mulher tola o suficiente para buscar prazer fora do casamento.

Este artigo é baseado na pesquisa realizada para meu romance, Casa de vidro


Amor e um casamento comum na Rússia do século 19

Esta semana, conversei com Kate Antonova sobre a relação entre Natalia e Andrei Chikhachev - um casamento enraizado nas profundezas da Rússia e iluminado pelos diários que os dois escreveram ao longo do casamento.

Holly Smith: Olá, e bem-vindo de volta ao Past Loves & # 8211, o novo podcast de história semanal que explora o afeto, a paixão e o apego ao longo do tempo para trazer a você uma visão do lado mais leve da história. Eu & # 8217m Holly, sua verdadeira anfitriã romântica, e estou muito animada com o episódio de hoje & # 8217s. Qualquer pessoa que me conhece sabe que sou levemente obcecado pela história da Rússia. É o amor da minha vida. E raramente consigo conversar com as pessoas sobre as alegrias da história russa. Então, para poder falar com meu convidado hoje, eu estava no paraíso absoluto e me diverti muito, especialmente porque fui capaz de discutir essa história de amor realmente maravilhosa centrada em torno de um casal incrível em meu lugar e período de tempo favoritos. E bem, acho que você pode ouvir pela entrevista que essencialmente sinto que todos os meus Natais chegaram de uma vez.

Foi uma alegria absoluta conversar com minha professora associada de história da Rússia no Queens College da City University de Nova York, Kate Antonova. Então, Kate também é autora de Um casamento comum: o mundo de uma família nobre na Rússia provincial. E este é um livro sobre a relação entre Natalia e Andrea Chikhachev e elas, como você descobrirá, são um casal bastante comum. Mas são os diários que ambos mantiveram durante o casamento que tornam este casal notável. E esses são diários que sobreviveram à revolução, às duas guerras mundiais e ao período soviético, quando os arquivos estavam sendo centralizados. Portanto, o fato de que esses diários ainda estão lá e ainda oferecem uma visão bastante incrível e multifacetada de um casamento é muito, muito especial. E o que mais amo nesses diários é a visão de um casamento duradouro que eles nos deram e não apenas um casamento duradouro, mas também um casamento que questiona nossa ideia do que pode ser um casamento tradicional. Este é um casamento e uma história de amor centrada na família e no apego. E é tão único em como somos capazes de dizer, mas nos dá muito. Eu realmente espero que a partir deste episódio, fique claro o quão profundamente micro-histórias de histórias de amor como essas são para nossa maior compreensão da história do amor, do apego e do afeto como um todo.

Começamos por definir a cena no longo século 19, porque este é um cenário importante para suas vidas e o longo século 19 na Rússia, que começa com a morte de Catarina a Grande em 1796 e segue até a revolução, é um tempo de mudanças massivas, obviamente, e isso é crucial para a vida deles como casal. Então, nos aprofundamos nisso e, em seguida, verificamos como eles construíram um casamento que durou e o legado que eles nos deixaram com esses diários. Acho muito romântico. Espero que você ame tanto quanto eu as percepções preciosas que Natalia e Andrei nos proporcionam para um casamento normal.

Kate Antonova: Meu livro se concentra principalmente na década de 1830, que é um período em que sempre me interessei, porque, na verdade, como nos anos 1830, em qualquer lugar, tende a ser um período em que as pessoas não prestam atenção nele & # 8217s. o século 18, a era das revoluções, e então falamos sobre escalar para a Primeira Guerra Mundial e a revolução da Rússia e todas essas coisas. Fica de fora no meio é como passamos de um para o outro. Acho isso muito importante, mas não recebe atenção suficiente. Então, sim, na Rússia, o período sob Catarina, a Grande, é conhecido como a idade de ouro da servidão, não no sentido de a servidão ser boa, mas no sentido de ser o auge da servidão e o auge da sociedade do antigo regime . Então isso significa proprietários de terras com muitos servos e dependentes em grande parte de algum tipo de agricultura. A industrialização não é uma coisa que ainda não esteja na Rússia de forma alguma. É quase uma ideia em qualquer outro lugar. E então, quando Catarina, a Grande morre e ela & # 8217s sucedida por seu filho, Paul (que a odiava por uma variedade de razões & # 8211 & # 8217 é uma história separada maravilhosa), entre outras coisas, o que ele fez foi prestar serviço aristocrático ao estado não é mais obrigatório. Portanto, no antigo sistema de regime, os servos servem a seus proprietários, mas os proprietários servem ao estado. E é uma hierarquia e, obviamente, uma hierarquia muito distinta. Mas todo mundo está teoricamente servindo a alguém, teoricamente, o soberano serve a Deus etc. Então Paulo meio que desfez tudo isso sem nenhum bom plano ou substituição. Então, o que acontece se você tiver a aristocracia se eles forem ricos o suficiente para não precisar de uma renda se eles possuírem servos suficientes, sua terra é valiosa o suficiente, eles simplesmente não podem fazer nada, o que alguns fazem, mas a maioria na verdade continuará a servir no governo pela influência dele e esses são os tipos mais ricos de proprietários de terras. Os proprietários menos ricos, que são as pessoas nas quais me concentro, são na verdade a maioria da aristocracia e realmente deveriam ser chamados de Gentry porque não são super-ricos, mas possuem propriedades e são donos de servos. Eles ficam com um dilema porque não precisam mais servir, mas precisam de uma renda. E o governo não está mais colocando muito esforço para garantir terras e serviços, renda suficiente para garantir que eles tenham a classe de serviço porque isso foi feito. E enquanto isso, à medida que entramos na industrialização do século 19, há pelo menos uma questão. Não começou realmente na Rússia até a década de 1890. Mas há muita pressão e questionamento sobre quando isso deve acontecer. o que isso significaria para a classe trabalhadora serva, certo? Tornam-se mão-de-obra móvel e industrial que pode dar início a uma revolução. Bem, isso é o que apavora os czares. E é por isso que eles adiaram a industrialização. Do ponto de vista da propriedade mediana de Gentry, eles teriam acesso a mais riqueza por meio da industrialização? Eles precisam realmente intensificar o processo de pesquisa para persistir? Eles deveriam estar colocando seus esforços no serviço e na política? Essas são perguntas em aberto e ainda não foram muito bem estudadas. Mas para as pessoas que estou olhando para esta família, o pai da família serve no exército por um breve período, principalmente porque ele precisa, embora não seja mais obrigatório, ele precisa de alguma renda e, especialmente, de conexões. As conexões são realmente importantes para esse tipo de pessoa, para conseguir um bom casamento para os filhos e ter a quem recorrer quando estiverem em dívida. Não há rede de segurança. Então você precisa de conexões. Então ele vai e serve no exército, mas ele sente falta de servir nas Guerras Napoleônicas. Esse é o caminho para ascender, você sabe, aos escalões mais altos do exército e aos melhores regimentos e assim por diante. E isso poderia levar a cargos de alto escalão que poderiam lhe dar uma renda real, permitir que você vivesse nas capitais, as possibilidades disso se esgotariam com o fim das Guerras Napoleônicas. Então, para meu personagem principal, Andrei Chikhachev, foi uma grande decepção ele não ter sido capaz de ser um herói nas guerras. E ele acaba estudando em uma escola militar e, em seguida, ingressando brevemente no exército depois de tudo terminado, o que não é muito interessante. Então ele acaba dando aula em uma academia militar, a mesma onde estudou por alguns anos e depois voltou para casa para se casar. Portanto, é isso que muitas pessoas acabam fazendo neste momento é voltar para suas propriedades para se casar. Mas para essas pessoas medianas que não têm uma grande riqueza de suas propriedades, isso significa uma luta para administrar as propriedades com eficiência suficiente para sobreviver e, com sorte, preparar seus filhos para continuarem a mesma vida. O que acontece com muitos países de meia-idade é que eles caem na pobreza e isso é o tipo de luta para essas pessoas. Por um lado, eles possuem servos, centenas de servos, o que soa como uma riqueza incrível, certo? Mas a incrível riqueza real na Rússia eram as pessoas que possuem centenas de milhares de servos porque os rendimentos agrícolas são muito baixos na Rússia. E porque eles realmente devem muita responsabilidade aos servos para obter lucro suficiente para realmente serem ricos & # 8211, isso na verdade exigia centenas de milhares de servos e um grande número de propriedades também.Portanto, essas pessoas na categoria intermediária têm que administrar propriedades, administrar para manter seus servos, mas elas também estão explorando seus servos para trabalho. Mas tudo isso não se equilibra porque os baixos rendimentos agrícolas geram muita riqueza, e muitos deles estão endividados, o que minha família também estava. Então esse é o tipo de luta deles.

Pintura retratando a retirada de Napoleão de Moscou (1920) | Crédito: history.com

Holly: São aqueles que ouvimos sobre essas pessoas que possuem centenas de milhares de servos. Aqueles que conhecemos muito bem os lotes da elite russa foram escritos sobre eles. Eles são os únicos nos romances.

Kate: Sim, são essas pessoas. Eles estão falando sobre histórias e nós nos concentramos nelas porque tem sido difícil obter registros da pequena nobreza.

Holly: Sim. Então você mencionou que Andrei foi militar, mas eu entendo que ele teve uma infância bastante agitada.

Kate: Sim, ele era órfão. Então sua mãe morreu muito cedo e seu pai morreu. Eu acho que ele tinha cerca de 10 anos depois, mas ainda durante sua infância, mas após a morte de sua mãe & # 8217 quando ele era, eu acho que apenas uma criança que foi dada a sua tia para criar, então ele foi criado por um tio com primos que ele permaneceu perto para o resto de sua vida. Mas ele também tinha um irmão mais velho, que se revelou um perdulário. Ele era consideravelmente mais velho, teoricamente teria herdado a maior parte da propriedade, mas era um jogador, e a palavra perdulário podia abranger muitas coisas. Exatamente tudo isso, mas ele acabou endividado e morreu relativamente jovem. Assim, Andrei acabou herdando não apenas parte da propriedade diretamente de seu pai e o que restou da propriedade de seu irmão, mas também herdou dívidas de seu irmão mais velho. Então, suas propriedades, quando ele finalmente as herdou, ele acabou sendo o único herdeiro, mas eles estavam profundamente, profundamente endividados quando ele os controlou. Então, para ser honesto, ele não era uma boa perspectiva de casamento.

Holly: Não, então acho bastante notável que Natalia se casou com ele porque teve uma infância bastante estável, não é?

Kate: Sim, exatamente. Ela cresceu em uma área semelhante. E não sabemos ao certo, mas ela e a família de Andreis, incluindo a família que cresceu com sua tia e seu tio, devem ter se conhecido. Mas sua formação é muito diferente. Ela tinha uma família grande e # 8211 uma família grande e estável e propriedades praticamente comparáveis ​​em termos de quanto possuíam, mas sem dívidas, então estavam em uma situação financeira relativamente boa para pessoas de renda média. E bem, suas perspectivas de casamento não seriam extraordinárias. Ela não poderia ter ido, você sabe, aos bailes de Petersburgo como um romance de Pushkin e conhecer um czar, aquele não seria seu futuro. Suas perspectivas estavam dentro deste mundo provinciano que ela habitava, mas ela veio com um bom dote. Ela veio com boas habilidades de gerenciamento, habilidades domésticas, todas as coisas que uma jovem deveria ter na época. Eles tinham mais ou menos a mesma idade quando se casaram, eles tinham apenas cerca de um ano de diferença. Portanto, não sabemos exatamente por que eles se casaram. Mas acho que um dos principais fatores provavelmente foi que Andrei era muito amigo do irmão de Natalia e # 8217. E há algumas referências que sugerem que essa amizade pode ter sido primeiro, e então ele se casou com Natalia mais tarde que teria sido a irmã de seu melhor amigo e # 8217, basicamente. Portanto, eu suspeito que esse é um fator importante. E também, quero dizer, acho que devemos presumir que eles se apaixonaram em algum nível & # 8211 que não era apenas um casamento de conveniência que não era que eles eram propriedades vizinhas porque ela poderia ter tido melhores perspectivas. Acho que só isso sugere que havia algum elemento de amor. Agora, Andrei tinha uma personalidade extraordinária. Isso fica muito claro em todos os seus escritos, e sua amizade com o irmão de Natalia, acho que significaria que ele era confiável como indivíduo, que ele não acabaria sendo um perdulário, de modo que, embora suas propriedades estivessem em dívida que ele próprio pelo menos era um bom homem e a família dela saberia disso, você sabe, outras perspectivas que eram menos conhecidas poderiam ter sido mais arriscadas em alguns aspectos. Portanto, havia calculadoras envolvidas, certamente haveria em qualquer casamento de pessoas daquela classe na época. Mas acho que devemos presumir que eles se conheciam muito bem, antes de se casarem, e que havia afeto por trás disso. Tinha que haver.

Holly: Bem, é adorável pensar nisso. Então eles se casaram em setembro de 1820. E se começarmos a olhar para o casamento deles, a primeira década foi bem difícil.

Kate: Sim, o período mais difícil de suas vidas, sem dúvida, mesmo para Andrei, que teve uma infância muito difícil, aquele período de 1820 a 1830, foi incrivelmente difícil. E uma das coisas mais notáveis ​​é que eles não escreveram diários daquela época, ou pelo menos não sobreviveram. Então, eles podem ter escrito e queimado mais tarde, porque era tão difícil, o que é muito possível, ou eles podem não ter estado escrevendo da maneira que fizeram nos anos posteriores. Mas as cartas que sobreviveram e há algumas cartas-chave desse período que eles mantiveram porque notaram essas coisas e, em seguida, alguns dos outros eventos que mencionaram mais tarde, mas ao longo deste período de 10 anos, Natalia basicamente perdeu quase toda a sua família, todos, exceto seu irmão, que era o melhor amigo de Andrei. Seus pais, um após o outro, e então houve um terrível acidente de barco. Seus irmãos eram todos oficiais da Marinha. Seu pai também tinha sido oficial da marinha. E seus irmãos voltaram do serviço naval, onde viajaram ao redor do mundo em grandes navios, voltaram e morreram em um acidente de barco local.

Kate: Sim, profundamente bizarro. E havia uma carta incrivelmente comovente. Era um pedaço rasgado de papel manchado muito velho, poderia ter sido manchado de rasgo, eu não sei com certeza, mas definitivamente manchado. E a letra era claramente de alguém muito chateado. E foi de outro escrito para informar alguém sobre o acidente de barco. E você podia ver o horror que havia naquele documento e a maneira como ele foi salvo, você sabe, parcialmente rasgado. Não sei que parte dela pode ter sido arrancada, mas foi um evento devastador. Eles vieram de uma família estável com três filhos, todos oficiais da Marinha, o que teria garantido os tipos de conexões que garantiam basicamente gerações de estabilidade, e eles perderam dois deles e depois os pais um após o outro, e o pai morreu primeiro & # 8211 O pai de Natalia morreu de causas naturais. E então a mãe dela ficou viúva por um tempo e então houve, além disso, um período de inquietação dos servos em suas propriedades, que do ponto de vista dos servos, eu posso, você sabe, sem ter suas vozes eu posso muito muito ficar do lado deles. Do ponto de vista da família, onde temos que nos colocar muito desconfortáveis ​​na pele de quem era dono de servo e cuja renda era proveniente da exploração do trabalho escravo, a mãe ficou viúva e pode ter sido que a os servos viam isso como uma oportunidade de renegociar, digamos assim? E o que eles estavam realmente fazendo era destruir partes da floresta que pertenciam à família de Natalia e # 8217. A floresta era um recurso tremendo para as famílias de proprietários de terras, pois da floresta obtinha-se mel e peles, além de madeira. E a floresta, geralmente, seria propriedade de um proprietário, mas isso seria usado em comum por todos os camponeses que aquele proprietário possuía, mas o que quer que fosse exportado ou vendido no mercado dos produtos daquela floresta seria uma parte crucial da renda da família, a nobre família que o possuía. Então, os servos estavam essencialmente atacando a família destruindo partes da floresta, parece que pelas referências, nós temos, que a razão de eles estarem fazendo isso é porque eles fizeram o melhor negócio pelo quanto eles conseguiram daquela floresta e podem ter tenho tentado tirar vantagem da mãe de Natalie. Acontece que Andrei intervém para cuidar disso por ela. E é por isso que temos registros disso. E ele finalmente reúne o que ele pensa serem os instigadores e os envia para a Sibéria.

Holly: Uma resposta russa muito clássica.

Kate: Exatamente, exatamente. E é muito estranho ler esses documentos porque, por um lado, eles eram um jovem casal recém-casado tentando se arrumar e ele é forçado a cuidar de seus sogros & # 8217 todos os assuntos de família porque eles saíram do família estável e próspera até o caos total e a perspectiva de perder tudo muito rapidamente. E neste momento, a propósito, Natalia é o irmão sobrevivente, Jacob está fora com a Marinha naquele momento. Portanto, ele não está presente. É então que Andrei intervém e tenta salvar a família de sua esposa que é muito comovente. Por outro lado, ele está explorando cruelmente os servos, então ele simplesmente poderia ter negociado em particular. Ele decide que são alguns encrenqueiros e que todo mundo está bem, então ele se livra dos encrenqueiros e isso parece colocar um fim aos problemas, então talvez ele tenha lido a situação em seu contexto do tempo com mais ou menos precisão. Mas existem muitas contradições no tipo de vida que essas pessoas levam.

Holly: E eles se mudaram para Moscou por um tempo também, não foi? Isso era mais para o lado da família de Andrei em termos de herança.

Kate: Sim, sim. E isso é uma coisa interessante, porque mudar para as cidades era, quero dizer, se você ler os romances de Tchekhov, que se passam em uma época posterior, no final do século 19, isso é o que todos queriam fazer, certo? E a maioria dessas pessoas do interior não tinha dinheiro para isso. Então, inicialmente, quando eu estava chegando lá, onde muito do que sabemos sobre a nobreza provinciana vem da literatura, eu & # 8217m indo & # 8216Wait, como eles se deram ao luxo de ir a Moscou? O quê? & # 8217 e o que acontece é que o motivo pelo qual eles vão é para lidar com um processo e processos como os processos judiciais nos Estados Unidos hoje duram anos, e isso não era específico da Rússia. Mas é uma coisa que os processos continuam, especialmente disputas familiares sobre propriedades. Eles ficariam tão feios quanto estão hoje e levariam muitos anos para serem resolvidos. Andrei tinha a perspectiva de herdar alguma propriedade que teria sido muito útil em suas circunstâncias, especialmente com a família de Natalia em tais dificuldades, mas essa propriedade estava onerada e sendo disputada por outros parentes. Portanto, ele teve que ir a Moscou para supervisionar o caso legal e estar presente para assinar papéis e escrever testemunhos e assim por diante por um longo período. E do jeito que eles podiam pagar isso, na verdade, número um, eles eram jovens casados ​​e ainda não tinham filhos, então não tinham realmente outras responsabilidades, mas foram para Moscou e ficaram com amigos e parentes. Portanto, não é como se eles se instalassem em uma casa grande com um salão de baile e esse tipo de nobreza em Moscou. Na verdade, eles moravam em uma parte muito modesta da cidade, nos arredores, e moravam com a família e amigos.

Holly: E então ele não o herdou?

Kate: Não. Eles passaram anos lutando com isso e dinheiro para morar em Moscou naquela época e, no final das contas, não conseguiram realmente tirar nada disso. Muito mais tarde, parece ter havido um pequeno povoado onde basicamente ele não conseguiu nada. Então, sim, eles passaram todos esses anos e também durante aquele período de 1828 a 30, eu presumo, embora novamente, as referências não sejam direcionadas que Natalia estava tendo alguns abortos espontâneos & # 8211 uma longa série de dificuldades reprodutivas durante a maior parte dela vida na verdade. Pode ter sido o que a matou, mas seus primeiros 10 anos de casamento envolveram tentar ter filhos, a maioria sem sucesso lutando por ações judiciais e propriedades e tentando lidar com os sogros, uma enorme rodada de fardos que eu acho interessante olhar para trás hoje parece muito familiar.

Holly: Sim, é uma década notável que eles conseguiram passar por aquela primeira fase do casamento, o que é difícil por si só.

Kate: Sim. E então o que os traz de volta às províncias na verdade é uma epidemia ironicamente de cólera, que atingiu a Rússia em 1830 a 1831. E Andrei, esta é realmente, eu acho, uma grande mudança em suas vidas entre os anos de crise jovem de aquela primeira década em que eles apenas deveriam estar lidando dia após dia com um estresse insuportável, e então em 1830 ele volta para suas propriedades e é convidado para ser inspetor provincial de cólera. Portanto, seu trabalho era ir para a casa, o lar e garantir que as pessoas seguissem as regras para o que hoje chamamos de distanciamento social & # 8211, observando quem está doente e quem não estava e manter registros, o que é uma coisa perigosa de se fazer , colocando-se em perigo. Ele fez isso com muito sucesso. Ele era muito bom nisso. E isso deu a ele um certo status na província. Isso o apresentou a todos na província. E que é o início do que será o resto de sua vida, que será um homem importante em sua região. E é uma parte importante de sua identidade a partir de então. Esse também é o ponto em que eles resolveram o processo na província, eles apenas colocaram para trás naquele ponto com amargura, referências à lei para o resto da vida, mas eles acabam em casa. E, claro, eles têm dois filhos vivos em 1820 e 1825. Assim, eles descobrem que & # 8217são capazes de ter dois filhos que viverão até a idade adulta & # 8211 Alexei e Alexandra & # 8211 para que comece outra década criando os filhos.

Holly: E então eles se estabelecem no que poderíamos pensar, considerando que os clichês da época eram configurações bastante incomuns dentro da esfera doméstica, mas na verdade sugerimos que talvez eles sejam um símbolo realmente bom do que era realmente normal?

Kate: Sim, para a hora e o lugar. E é por isso que o título do livro é Um casamento comum & # 8211 e tenho que agradecer ao meu editor, meu editor criou esse título. É por um lado, essas são pessoas comuns. E parte do que eu gosto nisso é diferente de todos os romances já escritos, nós não sabemos muito sobre o namoro deles, mas começa com o casamento e segue tudo depois. Mas adoro aquele vislumbre da vida cotidiana. Mas a outra parte do título é o argumento, na verdade, é que o casamento deles foi normal, embora de 1830 até os filhos crescerem, pelo menos em muitos aspectos além disso, o trabalho de Natalia & # 8217 é a gestão financeira de suas propriedades, conseguindo para eliminá-los gradualmente das dívidas e da gestão material de toda a família, certificando-se de que todos tenham o que precisam materialmente, o trabalho de Andrei é criar os filhos, tanto intelectual quanto moralmente. Ele assume a responsabilidade por esses aspectos de sua criação, e eles também têm amamentas quando são bebês e depois babás mais tarde, então o trabalho de Natalia para com nossos filhos era realmente estritamente de apoio material, certificando-se de que eles estivessem vestidos e alimentados. Andrei é quem passa o tempo com eles, brinca com eles, inventa jogos para eles, fiscaliza a educação deles, tudo isso. E isso, é claro, parece estranho para nós quando ouvimos isso pela primeira vez, especialmente para o século XIX.

Holly: Sim, a ideia universal do Ocidente é aquele anjo na casa.

Um símbolo da domesticidade na época do anjo da casa | & # 8216Windsor Castle in Modern Times & # 8217: Rainha Victoria e Príncipe Albert, com seu galgo favorito, & # 8216Eos & # 8217, e Terrier, & # 8216Dandit & # 8217, e Victoria, a princesa real | Edwin Henry Landseer © National Trust

Kate: Exatamente. A domesticidade, o anjo da casa, que é claro, é uma imagem e uma espécie de pressão sobre como deveria ser uma família que realmente surge na Inglaterra na década de 1830. Mas está predominantemente presente nos livros de conselhos, mas também na literatura. Você sabe, a literatura artística está em toda parte na palavra impressa na Europa na década de 1830, inclusive na Rússia, e houve estudos da imprensa periódica na Rússia que mostraram que a domesticidade é uma ideia que está sempre presente. E eu sei que Andrei e Natalia estavam lendo tudo isso. Então foi isso o que primeiro me interessou neles é que eles certamente estavam totalmente cientes desse tipo de modelo de família ideal da mulher na cozinha com os filhos e o anjo da casa e o homem trabalhando fora. Mas o motivo dessa imagem ter surgido no Ocidente na década de 1830 é que se trata da ascensão da industrialização que separa o local de trabalho do lar. E é a ascensão dos subúrbios porque a industrialização é trabalhada nas fábricas. E assim, famílias de classe média alta ou baixa, o trabalho do homem é supervisionar alguns negócios ou propriedades em outro lugar. Assim, a casa fica separada e isso ocorre quando a mulher se torna o anjo da casa. Portanto, há algumas coisas. O número um está até no Ocidente, que era um modelo e um ideal que você deveria seguir. Mas o fato é que quando as pessoas escrevem algo em livros de conselhos, isso significa que as pessoas não estavam realmente fazendo isso. Eles não precisariam desse conselho se já estivessem vivendo assim. Portanto, sabemos até mesmo na, você sabe, a quintessência da Inglaterra e em todos os outros casos da Europa Ocidental que, na verdade, era mais complicado em famílias reais, mas, em particular, na Rússia, o local de trabalho não é separado para a pequena nobreza. Portanto, as razões estruturais e econômicas fundamentais para esse modelo não existiam. E então a questão não é tanto, por que não era prático para eles viverem da maneira que aquele modelo sugere, mas como eles poderiam ler tanto sobre isso e viver de uma maneira completamente diferente. O que era fascinante para mim lendo seus diários e suas cartas e assim por diante é que eles escreviam constantemente, por exemplo, sobre romances que liam, eles liam Jane Austen, por exemplo, eles liam esses romances e jornais que tinham muitas traduções de Jornais britânicos, por exemplo. E eles não diriam, & # 8216wow, esses britânicos são tão estranhos. Não vivemos assim & # 8217 Você sabe, nada nesse sentido, eles acham que isso é normal. Na verdade, ambos parecem aprovar o modelo doméstico e às vezes usam sua linguagem enquanto vivem o que parece ser o contrário.E então a conclusão a que cheguei e há outro livro de Michelle Morrissey, sobre propriedade na Rússia, que faz parte da representatividade disso e sobre como isso era normal, mas isso porque as propriedades em que viviam e trabalhavam essa era a sua renda, que são propriedades agrícolas, com trabalho servil, porque a natureza da herança na Rússia era que quando uma mãe e um pai morressem, por exemplo, sua propriedade seria dividida entre todos os seus filhos, incluindo as meninas & # 8211 em vez da primogenitura na Inglaterra, onde quase tudo vai para o filho mais velho, certo? Isso significava que as propriedades com o tempo foram todas divididas em pequenos pedaços, de modo que a propriedade era um monte de partes de vilas ou pequenas vilas aqui e ali. E você teria várias propriedades que estão um tanto separadas geograficamente e são um problema de gerenciar, porque elas estão um tanto, você sabe, espalhadas e tudo mais. Para que a natureza da casa, por um lado, seja um só lugar. Não é como se houvesse homens que estão sendo advogados ou médicos ou administrando fábricas, porque esses não eram cargos de cavalheiros, mas também a própria casa. Há uma casa, é claro, e há as propriedades que sustentam a família, mas também há as aldeias onde vivem os servos, que fazem o trabalho dessa família. E então há aldeias remotas. Existem esses tipos de camadas para: como você define a casa? Certamente está além da casa, que é como a casa é geralmente definida no modelo ocidental, embora nem sempre tenha sido real. Para proprietários de propriedades Russian Gentry, quando eles estão pensando na casa, eles estão realmente pensando em suas propriedades, que são um empreendimento econômico complicado que, na verdade, geralmente não era particularmente próspero e era um problema de gerenciamento. Então, o lugar da mulher era o lar em suas mentes, mas isso significava que Natalia, seu trabalho era administrar essas propriedades dispersas que são na verdade um trabalho de administração de mão-de-obra e administração financeira. Isso é exatamente o que ela fez.

Holly: E ela era muito boa nisso, não era?

Kate: E ela é maravilhosa nisso! Ela os livra das dívidas, o que é absolutamente extraordinário em 10 anos, e isso é bastante raro. Não era raro ficar endividado, era muito raro sair da dívida pelo próprio trabalho, e Natalia fazia isso. E, honestamente, se eles tivessem mudado de emprego, teria sido um desastre, porque Andrei seria péssimo nisso. E, da mesma forma, acho que Natalia teria sido péssima, na verdade, criando os filhos. E talvez possamos entrar nisso se você quiser?

Holly: Sim, gostaria de discutir as duas abordagens sobre a criação de filhos. Isso é muito interessante aqui dentro de seu casamento, que gira essa década em torno dos filhos.

Kate: Exatamente, sim, gira em torno das crianças. Está claro em ambos os diários que eles são profundamente apegados aos filhos e profundamente preocupados com sua família e que, como muitos casais naqueles 10 anos de cuidados primários com os filhos, esse é o seu mundo inteiro. Você sabe, é muito difícil pensar em qualquer outra coisa e é muito opressor. E é muito. Eu mesmo estou nesse estágio. Mas a abordagem e a maneira como lidam com esse tipo de estresse e apego são muito diferentes. Então Natalia fica obcecada em ter certeza de que as crianças têm o que precisam em termos de roupas, ela costura para elas e faz renda para o vestido da filha e coisas assim. Mas não é apenas porque ela mantém um vasto empreendimento econômico que produz têxteis, para venda no mercado, e isso representa uma grande parte de sua receita. Parte disso são roupas, seus filhos, mas ela também veste seus servos ao mesmo tempo, isso é parte de sua responsabilidade e venda para o mercado. E então sua atenção está voltada para esse empreendimento. E isso inclui seu papel principal de mãe e todo o resto. Então, por um lado, ela está obcecada com a economia disso e administrando bem e então ela trabalha até os ossos para fazer isso. Ela trabalha incrivelmente duro. Mas você pode ver quando ela está falando sobre seus filhos, quais são as principais referências em nossos diários sobre o que eles precisam para roupas. Não é apenas uma espécie de, você sabe, & # 8216bem, do que eles precisam este ano? Devo comprar um par de calças extra & # 8217 qualquer casual. É quase obsessivo. Ela está colocando todos os seus cuidados e preocupações nas roupas. E ela fica obcecada com isso a esse ponto, mas você não vê as referências a você sabe, o que as crianças estão dizendo? Quais são os seus sentimentos? Tudo isso são diários de Andrei & # 8217s. Mas a outra coisa que você vê nos diários de Natalia & # 8217s são referências constantes à sua saúde porque ela estava sentindo dores que estavam, eu acredito, relacionadas a problemas reprodutivos & # 8211 algo como prolapso do útero ou algo assim & # 8211 e muitos abortos espontâneos . Uma criança que morreu no primeiro ano, e que foi nesse período de 10 anos. E isso foi claramente traumatizante para eles. Ela está passando por gestações e abortos espontâneos e dores crônicas relacionadas a tudo isso, que sem dúvida também deve ser emocional, mas ela não escreve sobre suas emoções no diário. Então ela canaliza tudo isso para o trabalho. E é isso que vem aos diários, mas você pode ver a força disso e a única vez que há algo emocional em qualquer um de seus diários é sobre seu filho, quando ele está prestes a explodir a Moscou para estudar e ela chora por dias. E entre o choro, ela fica obcecada com o que ele precisa embalar.

Holly: Quer dizer, seria uma pena romper o regime nesse ponto.

Kate: Exatamente. Acho que isso prova minha teoria de que ela está canalizando todos os seus sentimentos para as roupas porque ela literalmente e a única parte onde há algum sentimento claro e explícito, é como & # 8216Eu chorei o dia todo, quantas meias ainda precisa fazer? & # 8217 Como tudo em uma frase. E aí você contrasta com o Andrei e seus diários nesse período, que são muito extensos, estão constantemente sobre o que as crianças estão falando, o que as crianças estão fazendo, referências fofas, ele usa apelidos para elas. Ele está constantemente planejando jogos para eles. Ele está constantemente pensando sobre o que precisa para seu desenvolvimento adequado. E ele está lendo sobre educação e todas as idéias mais recentes sobre educação do Ocidente, ele está colocando uma enorme energia em dar a eles o melhor começo de vida que ele pode. E para ele isso é em parte intelectual, em parte moral e religioso e também nutridor e amoroso. A parte que esperamos ser o tipo de dever feminino porque o modelo ocidental de nutrição e cuidado que muito hoje, mesmo na sociedade ocidental, associamos à feminilidade, para essa família que era o trabalho de Andrei & # 8217. E então meu argumento é que em parte eles caíram nisso porque essa é a disposição natural de Andrei & # 8217 e Natalia era claramente apenas uma gerente nata. E eu acho que eles tiraram proveito de suas habilidades, o que é realmente interessante e comovente em seu casamento. Mas, ao mesmo tempo, sabemos que, em um sentido mais amplo, isso não era incomum. E isso porque os gentrymen russos, para voltar a isso para meio que suas opções eram, porque eles não eram mais obrigados a servir ao estado. Isso não é mais algo que eles precisam fazer. Não há votação ou política democrática na Rússia, porque eles não têm isso e a industrialização ainda não começou. Portanto, há muito pouca perspectiva de iniciar um empreendimento, por exemplo, que aconteça cada vez mais após a emancipação dos servos na segunda metade do século XIX. E mesmo nesse período, havia muito poucos nobres super-ricos que investiam em empresas, mas era preciso ter muito capital para isso. Era muito complicado neste período anterior, então pessoas como Andrei não podiam fazer isso. Neste ponto, as universidades russas são muito pequenas em número e não estão formando muitos graduados. Isso está começando a mudar gradualmente neste momento. Mas para um homem da geração de Andrei, ele não poderia se tornar um médico ou engenheiro. Essas não eram opções para ele e sua educação. Então o que ele iria fazer? O que restou aos homens da nobreza russa foi ser um líder moral e um líder intelectual.

Natalia e Andrei & # 8217s casa | © Katherine Pickering Antonova 2012

Holly: Então, é uma espécie de esfera separada da propriedade e seu papel é estar dentro desta esfera cultural.

Kate: Sim, está fora de casa e então eles puderam ler todas aquelas coisas sobre domesticidade e dizer, bem, Natalia está cuidando da casa e Andrei está trabalhando fora de casa. Porque a esfera intelectual é maior e mais importante e, portanto, masculina, claro, e está além do lar. E ele literalmente escreve que & # 8216sim, ele fica sentado em um escritório o dia todo, mas pode ser chamado a qualquer momento. & # 8217 E também o trabalho da mente é elevado e importante para o mundo, não apenas para o funcionamento diário da família. Então, eles estão realmente em suas próprias mentes, seguindo o modelo ocidental de perto. E há uma espécie de circunstâncias práticas que apenas a realidade cotidiana parece desconhecida, mas que se encaixa nessas categorias em suas mentes.

Holly: Então, como ele se expressa nessa esfera cultural? Ouvi dizer que ele trabalhou em um papel jornalístico em um determinado momento.

Kate: Sim, eventualmente. Começa por volta de 1830, que é seu primeiro diário, quase inteiramente um diário de puericultura. É constantemente sobre seus filhos que crescem conforme eles ficam mais velhos. E todos os pais entendem isso, uma vez que os filhos começam a ir para a escola e o cuidador em casa passa a ter um pouco mais de tempo, o que ele estava fazendo é pegando as habilidades que aprendeu e aplicou tão bem nos filhos e pensando , bem, onde mais posso aplicar isso? E ele estava lendo os conselhos de outras pessoas sobre educação e criação e tinha algumas opiniões sobre algumas das coisas que leu. Então, ele começa a escrever para o jornal que acaba conseguindo sua própria coluna no jornal local. Isso lhe dá confiança para começar a se submeter a jornais de maior visibilidade. Então, ele passa grande parte do resto de sua vida escrevendo para jornais, principalmente para o público provinciano, mas ocasionalmente vai além. E então ele gradualmente novamente, conforme as crianças ficam mais velhas começam a se envolver em projetos de caridade, ele se torna muito envolvido nos esforços locais que estão todos relacionados à educação para fundar a primeira biblioteca na província. Por fazer parte de uma sociedade agrícola que trabalha com questões como ensinar habilidades práticas aos servos, eles percebem que a emancipação provavelmente está no horizonte. E então eles estão pensando em como essa transição seria para eles nas províncias. Ele está profundamente envolvido nessas discussões. E sua preocupação é principalmente como educar a todos, que os Gentry ao seu redor sejam mais bem educados para serem melhores administradores, que os servos precisam de mais habilidades, precisam de alfabetização. Ele ensinou seus servos a ler quando isso foi desaprovado por muitos proprietários de terras. Ele estava fazendo isso desde o início. Então ele mesmo disse que sempre quis uma educação melhor para si mesmo. E então ele trabalhou para dar isso aos seus filhos. E então, tendo feito isso, ele & # 8217s tipo, & # 8216bem, eu & # 8217 tenho algumas habilidades agora & # 8217 e ele tenta passá-las para todos os outros que encontrar.

Holly: Isso é realmente interessante porque eu sei que durante a revolução, eles usam muita iconografia em torno da leitura como uma ideia de libertar os servos. Portanto, a ideia de que ele os estava preparando muito antes para a vida com essas habilidades mostra sua obsessão por essa esfera cultural.

Kate: Sim, quero dizer, em muitos aspectos, toda a sua visão de mundo política era que a educação era o futuro de tudo. Ele é uma espécie de homem do Iluminismo nesse sentido. E mesmo que ele esteja vivendo bem além do auge do período do Iluminismo para muitos pensadores de alto perfil, quando você chega na década de 1830 a 1840, eles estão se mudando para outros lugares. Andrei & # 8217s ainda meio que naquele lugar da iluminação, se apenas se todos tivessem mais educação, poderíamos resolver todos os nossos problemas. E assim, sua visão sobre a emancipação dos servos, por exemplo, sobre as várias questões políticas sociais na Rússia, ele é, em última análise, muito conservador no sentido de que ele admira incrivelmente a monarquia e ele acabou de receber esse tipo de joelhada idiota lealdade a ele. Ele reconhece problemas, mas reconhece que a servidão é insustentável. Ele não aborda o aspecto moral disso diretamente, mas reconhece claramente que é insustentável e não é necessariamente saudável para todas as partes envolvidas. E sua resposta a isso, ao invés do tipo de emancipação que eventualmente ocorrerá ou reestruturação radical que os revolucionários desejarão & # 8211, sua resposta é educar gradualmente a todos para que todos sejam capazes de papéis melhores e mais avançados. Que os servos teriam mais habilidades e poderiam fazer coisas diferentes, e que os Gentry também deveriam ter mais habilidades e ser capazes de fazer coisas como abrir fábricas e assim por diante. Sua verdadeira preocupação era que o campo fosse destruído pela industrialização. Ele acredita muito no campo e acha que é moralmente melhor, bem como mais saudável e todos os tipos de outras coisas. Sim, ele quer a industrialização, se acontecer de ser um pouco gradual, e para não atrapalhar a vida da aldeia e isso & # 8217s em parte ele realmente tem uma preocupação real com o bem-estar dos servos, porque ele conhece essa parte de seu trabalho porque ele vive tão perto dos servos, ao contrário dos proprietários mais ricos é protegê-los em caso de incêndios e ladrões e desastres naturais como parte de suas responsabilidades. Ele realmente leva isso muito a sério. E, na verdade, ele está certo quando a emancipação vier, ela remove a camada de exploração direta dos proprietários, mas também remove a proteção contra desastres locais e a obrigação que os proprietários tinham que, você sabe, nem todos eram tão conscienciosos quanto os Chikhachevs, é claro. Mas para as aldeias que tiveram sorte, elas perdem isso com a emancipação. Isso era exatamente o que Andrei esperava evitar. E todas as suas noções sobre educação eram que todos basicamente precisavam ser esclarecidos o suficiente para considerar esses problemas de uma forma racional e clara e tentar administrar isso de uma forma que causasse menos danos.

Simakov, Da zdravstvuet solntse! Da skroetsya t’ma! (Long Live the Sun! May the Darkness be Hidden!), Litografia de três cores, 1921, 49 & # 21561 cm., BS. Em The Bolshevik Poster de Stephen White (New Haven: Yale University Press, 1988), 37.

Holly: É uma verdadeira prova do relacionamento deles o fato de ambos terem recebido esses espaços nos quais floresceram. Funcionou para eles, como um casal?

Kate: Acho que é uma pergunta que me fiz muito enquanto lia os documentos e estou escrevendo em um livro: quão bem-sucedido foi esse casamento? Porque eles passam por tanta dor, acho que ambos tiveram vidas muito difíceis, as tremendas perdas e a dor de perder entes queridos foram opressores para ambos e isso realmente se destaca principalmente à medida que envelhecem e refletem sobre seus vidas. Isso é o que chamou a atenção de ambos. Mas, dito isso, acho que o casamento é o que os mantém juntos durante isso. E, de fato, a pior crise de todas e bem primeiro, Natalia, seu último irmão morre, é muito difícil para os dois porque eram ambos muito próximos dele. Sua família inteira, seus filhos eram muito próximos dele. Eles lidam com a dor de uma família e superam isso. E então sua filha na idade adulta, ela atinge a idade adulta, mas então ela morre no parto, tragicamente, e esse & # 8217s provavelmente o pior golpe de todos, do jeito que ambos escrevem sobre isso é absolutamente o pior golpe e é em parte porque se trata de muitas outras perdas. Nesse ponto, Andrei passa por uma grande crise em que pensa em se tornar monge e se mudar para um mosteiro. Ele simplesmente não aguenta mais. E ele quer fugir do mundo. E o que o impede de fazer isso é Natalia. Natalia diz: & # 8216Não, precisamos de você. Sua família precisa de você. ” Ela estava realmente cuidando de tudo e ele estava escrevendo artigos depois que os filhos cresceram, pelo menos. Mas o que ficou claro nisso e temos a carta que o que ela quis dizer é que eles o amavam. Eles precisavam dele não por causa de uma contribuição prática. Por vir principalmente de Natalia, achei profundamente comovente. E é isso que o traz de volta ao mundo e o força a viver com a dor de viver com uma família e correr o risco de perdas futuras novamente.

Holly: Sim, quero dizer, de uma mulher que é aparentemente tão prática ter essa consciência do papel emocional fundamental que ele desempenha na família.

Kate: Sim, e que ela não expressa bem o afeto. Ela expressa isso dando às pessoas as coisas de que elas precisam, enviando Andrei às compras com uma mesada. Esse é o jeito dela.

Holly: Essa é a linguagem do amor dela.

Kate: Sim, exatamente. Ao tricotar meias para eles, você sabe que & # 8217s como ela & # 8217s expressou afeto por toda a vida e, por exemplo, há um momento que eu também adoro, que é antes, quando Andrei se esforça para tentar escrever um romance que vai muito mal . Ele não é um bom escritor de romances. É absolutamente terrível e ele desiste depois de um capítulo. Mas ela está um pouco frustrada. Há um momento em que ela realmente expressa frustração por ele estar sempre escrevendo quando ela está, você sabe, realmente trabalhando até os ossos. E ela termina o comentário com & # 8216bem, deixe-o escrever. & # 8217 E isso para mim também é incrivelmente afetuoso. Em última análise, isso está dizendo: & # 8216Este é quem ele é, e ele tem que ser quem é. & # 8217 E ela está aceitando isso, mas claramente com o afeto que deve estar presente. E eu acho que quando ela o chama de volta do mosteiro, é nisso que ela está se referindo.E ela não diz diretamente & # 8216Nós amamos você demais. & # 8217 Ela diz: & # 8216Precisamos de você. & # 8217 Mas essa & # 8217 é a maneira dela de dizer. E acho que ele conhece a linguagem do amor dela assim como ela entende a dele. E isso, em última análise, é a evidência mais clara de qual era realmente o relacionamento deles.

Holly: Eles realmente constroem uma vida juntos e trabalham para isso. E eu acho que há muito a ser dito sobre essas histórias de amor incrivelmente intensas que levam você para longe no romance de tudo, mas realmente as grandes, aquelas que perduram e podem suportar todo esse trauma que passam .

Kate: Quer dizer, acho que é por isso que é um pouco ambíguo. Não houve exatamente um final feliz, no sentido de que tudo levou a alguma coisa. Eles simplesmente passam por uma vida, uma vida muito comum com muitas lutas comuns pelo tempo e eles passam por isso juntos. E isso & # 8217s isso. Não há tipo de final triunfante. E, de fato, as tragédias continuam chegando. E a morte de Natalia e # 8217 10 anos antes de Andrei é uma tragédia para ele. E então ele tem que sobreviver a isso também. E, curiosamente, ele não escreve quase tanto, certamente não a escrita particular depois disso, e pode ter sido em parte sua visão indo, mas é como se sua escrita particular fosse sobre a vida familiar deles. E quando ela vai para um certo grau, isso acaba. Mais uma vez, acho isso comovente porque todos os que escrevem o diário, eles eram obsessivos em escrever muito, e é por isso que sabemos tanto sobre eles. Foi desde o período de 1830, quando eles têm filhos vivos, e eles se estabeleceram juntos e estão vivendo muito próximos, unidade familiar e isso continua até a morte de Natalia. E isso me sugere que, com toda aquela escrita obsessiva e trabalho árduo, era sobre sua unidade familiar e sua devoção a essa unidade familiar. Eventos externos continuam chegando, há mortes e então a emancipação dos servos os prejudica economicamente e muda a vida de seus filhos e assim por diante. Não há nada que eles possam fazer sobre isso. Mas eles mantiveram os laços familiares durante tudo isso. Eles criaram filhos amando crianças que os adoram e eles adoram seus filhos e, e é isso que eles têm. E acho que, dado o quanto está realmente fora de nosso controle na vida, acho isso admirável.

A casa no verão | © Katherine Pickering Antonova 2012

Holly: É mesmo. Então Natalia morre em 1866, ela simplesmente morre de doença ou pelo simples trabalho que teve nos últimos 30 anos?

Kate: Acho que o trabalho árduo contribuiu. O que eles dizem quando Andrei anota, ele nota sobre a morte dela e é muito comovente que ele a chama de sua pequena caixa de tesouro & # 8211 que soa mais bonito em russo!

Holly: Não, é muito doce, quero dizer, um pouco doentio, mas muito doce.

Kate: É fofo, sim. Mas da maneira como ele descreve, ele disse que foi no final de uma longa doença, mas há uma sugestão na forma como ele expressa que estava relacionado à reprodução. E então, não há como saber exatamente o que pode ter sido. Mesmo se ela tivesse sofrido, isso parece explicar o tipo de dores que ela teve por grande parte de sua vida & # 8211 algo como um prolapso do útero & # 8211 que não levaria necessariamente à morte. E no momento em que ela morre, ela tem 67 anos, eu acho. Essa é uma vida longa e boa na época, especialmente para uma mulher que teve tantos filhos. Então, não é realmente inesperado ou incomum, o que é estranho é que é referido como algo reprodutivo. Isso pode ter sido apenas o seu palpite, principalmente porque ela sentia muita dor há algum tempo. Mas não é como se ela pudesse estar grávida, ela tinha 67 e # 8211, então não é nada disso.

Holly: Aquele trem partiu há muito tempo!

Kate: Exatamente. Pode ter sido câncer uterino ou algo assim. Eles não entendiam necessariamente muito bem, mas sabiam onde estava a dor, algo nesse sentido que provavelmente pode, quem sabe, estar relacionado ao que estava acontecendo antes. Mas ela também trabalhou até a morte por aquela longa vida e queixou-se de doenças quase constantemente durante grande parte desse tempo. Portanto, é difícil dizer.

Holly: Um nível de pura exaustão, tenho certeza de que está passando por tudo também.

Kate: Sim, absolutamente pura exaustão. E é muito comovente porque intermináveis ​​anotações no diário em que Andrei escreve para o irmão na outra propriedade onde se correspondem quase diariamente e ele diz 'desculpe Natalia não pode escrever, ela está ocupada', 'desculpe Natalia não pode escrever, ela está ocupada. ”E então ela escreve um bilhete rápido que é como a metade sobre a colheita e então ela diz“ desculpe, eu tenho que ir trabalhar. ”Ela está constantemente ocupada. Seus próprios diários são principalmente um registro de trabalho e, por um lado, ela parece ter trabalhado muito duro e, por outro lado, ela parece ter sido muito autodidata e, novamente, olhando para isso com olhos modernos, ela estava em um situação em que ela tinha que fazer isso. Era uma situação em que se esperava que ela fizesse isso e ela teria sido desprezada por não ter segurado sua ponta se não tivesse feito isso. Mas, lendo nas entrelinhas, suspeito que ela teve uma certa satisfação. E há passagens que cito no livro em que acho que ela está demonstrando satisfação pelo trabalho bem executado. Que ela, eu não diria, gostava de trabalhar até a morte, mas ela tinha uma certeza do que eu agora chamaria de satisfação profissional por ser boa nisso. E isso é lindo de se ver no século 19 para uma mulher, embora haja tantas maneiras que esta seja apenas outra versão da mulher assumindo o trabalho menos importante por menos crédito. Certamente é o caso. Mas ela encontrou satisfação pessoal nisso e foi ela que salvou essa família e os manteve unidos e Andrei respeitou isso e deu a ela o crédito por aquilo que é coisa do século XIX.

Holly: Não, realmente é. É um nível de respeito e vida igualitária que é único pelo menos para o que pensamos que a vida era e eu acho que a beleza dessa documentação dessa relação é que somos capazes de ver um tipo diferente de relacionamento que alivia nossas expectativas do que pensamos que é um casamento tradicional.

Kate: Sim. O principal valor disso fora apenas dos historiadores russos, você sabe, querer saber mais sobre a pequena nobreza, é apenas expandir nossas noções de como o casamento e a família podem ser em qualquer tempo e lugar. O que eles estavam fazendo não era considerado estranho pela família, certamente havia outras famílias como esta. Não é exatamente o arranjo familiar típico, mas não estava quebrando as normas, certo? Isso não causou alarme para nenhum deles ou para sua família, e o casamento tradicional assim chamado pode significar muitas coisas e assumir muitas formas. Isso é o que a história pode nos ensinar sobre a maioria das coisas e acho que o principal valor da história é olhar para a amplitude e profundidade do mundo como ele foi realmente vivido.

Holly: E então eu acho que esse é o final feliz deles. Eles têm um legado que deixaram e agora podemos revisar e ver o valor nele.

Kate: Sim. Na verdade, uma das minhas partes favoritas em todos os jornais foi escrita pelo irmão de Natalia, Jacob. Ele estava apenas remexendo em seu caderno e estava escrevendo que há um grande dia de festa na aldeia onde eles fazem uma grande refeição para os servos em um feriado que era apenas um tipo de coisa local. Ele estava escrevendo as datas em que cairia e ele escreveu até a década de 1980 & # 8211 Eu acho que foi em 1985, foi o último ano em que ele escreveu até & # 8211 e ele escreveu algum tipo de nota como como seria para as pessoas naquela época ler esses jornais. E ele está escrevendo isso e Andrei responde 'talvez nós fiquemos ricos'. E eu estou lendo, 'bem, ninguém vai ficar rico com isso'. E eles nunca poderiam, em um milhão de anos, ter imaginado o que aconteceu entre décadas de 1830 e 1980. Quero dizer, uau, na Rússia em particular, se eu pudesse voltar no tempo e dizer a eles que provavelmente causaria ataques cardíacos a ambos. Mas, também, o pensamento estava em suas cabeças. Eles estavam deixando um legado para gerações & # 8211 que assumiram para gerações de sua própria família.

Holly: Mas a casa que Andrei e Natalia construíram em 1835 que ainda existe, não é?

Kate: Sim, ainda está de pé e você pode realmente comprá-lo. A última vez que verifiquei que estava à venda e estou um pouco tentado a ser honesto.

Holly: Eu olhei as fotos, é lindo. Precisa de um pouco de trabalho & # 8230

Kate: Precisa de muito trabalho. Essencialmente, ele precisa ser reconstruído, por isso pode ser comprado por alguns milhares de dólares. É muito barato, mas por um motivo.

Holly: Bem, eu simplesmente adoro a ideia de que a casa que eles construíram tem alguma evidência tangível dessa relação.

Fachada traseira da casa, mostrando varanda | © Katherine Pickering Antonova 2012

Kate: Sim, você pode ver que há uma sacada nos fundos e Andrei escreve em pé naquela sacada vendo seus filhos brincarem lá embaixo. É quando ele os chama de ‘chikhachati’, que é seu apelido doce, o pequeno ‘chikhachati’ e ficar ali olhando para aquela varanda cem anos depois é incrível.

Holly: Sim, é incrível. Quero dizer, eles eram um casal comum, mas bastante incrível no que eles nos dão hoje e eu sou muito grato por você ter encontrado essa história.

Kate: Com certeza, com certeza. E você sabe que a vida acontece e as lutas acontecem e ainda há um apego por trás disso que nos ajuda a superar isso e que eu acho reconfortante.

Holly: É verdade. Esses laços familiares se revelando a parte mais importante de suas vidas, que na verdade era sua riqueza no final do dia.

Holly: Bem, muito obrigada por falar comigo. Eu gostei imensamente disso.

Kate: Ah, muito obrigada por me receber, estou querendo que alguém pergunte sobre isso desde que li estes diários pela primeira vez.

Holly: Bem, estou tão satisfeita por ter sido eu.

Kate: Posso falar sobre a contribuição historiográfica. Eu tenho feito muito isso, mas é muito bom falar sobre os aspectos humanos disso.


Capítulo 3 - História como evolução ☆

Neste capítulo, considero os benefícios de ver a história por meio de lentes evolucionárias. Nas últimas décadas, surgiu um campo de pesquisa que se baseia nos fundamentos da evolução biológica para estudar a cultura dentro de uma estrutura evolucionária. Começo o capítulo discutindo a teoria por trás da evolução cultural e as evidências empíricas que sustentam sua capacidade de explicar a história das sociedades humanas. Em seguida, me volto para uma discussão de como uma perspectiva evolucionária fornece importantes insights sobre uma gama de fenômenos dentro da economia, incluindo uma compreensão mais profunda do capital humano, inovação, papéis de gênero, as consequências da guerra, os efeitos da competição de mercado, por que observamos persistência e dependência de trajetória e, o mais importante, por que o crescimento econômico sustentado costuma ser tão difícil de entender. Termino voltando-me para um resumo de um crescente corpo de pesquisas dentro da economia que tem feito progresso no aprimoramento de nossa compreensão da evolução cultural e, portanto, contribuindo para disciplinas evolutivas fora da economia.


Leitura adicional:

Doggett, Maeve E. Coverture, a Ficção da Unidade Conjugal e o Status das Esposas: Respostas Legais à Violação da Esposa na Inglaterra do Século XIX no Contexto. Ottawa: Biblioteca Nacional do Canadá, 1989.

Hardwick, Julie. A prática do patriarcado: gênero e política da autoridade doméstica na França moderna. University Park (PA): Pennsylvania University Press, 1998.

Herrup, Cynthia B. Crimes mais desonrosos: sexo, lei e o segundo conde de Castlehaven. Nova York: Oxford University Press, 1999.

Mendelson, Sara Heller e Patricia Crawford. Mulheres na Inglaterra Moderna, 1550-1720. Oxford: Clarendon Press, 2003.

Stretton, Tim e K. J. Kesselring. Mulheres Casadas e a Lei: Coverture na Inglaterra e o Common Law World . Montreal: McGill-Queen & # 8217s University Press, 2013.

Wilson, Adrian. Ritual e Conflito: As Relações Sociais do Parto na Inglaterra Moderna . Londres: Routledge, 2016.


Assista o vídeo: Małżeństwo. Cała praktyka w świetle Słowa Bożego Część 14. S08E13 (Pode 2022).