Artigos

O que causou o declínio do apoio ao Partido Protecionista da Austrália?

O que causou o declínio do apoio ao Partido Protecionista da Austrália?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

O Partido Protecionista da Austrália era um dos três principais partidos federais na época da federação e produziu os primeiros dois primeiros-ministros do país, mas não demorou muito para que sua participação na votação diminuísse. Nas eleições de 1901, 1903 e 1906, o partido conquistou 31, 26 e 16 cadeiras, respectivamente (outras 4 cadeiras em 1906 foram conquistadas pelo Partido Protecionista Independente). Embora o número total de votos recebidos em 1903 fosse, na verdade, maior do que em 1901, a taxa de aumento foi substancialmente menor do que o crescimento do número de eleitores qualificados. De ter 36,75% dos votos primários em 1901, eles caíram para apenas 16,44% em 1906 (total combinado de 21,28% para os partidos protecionistas).

Quais foram as circunstâncias que levaram a um declínio tão rápido na parcela de votos para o Partido Protecionista e os partidos protecionistas em geral na Austrália? Em que medida as ações do Partido Protecionista enquanto no governo contribuíram para sua perda de apoio?


O Acordo Australiano foi cimentado nos primeiros parlamentos federais (Stokes em AJPS; Wikipedia). Essas medidas no parlamento inicial consolidaram um sistema de tarifas e salários que satisfez o impulso central por trás do partido protecionista. Correspondentemente, os dois partidos anti-trabalhistas reformaram-se em torno de políticas anti-trabalhistas, ao invés de diferenciais entre a política da classe dominante. Obviamente, isso teve que ocorrer em um período de crescente sucesso parlamentar do ALP. O período de 1901 a 1920 viu um período de conflito de classes intensificado na sociedade australiana, e o ALP foi o parlamentar beneficiário disso. cf: Connell & Irving (1980) Estrutura de classe na história australiana


Uma nação de Pauline Hanson

Uma nação de Pauline Hanson (PHON ou ONP), também conhecido como Uma nação ou One Nation Party, é um partido político australiano de direita [11] a extrema direita. [12] Foi fundado e atualmente é liderado pela senadora Pauline Hanson. Embora o One Nation tenha alcançado apenas um modesto sucesso eleitoral até o momento, é o partido populista mais bem-sucedido da Austrália. O partido teve um breve mas notável período de sucesso no final dos anos 1990. Seus líderes foram acusados, acusados ​​e posteriormente absolvidos de fraude, e o partido sofreu numerosas deserções, renúncias e outros escândalos internos que levaram ao seu declínio inicial e culminaram na renúncia de Hanson do partido. As políticas e a plataforma do One Nation são amplamente criticadas como sendo racistas e xenófobas, embora o partido negue isso. [13] No entanto, One Nation teve um impacto profundo nos debates sobre multiculturalismo e imigração na Austrália. [13] Após o retorno de Hanson como líder e as eleições federais de 2016, o partido teve um renascimento do apoio.

O One Nation foi fundado em 1997, pelo membro do parlamento Pauline Hanson e seus conselheiros David Ettridge e David Oldfield, depois que Hanson foi declarado candidato federal pelo Partido Liberal da Austrália. A rejeição veio antes das eleições federais de 1996 por causa dos comentários que ela fez sobre os australianos indígenas. [14] Oldfield, um conselheiro do Conselho Manly no subúrbio de Sydney e ao mesmo tempo um funcionário do ministro liberal Tony Abbott, foi o arquiteto organizacional do partido. [15] Hanson se tornou independente por um ano antes de formar Pauline Hanson's One Nation.

Argumentando que outros partidos políticos não tinham contato com a Austrália dominante, o One Nation concorreu com uma plataforma amplamente populista e protecionista. Prometia reduzir drasticamente a imigração e abolir "políticas divisivas e discriminatórias. Ligadas aos assuntos aborígenes e multiculturais". Condenando o multiculturalismo como uma "ameaça à própria base da cultura australiana, identidade e valores compartilhados", One Nation se reuniu contra a imigração do governo liberal e as políticas multiculturais que, argumentou, estavam levando à "asiatização da Austrália." [16]

O partido também denunciou o racionalismo econômico e a globalização, refletindo a insatisfação da classe trabalhadora com as políticas econômicas neoliberais adotadas pelos principais partidos. Adotando fortes políticas protecionistas, One Nation defendeu a restauração das tarifas de importação, um renascimento da indústria manufatureira da Austrália e um aumento no apoio a pequenos negócios e ao setor rural. [17]


A Quarta Revolução Industrial - uma virada de jogo para a Austrália e o mundo

A Quarta Revolução Industrial é um termo com o qual muitos ainda não estão familiarizados. Mas, assim como com os avanços tecnológicos anteriores, a implementação da tecnologia 4IR, seus efeitos e muitas reformas associadas a ela em breve transformarão completamente o mundo. Assim como a descoberta da eletricidade, dos veículos motorizados e da Internet mudou radicalmente o mundo no século 20, a Quarta Revolução Industrial (4IR) está destinada a mudar radicalmente a humanidade, à medida que avançamos no século 21.

Para usar algumas analogias, uma vez que a humanidade teve amplo acesso à eletricidade e a todos os dispositivos que poderíamos usar com ela, não havia como voltar atrás. Uma vez que tínhamos carros, caminhões, trens e ônibus, não havia como voltar a cavalos ou bois para o transporte. Depois de termos a internet e toda a comodidade, acesso às informações e conectividade que ela trazia, o mundo mudou para sempre.

A Quarta Revolução Industrial também mudará o mundo. Muito profundamente. Talvez de maneiras que muitas pessoas ainda não possam imaginar.

Então, o que exatamente é esta Quarta Revolução Industrial?

A humanidade está prestes a fazer rápido progresso tecnológico em uma ampla gama de campos diferentes. Do desenvolvimento da Inteligência Artificial (IA), à nanotecnologia, à tecnologia 5G, aos veículos autônomos (que talvez um dia possam voar no ar), à terapia gênica, à Realidade Virtual, a novos estágios da internet (entregue a cada vez - velocidades mais altas), para avanços em tecnologia de alimentos, saúde, desenvolvimento de produtos, entretenimento, armamento, psicologia de grupo e talvez em muitas outras áreas, o que está por vir provavelmente transformará completamente a humanidade.

Um dos principais fatores que impulsionam o 4IR tem sido o crescimento (e sucesso) da população humana. Mas com os recursos globais sendo finitos e as preocupações com a poluição e enormes quantidades de lixo e resíduos sendo produzidos sob o atual modelo econômico laissez-faire, o ímpeto para a mudança tornou-se cada vez mais aparente.

O desenvolvimento de tecnologias 4IR sem dúvida levará a mudanças substanciais em nosso modo de vida atual. O modelo atual de produção em massa (e consumo em massa), livre comércio e fronteiras abertas é simplesmente insustentável e quase certamente mudará. A ascensão do “populismo” emergente e dos movimentos patrióticos em todo o mundo também está atuando como um grande facilitador da mudança. O mesmo ocorre com o envelhecimento da população, onde a expectativa de vida média (pelo menos no Primeiro Mundo) tem aumentado, e novos avanços médicos e tecnológicos provavelmente irão aumentá-la ainda mais. O mesmo aconteceu com o surgimento do movimento “tradwives”, onde mais e mais mulheres estão começando a ver o valor de passarem mais tempo em casa cuidando de suas famílias, em vez de competir efetivamente com os homens na força de trabalho.

Alguns comentaristas acreditam que a humanidade pode ter “estagnado” cultural e cientificamente. O número real de inovações na cultura popular e na ciência diminuiu agora que estamos no século 21. Em campos como música, entretenimento, dança e moda, muitas vezes há replicação de ideias antigas, muitas vezes reembaladas. Há uma visão de que a Inteligência Artificial será o que levará a humanidade adiante em muitos campos no futuro.

É inevitável que a Inteligência Artificial (IA) substitua cada vez mais uma grande quantidade de trabalho que agora é realizado por humanos. Isso provocará muitas mudanças e provavelmente mudará as atitudes da sociedade e do governo em relação ao trabalho, lazer, educação, espiritualidade e, no Ocidente, levará à restauração de papéis de gênero mais tradicionais. No futuro, muitas pessoas trabalharão por menos horas e talvez muitas nem mesmo trabalhem. Em vez de depender de salários para obter renda, muitas pessoas dependem de outras fontes. A demanda por uma Renda Básica Universal (UBI), sem dúvida, aumentará.

A demanda por mão de obra imigrante também diminuirá muito. Por exemplo, se a humanidade pode produzir veículos autônomos mais baratos, não haverá a mesma demanda para todos os motoristas de táxi indianos!

A demanda para que as mulheres passem tanto tempo na força de trabalho quanto o fazem atualmente, provavelmente diminuirá no futuro. Se os governos tornarem atraente para as mulheres a produção e a criação de mais filhos (como acontece com a Hungria e a Polônia atualmente), então outras nações ocidentais também poderão aumentar suas taxas de natalidade europeias brancas, que já estão muito reduzidas.

Entre outras mudanças, é provável que os clientes possam receber muito mais serviços em casa, em vez de contribuir para o aumento do congestionamento do tráfego nas cidades visitando lojas ou lojas de clientes. No futuro, muito mais produtos, recursos e serviços provavelmente estarão disponíveis online, pois o aprimoramento da tecnologia fará com que isso aconteça. É provável que mais pessoas também passem mais tempo trabalhando em casa, em vez de visitar locais de trabalho.

Espere que o campo da educação também passe por uma grande reforma. Com a Inteligência Artificial (IA) substituindo constantemente a demanda por trabalho humano no futuro, a humanidade simplesmente não precisará treinar tantos humanos para a força de trabalho. Com menos pessoas exigidas para trabalhar nas fábricas, podemos esperar que o sistema escolar industrial de tamanho único que está em vigor no Ocidente há mais de cem anos, comece a evoluir para atender muito mais para as necessidades individuais das crianças. À medida que mais serviços se tornam disponíveis online, espera-se que a educação domiciliar desempenhe um papel muito maior no futuro.

Sem dúvida, o susto global do coronavírus será usado como uma oportunidade para promover uma série de reformas econômicas, educacionais, sociais e tecnológicas relacionadas à Quarta Revolução Industrial.

Os modelos econômicos baseados em uma crença errônea no “crescimento econômico exponencial” provavelmente não prevalecerão no futuro. Em vez disso, os modelos econômicos provavelmente serão baseados na sustentabilidade e mais na priorização das pessoas, sociedades e meio ambiente, não apenas no crescimento do PIB. A Quarta Revolução Industrial ajudará a humanidade a melhorar a qualidade dos produtos e a se tornar muito mais eficiente com os recursos. Estamos efetivamente prestes a fazer uma mudança sísmica da Era do Capitalismo Industrial para o que pode se tornar conhecido como "A Era Espacial".

Esperamos que novos modelos e novas ideias diminuam a crença desatualizada da humanidade na falsa dicotomia capitalismo vs. socialismo. A tendência muito recente de desglobalização provavelmente aumentará. Pode ser que muitas nações adotem políticas econômicas protecionistas novamente, pois isso pode ajudar a preservar a integridade cultural, ser mais ecologicamente correto, economizar recursos, ajudar a diminuir a poluição, diminuir a dependência de outras nações e do comércio global e ajudar a manter empregos e indústrias “locais”.

Há uma visão de que com mais tempo de lazer e menos ênfase no materialismo e nas coisas materiais, o Ocidente moderno altamente consumista pode passar por uma espécie de renascimento espiritual. Algumas das novas tecnologias podem nos mudar de outras maneiras também. Por exemplo, o desenvolvimento de robôs sexuais altamente sofisticados pode reduzir substancialmente a demanda por prostituição e pornografia (embora ninguém esteja necessariamente defendendo isso, é um possível desenvolvimento futuro).

A carne produzida em laboratório (já sendo cada vez mais produzida e consumida nos EUA) pode eventualmente mudar as atitudes humanas em relação aos animais e ajudar a aliviar algumas das preocupações que muitas pessoas podem ter sobre a crueldade contra os animais, criação industrial e questões de desperdício e poluição. Muitos outros alimentos também podem ser cada vez mais produzidos em massa em laboratórios.

A Quarta Revolução Industrial promete um caminho muito diferente e desafiador pela frente, por meio do qual a humanidade cruzará o limiar para uma nova era. O Fórum Econômico Mundial (descrito por alguns como uma organização governamental “sombra” de elite) produziu um vídeo explicando alguns dos benefícios da Quarta Revolução Industrial que se aproxima.

Sem dúvida, as mudanças que virão levantarão muitas novas preocupações, muitos novos dilemas éticos e causarão muitas preocupações sobre as novas tecnologias e como elas podem ser usadas. A maneira como as nações e comunidades se governam pode evoluir de novas maneiras, especialmente com a introdução da IA. As mudanças tecnológicas vindouras darão à humanidade maior poder sobre a natureza e uns sobre os outros. Com grande poder vem uma grande responsabilidade, e como Lord Acton notou certa vez (e muito perspicazmente), “o poder corrompe, e o poder absoluto corrompe absolutamente”.

Já vimos com a resposta global ao coronavírus COVID19 como pode ser tentador para aqueles no poder ultrapassar o limite e impor todos os tipos de controles autoritários desnecessários às pessoas comuns.

A Quarta Revolução Industrial dará à humanidade muito mais poder de ser criativa, mas também de ser destrutiva. A história nos mostrou que a nova tecnologia pode ser enormemente libertadora para a humanidade, mas, nas mãos erradas, pode nos escravizar. O fator chave pode não ser a incrível nova tecnologia em si, mas sim, QUEM a está controlando e COMO ela está sendo utilizada.

Diz-se que as lutas políticas históricas sempre foram de uma forma ou de outra, uma batalha entre “liberdade versus escravidão”. O futuro, sem dúvida, apresentará muitos novos desafios nesse sentido. Sociedades como a Austrália, antes de alta confiança, agora se tornaram cada vez mais sociedades de baixa confiança, e aqueles que estão no poder sem dúvida serão tentados a impor maiores controles policiais, legais e de vigilância.

É por isso que é imperativo que as pessoas comuns aprendam a lutar tenazmente para defender e expandir as liberdades fundamentais, como liberdade de expressão e religião, liberdade de associação e reunião, direitos de privacidade, o direito de autodefesa e o direito de recusar tratamento médico . Basicamente, se não lutarmos por nossas liberdades, provavelmente as perderemos. Libertar a humanidade da escravidão por dívidas (usura) pode permanecer um dos maiores desafios.

Alguns especularão que a humanidade não está psicologicamente pronta para a Quarta Revolução Industrial e suas mudanças. Se for esse o caso, é melhor nos prepararmos, porque as mudanças sem dúvida estão a caminho e teremos que nos adaptar a elas.


Grande Depressão

Na segunda metade da década de 1920, a economia australiana sofreu com a queda dos preços do trigo e da lã e com a concorrência de outros países produtores de commodities. A Austrália também estava tomando emprestado grandes somas de dinheiro, que secaram com a desaceleração da economia.

Então, o crash de Wall Street em 1929 levou a uma depressão econômica mundial. A economia australiana entrou em colapso e o desemprego atingiu o pico de 32 por cento em 1932.

A Austrália levou quase uma década para se recuperar da Grande Depressão.

Rima infantil contemporânea:

Estamos em susso agora,
Não podemos comprar uma vaca,
Vivemos em uma tenda,
Não pagamos aluguel,
Estamos em susso agora.

Prosperidade da terra

A Austrália experimentou uma alta inflação de 1919 a 1920 e depois uma severa recessão até 1923. Com a economia baseada na produção agrícola, os australianos identificaram a prosperidade com a terra. Os soldados devolvidos foram reassentados em blocos rurais e mais de 200.000 imigrantes britânicos patrocinados pelo governo chegaram, muitos se mudando para cidades do interior.

No entanto, em meados da década de 1920, assim que a economia rural da Austrália começou a se recuperar, o mesmo aconteceu com os países europeus afetados pela guerra. Os Estados Unidos, Canadá e Argentina começaram a produzir excedentes agrícolas para o mercado. Isso criou um excesso de oferta global das principais exportações da Austrália: trigo e ovelhas.

Muitos empréstimos

Durante toda a década de 1920, os governos federais, especialmente estaduais, mantiveram um alto nível de endividamento de instituições estrangeiras, principalmente quando as receitas tributárias começaram a cair. Grande parte desse dinheiro foi direcionado para obras de infraestrutura pública.

A Austrália foi o maior tomador de empréstimos da City de Londres durante a década, mas quando os preços das commodities caíram de 1927 em diante, os fundos de empréstimos de Londres secaram.

Padrão-ouro

Em abril de 1925, Winston Churchill, como Chanceler do Tesouro, devolveu a Grã-Bretanha ao padrão ouro, por meio do qual a libra esterlina poderia ser convertida em ouro à taxa que havia sido indexada em 1913. No entanto, o preço do ouro foi superestimado e as exportações britânicas ficaram mais caras no mercado mundial.

A libra australiana foi valorizada em relação à libra esterlina e, portanto, as exportações australianas também foram afetadas por esta variação. Os preços da lã caíram continuamente desde meados da década de 1920 e o trigo caiu vertiginosamente a partir de 1930. O valor das exportações de trigo e lã da Austrália caiu pela metade em 1929 e 1930.

O governo de Bruce cai

O orçamento federal de 1927 deixou a Austrália com um déficit de £ 5,5 milhões e o primeiro-ministro Stanley Bruce procurou reduzir gastos e salários.

Em 1928, o tesoureiro federal Earle Page aprovou seu sexto e mais rigoroso orçamento com novos impostos e cortes de gastos mais profundos para conter o déficit crescente.

O governo também tentou aprovar a Lei das Indústrias Marítimas, que teria abolido o Tribunal de Conciliação e Arbitragem da Commonwealth. Greves e distúrbios trabalhistas aumentaram dramaticamente em toda a Austrália ao longo de 1928 e 1929.

A questão levou a um voto de desconfiança no parlamento. O governo perdeu, obrigando Bruce a convocar e eleger.

Governo de Scullin

O Partido Trabalhista retratou Bruce como desejando destruir o sistema trabalhista da Austrália e na eleição de 12 de outubro de 1929, o Partido Trabalhista conquistou sua maior maioria de todos os tempos no parlamento federal. James Scullin se tornou o novo primeiro-ministro e Bruce perdeu sua própria cadeira em Flinders, o primeiro primeiro-ministro australiano a fazê-lo.

No entanto, em 24 de outubro de 1929, uma semana depois que o Partido Trabalhista assumiu o poder, o mercado de ações dos EUA quebrou. Em meio à instabilidade econômica global, esse foi o catalisador que levou os países ao redor do mundo à depressão.

O governo de Scullin tentou uma série de respostas à crise: as barreiras tarifárias aumentaram, os níveis de migração foram reduzidos e os impostos alfandegários, a principal fonte de receita do governo federal, aumentaram.

Nenhuma surtiu efeito e, em agosto de 1930, Scullin convidou o diretor do Banco da Inglaterra, Sir Otto Niemeyer, para visitar a Austrália para aconselhar sobre política econômica. Em uma reunião dos governos federal e estadual em Melbourne, Niemeyer recomendou uma abordagem baseada em orçamentos conservadores e equilibrados e insistiu que os juros do empréstimo, muitos deles para bancos britânicos, fossem pagos.

O plano de Niemeyer & rsquos exigia outra rodada de cortes graves em projetos de infraestrutura do governo, salários, bem-estar social e gastos com defesa. Os premiês estaduais e Scullin concordaram com o plano.

O tesoureiro federal Ted Theodore, no entanto, defendeu uma política de aumento dos gastos do governo para estimular o crescimento, conforme proposto pelo economista britânico John Maynard Keynes. O premiê trabalhista de New South Wales, Jack Lang, defendeu o fim dos pagamentos de juros sobre empréstimos britânicos.

Os planos de Theodore e Lang foram rejeitados pelo governo e um cisma se desenvolveu no Partido Trabalhista.


Política da White Australia

Nossos editores irão revisar o que você enviou e determinar se o artigo deve ser revisado.

Política da White Australia, formalmente Lei de Restrição de Imigração de 1901, na história australiana, a legislação fundamental da nova Comunidade da Austrália que efetivamente interrompeu toda a imigração não europeia para o país e que contribuiu para o desenvolvimento de uma sociedade branca isolada racialmente. Ele refletiu um sentimento unificador e de longa data das várias colônias australianas e permaneceu como uma política governamental fundamental em meados do século XX.

As colônias australianas haviam aprovado uma legislação restritiva já na década de 1860. Isso foi dirigido especificamente aos imigrantes chineses, mas mais tarde um grito popular foi levantado contra os cada vez mais numerosos japoneses - especialmente após a vitória do Japão sobre a China na Guerra Sino-Japonesa de 1894-1895 - e também contra os sul-asiáticos e os Kanakas (ilhéus do Pacífico Sul) . O medo da invasão militar do Japão, a ameaça ao padrão de vida que se pensava ser apresentada pelos trabalhadores asiáticos baratos, mas eficientes, e o racismo branco foram os principais fatores por trás do movimento da Austrália Branca.

O desejo de uma barreira de imigração coordenada contra os não-brancos foi um estímulo na década de 1890 em direção à federação australiana. Portanto, a lei foi uma das primeiras peças da legislação da commonwealth promulgada. Em 1901, a Lei de Restrição de Imigração acabou efetivamente com toda a imigração não europeia ao prever exames de admissão em línguas europeias. A cláusula essencial do ato, em vez de nomear raças ou grupos específicos para exclusão, previa um teste de ditado em uma língua europeia a ser administrado a futuros imigrantes. Um sul-asiático com conhecimento de inglês pode fazer um teste em francês, alemão ou, se necessário, lituano. O ato praticamente excluiu todas as pessoas “de cor”. A legislação complementar em 1901 previa a deportação até 1906 dos Kanakas do país.

O apoio popular à Austrália Branca, sempre forte, foi reforçado na Conferência de Paz de Paris em 1919–20, quando a delegação australiana liderou a luta para derrotar uma emenda de igualdade racial patrocinada pelos japoneses ao Pacto da Liga das Nações. Embora a lei nunca tenha sido revogada, a política tornou-se menos rigorosa a partir de 1950, primeiro sob governos liberais e também (mais marcadamente) sob o Partido Trabalhista de 1972 a 1975. Entre 1947 e 1981, o número de pessoas na Austrália descendentes de não europeus mais do que dobrou. No início do século 21, cerca de dois quintos dos imigrantes australianos eram asiáticos.


Perguntas e respostas

Pergunta: As tarifas de importação causam guerras comerciais?

Responder: Quando um país impõe tarifas sobre as importações, os países afetados muitas vezes podem retaliar impondo suas próprias tarifas de importação. Isso pode desencadear uma sequência de tarifas retaliatórias na mesma moeda, conhecida como guerra comercial. A maioria dos economistas acredita que as guerras comerciais são mais fáceis de começar do que parar, e que todos geralmente perdem no longo prazo.

& # xA9 2017 Paul Goodman


Liberdade Internacional

A boa notícia é que o presidente Trump deseja impulsionar o crescimento econômico, o que é uma meta louvável após o desempenho abaixo da média da economia durante os anos de Obama.

A má notícia é que ele pode sabotar suas boas reformas da política e regulamentação tributária com protecionismo.

Em uma coluna no início deste mês para o Wall Street Journal, Robert Zoellick alerta sobre as prováveis ​​consequências.

O governo Trump acumulou uma pilha de casos de comércio que desmoronarão no início de 2018. Mais importante do que qualquer caso específico é o sinal de uma estratégia de derrotismo econômico. & # 8230Mr. A tática de Trump provavelmente irá desencadear retaliações de outros países. & # 8230 "salvaguardas" para bloquear as importações de painéis solares e máquinas de lavar & # 8230 nem mesmo exige uma alegação de injustiça. & # 8230 isso equivale a uma abertura para o grande show: provável retirada do Acordo de Livre Comércio da América do Norte, do Acordo de Livre Comércio EUA-Coreia ou ambos. & # 8230O presidente & # 8230 conta com o apoio de isolacionistas econômicos, que acham mais fácil culpar os outros do que tornar os Estados Unidos mais competitivos. Matar Nafta seria o caso.

Charles Hughes aborda o mesmo tópico para Economia 21 e explica especificamente que o efeito líquido das barreiras comerciais sobre os painéis solares será a destruição de empregos.

O presidente Trump aprovou novas tarifas sobre as importações de energia solar & # 8230 A fabricação de painéis solares é apenas um componente da indústria solar, que emprega entre 260.000 e 374.000 trabalhadores. Desse grupo, apenas 38.000 trabalham na manufatura. Mesmo isso exagera o número de pessoas cujo trabalho seria isolado da concorrência das importações, já que a Solar Energy Industries Association estima que apenas 2.000 desses trabalhadores da fabricação de energia solar fabricam os produtos cobertos pelas tarifas. Um número significativamente maior de pessoas trabalha na instalação. Seus empregos estariam em risco com os preços mais altos dos painéis solares que reduziriam a demanda por instalações, com uma estimativa de que as tarifas custariam 23.000 empregos nos EUA no primeiro ano.

Esses números não são uma surpresa. Muitos estudos foram feitos examinando o impacto do protecionismo e a perda de empregos é o resultado usual, porque as barreiras comerciais criam ineficiências, reduzem o poder de compra do consumidor e aumentam os preços dos insumos.

Como é frequentemente o caso, é uma questão do visível versus o invisível.

Mas não acredite apenas na minha palavra. Aqui está o presidente Reagan falando sobre comércio pouco antes de deixar o cargo (h / t: Cafe Hayek).

A propósito, algumas pessoas tentam justificar o protecionismo de Trump & # 8217s citando algumas políticas protecionistas durante os anos Reagan.

Conforme explicado por Colin Grabow e Scott Lincicome em Revisão Nacional, isso é revisionismo histórico.

Os esforços de Trumpist para salvar empregos nos EUA por meio de tarifas mais altas, acordos comerciais bilaterais e déficits comerciais mais baixos não podem encontrar nenhuma justificativa "conservadora" nas ações comerciais da era Reagan. Na verdade, é exatamente o oposto. O governo Reagan realmente buscou restrições unilaterais às importações e ações de "fiscalização" do comércio exterior, mas a história mostra que - ao contrário das políticas protecionistas propostas por Trump - tais movimentos tinham como objetivo liberalizar o comércio & # 8230 Reagan também buscou educar seus conterrâneos sobre a balança comercial dos EUA, mesmo de forma extemporânea (e corretamente) explicando em uma entrevista coletiva de 1985 que o comércio os déficits geralmente estão relacionados ao crescimento do emprego e à vitalidade econômica. & # 8230Reagan negociou e concluiu o Acordo de Livre Comércio Canadá-Estados Unidos de 1988 - a base para o Acordo de Livre Comércio da América do Norte (Nafta). & # 8230Negociadores do governo de Reagan também ajudaram a lançar a Rodada Uruguai sob o Acordo Geral sobre Tarifas e Comércio (GATT), que em 1994 desferiria o maior golpe para o livre comércio nos últimos 70 anos ao estabelecer a Organização Mundial do Comércio (OMC).

Um homem. Posso ter que revisar minha avaliação da Reaganomics e dar ao Gipper uma nota ainda melhor.

Então, o que significaria se o impulso protecionista de Trump & # 8217 levasse a políticas estatistas semelhantes por outras nações?

Um estudo do Banco Mundial nos dá uma ideia das implicações potenciais.

Este documento quantifica os custos abrangentes de aumentos potenciais nas barreiras mundiais ao comércio & # 8230a retirada global coordenada & # 8230 de todos os acordos comerciais bilaterais / regionais existentes, bem como de esquemas preferenciais unilaterais juntamente com um aumento no custo dos serviços comercializados, estima-se que resulte em perdas anuais de renda real em todo o mundo de 0,3 por cento ou US $ 211 bilhões em relação à linha de base após três anos. & # 8230 Destacando a importância das preferências, estima-se que o impacto no comércio global seja mais pronunciado, com um declínio anual de 2,1% ou mais de US $ 606 bilhões em relação à linha de base se essas barreiras permanecerem em vigor por três anos. Em segundo lugar, um aumento mundial nas tarifas até as taxas consolidadas permitidas legalmente, juntamente com um aumento no custo dos serviços comercializados, se traduziria em perdas anuais de renda real global de 0,8 por cento ou mais de US $ 634 bilhões em relação à linha de base após três anos. A distorção no sistema de comércio global seria significativa e resultaria em um declínio anual do comércio global de 9 por cento ou mais de US $ 2,6 trilhões em relação à linha de base em 2020.

Eu me pergunto se esses números subestimam a ameaça, considerando como o protecionismo na mesma moeda causou níveis muito maiores de danos durante a década de 1930.

De qualquer forma, vamos concluir com um vídeo muito eficaz (e conciso) de Matt Ridley sobre o princípio da vantagem comparativa. Trata-se de comércio entre duas pessoas, mas o mesmo princípio se aplica ao comércio entre nações. Em termos simples, o comércio permite a especialização, o que permite maior produtividade (e, portanto, salários e padrões de vida mais altos).


Atribuição de amostra de comércio internacional ECON1269

Em 11 de março de 2014, em Seul, o primeiro-ministro Stephen Harper no Canadá e o presidente coreano Park Keun-hye assinaram uma negociação sobre um novo acordo de livre comércio entre o Canadá e a Coreia. O Canadá concordou em eliminar as tarifas sobre 98,4% dos itens importados em 10 anos e a Coréia também concordou em eliminar as tarifas sobre 98,4% dos itens importados (Kim, 2014).

1.1 Setor de frutos do mar

O Acordo de Livre Comércio Coreia-Canadá criou oportunidades de acesso ao mercado para a indústria de frutos do mar do Canadá, eliminando as altas tarifas coreanas sobre todos os frutos do mar.

Os principais conteúdos da área de frutos do mar do FTA Coreia-Canadá são os seguintes. Todas as tarifas coreanas sobre produtos do mar serão eliminadas sob o Acordo de Livre Comércio Coreia-Canadá. Os produtos que se beneficiam da eliminação imediata de tarifas incluem lagosta congelada e salmão fresco, resfriado e fumado do Pacífico e do Atlântico. Antes do Acordo de Livre Comércio, havia tarifas máximas de 20%. Quase 70% das tarifas de frutos do mar serão eliminadas dentro de 5 anos após a entrada em vigor do ALC Coreia-Canadá e todas as tarifas restantes sobre frutos do mar serão eliminadas em 12 anos. Este acordo eliminará a tarifa de 16,5% da tarifa média de 47% da Coréia (Acordo de Livre Comércio Canadá-Coréia, 2014).

1.2 Os efeitos das políticas comerciais da Coreia do Sul sobre os 3 tipos de agentes econômicos: Consumidores, Produtores e Governo.

1.2.1 Lado do governo

Coréia e Canadá terão um relacionamento melhor por meio do FTA. Espera-se que isso amplie ainda mais o comércio e o investimento. De acordo com um estudo do Instituto Coreano de Política Econômica Internacional, quando um ALC Coreia-Canadá eliminar todas as barreiras tarifárias e não tarifárias entre os dois países, estima-se que o nível de comércio entre os dois países aumentará 1,8 vezes para médio a longo prazo. Além disso, como resultado da análise do crescimento econômico e dos efeitos do bem-estar do consumidor usando o modelo de Equilíbrio Geral Computável usado para a análise do FTA Coreia-EUA e FTA Coreia-UE, o PIB real coreano é estimado em cerca de 0,032%, e o bem-estar do consumidor é estimado em cerca de $ 358 milhões (Oh et al., 2013). Portanto, são esperados efeitos positivos para a macroeconomia, em virtude da garantia da competitividade global devido à relação de complementaridade comercial entre os dois países.

Ao avançar com as negociações do acordo de livre comércio com o Canadá, um do Grupo dos Oito, é possível divulgar a forte vontade coreana, que é reforma e abertura, interna e externamente, e promover para o mundo que os esforços coreanos para construir países avançados ( Kim, 2014). Portanto, espera-se acelerar a atração de capital estrangeiro por meio do aumento da qualidade de crédito internacional.

Finally, a few years after this policy was implemented, it was announced that the policy's impact on Korea was positive. According to the Ministry of Trade and Industry in Korea, after the FTA took effect, Canada's investment in Korea from 2015 to 2017 was increased by 46.6% from 2012 to 2014, the last three years before its entry into force. In 2017, the trade volume between Korea and Canada also increased 10.6% over the previous year. Korean the amount of export fell 3.4 percent, but exports volumes rose 5.2 percent and Imports also rose 27.9% (Korea Policy Briefings, 2018).

1.2.2 Producers side

Tariffs elimination on seafood sector will demolish the entry barriers of the Korean seafood market and encourage Canadian seafood industries to enter the market more easily and quickly. This will result high competition in domestic and foreign producers. Companies with low competitiveness will not survive in the competitive market. This will frustrate the domestic seafood industry.

 The effects of imports on surplus

Figure 1 Customer& Producer surplus change after imports

  • Producer surplus before import= B+C
  • Producer surplus after import=C
  • Total surplus=A+B+C+D

Producer surplus is one of a measurement of producer welfare. Producer surplus is the difference between the actual amount the producer receives when the transaction is made and the amount the producer is willing to supply the goods. As amount of seafood imports increase, surplus of domestic producers will decrease due to price of seafood decreass. Therefore, increase seafood import affects the Korean producer&rsquos welfare negatively. Moreover, decline in production of seafood industry in South Korea due to the increase in imports of Canadian marine products is about 1 billion won annually, and 15 years cumulative is about 14.9 billion won, which is only 0.01% compared to the total production of marine products in South Korea. However, even if the decline in production is 0.01% of the total production of marine products, the decline has a negative impact on producers (Kim, 2014).

After the CKFTA in 2014, Canada became Korea's 13th largest supplier of seafood sector in

In 2015, Canada exported $60.5 million USD, an increase of 31.4% over 2014 (Chen, 2016). According to the chart above, Canada had a significant growth in market share, which is indicator of competitiveness, in the field of frozen seafood. Typically, frozen lobsters were 5.65% in 2014, but increased significantly to 17.69% in 2015. As Canada 's market share increases, it can mean a increase competitiveness of Canadian seafood industry and a decrease competitiveness of Korean domestic seafood industry.

However, there is not only negative side. The increase in import competition also brings active and ardent benefits by allowing domestic producers to be more efficient in order to compete foreign producers in low price market. Furthermore, lower prices can also have a positive impact on monetary policy. Since competition reduces the risk of inflation, central banks can pursue free monetary policy at low interest rates. These low rates help the investment and production sectors (Krist, 2019).

1.2.3 Consumer side

Declining prices and promiting competition by increase import expand consumer 's choice in terms of quality and quantity. As typical example, for lobster marine products, the supply is much higher than demand due to increasing imports of lobster increase as import tariffs disappear, so it causes supply surplus. As a result, prices will continue to fall until it reach equilibrium.As prices drop, purchasing power is increasing, so consumers can buy better or more products at the same price. Falling prices have substitution effects and income effects. The substitution effect is that customers want to buy more products because the products are cheaper than others. The income effect is that after a price drop, the consumer can buy the same product as before and there is still money to buy more. Demand increases as prices fall for two reasons (Greenlaw, Shapiro and Taylor, 2017.) Therefore, as demand increases in the future, prices will also increase followed demand.

 Demand-Supply graph for surplus caused by import

Figure 2 Surplus of seafood industry caused by imports

 The effects of imports on surplus

Figure 3 Customer& Producer surplus change after imports

  • Customer surplus before import= A
  • Customer surplus after import= A+B+D
  • Total surplus=A+B+C+D

The increase in imports due to the elimination of tariffs is cause increase in supply, so consumption surplus increases because the price drops as the import supply increases, as shown in the graph above. Consumer surplus is the difference between the maximum price a consumer is willing to pay and the actual price paid (Greenlaw, Shapiro and Taylor, 2017). If the actual market price is lower than the price that the consumer is currently thinking of and willing to pay, customer will get benefit from the purchased product. Moreover, consumers who generate huge benefits from product purchases are likely to purchase again in the future. Thus, consumers get better by increase seafood import. Therefore, increase seafood import affects Korean customer&rsquos welfare positively.

To sum up, the Government of the Republic of Korea will reduce the revenue of the government by removing tariffs on the seafood sector. However, as it explained earlier, this CKFTA is beneficial to the Korean government by gaining the other benefits that have a good impact on the country in the long term. Therefore, KCFTA is beneficial to government. However, producers in the Korean seafood sector gain disadvantage benefits, which are bigger than they gain benefits from KCFTA. Therefore, KCFTA is a disadvantage to producers. Finally, consumers in the Korean seafood sector can purchase a variety of products at a lower price, and as described above, the consumer surplus has increased, which has had a positive effect on the consumer welfare. The exact amount of surplus is not estimated, but theoretically, the total surplus is higher than before the import tariff is applied, which can be seen to have contributed to the economic efficiency of the Republic of Korea.

Trade liberalization was realized in 2012 by easing sanctions on Myanmar (Naing, 2014). Therefore, many foreign capital and products are being imported into Myanmar. In Myanmar, it is not easy to come up with reliable and recent statistics, but some estimate that between 2005 and 2011, food imports are estimated to have increased by 40% annually (Rushdy, 2017). Myanmar is too dependent on imported products, which can create a huse risk. If the import is too much higher than the exports, it can generate deficit on trade and decrease the value of the currency. Therefore, some Myanmarese support protectionist policies in order to protect and grow domestic company. However, now Myanmar's situation is that Myanmar is exporting its main products, such as natural gas, wood products, pulses and beans, fish, rice, clothing, jade and gems, at low prices and importing manufacturing and investment goods (Naing, 2014) . As shown from the list of export product, most of the products are not manufactured. This means Myanmar has low manufacturing capacity. This also means Myanmar has lack of technology and education. Therefore, Myanmar should not implement protectionist policies to learn Myanmar's lack part through successful forign company.

As one representative example, Myanmar's milk industry has many problems. These are high cost of milk and dairy products produced domestically, low skill level, low livestock industry training, low research and expansion capability, low quality, and lack of product (Lee et al., 2014). Furthermore, according to the Myanmar dairy sector, it also reports that milk and dairy product industry does not have ability to control tick-borne and other diseases, and the number of bacteria in milk is surprisingly high. Thus, this situation makes Myanmarese continues to increase dependence on imports products (Lee et al., 2014). Therefore, the milk and dairy product industry in Myanmar has a big challenge to solve many these problems and to develop the quality of fresh milk and dairy products. To solve this problem, however, this industry need to learn skills, technology, education, training and product awareness.

Free trade is one of best ways to give oppourtunity to domestic industry to learn. Numerous foreign investors will enter to Myanmar through free trade, which helps to add capital to expand the domestic industry and promote domestic business (Froning, 2000). It also has the advantage of expertise and technology transfer. Global companies have higher professionalism in developing local resources more than domestic companies. Moreover, Myanmar can take advantage of the technology trasfer and job training to local labour from foreign companies. Domestic companies will develope more and more by learnning from foreign companies which is successful cases. Furthermore, by this experience, domestic industry will grow fast and this will soon lead to economic growth.

In addition, current trend of Myanmar is to increase the use of milk and dairy products by the growing middle class. Myanmar's middle class is expected to double over the next eight years from 2014, so dairy consumption is expected to increase at a similar rate (Lee et al., 2014). If the domestic industry attract domestic imported dairy customers to turn to domestic companies' customers by improving productivity, technology, and product quality through foreign companies, domestic companies' growth and competitiveness will be extraordinarily increased. Therefore, Myanmar should not implement protectionism policies. It wiser to find ways to develop domestic industries through free trade to enhance their competitiveness.

In the 1980s, Prime Minister Mahathir Mohamad in Malaysia launched Proton which is the only national automotive company in ASEAN. Furthermore, in 1982, the National Car Project was homologated and the Heavy Industries Corporation of Malaysia signed a contract with Mitsubishi Motors Corporation from Japan (Kuchiki and Tsuji, 2010). National Car Project is an industrial policie or selective government intervention policie to foster national industries. The government continued to protect and help to grow the Proton by providing numerous subsidies (Tong, Terpstra and Lim, 2012). Proton advancement under national protection was great.

Automobiles of Proton were exported to more than 50 countries in 1996. (Abidin, 2017). In 1996, Proton City was established with initial investment of RM2.5 billion, which is 60,820,000 USD, and own the RM1.8 billion Proton autombile assemply plant (Wikipedia, 2019). Moreover, the Malaysian government also set up investment barriers for foreign companies to protect national company, Proton, but they may have inhibitted foreign investors and interruptted foreign company directly(Kuchiki and Tsuji, 2010). Additionally, in 1998, Malaysia government imposed imported tariff at least 140% up to 300% on completely built up (CBU) vehicles to protect Proton (United States Trade Representative, n.d.). It also has been got a tax benefit for that citizens was induced to naturally buy Proton cars.

However, Proton, which seemed to be a winner, entered a decline after entering the 2000s. The economies of scale to achieve under infant industry protection have not been achieved in long term. In 2002, Proton canceled its contract with Mitsubishi Motors Corporation, which resulted reduction productive capacity and technology. This has had a major negative impact on

Proton. Proton, which was called National Car of Malaysia, had the highest sales in the

Malaysian market at about 90%, but in 2005 it declined to 24%. (Kuchiki and Tsuji, 2010).

Passenger car sales of Proton fell 30 percent from 166,118 cars in 2005 to 115,538 cars in 2006 (Abidin, 2017). Furthermore, its sales in 2016 were 72,290 cars, while Perodua, the same national automotive company, sold 207,110 units. Perodua's market share was 40%, when Proton took only 14% in 2016(Abidin, 2017).

Today, car import tariffs are 0% to 30% (MALAYSIA: DUTIES & TAXES ON MOTOR VEHICLES, 2018). This is certainly a lower tariff than when the government was fully supported Proton in the past. This indicates that protection and subsidies from government have begun to disintegrate. Unfortunately, Proton has significantly lower ability to compete with other automotive companies without government protection. Theoretically, the government's excessive infant industry protection policy provides a trap of comfort that makes infant industry reluctant to leave from protection. This company has grown externally but without government protection, it can not do anything like a child. Therefore, Infant Industry protection policy on Proton in Malaysia has failed. It has grown in the short run, but it is starting to collaps in the long run. This is a prime example of the fact that if external competition is totally excluded, laziness and numbness are promoted and this will cause the industry to suffer from threaten of surviving.

Abidin, I. (2017). The way forward for Proton. [online] New Straits Times. Available at: https://www.nst.com.my/news/2017/03/225472/way-forward-proton [Accessed 7 Jan. 2019].

Canada-Korea Free Trade Agreement. (2014). [ebook] Public Works and Government Services Canada, pp.7-20. Available at: https://international.gc.ca/tradecommerce/assets/pdfs/agreements-accords/ckfta-fas-saf-eng.pdf [Accessed 4 Jan. 2019].

Chen, M. (2016). Sector Trend Analysis Fish and Seafood Trends In South Korea. [ebook] Ottawa: Agriculture and Agri-Food Canada, p.2. Available at: http://www.agr.gc.ca/resources/prod/Internet-Internet/MISB-DGSIM/ATS-SEA/PDF/6798eng.pdf [Accessed 8 Jan. 2019]

Froning, D. (2000). The Benefits of Free Trade: A Guide For Policymakers. [online] The Heritage Foundation. Available at: https://www.heritage.org/trade/report/the-benefits-free-tradeguide-policymakers [Accessed 7 Jan. 2019].

Kim, Y. (2014). Expected Effects and Prospects of Korea-Canada FTA. [online] Korea Policy Briefings. Available at:

http://www.korea.kr/news/contributePolicyView.do?newsId=148775741 [Accessed 3 Jan. 2019].

Kim, Y. (2014). Meaning and Influence of Korea-Canadian FTA. [ebook] Sejong Metropolitan Autonomous City: Korea Economic Research Institute.

%EC%99%80_%EC%98%81%ED%96%A5.pdf [Accessed 6 Jan. 2019].

Korea Policy Briefings (2018). Canadian investment in Korea increased by 47% in three years after the FTA took effect. [online] Korea Policy Briefings, Sejong Metropolitan Autonomous City: Ministry of Trade and Industry. Available at: http://www.korea.kr/news/policyNewsView.do?newsId=148849253&pWise=sub&pWiseSub=B 12 [Accessed 3 Jan. 2019].

Kuchiki, A. and Tsuji, M. (2010). From agglomeration to innovation. Basingstoke [England]: Palgrave Macmillan, pp.25-26.

Krist, W. (2019). Chapter 3: Trade Agreements and Economic Theory. [online] Wilson Center. Available at: https://www.wilsoncenter.org/chapter-3-trade-agreements-and-economictheory [Accessed 5 Jan. 2019].

Lee, J., Jong, M., Thant, A., Oo, T., Lynn, P. and Ren, X. (2014). The Myanmar dairy sector. [online] Wageningen: Wageningen UR Livestock Research, pp.13-31. Available at: http://edepot.wur.nl/330602 [Accessed 5 Jan. 2019].

MALAYSIA: DUTIES & TAXES ON MOTOR VEHICLES. (2018). [ebook] Petaling Jaya:

Malaysian Automotive Association. Available at: http://www.maa.org.my/pdf/duties_taxes_on_motor_vehicles.pdf [Accessed 7 Jan. 2019].

Naing, D. (2014). Trade Policy Reform in Myanmar. [ebook] Bangkok: United Nations ESCAP, pp.1-6. Available at:

https://www.unescap.org/sites/default/files/Trade%20policy%20reform-Myanmar%20as%20of%2023%20Sept%2014.pdf [Accessed 4 Jan. 2019].

Rushdy, K. (2017). How Protectionism Can Save Myanmar. [online] HuffPost. Available at:

https://www.huffingtonpost.com/karim-rushdy/myanmar-protectionism_b_6140778.html [Accessed 4 Jan. 2019].

Oh, S., Kim, Y., Kim, H. and Lee, J. (2013). The current status and economic meaning of

Korea-Canada FTA. [ebook] Sejong Metropolitan Autonomous City: Korean Institute for International Economic Policy. Available at: http://www.kiep.go.kr/sub/view.do?bbsId=localEcoFocus&nttId=185615 [Accessed 4 Jan.

Greenlaw, S., Shapiro, D. and Taylor, T. (2017). PRINCIPLES OF ECONOMICS 2E. [ebook] Montreal: Pressbook, pp.71-73, 133-146. Available at: https://opentextbc.ca/principlesofeconomics2eopenstax/chapter/how-changes-in-income-andprices-affect-consumption-choices/ [Accessed 9 Jan. 2019].

Tong, JT, Terpstra, R & Lim, N-CE 2012, 'Proton: Its rise, fall, and future prospects' Asian Case Research Journal, vol. 16, no. 2, pp. 347 - 348. DOI: 10.1142/S0218927512500150.

United States Trade Representative (n.d.). MALAYSIA. MALAYSIA. [online] Washington:

United States Trade Representative, pp.298-299. Available at: https://ustr.gov/archive/assets/Document_Library/Reports_Publications/2001/2001_NTE_Report /asset_upload_file764_6582.pdf [Accessed 6 Jan. 2019].


International Liberty

The good news is that Donald Trump is not imitating all of Herbert Hoover’s statist policies.

The bad news, as I explain in this interview, is that his protectionist mistakes could trigger a repeat of Hoover’s beggar-thy-neighbor protectionism that wreaked havoc in the global economy during the 1930s.

George Santayana is famous for warning that “Those who cannot remember the past are condemned to repeat it.”

Well, this is why I’m so agitated about what Trump is doing. It’s true that the economy will not be wiped out by the trade taxes he’s imposing today. But what happens when other nations retaliate, and then Trump doubles down with additional taxes on global commerce?

That’s a potential recipe for a big reduction in worldwide liberty. Which is exactly what happened in the 1930s, as illustrated by this chart from an academic study.

At the risk of understatement, that would not be good for American prosperity. And blue-collar workers would be among the victims since protectionism always destroys more jobs than it saves.

So what can be done about this?

o Washington Post reports on some bipartisan legislation that would curtail Trump’s authority to unilaterally destabilize world trade.

Sen. Bob Corker (R-Tenn.) introduced a bipartisan bill Wednesday that would give Congress new authority to check the president’s trade moves… Corker’s bill would require congressional approval when the president enacts tariffs under the auspices of national security, as Trump did last week in imposing levies on aluminum and steel imports from Canada, Mexico and the European Union. The legislation, which Corker released with a total of nine Democratic and Republican co-sponsors, is the most forceful congressional response to date to Trump’s protectionist trade agenda. …The bill’s prospects are unclear. Corker acknowledged that some Republicans are unwilling to cross the president, and Majority Leader Mitch McConnell (R-Ky.) has ruled out bringing up the measure as a stand-alone bill. But Corker’s bill appeared to be gaining traction on and off Capitol Hill on Wednesday. The U.S. Chamber of Commerce announced its support, as did Koch Industries. …Corker’s legislation would require the president to submit to Congress any proposal to adjust imports in the interest of national security. The legislation would qualify for expedited consideration for a 60-day period. …The co-sponsors are Republican Sens. Patrick J. Toomey (Pa.), Lamar Alexander (Tenn.), Mike Lee (Utah), Ron Johnson (Wis.) and Jeff Flake (Ariz.), along with Democrats Heidi Heitkamp (N.D.), Mark R. Warner (Va.), Brian Schatz (Hawaii) and Chris Van Hollen (Md.).

I’m sympathetic to such legislation, not only to thwart Trump’s protectionism, but also because I don’t think any White House should have so much unilateral power. In other words, I’m philosophically consistent. I didn’t think it was right for Obama to have the authority to arbitrarily change provisions of Obamacare and I don’t think it is right for Trump to have the authority to arbitrarily change provisions of trade law.

But let’s stick to the trade issue. Lower taxes on global commerce are one of the great achievements of post-World War II era. Policy makers around the world have lowered barriers and allowed the free market more breathing room.

That’s been a very successful policy.

By the way, politicians from developing nations deserve special credit. They’ve been especially aggressive in lifting the burden of trade taxes. Here’s a chart prepared by the Confederation of British Industry.

I started today’s column by warning that Trump shouldn’t emulate Hoover. I’ll end the column by pointing out that Reagan is a better role model.

And if that doesn’t work, maybe we can educate the President on why it’s good to have a capital surplus, which is the flip side of having a trade deficit.

Rate this:

Compartilhar isso:

Assim:

Relacionado

41 Responses

[…] last time the United States made a big push for protectionism was in the 1930s. At the risk of understatement, that was not an era of […]

[…] but it’s not looking good. He not only has a bad record on big issues such as spending and trade, but he also is prone to cronyist policies in other […]

[…] In other words, lower tax rates and less red tape have more than offset the pain of protectionism. […]

[…] It would be much better, as I discuss in this interview with Yahoo Finance, if Trump instead declared a ceasefire in the trade wars he’s started. […]

[…] say they’re imposing taxes on other countries, but people (consumers, workers, investors) are the victims. In the latter case, politicians say they’re imposing taxes on corporations, but people […]

[…] I’m tempted to also warn that Trump’s risky protectionism may lead to a victory for Crazy Bernie or some other Democrat in 2020. But Trump does have some […]

[…] Donald Trump is an incoherent mix of good policies and bad policies. […]

[…] some people complain that this is akin to disarmament in a hostile world. I reject that analogy. If my neighbor shoots himself in the foot, I’ve never thought I should “level the playing […]

[…] But the “unseen” costs are always far greater. […]

[…] Theory teaches us that government intervention is a recipe for economic harm. And we certainly have painful history showing the adverse consequences of […]

[…] some people complain this is akin to disarmament in a hostile world. I reject that analogy. If my neighbor shoots himself in the foot, I’ve never thought I should “level the […]

[…] what’s been happening thanks to the WTO (and GATT, the predecessor pact). Here’s a chart prepared by the Confederation of British Industry, which shows how trade barriers have been continuously dropping. And dropping most rapidly in other […]

[…] Trump’s view of global trade is so bizarre, risky, uninformed, misguided, and self-destructive that I periodically try to maintain my sanity by […]

[…] Since the video mentioned Santa sneaking in the country and evading tariffs, here’s a cartoon strip featuring a protectionist Scrooge. […]

[…] last time the United States made a big push for protectionism was in the 1930s. At the risk of understatement, that was not an era of […]

[…] big missteps are protectionism and fiscal profligacy, but he also does small things that are […]

[…] Great Depression was a very painful example of what happens when protectionists are in […]

[…] I’m embarrassed to admit that I forget to mention protectionism as another are where Trump is pushing in the wrong direction. […]

[…] Trump imposes protectionist trade barriers, he doesn’t realize that the harm imposed on other nations is matched by damage to the U.S. […]

[…] The bottom line is that Trump’s protectionism is bad policy. And risky policy. […]

[…] all worlds is for trade liberalization to happen simultaneously in all countries, and negotiations have produced considerable progress since the end of World War II, so I’m somewhat agnostic about the best […]

[…] if Trump goes really crazy with his protectionism (and he has lots of bad policies under consideration – dealing with NAFTA, auto trade, China, steel and aluminum, etc), then […]

[…] Remember the big debate about whether Trump was a closet free trader or a crude protectionist? […]

[…] a debate in Washington about what President Trump really thinks about trade. Is he a crude protectionist or closet free […]

[…] Simply stated, I like what Trump is doing on taxes and regulation, but I’m not a fan of what he’s doing on spending and trade. […]

[…] from the report showing the policies that help and the policies that hurt. Needless to say, it would be good if the White House understood that protectionism is one of the factors that undermine […]

[…] very irked by what Trump is doing on trade, government spending, and cronyism, but I give credit where credit is due. I suspect none of the […]

[…] what he’s doing on trade, he needs to boost his other grades as much as […]

[…] By starting a trade war, President Trump is playing with matches in a gunpowder factory. Other nations are retaliating, creating the risk of escalating tit-for-tat protectionism. […]

[…] be great news for the global economy. And it would be much better than a potentially dangerous tit-for-tat trade war, which seems to be where we’re heading […]

[…] Sadly, Trump seems oblivious to these concerns. So, just like 80 years ago, we’re heading down the tit-for-tat path. […]

[…] When Trump unilaterally imposes higher taxes on trade, other nations almost always respond with tit-for-tat protectionism. And when these other nations target American products, that necessarily reduces […]

[…] ago, I shared a segment from a TV interview about trade and warned that retaliatory tariffs were a painful consequence of Trump’s […]

[…] also a political case against protectionism because governments almost always respond to protectionism with […]

[…] A tit-for-tat global trade war that would repeat the mistakes of the 1930s. […]

[…] tit-for-tat global trade war that would repeat the mistakes of the […]

[…] and Trump partisans won’t like this column, but the sad reality is that both Obamacare and Trump’s protectionism have a lot in […]

[…] the second line is the most relevant since other nations will respond with their own destructive trade […]

[…] the election. And I didn’t change my tune once he got to the White House. I’ve written several columns bemoaning his protectionist approach, including a piece just two days ago where I criticized the […]

[…] protectionism is deeply troubling. It threatens American prosperity and could lead to tit-for-tat protectionism that caused so much damage to the global economy in the […]

I’m quite ambivalent about the tariffs.

On principle, of course, I am against free market distorting tariffs.

I’m also half amused by smug intellectual European politicians (who supposedly understand trade much better than our own simpleton president) applying revengeful counter-tariffs, as if that were something that moderates the damage. It is like an intellectual writer, who supposedly knows much better, who stops buying fish from the fisherman because the simpleton refuses to buy his sophisticated books. You may get some satisfaction, as idiotic duelers may have once said, but you are essentially adding damage to damage. There’s something weird when you do that as a smug intellectual who supposedly knows better.

But let’s return to why I’m ambivalent about the Trump tariffs….

I’m ambivalent about the tariffs because, from a tactical point of view I am more afraid of world harmonization into an ecumenical global government, global laws, and global culture.

Global trade tensions, as well as the other tensions they will precipitate, will significantly help us move away or at least stall the process of transition towards global governance by OECD, IMF, climate change and environmental commissars, G7s, G8s, G20s, unified laws and universal culture — all twenty first century vehicles of a new kind of totalitarianism. BTW, I think that many nations sense this new oppression and that’s why there’s upheaval amongst many electorates but they grossly misinterpret the causes and most often take actions in the wrong direction, making the situation worse, by supporting even bigger statists like Marine Le Pen.

In other words, I think globalization of competition is good, however global harmonization and homogenization of government, regulation, and laws, is bad — way bad.

Consequently, I think that the globalization of commerce, capital and people movement, is a great thing. Because it encourages competition and a multipronged approach to human advancement. Globalization of laws, regulations and culture is bad because it imposes a one size fits all dirigiste authoritarian straightjacket — be it labeled “progressive” or not.

So, in summary, I think that a few bad tariffs may not be that bad if they help prevent something worse.

Having said that I’m aware of the dangers and pitfalls of placing strategy before morals (morals to me are long term utility, as I’ve opined in the past).

Hence my ambivalence about the tariffs and the international animosity they

So, to the question : “Can’t we all just get along” — and be ruled by an ecumenical French style government ? I say no — thank heavens we cannot all just get along!

So, in my fantasy, I see Trump doing this as part of this greater plan against the globalization of government, laws, taxes and culture, and see Trump as a genius (ok, I said, it is just a fantasy, but I sometimes enjoy thinking it’s true).

Now, most voters, deep inside, are opposed to free trade for different reasons, which is accelerating the decline and eventual demise of currently advanced democracies.

Deep down in their primal instincts most voters fear competition, and thus even more so fear the globalization of competition because of their inner insecurities. This insecurity is partially justified. After all who feels the most competent person in the world, even in their own fields of expertise? What they don’t understand is that true free market competition creates such an abundance of jobs that there are plenty of positions– even for the less competent. In other words, even if you are not that competent you can still find a great job. Those more competent are extremely unlikely to “steal” your job, because those more competent have already been hired or are just busy doing even more important and impactful things — and still there are yet more openings than people to fill them even at those higher levels. In other words a truly dynamic free market creates way more jobs than there are people available to fill them in — and nearly everyone, whether competent or not, is much better off. Exponentially better off as high growth compounds into mythical riches and capabilities with time — a rather short time — an an ever shorter time now that humanity is irreversibly moving faster than ever. Human advancement is reaching escape velocity…

PS. The US is playing down its relationship with Europe and that is a good thing. Or at least it is an inevitable thing since Europe (with a structural growth rate way below world average) is in irreversible arithmetically deterministic decline, and so Europe’s economy will keep representing an ever smaller percentage of total world economic activity. That is realpolitik on behalf of the American president. The problem is that due to accumulation of progressive policies on this side of the Atlantic, the US is facing the same fate as its old continent brethren :decline — albeit with some delay and at a slower rate. But the end result will be the same unless the country changes course — doubtful. Countries under the stress of decline typically double down on coercive collectivism as resentment imposes the forceful recruitment of individual to serve the cause of perceived communal goals.


Assista o vídeo: Ha terminado un ciclo de los partidos políticos en el Peru (Pode 2022).