Artigos

Unidade de Descarte de Bomba

Unidade de Descarte de Bomba


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

O Air Raid Precautions (ARP) teve o problema de lidar com bombas não detonadas (UXB). Herbert J. Gough, Diretor Geral de Pesquisa Científica, recebeu a responsabilidade de lidar com o UXB. Em novembro de 1939, Gough e três outros colegas da Royal Engineers lidaram com as duas primeiras bombas não detonadas lançadas sobre a Inglaterra em novembro de 1939. (1)

Um guarda iria providenciar a evacuação de todas as instalações e todas as estradas num raio de 600 jardas da bomba não detonada. No início da guerra, estima-se que uma em cada dez bombas durante os primeiros dias da Blitz eram "insucessos". Quando o ARP descobrisse uma bomba alemã, eles informariam a Unidade de Descarte de Bombas (BDU) e homens qualificados dos Engenheiros Reais seriam enviados para remover o fusível. (2)

Em 12 de setembro de 1940, uma bomba de 2.200 libras caiu perto da Catedral de São Paulo e ficou enterrada no chão perto da frente do prédio. Sua remoção foi uma tarefa altamente perigosa para o esquadrão de eliminação de bombas e levou vários dias. Finalmente, o míssil de 2,5 metros foi removido e levado em um caminhão para o que ficou conhecido como o "cemitério de bombas" em Hackney Marshes. As ruas em seu trajeto foram desobstruídas para o caso de ele sair prematuramente. em 15 de setembro explodiu em condições controladas, onde formou uma cratera de 30 metros de diâmetro. (3)

Em setembro de 1940, havia 3.759 UXBs em Londres. No início, a principal razão para isso foi o mecanismo defeituoso. No entanto, em poucas semanas, ficou claro que a Alemanha havia mudado sua estratégia. Algumas bombas foram equipadas com um sofisticado mecanismo de retardo de tempo em vez de um simples fusível de impacto. Isso era para garantir que as bombas causassem o máximo de estragos na área onde caíram, com instalações evacuadas e estradas fechadas até que pudessem ser desativadas ou movidas para o "cemitério de bombas". (4)

Em 1940, o governo decidiu que um Comitê de Bomba Não Explodida (UXBC) deveria ser formado sob a presidência do Dr. Gough, Diretor Geral de Pesquisa Científica. Gough então criou um Subcomitê de Pesquisa (RSC), uma conferência semanal de cientistas dos principais ministérios e laboratórios que poderiam reagir mais rapidamente a problemas técnicos que exigissem soluções rápidas. Isso incluiu a coordenação da experimentação com fusíveis. (5)

Os alemães começaram a lançar bombas com dois bolsos de detonador. O primeiro sendo o retardo de tempo (fusível 17) e o segundo o fusível anti-manuseio 50 que exigia um movimento de menos de um milímetro para ativar o interruptor trêmulo. O processo de prender o pesado travão do relógio foi mais do que suficiente para fazer o detonador 50 detonar. Cientistas que trabalharam no problema desenvolveram um descarregador BD. Uma mistura de álcool, benzina e sal era introduzida na espoleta e, se deixada por trinta minutos, a espoleta tornava-se inerte e a rolha do relógio podia ser fixada. (6)

As pessoas se acostumaram a esse perigo oculto de bombas não explodidas e depois de um tempo se recusaram a ter suas vidas interrompidas por avisos de uma bomba não explodida. Vere Hodgson, que ajudou a administrar uma instituição de caridade local em Notting Hill Gate, apontou que quando uma grande parte do Hyde Park foi isolada, com assentos apoiados contra a corda carregando cartazes marcados "CUIDADO - UXB!". No entanto, Hodgson apontou que as pessoas estavam sentadas pacificamente nos assentos e algumas haviam atravessado a barreira e estavam relaxando na grama lá dentro. (7)

Frederick Leighton-Morris removeu uma bomba de 50 kg do apartamento de seu vizinho na Jermyn Street, Mayfair, e decidiu jogá-la no St James's Park. Ele foi preso quando o largou para ter um merecido descanso. O magistrado elogiou sua coragem, mas multou-o em £ 100. Não se pode decidir, disseram a ele, "em que parte de Londres uma bomba de ação retardada deveria explodir". Na apelação, a multa foi reduzida para um valor mais modesto de £ 5. (8) No tribunal, ele indicou que havia sido rejeitado do serviço nacional por motivos de saúde, mas foi posteriormente relatado que, como resultado do caso, ele foi autorizado a ingressar na Royal Engineers. (9)

Em setembro de 1940, Jorge VI anunciou que “para que eles (os trabalhadores da Defesa Civil) fossem digna e prontamente reconhecidos, decidi criar, de uma vez, uma nova marca de honra para homens e mulheres em todas as semanas da vida civil "pela bravura no front doméstico, já que havia medalhas para os que estavam na frente de batalha. A George Cross pretendia ser o equivalente civil da Victoria Cross, concedida por "atos do maior heroísmo ou da mais notável coragem em circunstâncias de extremo perigo". A maior parte das medalhas foi para membros dos esquadrões de eliminação de bombas. (10)

No início da guerra, os objetores de consciência que se recusaram a se juntar às forças armadas tornaram-se membros do Corpo de Não-Combatentes (NCC). Era formada por quatorze empresas, totalizando 6.766 homens e participava de todos os aspectos do esforço de guerra, exceto aqueles que exigiam o manuseio de armas. No final de 1940, 123 membros do BDU foram mortos e 67 feridos. Decidiu-se, portanto, em janeiro de 1941, enviar duas empresas do NCC a Londres para limpar os locais de bombas. (11)

Christopher Wren, era um membro do NCC que foi enviado para Londres: "Achei que seria muito bom destruir armamentos e ao mesmo tempo proteger as pessoas. Ambos os aspectos pareciam se encaixar com o motivo de eu ter me tornado um não combatente. O treinamento foi mínimo. Fomos para Chester e estávamos sob a lona na pista de corrida ... Disseram-nos que iríamos para Londres porque havia mais a ser feito lá ... Algumas semanas depois, fomos enviados ao Chelsea Barracks para um treinamento real. Nós realmente gostamos disso. Foi com os Royal Engineers e tudo foi divertido. Sem prejuízo algum. "(12)

Tony White foi outro objetor de consciência que realizou o trabalho de remoção de bombas. "Ele estava fazendo algo construtivo no sentido de que você estava desenterrando bombas que deveriam prejudicar, imunizando-os, e você poderia ver isso como um serviço direto para a comunidade. Mas o principal motivo foi eu provar algo a mim mesmo, que eu não estava 'esquivando da coluna' ... Eu não queria fugir do risco e aqui estava uma chance de provar minha sinceridade, não na linha de frente, mas perigosa ... Havia vários 1.000 libras que nós pegamos, cerca de 4 ou 5 pés longos, eles eram de um tamanho muito bom. Eles eram pesados, é claro, e nós os tiramos de lá puxando-os com um guincho, com um tipo de tripé para puxá-los para fora. Nós os tirávamos e tentávamos neutralizá-los. Você ' d aparafusar e fazer um furo no invólucro tentando não perturbar o fusível ... aquele trabalho tinha que ser feito com muito cuidado, e então injetaríamos vapor que neutralizaria a força ou o explosivo e então poderíamos remover o fusível com segurança. E então o oficial recuava para o que era teoricamente uma distância segura e, em seguida, explodia com uma bomba elétrica dispositivo trical. Era quando a coisa podia explodir antes que o oficial se afastasse o suficiente, ele era sempre o que corria maior risco e nós sofremos baixas. Você nunca tinha certeza quando tirou a bomba do buraco ... se havia mexido no mecanismo e sempre havia o risco de a coisa explodir. "(13)

A unidade de eliminação de bombas tinha a tarefa habilidosa e perigosa de remover o dispositivo para torná-lo seguro. Um dos maiores problemas era que as bombas geralmente penetravam na terra e no asfalto para ficarem no subsolo, tornando extremamente difícil e perigoso desarmá-las. Como Juliet Gardiner observou: "Durante a guerra, o descarte de bombas era um jogo perpétuo e mortal de estar um passo à frente. Assim que os sapadores descobriram como um fusível poderia ser neutralizado, parecia que os alemães o adaptariam ou inventariam outro que testaria a engenhosidade - e coragem - dos soldados (e dos 350 ou mais oficiais em comando que se ofereceram para ajudar) até o limite. " (14)

Dr. Gough, foi nomeado Diretor-Geral de Pesquisa Científica. Quando uma bomba não detonada caiu na estação de energia de Deptford. O Dr. Gough foi vê-lo e levou seu amigo, Charles Howard, vigésimo duque de Suffolk, com ele. "O 'jogo' altamente perigoso de remover fusíveis tornou-se a nova ocupação do jovem conde. Gough formou a primeira e única Unidade de Campo Experimental e colocou Suffolk no comando dela. Como ataque após ataque deixou em seu rastro bombas letais não detonadas, Suffolk e seus homens removeriam os fusíveis e enviariam exemplos mais interessantes para o HQ para exame. " (15)

M. J. Jappy, o autor de Danger UXB (2001) apontou: "O Dr. Gough, do Ministério do Abastecimento, colocou Lord Suffolk no que seria sua aventura mais ousada: o mundo do descarte de bombas. Sua saúde o impediu de continuar no serviço militar, mas com um desprezo característico por regras e regulamentos, ele comprou uma grande van e equipou-a com o equipamento necessário para investigar métodos de desarmamento de bombas não detonadas. Suas conexões de alto nível ajudaram em sua abordagem independente e, eventualmente, uma pequena equipe de soldados foi destacada para ajudá-lo com seu trabalhar." (16)

O destacamento do duque de Suffolk consistia em ele mesmo, sua secretária Eileen Beryl Morden e seu motorista, Fred Hards. O primeiro esquema que Gough pediu a Suffolk para conceber foi um método para queimar o recheio de bombas que poderiam ser vaporizadas ou em que a corrosão impedisse a remoção manual da placa de base. Para fazer isso, um "cadinho com bico contendo cerca de seis libras de termite foi colocado cerca de três ou quatro polegadas acima da solda do nariz da fundição da bomba". (17)

Nos meses seguintes, a equipe lidou com sucesso com 34 bombas não detonadas. Ele foi descrito como sendo "alto e afável, muitas vezes vestindo um casaco de lona castanho-amarelado e ostentando um bigode de ídolo de matinê, Howard fumava com sua piteira de 9 polegadas enquanto refletia sobre o UXB mais recente." (18) Harold Macmillan conheceu Suffolk em 1940: "Tive a sorte de conhecer muitos oficiais galantes e homens valentes, mas nunca conheci uma combinação tão notável em um único homem de coragem, conhecimento especializado e charme indefinível." (19)

James Owen, o autor de Danger UXB: a história heróica das equipes de eliminação de bombas da segunda guerra mundial (2010), apontou que seu trabalho de eliminação de bombas foi às vezes criticado: "Um oficial o acusou de descuido depois que uma bomba de quinhentos quilos destruiu uma casa pela metade enquanto Suffolk tentava neutralizar seu detonador com gelignita. O conde fez o seu melhor se defender da acusação de que sua equipe era intrometida. Algumas semanas depois, no entanto, um destacamento de East Surreys estacionado em Richmond Park reclamou de várias explosões violentas desencadeadas por Suffolk que, sem aviso, espalhou metal em brasa perto da sala da guarda e refeitório dos oficiais. " (20)

O tenente John Hudson, da unidade de eliminação de bombas, era outra pessoa que tinha dúvidas sobre a abordagem do duque de Suffolk: "Ele era um homem muito colorido, muito estranho. Ele costumava ter uma pistola no coldre debaixo do braço e quando queria a sua van ele disparava a pistola duas vezes para o alto, esse tipo de coisa. Ele tinha uma menina muito bonita como secretária, todos a invejávamos ... Não ligávamos para o Suffolk. Ele não era disciplinado, e ele não era um de nós. " (21)

Uma das principais críticas a Suffolk foi que ele assumiu riscos desnecessários: "Seu aparente desrespeito pela segurança daqueles ao seu redor era um anátema para os oficiais dos Royal Engineers. Os regulamentos eram claros: apenas aqueles que eram absolutamente necessários deveriam estar no vizinhança quando o desarmamento estava ocorrendo. Era muito raro haver mais de uma pessoa em qualquer lugar perto da bomba depois que ela foi descoberta. " (22)

Richard Tunbridge conta a história de como seu avô encontrou o duque de Suffolk na primavera de 1941: "A loja do meu avô foi danificada em várias ocasiões, mas eles a mantiveram aberta porque eram as únicas bancas de jornal funcionando em uma área fortemente bombardeada. estoque era muito difícil e meu avô costumava viajar por toda Londres para encontrar suprimentos, muitas vezes trazendo-os de volta em um carrinho de mão feito à mão. Eles estavam prestes a desistir quando um evento notável ocorreu. Eles acordaram uma manhã com o pandemônio local; um paraquedas não explodido A mina terrestre estava pendurada em um prédio. Todos correram para o abrigo, mas mais tarde naquela manhã ocorreu um acontecimento bizarro. Uma limusine parou e dois homens e uma mulher saíram e entraram no abrigo. Este trio elegantemente vestido se anunciou como Lord Howard, Earl de Suffolk, seu chofer e sua secretária. Todos ficaram surpresos quando disseram que eram a equipe de eliminação de bombas da "Santíssima Trindade"! Vestiram um macacão e começaram a desarmar o A mina terrestre com o secretário tomando notas detalhadas para referência futura. " (23)

Na terça-feira, 12 de maio de 1941, uma bomba para exame pelo esquadrão de Lord Suffolk foi levada para Belvedere Marshes, nos arredores do sudeste de Londres. Era uma bomba antiga, com cerca de 18 meses e muito enferrujada. Solicitou-se um estetoscópio e foram feitos preparativos para esterilizar a bomba. A bomba explodiu às 15h20 e criou uma cratera de 5 pés de diâmetro. Suffolk e sete sapadores foram mortos imediatamente. As equipes de resgate encontraram "Beryl Morden em uma condição extremamente séria. Fred Hands conseguiu se arrastar alguns metros e morreu chamando por Suffolk ... Beryl, que estava a serviço do conde por onze meses, infelizmente sucumbiu aos ferimentos e morreu na ambulância. " (24)

Havia quatorze pessoas ao redor da bomba quando ela explodiu. Posteriormente, nenhum vestígio pôde ser encontrado de quatro deles. "Alguns fragmentos de roupas e pés foram identificados como pertencentes a Suffolk, mas em essência tudo o que restou dele foi a cigarreira de prata." Entre os mortos estavam o sargento Jim Atkins, que estava operando o estetoscópio, bem como os sapadores Jack Hardy, Reg Dutson e Bert Gillett, e o motorista David Sharratt. Seis outros soldados sofreram ferimentos muito graves. (25)

Um especialista em desmonte de bombas, William Wells, argumentou mais tarde: "Pareceu um erro da parte das autoridades superiores empregar Lord Suffolk em experimentos de desarmamento de bombas. Ele era um homem corajoso, mas muito aventureiro, muito showman para o frio. negócios ensanguentados de trabalho experimental de eliminação de bombas. " O tenente John Hudson concordou: "Todos nós ficamos muito gratos por tê-lo tirado de nosso peito, mas sentimos muito por ele ter levado muitos de nossos camaradas com ele ... Ele era um amador, o único destroçador de bombas amador. . Quero dizer, ter pessoas paradas assistindo você no descarte de bombas simplesmente não foi feito. " (26)

Um jornal relatou que durante a Segunda Guerra Mundial "incontáveis ​​vidas foram salvas por um grupo de homens silenciosos e altruístas - os heróis voluntários das unidades de eliminação de bombas, os cientistas e engenheiros que trabalharam continuamente à sombra da morte súbita. Muitos desses homens corajosos perderam a vida na prossecução do seu trabalho perigoso, mas sempre havia outros prontos e dispostos a tomar o seu lugar. " (27)

Entre 1940 e 1945, nada menos que 50.000 bombas não detonadas foram examinadas e eliminadas na Grã-Bretanha. As mortes de membros da Unidade de Descarte de Bombas não terminaram quando a paz foi alcançada em 1945. Bombas não explodidas continuaram a ser descobertas. Em 1947, 490 membros do BDU foram mortos na batalha para extrair aqueles "grandes porcos de ferro entorpecidos dos buracos" e torná-los inofensivos. (28)

As bombas alemãs não detonadas eram muito perigosas. O Diretor Chefe e eu iríamos inspecionar os buracos armados com varas, para permitir que ele preenchesse os formulários necessários, etc., para a Unidade de Descarte de Bombas. Certa vez, quando íamos à Fazenda Gulledge para inspecionar uma bomba não detonada, fomos informados de que ela acabara de explodir. Em seguida, veio a bomba Hoskyns Farm, onde uma bomba não detonada de uma tonelada caiu a apenas três metros da casa. Decidiu-se evacuar a área imediatamente. O BDU chegou e confirmou isso e declarou que ninguém deveria chegar perto dele por noventa e seis horas.

O policial acenou com as mãos na direção da roseira que margeava o caminho. Ali, em toda a sua extensão, quase totalmente enterrado no solo, jazia um dos maiores tipos de minas magnéticas, gravemente danificada e em condições extremamente perigosas. Tiramos todos de todas as casas de uma vez.

Infelizmente, o pavio estava embaixo da mina e tive que fazer um dos cálculos a sangue-frio tão comuns nessas ocasiões. As casas, embora charmosas, valiam talvez £ 1.500 cada e, se fossem completamente destruídas, nenhum dano seria causado ao esforço de guerra. A mina, eu pude ver, era um tipo padrão e provavelmente não revelaria nenhum segredo. Ou seja, era um caso, no jargão do Serviço, em que “o dano poderia ser aceito”.

Seria possível solicitar a um dos meus oficiais que cavasse um buraco sob a mina, se arrastasse e trabalhasse por baixo. Alternativamente, eu poderia chamar uma caldeira e uma mangueira de vapor e pedir ao meu amigo que ficasse sobre a mina e dissolvesse o enchimento explosivo com vapor, até que restasse tão pouco que, se subisse, ninguém perderia nada além de algumas janelas. Mas qualquer um dos métodos era tão perigoso que só teria sido justificado se a mina estivesse situada em um local vital, uma casa de força, uma central telefônica importante, um reservatório de água ou algo assim. Decidi confiar na sorte e em um rolo compressor municipal comum.

É um princípio fundamental da mineração que você deve realizar todos os processos possíveis a uma distância de 200 metros, sob cobertura. Certas operações precisam ser realizadas abrangendo a mina e não podem ser evitadas, mas há uma quantidade surpreendente que pode ser feita no final de uma linha de 200 jardas. Meu plano de ação era prender uma extremidade de um cabo de aço em uma projeção na mina e a outra em um rolo compressor e, em seguida, muito suavemente descer o rolo colina abaixo, tirar a mina de seu buraco e expor o fusível por atenção. A alegria dessas operações é que todos estão ansiosos para ajudar, todos querem que a mina seja desobstruída e eu nunca pedi em vão por nenhum aparelho que fosse necessário, por mais bizarro que fosse. A resposta sempre foi 'Sim'. Um rolo compressor foi imediatamente produzido; havia um excelente motorista no comando, que entendeu perfeitamente o que tinha que fazer e entendeu perfeitamente que não deve haver absolutamente nenhum empurrão em qualquer fase do processo. Acertamos o arame, nos protegemos em uma posição de onde pudéssemos observar e sinalizamos ao motorista para deixar seu rolo deslizar lentamente colina abaixo. O arame suportou a tensão docemente, a enorme massa da mina ergueu-se lentamente da roseira; quando de repente houve uma explosão terrível.

Quando a poeira baixou, não havia praticamente nada sobrando do círculo de casas. O curioso é que as pessoas estavam com raiva. Eles disseram que a coisa estava lá há uma semana e se nós apenas a tivéssemos deixado sozinha, eles nunca teriam perdido sua propriedade.

Fui um objetor de consciência até Dunquerque…. Fiquei horrorizado ao ver civis sendo baleados e bombardeados ... que nós (NCCs) estávamos preparados para ir e ajudar ... fazer tudo o que fosse necessário para salvar vidas ... Eu pensei que seria muito bom destruir armamentos e ao mesmo tempo o tempo protege as pessoas. Nenhum preconceito.

Estava fazendo algo construtivo no sentido de que você estava desenterrando bombas que deveriam causar danos, imunizando-os, e você poderia ver isso como um serviço direto para a comunidade. Mas o principal motivo foi provar algo a mim mesmo, que não estava 'me esquivando da coluna' ... Não queria fugir do risco e aqui estava uma chance de provar minha sinceridade, não na linha de frente, mas perigosa ... Ali foram vários 1.000 libras que nós temos, cerca de 4 ou 5 pés de comprimento, eles eram um tamanho muito bom. Era quando a coisa podia explodir antes que o oficial se afastasse o suficiente, ele era sempre o que corria maior risco e nós sofremos baixas.

Você nunca tinha certeza quando tirou a bomba de seu buraco ... se havia perturbado o mecanismo e sempre havia o risco de a coisa explodir. Havia todo tipo de coisa, como distâncias seguras sensatas e tempos seguros e assim por diante, para mimetizar o perigo, mas ele sempre esteve lá.

Na primavera de 1941, a loja de meus avós havia sido danificada em várias ocasiões, mas eles a mantiveram aberta, pois eram as únicas bancas de jornal em funcionamento em uma área fortemente bombardeada. Conseguir estoque era muito difícil e meu avô costumava viajar por toda Londres para encontrar suprimentos, muitas vezes trazendo-os de volta em um carrinho de mão feito à mão.

Eles estavam prestes a desistir quando um evento notável ocorreu. Todos ficaram surpresos quando disseram que eram a equipe de eliminação de bombas da "Santíssima Trindade"! Eles vestiram um macacão e desarmaram a mina terrestre com o secretário tomando notas detalhadas para referência futura. No mês seguinte, a equipe foi toda morta enquanto tentava desarmar uma bomba. Eles se tornaram uma lenda do East End, tendo desarmado mais de 30 bombas. A bravura dessas três pessoas convenceu meus avós a ficar e tentar manter a loja aberta.

(1) M. Jappy, Danger UXB (2001) página 51

(2) Martin Gilbert, A segunda Guerra Mundial (1989) página 118

(3) W. R. Matthews, Catedral de São Paulo em tempo de guerra 1939-1945 (1946) páginas 36-37

(4) Juliet Gardiner, A blitz (2010) página 104

(5) James Owen, Danger UXB: a história heróica das equipes de eliminação de bombas da segunda guerra mundial (2010) página 47

(6) M. Jappy, Danger UXB (2001) página 50

(7) Vere Hodgson, Poucos Ovos e Sem Laranjas (1976) página 147

(8) Philip Ziegler, Londres em guerra: 1939-1945 (1995) página 99

(9) The Aberdeen Press and Journal (21 de dezembro de 1940)

(10) Rei George VI, discurso (23 de setembro de 1940)

(11) Juliet Gardiner, A blitz (2010) páginas 256-257

(12) Christopher Wren, citado por M. Jappy, em Danger UXB (2001) páginas 92-93

(13) Tony White, citado por Felicity Goodall, em um Uma Questão de Consciência (1997) página 130

(14) Juliet Gardiner, Tempo de guerra: Grã-Bretanha 1939-1945 (2004) páginas 342-343

(15) The Liverpool Echo (2 de julho de 1955)

(16) M. Jappy, Danger UXB (2001) página 84

(17) James Owen, Danger UXB: a história heróica das equipes de eliminação de bombas da segunda guerra mundial (2010) página 180

(18) Danny Buckland, The Daily Mirror (21 de outubro de 2015)

(19) James Owen, The Daily Telegraph (24 de junho de 2010)

(20) James Owen, Danger UXB: a história heróica das equipes de eliminação de bombas da segunda guerra mundial (2010) página 225

(21) John Hudson, Arquivo de som do Imperial War Museum (23212)

(22) M. Jappy, Danger UXB (2001) página 87

(23) Richard Tunbridge, o Família Tunbridge na Segunda Guerra Mundial (Maio de 2019)

(24) Kerin Freeman, The Civilian Bomb Disposing Earl: Jack Howard e Civilian Bomb Disposal na 2ª Guerra Mundial (2014) página 200

(25) James Owen, Danger UXB: a história heróica das equipes de eliminação de bombas da segunda guerra mundial (2010) página 227

(26) John Hudson, Arquivo de som do Imperial War Museum (23212)

(27) The Liverpool Echo (2 de julho de 1955)

(28) Juliet Gardiner, A blitz (2010) página 104


Havia unidades alemãs de eliminação de bombas na 2ª Guerra Mundial?

Há muitas informações sobre as unidades britânicas de eliminação de bombas na Grã-Bretanha durante a 2ª Guerra Mundial. A Grã-Bretanha lançou muitas bombas na Alemanha. Muitos deles não explodiram - eles ainda estão desenterrando-os agora.

A informação que estou tendo dificuldade em encontrar é se houve alguma unidade alemã de eliminação de bombas na Alemanha durante a 2ª Guerra Mundial. Todas as pesquisas que fiz falam apenas sobre as unidades britânicas de eliminação de bombas. Não descobri nada sobre se a Alemanha ou o Japão tinham unidades de eliminação de bombas.

As bombas britânicas tinham armadilhas igualmente tortuosas ou detonadores igualmente não confiáveis? Os alemães tinham uma base de conhecimento sobre como desarmar as bombas britânicas?


Uma curta história do descarte de bombas RAF

A unidade especializada em eliminação de bombas da RAF & rsquos, No. 5131 Squadron, foi dissolvida no mês passado, com suas responsabilidades passando para o Exército Britânico. Aqui, nós olhamos para trás na história do descarte de bombas RAF.

Em todas as campanhas de bombardeio desde a Primeira Guerra Mundial, uma proporção das bombas lançadas não conseguiu explodir, mesmo em tempos de paz, há uma necessidade contínua de lidar com as armas que não detonaram durante o treinamento em intervalos dedicados, bombas terroristas ou sobras de munições de guerras anteriores. Ao longo de muitos anos, uma organização cada vez mais sofisticada se desenvolveu para lidar com essas armas, para a qual todos os três serviços contribuíram, juntamente com o governo e agências civis. As equipes de eliminação de bombas da RAF têm, desde a Segunda Guerra Mundial em diante e ao lado de seu Exército Britânico, Marinha Real e colegas civis, uma contribuição significativa para esse trabalho. Como Dave Lowe, um operador de eliminação de bombas da RAF, explicou, as equipes de eliminação de bombas da RAF fornecem conhecimento especializado em coisas como assentos ejetáveis ​​e mísseis e dá uma visão de especialista no assunto sobre armas lançadas por ar, sobre como operam, como funcionam e o que precisa ser feito com eles & rsquo.

Nos últimos anos, o descarte de bombas no Reino Unido foi dividido entre a Marinha Real, o Exército Britânico e a RAF em linhas geográficas, com a Polícia Metropolitana fornecendo sua própria capacidade em Londres. Mike Stocks, um ex-comandante do Esquadrão 5131, explicou como & lsquoTínhamos a responsabilidade por dispositivos explosivos improvisados ​​e dispositivos convencionais, então tínhamos uma área, um patch baseado em Wittering que tínhamos que responder, em 10 minutos e 30 minutos, respectivamente, para as equipes. & rsquo

A eliminação de bombas dentro da RAF tem uma longa história, entretanto. Durante a Primeira Guerra Mundial, as bombas usadas eram, em sua maioria, relativamente pequenas e de design simples. Em muitos casos, eles podem explodir onde caíram ou ser colocados em segurança por membros do Royal Army Ordnance Corps (RAOC). Embora o RAOC tivesse experiência no manuseio de munições, nem sempre pessoal qualificado era chamado nessas situações. Norman Macmillan, um piloto servindo no Esquadrão No. 45 do Royal Flying Corps na França, lembrou como uma bomba não detonada no campo de pouso Squadron & rsquos foi desenterrada para inspeção por uma equipe sem treinamento ou experiência em trabalho de eliminação de bombas & ndash e descobriu que ser uma bomba antiaérea britânica não detonada.

No início da Segunda Guerra Mundial, a RAF havia desenvolvido o comércio de armeiros e rsquos para um nível muito mais alto de sofisticação e, naturalmente, coube a esses militares, com seu treinamento e experiência em armas aéreas, lidar com a parcela RAF e rsquos de bombas não detonadas durante o conflito e, mais especificamente, as bombas que caíram em aeródromos da RAF ou as encontradas em aeronaves acidentadas. Enquanto isso, os especialistas em eliminação de bombas da Marinha Real e rsquos especializaram-se, naturalmente, em armas navais como torpedos e minas marítimas, e os Engenheiros Reais do Exército assumiram grande parte do trabalho de eliminação de bombas que não se enquadrava nas atribuições dos outros dois serviços. .

Cursos de eliminação de bombas foram ministrados em vários locais durante a Segunda Guerra Mundial, incluindo a RAF Armament School na RAF Manby em Lincolnshire. Christopher Draper, um oficial da Marinha que participou de um curso inicial, lembra o quanto do ensino era sobre as bombas britânicas devido à falta de conhecimento das armas alemãs na época:

& lsquoAlgumas semanas antes, fui enviado para o R.A.F. Escola de Armamento em Manby, em Lincolnshire, para um curso de uma semana sobre & ldquoUnexploded Bombs & rdquo. Isso foi mais divertido do que instrutivo porque, na primeira palestra, o instrutor começou dizendo: & ldquoClaro que ainda não sabemos nada sobre as bombas alemãs, então daremos a vocês este breve curso sobre nossas próprias bombas e pirotecnia & rdquo. No entanto, quando, alguns dias depois da blitz em Ford, dois buracos no solo foram descobertos, obviamente contendo bombas não detonadas, & ldquoFish & rdquo mandou me buscar e disse: & ldquoYou & rsquove acabou de fazer o curso de bombas não detonadas em Manby, então vá e cave & lsquoem up & rdquo. & rsquo

A Base de Mervyn, um armeiro da RAF que treinou no descarte de bombas na RAF Melksham em 1940, lembrou-se da mesma forma como & lsquo. Este curso foi amplamente baseado no conhecimento prático adquirido pelo pessoal do Exército no campo e, como resultado, foi um tanto limitado & rsquo e no final de Claro que o oficial responsável disse & lsquoBem, camaradas, isso & rsquos tudo o que sabemos até agora, o resto temo que tenham que descobrir por si mesmos & rsquo.

A experiência, no entanto, desenvolveu-se rapidamente com o ritmo crescente dos ataques aéreos alemães ao Reino Unido. Um dos mais conhecidos especialistas em eliminação de bombas da RAF dessa época, Wilson Charlton, foi premiado com o George Cross no início de 1941, a citação publicada no London Gazette dá alguma indicação da intensidade das operações até a segunda metade de 1940:

& lsquoFlight O tenente Charlton é responsável por todo o trabalho relacionado às bombas inimigas em uma área que compreende a maior parte de dois condados. Durante o dia e a noite, nos últimos meses, ele lidou com cerca de 200 bombas não detonadas. Ele empreendeu com sucesso muitas missões perigosas com coragem destemida e infalível. & Rsquo

Charlton foi posteriormente enviado para o Extremo Oriente, onde, sob circunstâncias ligeiramente misteriosas, ele recuperou uma série de bombas japonesas e detonadores da China, fornecendo informações valiosas sobre uma área até então desconhecida (um detonador era o componente de uma bomba que causa sua explosão. Pode funcionar de várias maneiras diferentes, incluindo detonação ao atingir o solo, detonação um determinado tempo após o impacto ou detonação se a bomba foi movida após atingir o solo).

O impacto da experiência adquirida em um curto espaço de tempo no treinamento talvez seja ilustrado por Alec Haarer, que treinou na eliminação de bombas na RAF Melksham no final de 1940. Ele lembrou como:

& lsquoPara a maior parte, o curso em Melksham nos deu uma boa base sobre bombas e detonadores, sobre como eles agiam, sobre as precauções de segurança e sobre alguns dos métodos de descarte de bombas, como o uso de máquinas especiais para cortar discos de metal por controle remoto. Foi um treinamento intensivo e, sendo novos no serviço e um tanto maravilhados com a massa de informações que devíamos absorver, trabalhamos duro e sobriamente. Sabíamos que a segurança para nós mesmos e nossos homens dependia de nossa capacidade de reconhecer um detonador de outro e de como ele funcionava. & Rsquo


Em setembro de 1940, 188 armeiros NCOs da RAF haviam se qualificado no descarte de bombas. Eles foram distribuídos em oitenta estações RAF no Reino Unido, conhecidas como estações & lsquoX & rsquo, e foram apoiados por equipes móveis, capazes de se deslocar para onde fossem mais necessários a qualquer momento. A organização da eliminação de bombas da RAF se desenvolveu ainda mais em abril de 1943, com a formação de um quartel general supervisionando o trabalho de seis esquadrões de eliminação de bombas. Esses esquadrões continuariam a servir durante o resto da guerra, vários deles desembarcando na Normandia em 1944 e um & ndash No. 5131 Esquadrão & ndash forneceria a RAF & rsquos capacidade de eliminação de bombas no século 21 antes da dissolução em 2020.

As primeiras bombas não detonadas do Reino Unido na Segunda Guerra Mundial foram tratadas por Arthur Merriman, um especialista civil que serviu no Corpo de Artilharia do Exército Real durante a Primeira Guerra Mundial, e o Tenente de Voo (mais tarde Líder do Esquadrão) Eric Moxey em Sullom Voe no Ilhas Shetland no final de 1939. Moxey mais tarde desenvolveria um extrator automático de espoletas, permitindo que os operadores de eliminação de bombas se protegessem à distância durante esse procedimento potencialmente muito perigoso. Isso, entretanto, não eliminava todos os riscos, já que o dispositivo tinha que ser encaixado na bomba, alguém tinha que se aproximar da bomba para confirmar que o detonador havia sido extraído e que, em qualquer caso, não funcionaria sempre como planejado.

The first action of the war leading to the award of a George Cross (although not the first medals to be awarded) was that of Flight Lieutenant (later Squadron Leader) John Dowland and Mr Len Harrison (an ex-RAF civilian armaments instructor) for their actions in dealing with an unexploded bomb in a steamship at Immingham Docks near Grimsby in February 1940. According to the citation &lsquoThe bomb was extremely difficult to inspect and handle as it was wedged with its nose penetrating through the main deck&rsquo and a similar situation was dealt with onboard a trawler in June 1940. These bombs featured a simple impact fuze, designed to detonate the bomb when it hit the ground. If it did not explode on impact it was likely to be due to a fault of some description it was not designed to catch out anyone attempting to make it safe, but such weapons would not be long in coming.

In the summer of 1940 disposal experts were called on to deal with unexploded German bombs fitted with the Type 17 clockwork time fuze. The clockwork mechanism could be set to detonate a bomb after an interval of anything up to more than eighty hours after being dropped, and there was no way of knowing how any particular bomb had been set from the point of view of the bomb disposal teams, they could potentially go off at any moment. Methods were, however, developed by which Type 17 fuzes could be made safe, including the use of powerful magnets or the injection of viscous liquids to stop the clockwork mechanism. One significant contributor to this work was Wing Commander Cornelius Stevens, who developed a method of creating a vacuum within a fuze, which would then efficiently suck in the liquid and jam the mechanism. Even so, weapons such as this could cause a great deal of disruption simply by their presence, and introduced a greater degree of danger and uncertainty to the bomb disposal operator&rsquos work this was even more the case when used in conjunction with other types of fuze, such as those designed to detonate the bomb if it was moved or tampered with.

One example of this was the Zussatzünder (auxiliary fuze) 40, an anti-withdrawal device fitted below a Type 17 fuze. Put simply, if the Type 17 fuze was removed from a bomb, the ZUS 40 would cause it to explode. Squadron Leader Eric Moxey, who had participated in the disposal of the unexploded bombs at Sullom Voe in the Shetlands and made a significant contribution to the development of the automatic fuze extractor, was called to RAF Biggin Hill on 27 August 1940 to deal with unexploded bombs that appeared to have new features, possibly including the ZUS 40. If the fuzes could be recovered intact they would provide valuable information, essential for operators dealing with similar bombs in future. Although he was able to defuse one bomb successfully, the second exploded, killing Squadron Leader Moxey instantly Moxey was awarded a posthumous George Cross for his actions at Biggin Hill. An example of the ZUS 40 was retrieved for examination only days later in south Wales by Lt Archer of the Royal Engineers.

A further, even more dangerous, development was the German No 50 fuze, first identified by the British in September 1940 and an example of this was also obtained by Lt Archer. This featured highly sensitive switches that would detonate the bomb at the slightest movement after impact. When combined with the ZUS 40 anti-withdrawal device and the clockwork timer of the Type 17 fuze, all of which could be fitted to the same bomb, this created a complex problem for a bomb disposal operator to deal with. The Y fuze, first dropped on London in 1943, was another development, specifically designed to kill bomb disposal operators, and it was only due to luck, in that the first bomb encountered was faulty, that officers of the British Army&rsquos Royal Engineers were able to retrieve an example and develop a procedure for dealing with it. Experiments showed that, if the temperature of the fuze could be lowered sufficiently through the use of liquid oxygen, the batteries would cease to provide power and the fuze could be safely removed.


Alec Haarer, an RAF bomb disposal officer, recalled the danger posed by German &lsquoButterfly bombs&rsquo, small anti-personnel weapons which &ndash once dropped &ndash could be so sensitive that even the slightest movement would set them off. Examples were urgently wanted for examination and for use in training British bomb disposal personnel, and this was greatly facilitated when Flight Sergeant Handford discovered several bombs that had failed to arm after being dropped on RAF Harlaxton in Lincolnshire in August 1941.

Bomb disposal specialists also had to be fully aware of traps built into British bombs. Eric Chadwick recalled how the &ldquoNo 37 pistol&rdquo &ndash a fuse fitted to some British bombs &ndash had been designed to catch out an unwary German who might try to dismantle it. According to Chadwick it was &lsquoeasy to identify but not to deal with&rsquo and a number of British Army bomb disposal specialists were lost to it, in addition to its intended German victims.

Second World War bombs have, however, continued to appear up until the present day and there has, since 1945, been an ongoing need to deal with these weapons as they are found. Probably the largest of these was a 12,000lb &lsquoTallboy&rsquo bomb, discovered when the water behind the Sorpe Dam in Germany was drained for repairs. It had been dropped during an attack on the dam in October 1944, and was made safe by a German specialist, Walter Mitzke, working with Flt Lt J M Waters, officer commanding the RAF&rsquos No. 6209 Bomb Disposal Flight.

Alongside their ongoing work on &lsquolegacy&rsquo munitions left over from previous wars, and the disposal of unexploded weapons dropped during training, the smaller conflicts of the Cold War period also provided work for bomb disposal teams. Two RAF bomb disposal specialists, Ted Costick and Alan Swan, each awarded the Queen&rsquos Gallantry Medal, highlight some of this work.

In 1974 Flt Lt Ted Costick was serving at RAF Akrotiri in Cyprus as Officer in Charge of the Explosives Servicing Flight of the Weapons Engineering Squadron. Turkish air attacks during the conflict of 1974 provided a considerable amount of work for Costick and his bomb disposal teams, including a bomb buried in mud, a 750lb bomb in a 6th-floor hotel room in Famagusta and the clearance of a number of unexploded weapons from Nicosia International Airport.

In 1982 an RAF bomb disposal team was sent to the Falkland Islands as part of the task force following the Argentinean invasion. Flt Lt Alan Swan, commander of the team, was called on to deal with two unexploded bombs lodged in the hospital at Ajax Bay. As Alan Swan remembered:

&lsquoIt was a bomb in the roof, a bomb in the fridge the bomb in the fridge had a fuze that I think, they made it up, just welded this on, welded that on, and we had no kit that we could [use] to get at it, and I spoke to the colonel and he said &lsquowell, we&rsquore going to Stanley shortly, so is it going to go off? I said &ldquowell, I would say no&rdquo, but, I said, just to put my money where my mouth is, I&rsquoll sleep in that room and a) it was the only empty room, because it had an unexploded bomb in it and b) I was convinced it wasn&rsquot going to go off. And the one in the roof, we couldn&rsquot get at really, we&rsquod have [had] to drop it to get at it, so again I was convinced it wasn&rsquot going to go off so we left it and the army follow-up teams took it out.&rsquo

Alan Swan and his team then moved on to Goose Green:

&lsquoMy prime directive was to go to Goose Green and clear a Harrier landing strip, which we did, and when we got there we found napalm by the ton on these steel-runnered sledges in the establishment, where the people lived and so that was a major effort trying to get that out without striking sparks and then when we blew it up, Christ, I didn&rsquot know that napalm would blow up like that but it was a massive explosion, massive, and we looked up and we could see one of these things had flattened out, it was the size, like two of those doors, we could see it spinning, coming down to earth, like that, we were running this way, that way, wow, it would have taken you to pieces.&rsquo

RAF bomb disposal teams would continue to deal with a variety of situations, involving conventional and terrorist weapons, through the years after the Falklands War, but it was not until the Kosovo conflict in the late 1990s that an RAF bomb disposal team would again deploy overseas. In Kosovo, RAF personnel worked closely with the Royal Engineers to clear a large number of unexploded bombs, shells and other weapons left by the conflict. Michael Haygarth, an RAF officer serving with No. 5131 (Bomb Disposal) Squadron, recalled how, in conjunction with the Royal Engineers, they &lsquocarried out hundreds of tasks in Kosovo, the guys were doing between eight and thirteen tasks a day, the teams, they were going out at first light, back at last light, we worked with loads of different nations out there, we worked with loads of the non-government organisations, Mine Action Clearance and all those sort of people.&rsquo The value of deploying both RAF and Royal Engineers to Kosovo was also highlighted as Haygarth explained: &lsquoThey were really good with land-service ammunition, mines and mortars and things, we were really good with air-dropped bombs.&rsquo

Dave Lowe, an RAF NCO with No. 5131 (BD) Squadron in Kosovo, recalled how, in contrast to what was to come later in Iraq and Afghanistan: &lsquothe operations in Kosovo were more routine and it was a peaceful environment while there was still hostility between people there wasn&rsquot a threat to us, we would routinely not wear body armour in our Land Rover and I wouldn&rsquot carry a weapon if I didn&rsquot need to.&rsquo

The use of improvised explosive devices (IEDs) by a variety of terrorist organisations has been one of the major challenges faced by bomb disposal specialists for many decades. While the weapons used by the armed forces of nation states are likely to have been produced by a known manufacturer and to conform to identifiable patterns, the unpredictable nature and highly variable quality and complexity of IEDs have made them particularly difficult to deal with. Although the devices produced by some groups, or by an individual acting alone, might have been relatively crude, the devices produced by the IRA in Northern Ireland during the Troubles often reached a high level of sophistication, and were dealt with by the very highly-trained Ammunition Technical Officers (ATOs) of the Royal Army Ordnance Corps (RAOC) and then of the Royal Logistics Corps (RLC) after the RAOC was absorbed into the newly-formed RLC in 1993.

The IEDs (or &lsquoroadside bombs&rsquo) used in Iraq and Afghanistan during the early years of the 21st Century posed a further significant threat and these, as with the bombs found in Northern Ireland, would normally be dealt with by the ATOs of the RLC. However, during the conflict in Afghanistan the RLC&rsquos High-Threat IED course &ndash the training course through which a bomb disposal operator became qualified to deal with the devices found in Iraq and Afghanistan &ndash was opened to personnel from other branches of the armed forces and Dave Lowe, an armourer by trade, was the first member of the RAF to pass this highly demanding course. As Lowe explained it:

&lsquoThe definition of high-threat then is complex weapons, it can be a complex weapon including RC [Radio Control], so sophisticated in its design. It can be the sheer amount of IEDs, so it could be that there&rsquos so many of them that it was dangerous by that virtue, it could involve suicide bombers, so they&rsquove got a suicide bomb threat and multiple devices linked together.&rsquo

In Afghanistan, the IEDs found were not necessarily very complex in their design, but the sheer number of devices planted by the Taliban caused a significant problem for western forces in the country. In addition, considerations such as climate, terrain and the threat of Taliban attack made the use of robots and protective &lsquobomb suits&rsquo impractical on many occasions. From his own experience, Lowe recalled how:

&lsquoThere was a big clearance of a road and there was basically an IED belt along this highway, if you want to call it that, it wasn&rsquot tarmacked or anything but we needed to clear that road to link up forces and it was a huge operation and in two kilometres of road in about 48 hours I think I probably did nineteen tasks. I think twelve of those were IEDs or something, I can&rsquot remember but it was just the sheer work, I was finishing one, doing the next, doing the next, doing the next, doing the next so it was just continual, catch a bit of sleep and as soon as I could, do some more.&rsquo

Bomb disposal has developed a great deal since 1939, when Arthur Merriman and Eric Moxey approached the UK&rsquos first unexploded bombs of the Second World War. They, and their counterparts in the Royal Navy and British Army, were just beginning to develop the experience and professionalism to be seen in their successors of the 21st Century. The technology involved has clearly developed a great deal, and the situation in Iraq or Afghanistan in the early 21st Century was a long way removed from that of the UK in the 1940s.

Some things, on the other hand, have changed little. There is still the same pendulum between the development of bombs, with new features intended to make them increasingly dangerous to their intended victims, and the development of new techniques by which these devices can be made safe. Some of the techniques have themselves endured for a long time, perhaps in some cases by virtue of their simplicity &ndash the use of a cord to pull a component out of a bomb from a safe distance is one example.

And finally, there is the courage of the bomb disposal operator, making the &lsquolong walk&rsquo to a bomb with the intention of making it safe. Whether dropped by the Luftwaffe or planted by the Taliban, this, more than anything, has stayed the same.


Training America’s Bomb Squads

More than 2,000 men served in the U.S. Army’s elite bomb disposal teams during the war they suffered 10 per cent casualties in Europe alone. Yet, despite the critical work they did defusing unexploded enemy bombs, shells and rockets, clearing mines and dismantling booby traps and even dud Allied munitions, American UXB squads received very little media coverage owing to their secrecy and small numbers. Each seven-man team consisted of one junior officer, two sergeants, and four technicians each with different specialties.

The units trained at the Army’s Ordnance Bomb Disposal School, which opened Feb. 16, 1942, at Aberdeen Proving Ground, Maryland. This new school, modeled on Harper Barracks at Ripon, Yorkshire, imparted skills gained by the sacrifices of British officers in the UXB war with Germany. In fact, several Royal Engineers helped establish both the Army and Navy bomb disposal schools. What’s more, a few Americans received hands-on training from the British themselves.

In January 1942, Maj. (later Col.) Thomas J. Kane and eight others flew to war-torn England to study the latest in Axis bomb technology as well as the means to render safe these weapons. Kane, a 42-year-old Reservist from Punxsutawney, Pennsylvania with several years of railway experience, later became the first commandant at Aberdeen’s BD School his colleagues would serve as school instructors and squad officers. He would go on to serve Gen. Dwight D. Eisenhower as the supreme commander’s director of bomb disposal in the ETO.


Bomb Disposal Robot Design

Basically, bomb disposal machines are designed for specialized operations in places with narrow areas and some types of transportation where a bomb can be planted, such as an aircraft, train, car, ship, or a bus. These robots are designed to detect commands as far away from the operator as possible.

Challenges and common solutions

In the past, the battery of these machines weighed 80 kilograms, inhibiting them from flinging into high and narrow spaces. Also, the initial joints were bulky enough to hamper their ability to reach the smallest of bombs inside the narrowest of spaces. However, engineers were able to reduce their weight and created smaller and more flexible robots.

Good examples of components that made these robots more functional are Elmo’s Tweeter and Whistle controllers. With their smaller sizes and lighter weights, engineers are now able to create smaller arms for the machine. There is also the DC Whistle servo drive for more compact motors. These devices possess onboard artificial intelligence, so they were deemed perfect for critical bomb disposal operations.


Bomb Disposal Unit - History

17th November 1939: Germans start dropping parachute mines.

23rd November 1939: Lt Ouvery recovers first Magnetic mine at Shoeburyness and successfully defuzes it.

1st May 1940: Home Office Circular 88/40 confirms that war office is responsible for dealing with any UXB

1st May 1940: First UXB committee is held to discuss various ways and devices to tackle unexploded bombs
  
May/June 1940: First 25 BD sections are formed,comprising of 1 x Lt,1xSgt and 14 other ranks.
  
June 1940: Steam sterilizer developed to cut a hole in bomb casing and emulsify explosive fill.

13th August 1940: First type (17) fuze recovered by 2nd Lt Mitchell.

17th August 1940: Lt Archer removes a type (50) anti disturbance fuze by hand, this was needed for experiments.
  
17th August 1940: Lt E.W.Reynolds defuzes bomb in Bristol with a type(17) fuze.
  
27th August 1940: Lt Archer recovers the first (38) fuze.

2nd  September 1940: Lt Archer removes a ticking type(17) fuze to find a new type Zus40 Anti withdrawal fuze underneath, this was successfully removed in tact.
  
12th September 1940: The steam sterilizer was used for the first time by Capt Kennedy on a live 250Kg bomb in Regents street .
  
14th September 1940: Lt Robert Davies defuzes a 1,000Kg bomb under St Pauls Cathedral.
  
16/17th September: Parachute delivered magnetic mines dropped on London, 77 dropped,but 25 failed to explode.
   
23rd September 1940: King George announces a new decoration for gallantry to be called the GEORGE CROSS.
  
26th October 1940: First acoustic mine recovered.
  
28th October 1940: SD2,s Butterfly bombs dropped on Ipswich(this was the first time these bombs were dropped in the UK)

16th November 1940: Fuze Extension cap was found on a bomb in Shaftsbury Ave , fuze could not be identified ! Bomb defuzed by Lt Nevil Newitt

21st December 1940: First 2,500 Kg (max) dropped on Victoria Station, London  


IRAQ (OP TELIC)

EOD teams again deployed during the Iraq War in 2003. As well as conducting battle area clearance behind the advancing allied line.

They were heavily involved in the aftermath of the war clearing massive quantities of unexploded bombs and military ordnance, including mines, shells, bombs and rockets. Much of the ordnance was just scattered and abandoned as the Iraqi Army collapsed.


Why Is The Manhattan Project Wrong

The Manhattan Project “I am become death, the shatterer of worlds” remembered Robert Oppenheimer as he witnessed the spectacular explosion. The Manhattan Project had created several problems that impacted not just Japan and the U.S., but the whole world. Although the Manhattan Project may have ended WWII, it caused mass destruction, gave other countries the desire to create more powerful weapons of mass destruction, and was morally wrong. In 1938, three chemists in Berlin had made a huge discovery: they split the Uranium atom. The tremendous amount of energy released, or fission, was enough to power a highly destructive bomb (¨Nuclear Arms Race¨).&hellip


Bomb Disposal Unit - History

KARACHI: The current wave of terrorism in the country has led the Sindh police authorities to give the green signal for procurement of gadgets, tools and machinery, including robots worth millions of rupees, mainly to modernise its bomb disposal unit, officials said on Saturday.

The recent decision, they claimed, was going to pave the way for one of the biggest procurements of its history by the Sindh police’s bomb disposal unit as it ranged from anti-IED (improvised explosive device) robots to explosives detectors, while also including gadgets such as pocket jammers and bomb locators.

“The special branch, which actually looks after the Sindh police’s bomb disposal unit, is now in the process of seeking bids from local and international suppliers of such gadgets,” said an official citing details of the recent decision, with information about the items chosen for procurement and their number.

“The key items include five EODs (explosive ordinance devices) robots. Currently our unit is using a robot which was made available through a donation from the United Kingdom. A robot of this type costs around Rs10 million and the Sindh police are now procuring five of them in one go.”

Equipped with thermal and infrared cameras, a variety of sensors, signal jammers, extendable robotic limbs and a gun, which comes with a selection of barrels, he said this machine could transmit its findings back to an operator who could be a kilometre away. He said that when fully charged, the robot’s battery gives it 10 hours’ life, while it also has a long power cord. And running on a different frequency or special signal, it cannot be detected by radar.

The robot, weighing about 50 kilograms, comes with its own fully-equipped EOD vehicle. When it finds an IED or bomb, it has the capability of destroying its circuits using jammers, a water gun, or simply by firing at it.

“The aggressive procurement plan has been designed considering the level of threat which demands capacity building of the bomb disposal unit. It’s all being done through the Sindh police budget which has an annual plan for procurement of such gadgets and machinery for the unit,” he said.

The Sindh government has allocated in its current budget Rs82.3 billion for law and order in the province that includes police, jails, Rangers and other security agencies. In 2015-16, it had set aside Rs64.458bn which was an increase of 10 per cent from the outgoing financial year.

The robots’ procurement would cost the most in the recent list of items selected by the Sindh police authorities for its bomb disposal unit, which includes other machinery and modern tools.

“Apart from those robots, the Sindh police are procuring 31 explosive detectors, 10 portable IED jammers, 20 pocket jammers, seven bomb locators and four disrupting pig sticks,” said the official. “For the safety of the bomb disposal team and their technical assistance five new kits, 48 safety goggles and 14 high-definition binoculars are in the plan of procurement.”

For capacity-building of the personnel, he said, the Sindh police had made arrangements for providing training to bomb disposal unit’s team members through the British Army and the Federal Bureau of Investigation of the United States for handling the latest technology.


The Bomb Disposal Unit serves the University community and northeast Georgia with highly trained officers and specialized equipment to safely handle and dispose of explosives.

The University of Georgia Police Bomb Disposal Unit exists to provide the University and the surrounding community with safe, timely resolution to bomb threats, suspicious package concerns, and threats from actual hazardous devices. Our primary goal is to protect people from harm related to such threats and concerns. A secondary goal is to minimize the damage to critical infrastructure and property. As a result of a partnership with the Georgia Emergency Management Agency (GEMA) and the Georgia Bureau of Investigation (GBI), the University of Georgia Bomb Disposal Unit responds to bomb related calls for the Northeast Georgia region. The Bomb Disposal Unit is made up of certified Bomb Technicians.

Our Bomb Technicians receive their training at the Federal Bureau of Investigation’s (FBI) Hazardous Devices School in Huntsville, Alabama—the only nationally recognized school of its kind. In addition to receiving their Bomb Technician certification, team members regularly participate in training classes hosted by other agencies such as the FBI, Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives (ATF), and Technical Support Working Group (TSWG). In addition to the team’s primary functions of dealing with explosives detection and disruption, the members are also trained to deal with hazardous material (HAZMAT) situations. All of the members of the Bomb Disposal Unit are required to be certified HAZMAT technicians.

The Bomb Disposal Unit maintains and trains with a multitude of tools and equipment, all of which allow the technicians to do their jobs effectively and safely. Major equipment includes a robot, a total containment vessel and a state-of-the-art bomb response vehicle. The vehicle is equipped with conventional bomb disposal equipment, the robot, bomb suits, x-ray equipment and hazardous material response gear. The bomb response vehicle and total containment vessel are part of the state’s regional response in case of major bombing emergencies. The Bomb Disposal Unit, like many other areas of the Police Department, represents a substantial investment of monetary and human capital aimed at making the University community safer.

Contate-Nos

For Open Records requests contact the Records Division at 706-542-5813

For media related inquiries please contact UGA Office of Marketing and Communications at 706-542-8090


Assista o vídeo: 5. Descarte correto de medicamentos (Pode 2022).