Artigos

Quando a União Soviética parou de culpar a Entente pela 2ª Guerra Mundial?

Quando a União Soviética parou de culpar a Entente pela 2ª Guerra Mundial?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

No outono de 1939, o SU culpou a Grã-Bretanha e a França por iniciarem a 2ª Guerra Mundial exclusivamente (ou seja, não a culpa foi colocada na Alemanha). A culpa foi transferida para a Alemanha após 22/06/1941 (obviamente). Quando foi a última vez, antes de 1941-06-22, que a liderança soviética culpou publicamente a Entente pela 2ª Guerra Mundial?

(este é um seguimento da reação soviética à Batalha do Estreito da Dinamarca)


Bem, eu possuo a Lesser Soviet Encyclopedia (1958) e ainda culpa os dois lados.

Начавшись как агрессивная, империалистическая война между капиталистическими державами, Вторая мировая война для стран, противоборствующих Германии и её союзникам по фашистскому блоку, переросла впоследствии в справедливую, освободительную, антифашистскую войну. Решающим фактором, определившим превращение Второй мировой войны со стороны противников Германии в освободительную, справедливую войну, явилось вступление в неё Советского Союза, подвергнувшегося вероломному нападению гитлеровской Германии (...)

Iniciada como uma guerra agressiva e imperialista entre potências capitalistas, a Segunda Guerra Mundial, para os países que lutavam contra a Alemanha e seus companheiros de aliança fascistas, se desenvolveu mais tarde em uma guerra justa, libertadora e antifascista. O fator decisivo que determinou a transformação da Segunda Guerra Mundial do lado dos adversários da Alemanha em guerra justa foi a entrada da União Soviética que sofreu o ataque traiçoeiro da Alemanha hitlerista (...)

A Grande Enciclopédia Soviética (1971) muda o tom:

ВТОРАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА 1939-1945, война, подготовленная силами междунар. империалистич. реакции и развязанная главными агрессивными гос-вами - фаш. Германией, фаш. Италией и милитаристской Японией. В. м. в., как и первая, возникла в силу действия закона неравномерности развития капиталистич. стран при империализме и явилась результатом резкого обострения межимпсриалистич. противоречий, борьбы за рынки сбыта, источники сырья, сферы влияния и приложения капиталов.

A SEGUNDA GUERRA MUNDIAL 1939-1945, a guerra, preparada pelas forças da reação imperialista internacional e desencadeada pelas principais potências agressivas - Alemanha fascista, Itália fascista e Japão militarista. A Segunda Guerra Mundial, como a Primeira, surgiu devido à lei da desigualdade do desenvolvimento dos países capitalistas sob o imperialismo e surgiu como resultado de contendas sobre mercados de venda, fontes de matérias-primas, esferas de influência e aplicação de capital.

Portanto, a mudança aconteceu entre 1958 e 1971.


Um fácil terminus post quem é 31 de outubro de 1939, quando Molotov fez um belo discurso ao Soviete Supremo, contendo a seguinte passagem adorável:

Em todo o caso, sob a bandeira "ideológica" iniciou-se agora uma guerra de dimensões ainda maiores e repleta de perigos ainda maiores para os povos da Europa e de todo o mundo. Mas não há absolutamente nenhuma justificativa para uma guerra desse tipo. Pode-se aceitar ou rejeitar a ideologia do hitlerismo, bem como qualquer outro sistema ideológico, ou seja, uma questão de pontos de vista políticos. Mas todos devem entender que uma ideologia não pode ser destruída pela força, que não pode ser eliminada pela guerra. É, portanto, não apenas sem sentido, mas também criminoso travar uma guerra como uma guerra pela 'destruição do hitlerismo' camuflada como uma luta pela 'democracia'.

A fonte é impecável :)


Sei que está (anos) atrasado, mas outra maneira de responder à pergunta seria considerar as instruções dadas aos partidos comunistas ocidentais e frentes populares, que podem ser obtidas em seus jornais oficiais. Eu mesmo nunca li isso, mas vi que afirmam que os comunistas americanos pediram a seus seguidores que nada fizessem para ajudar o esforço de guerra americano contra a Alemanha durante o tempo em que o Pacto Molotov-Ribbentrop estava em vigor (23 de agosto de 1939 a junho 21, 1941), que foi seguido por uma mudança muito forte, encorajando todos os comunistas americanos e grupos de frente a fazerem o máximo para derrotar os alemães quase imediatamente após o início da Barbarossa.

Não sei se os jornais comunistas ocidentais pediam sabotagem real contra os esforços dos Aliados contra a Alemanha ou apenas resistência passiva ao recusar o trabalho nas indústrias de guerra durante a vigência do Pacto. Não sei se os comunistas ocidentais realmente cometeram sabotagem contra a América, Grã-Bretanha, Canadá, França, etc. antes de Barbarossa começar. Não creio que eles clamassem abertamente por isso, dada a probabilidade de serem presos por isso, mas posso muito bem imaginá-los cometendo sabotagem secretamente por ordem dos representantes do Comintern em seus respectivos países, que transmitiam os desejos de Moscou. eu Faz saiba que o Comintern teve uma mudança de foco em 1943, como resultado de um pedido dos Aliados ocidentais a Stalin; até mesmo o nome da organização mudou para Cominform para refletir essa mudança de foco. Suspeito que o pedido para mudar o foco foi feito devido a preocupações genuínas sobre os efeitos negativos do Comintern, mas não sei os detalhes.


A URSS estava destinada ao fracasso, pare de culpar Gorbachev por tudo

Yeltsin ajudou no colapso tirando proveito das políticas & quotliberais & quot de Gorbachev & # x27s. Principalmente para garantir seu próprio poder e influência, eu acho, e para delegar mais poder à Rússia e aos outros SSR & # x27s sobre o governo soviético.

Ele levou um duro tapa existencial na cara quando fez uma parada não planejada em uma pequena mercearia local, enquanto estava em Houston para ver o centro espacial, e o encontrou cheio de milhares de itens alimentares. Ninguém na Rússia tinha acesso a tanta comida. Ele presumiu que eles estavam mentindo quando disseram que todas as lojas estavam cheias de comida e tentaram provar que estavam errados.

não sei o que johnson tem a ver com isso? / s

Quer dizer, Johnson é uma bagunça enorme, mas até eu não posso culpar ele pela queda da URSS.

Como alguém que atualmente estuda o colapso da URSS, eu diria que foi uma combinação de Gorbachev, Iéltzin e a tentativa de golpe. As respostas inadequadas de Gorbachev a vários incidentes como o terremoto Leninansk e o conflito Armênio-Azerbaijão contribuíram muito para minar a confiança no governo. Boris Yeltsin obviamente queria desmantelar a união e o comunismo. E a tentativa de golpe é o que realmente permitiu que Ieltsin tomasse o poder, já que os conspiradores conseguiram prender Gorbachev, mas não conseguiram capturar Ieltsin. O colapso não era inevitável, mas sim o resultado de uma série de ações mal pensadas misturadas com um poderoso político anti-soviético.

Estou em um barco semelhante. É muito fácil olhar para trás e dizer “ah, sim, isso estava destinado a acontecer”, mas ninguém esperava que desmoronasse quando aconteceu de antemão.

Eu & # x27d argumentar que é quase uma coisa certa falhar antes da tentativa de golpe.

O primeiro-ministro britânico, John Major, conseguiu que Gorbachev participasse do G7 em Londres em julho de 1990. Ele não veio como representante de uma potência dominante, mas, sim, de chapéu na mão, em busca de apoio financeiro para facilitar a transição econômica. Ele buscou US $ 50-70 bilhões, o que o grupo havia convocado para salvar o minúsculo Kuwait no mesmo ano de Saddam Hussein travando a primeira Guerra do Golfo.

A reunião, lembra o tradutor de Gorbachev e # x27s Pavel Palazchenko, “parecia um interrogatório”. O primeiro-ministro japonês, Toshiki Kaifu, sugeriu que o plano de Gorbachev & # x27s de liberar 70% dos preços definidos pelo estado até o final do ano "não era suficiente".

No mês seguinte (agosto) aconteceu a tentativa de golpe.

Portanto, mesmo antes da tentativa de golpe, a situação financeira soviética era terrível o suficiente para que eles começassem a implorar por dinheiro de seus oponentes da Guerra Fria. Isso é um grande negócio para um país e sistema que valorizava a imagem e o prestígio como a URSS.

É interessante dizer o suficiente, mas Deus sabe o que poderia ter acontecido em circunstâncias semelhantes, mas com algumas alterações. É por isso que gosto de pensar sobre a História Alternativa.

Mas tendo a pensar que o colapso era inevitável pelo menos desde meados dos anos 70, então a URSS estava em ruína econômica e a invasão do Afeganistão pouco ajudou. Faltava poder mundial soviético e suas forças armadas eram péssimas em comparação com as Américas. Na época em que Reagan era presidente, a URSS já era uma casca dela & # x27s, ex-eu mesma nos anos 50 e 60.

Mas não termina aí, pois inúmeras divisões étnicas e culturais dentro do próprio estado foram inflamadas. Estonianos, ucranianos, checianos e vários outros grupos étnicos odiavam o estado que parecia ignorá-los e abusar deles. E isso apenas dentro do próprio estado, a situação era muito mais terrível em estados satélites soviéticos como Polônia, Tchecoslováquia, Hungria e especialmente a Romênia.

E eu acredito que alguns russos étnicos desenvolveriam uma desconfiança no governo, depois que os soviéticos encobriram Chernobyl e basicamente silenciaram todos os ucranianos que ousaram falar sobre isso. Quando a informação foi divulgada, muitas pessoas acharam que o governo não era confiável.

Como eu disse, todas essas são as razões pelas quais acredito que o colapso seria inevitável, se não a partir dos anos 1950 e 1960, então desde a concepção. Qualquer estado que oprime seu povo da maneira que a URSS fez está fadado ao colapso dela não enfrentou algumas reformas sérias. Nos Estados Unidos, por exemplo, os negros foram oprimidos pela escravidão total, mas ao longo de algumas gerações de reformas liberais e uma guerra civil as coisas melhoraram significativamente e impediram um levante em massa. Mas Gorbachev tentou fazer pouco e tarde demais por causa das coisas que seus antecessores colocaram em prática antes dele e da pressão excessiva da influência internacional e dos problemas financeiros.


Causas da 2ª Guerra Mundial

LAURENCE REES: Então, por que a Segunda Guerra Mundial aconteceu?

RICHARD OVERY: Não há uma resposta simples para a pergunta por que a Segunda Guerra Mundial aconteceu. Existem explicações de curto prazo, existem explicações de longo prazo, mas acho que a explicação que a maioria das pessoas chega de que sem Hitler nunca teria havido uma guerra é, penso eu, uma grande simplificação exagerada. A guerra aconteceu principalmente por causa das consequências da Primeira Guerra Mundial que distorceu a ordem internacional. Criou todos os tipos de problemas para a economia internacional e marcou basicamente o ponto em que todas as áreas do mundo que a Europa tentou dominar no século anterior estavam acordando e dizendo: o que a Europa está fazendo por nós?

Isso criou uma série de desequilíbrios diferentes. Quero dizer, você pode encontrá-los na Ásia, pode encontrá-los na África e no Oriente Médio e também significa que os Estados Unidos, que era uma potência relativamente nova, tinham que pensar em onde caber e o que faria . Tudo isso alimentou uma série de crises nas décadas de 1920 e 1930 e Hitler, parece-me, faz parte desse padrão, mas ele não é a única parte desse padrão. Os problemas do imperialismo italiano no Mediterrâneo e na África, os problemas com o imperialismo japonês e as ambições da União Soviética de - em algum momento - sair de trás de sua muralha comunista e tentar encorajar o nascimento do comunismo em outros lugares, todos estes são elementos muito desestabilizadores.

Acho que realmente precisamos colocar a questão ao contrário. Está claro que Hitler deseja derrubar Versalhes, não está muito claro o que ele fará então porque a mão livre no Oriente simplesmente não existe porque a União Soviética está lá. A grande questão que precisamos fazer é por que a Grã-Bretanha e a França declaram guerra? Isso é o que faz com que a Segunda Guerra Mundial, não a invasão de Hitler e rsquos da Polônia, com a qual ele poderia ter se safado, resolvido com Stalin, e então alguma guerra diferente poderia ter surgido na década de 1940.

O importante, parece-me, é identificar por que a Grã-Bretanha e a França vão à guerra. E acho que há um conjunto complexo de respostas aí. Acho que em parte a resposta é genuinamente que na Grã-Bretanha e na França, e na Grã-Bretanha em particular, tanto a elite quanto uma grande parte da população se viam como tendo algum tipo de responsabilidade. Não apenas as responsabilidades como uma espécie de 'senhores do império', mas a responsabilidade de manter a estabilidade da ordem mundial e uma ordem mundial que, apesar de seu imperialismo, representava os valores ocidentais. Hitler foi identificado, eu acho, bem no início, como o principal desafio a essa visão, e ao longo da década de 1930 ele foi cada vez mais demonizado até que em 1939 os britânicos finalmente perceberam que, de todas as diferentes ameaças que enfrentaram, aquelas de Hitler e do nacional-socialismo foram os mais profundos e violentos. No final da década de 1930, eles & rsquod decidiram que salvar a civilização, bem como salvar seus impérios, era, claro, o que eles precisavam fazer e escolheram a Polônia como o local.

Hitler não escolheu a Polônia como local e não queria lutar contra as potências ocidentais em setembro de 1939. Queria combatê-las, se é que precisava lutar contra elas, mais tarde. Mas os britânicos e os franceses escolheram esse local, e ninguém mais o fez. A União Soviética não se envolveu e a América não se envolveu. Mas a escolha que a Grã-Bretanha e a França fizeram transformou isso em uma guerra global. As pessoas costumam dizer que foi uma guerra europeia e, mais tarde, uma guerra global, mas é claro que é uma guerra global. O Império Francês, Nova Zelândia, Austrália, África do Sul, Canadá e Índia - é uma guerra global. Ele lutou em todos os oceanos. Quando Mussolini se juntou mais tarde, já havia uma guerra que teve um impacto mundial.

Acho que a Grã-Bretanha e a França não tinham ideia de para onde isso estava indo. Eles correram o risco porque sentiram que a balança da guerra e da paz era tão grande que eles tiveram que se posicionar em algum momento. Mas quais seriam as consequências, é claro, eles estavam incertos. As consequências foram desastrosas. O que eles fizeram foi desdobrar uma crise mundial que no final sugou a todos e criou esta coisa que hoje chamamos de Segunda Guerra Mundial.Então, sim, Hitler invade a Polônia e esta é claramente a causa da guerra no que diz respeito à Grã-Bretanha e à França, mas explicar simplesmente nestes termos me parece totalmente enganoso e evita todas as questões maiores que as crises de as décadas de 1920 e 1930 se abrem.

LAURENCE REES: Mas não existe uma cadeia direta de causalidade - envolvendo de maneira crucial as ações de Adolf Hitler - que leva à guerra?

RICHARD OVERY: Bem, eu acho que o argumento de que Munique através de Praga para o que quer que seja uma grande simplificação, a Grã-Bretanha e a França estavam preparadas para ir à guerra em setembro de 1938, as pessoas muitas vezes se esquecem disso. Na manhã de 28 de setembro, a Grã-Bretanha e a França haviam chegado a um ponto em que não havia alternativa. Se Hitler mandasse tropas para a Tchecoslováquia, elas se comprometeriam a obstruí-lo. Portanto, não era uma questão de desistir e depois decidir obstruir. Mesmo antes da ocupação de Praga, a Grã-Bretanha e a França haviam iniciado conversas com o estado-maior. Chamberlain assumiu um compromisso aberto com os franceses em fevereiro de 1939, e a maior parte do planejamento militar e das avaliações da inteligência argumentou que 1939 seria o período em que a Grã-Bretanha e a França teriam de ir à guerra. Portanto, não importava realmente o que Hitler fizesse em 1939 - eles iriam tentar encontrar algum ponto em que pudessem detê-lo. Agora, eles queriam detê-lo e pensavam que se o impedissem, ele poderia até ser derrubado, mas se não o impedissem, ainda estavam determinados a obstruí-lo pela força.

Ora, certamente é o caso que, se Hitler tivesse dito depois de Munique que essa é realmente minha última exigência, então é claro que a história teria tomado um rumo muito diferente. Mas eu acho que a tomada do corredor em Danzig é algo que ele poderia ter feito nos termos do que outros estados estavam fazendo na década de 1930, e os britânicos e franceses poderiam ter sido capazes de conviver com isso. Depois de 1945, eles viveram por 40 anos com o domínio soviético de toda a Europa Oriental, então não havia nada sobre a Europa Oriental que importasse particularmente. Acho que foi sobre a percepção britânica e francesa de onde estão. E isso ainda me parece crítico.

LAURENCE REES: Talvez seja um tipo de virilidade?

RICHARD OVERY: Não. Acho que sempre pensamos em Hitler como sendo a ideologia na equação e a Grã-Bretanha e a França como sendo os pragmáticos e assim por diante. Acho que é o contrário. Acho que a política externa de Hitler & rsquos em 1938 e 1939 é oportunista e pragmática. Ele tenta obter o que pensa que pode obter. Acho que são os britânicos e os franceses que, no final, buscam algum tipo de explicação ideológica. Eles desenvolveram em 1939 alguma visão ideal dos valores ocidentais e da civilização ocidental, e Hitler claramente viola todos eles. Se houver alguma chance de o mundo ocidental sobreviver a todos esses choques que ela sofreu nos últimos 20 anos, então eles terão que tomar posição. A linguagem muda em 1939, e você pode pensar que é egoísta ou retórica, mas não acho que seja inteiramente retórica. Acho que há um núcleo idealista bastante forte no que aconteceu na França e na Grã-Bretanha em 1939.

LAURENCE REES: Mas, é claro, sabemos agora que todo o pacote de rearmamento de Hitler e Rsquos significou que a economia alemã teria entrado em colapso sem uma expansão massiva. E pressionar por essa expansão massiva levaria inevitavelmente à guerra.

RICHARD OVERY: Bem, eu acho que a visão da crise econômica na Alemanha é enormemente exagerada. Era uma economia extraordinária com uma proporção muito alta dedicada aos gastos militares, mas tudo o que sabemos sobre o planejamento econômico avançado e o planejamento militar alemão sugere que foi projetado para ser concluído e atingir o pico na década de 1940 entre 1943-44. Depois disso, acho que não há dúvida de que Hitler realmente vê a Alemanha destinada a ter esse confronto com a União Soviética.

Na primeira Guerra Fria, a União Soviética poderia ter sido um osso duro de roer, é difícil dizer, mas a maior parte desta extraordinária expansão militar na Alemanha é baseada na ideia de que você vai cavar esta grande área e então você vai têm enormes recursos econômicos. Então você pode se voltar para a Grã-Bretanha e a América e dizer: 'aqui estou'. E isso poderia muito bem ter impedido a Grã-Bretanha e a América de fazer qualquer coisa a respeito.

Eu não afirmo, é claro, que em algum momento Hitler queria travar uma guerra. Ele queria travar uma guerra e, apesar do fato de que houve muitos argumentos recentes de que seu objetivo de longo prazo é essa visão do choque de continentes e assim por diante - 'América judaica' - eu não estava convencido disso. Acho que Hitler é um centro-europeu e ele se concentrou em esculpir esse império do Leste Europeu e derrotar o bolchevismo, que representa uma ameaça muito real.

Os britânicos acham que é uma ameaça e o governo francês acha que é uma ameaça. Hitler não é o único que pensa que isso é um problema, mas quem está na posição, pensa ele, deve fazer algo a respeito. Portanto, uma grande guerra estourando no final da década de 1930 não é inevitável, ela se tornou inevitável pelo fato de que este é o campo de batalha que os britânicos e os franceses escolheram.


A revolução de fevereiro

A Primeira Guerra Mundial enfraqueceu o czarismo. As derrotas humilhantes que o exército russo sofreu nas mãos dos alemães, que o expulsaram da Polônia, diminuíram ainda mais o prestígio da monarquia. Também houve rumores infundados de que a Imperatriz Alexandra, de origem alemã, traiu segredos militares ao inimigo. A oposição, em vez de se unir por trás da coroa, explorou suas dificuldades para conquistar mais poderes, a fim de estar em posição de assumir o comando quando a guerra acabasse. O governo, por sua vez, apegou-se zelosamente a todas as suas prerrogativas, por medo de que o envolvimento de figuras públicas no esforço de guerra impossibilitasse a reafirmação da forte autoridade czarista uma vez que a paz fosse restabelecida. Em nenhum outro país beligerante os conflitos políticos foram travados tão intensamente durante a guerra como na Rússia, impedindo a efetiva mobilização da retaguarda. Um resultado disso foi a desorganização do abastecimento de alimentos. Embora a Rússia produzisse mais do que o suficiente para se alimentar, a má administração econômica combinada com o colapso do transporte levou, no terceiro ano da guerra, a um forte aumento dos preços e à escassez de alimentos nas cidades.

O ataque final à monarquia começou em novembro de 1916, quando o chefe do Partido Democrático Constitucional liberal, Pavel Milyukov, durante uma sessão da Duma, deu a entender que o governo era culpado de traição. Durante o inverno excepcionalmente rigoroso de 1916-1917, as entregas de alimentos e combustível para as principais cidades, especialmente a capital, Petrogrado (o nome dado a São Petersburgo entre 1914 e 1924), continuaram a diminuir. A insatisfação com a conduta do governo na guerra, juntamente com as dificuldades econômicas, levou no final de fevereiro de 1917 (início de março, Novo Estilo) a uma explosão de fúria popular. A revolta começou com um motim da guarnição de Petrogrado, composta por reservistas aposentados e se espalhou para os bairros industriais. Nicolau II, persuadido por seus generais de que ele e sua esposa eram o principal obstáculo à vitória, concordou em abdicar (2 de março [15 de março, Novo Estilo]).

Em vez de melhorar o esforço de guerra da Rússia, a abdicação do homem que, embora não qualificado para governar, simbolizava para a massa da população a ideia de um Estado, levou à rápida desintegração do país.

A autoridade foi nominalmente assumida por um governo provisório, emitido pela Duma e chefiado pelo príncipe Georgy Lvov. Na verdade, foi desde o início exercido pelo Soviete de Petrogrado ("Conselho"), um órgão que afirmava representar os trabalhadores e soldados da nação, mas na verdade foi convocado e dirigido por um comitê executivo de intelectuais radicais nomeados pelos partidos socialistas. Soviéticos semelhantes surgiram em outras cidades. No verão de 1917, seus líderes socialistas se uniram para formar em Petrogrado o Soviete Pan-Russo de Deputados Operários e Soldados. O Soviete de toda a Rússia assumiu a responsabilidade de assegurar que o governo provisório, que rotulou de “burguês”, não se desviasse do caminho do progresso. Legislou por conta própria, sem se responsabilizar pelas consequências. Em 1º de março (14 de março, Novo Estilo), temendo uma contra-revolução, o soviete emitiu a “Ordem nº 1”, que instruía as tropas a desarmarem seus oficiais. Seu efeito foi causar um colapso da disciplina nas forças armadas.

O regime de “duplo poder” rapidamente trouxe desordem ao país. Em maio, representantes do Soviete de Petrogrado entraram no governo, mas essa ação não impediu a queda para a anarquia, à medida que os camponeses confiscavam terras, os soldados desertavam e as minorias étnicas clamavam por autogoverno. Uma ofensiva que o ministro da Guerra, Aleksandr Kerensky, lançou em 16 de junho (29 de junho, Novo Estilo) de 1917 na esperança de reunir os espíritos patrióticos logo perdeu força.


O que é Weltreich?

Weltreich, é um História Alternativa linha do tempo, criada pela Mapeador e YouTuber WTF CD Foxy. A linha do tempo de Weltreich é fortemente inspirada no Kaiserreich Linha do tempo da história alternativa. Em outras palavras, Weltreich é a versão de Kaiserreich de WTF CD Foxy. (Assistir a este canal é obrigatório para entender Weltreich).

Wilhelm III, imperador do Deutsches Weltreich de 1941 a 1962.


Como Weltreich surgiu?

No verão de 2019, WTF CD Foxy desenhou mapas aleatórios "Grossdeutschland", eventualmente criando o primeiro mapa-múndi do "Império Mundial Alemão", também conhecido como "Deutsches Weltreich".

Mais tarde, ele o transformou em um grande projeto de vídeo, começando a trabalhar nele no verão, fazendo uma pausa entre agosto e outubro. Ele continuou a trabalhar no projeto no final de novembro. Ele planejou fazer o upload do projeto no Natal, mas foi mais rápido do que esperava, então ele fez o upload no dia 7 de dezembro.

Você também pode fazer parte de uma grande família de comunidades Fandom. Visite a Central da Comunidade do Fandom!

Fundadores da comunidade: Escreva uma boa descrição do tamanho de um parágrafo para sua seção de boas-vindas sobre o seu tópico. Deixe seus leitores saberem sobre o que é seu tópico e adicione algumas informações gerais sobre ele. Então você deve visitar o painel de administração para mais dicas.

Precisa de ajuda para construir esta comunidade?

Você também pode fazer parte de uma grande família de comunidades Fandom. Visite a Central da Comunidade do Fandom!

Linha do tempo

No ano de 1919, após 5 anos do início da Grande Guerra, o Império Alemão e as Potências Centrais emergiram como os grandes vitoriosos do conflito. Os duros tratados impostos à Entente após o confronto, somados ao colapso de seus integrantes no pós-guerra, acabaram resultando em imensos ganhos territoriais para a Alemanha e seus aliados.

O Império Alemão, tornou-se o Império Mundial Alemão (Deutsches Weltreich), a maior e mais forte nação já vista na história da humanidade, tendo todos os antigos impérios coloniais britânico, holandês e francês combinados e toda a Europa Oriental sob sua influência (Mitteleuropa).

A doença da decadência sofrida durante séculos pelos otomanos parecia curada, o Império Otomano (Estado Otomano Exaltado) agora tinha o Oriente Médio, o Cáucaso e quase todo o Norte da África sob seu domínio. Mesmo a Bulgária e a Áustria-Hungria (os Estados Unidos da Grande Áustria, desde 1925) agora eram impérios coloniais. Porém a USGA (sucessora do A-H, criada para resolver os maciços problemas internos do Império) não conseguiu controlar o nacionalismo e a instabilidade política.

Como resultado, em fevereiro de 1933, os republicanos húngaros declararam independência da Áustria, o que levou a situação a uma grande guerra civil na região. Com a intervenção das restantes Potências Centrais contra a USGA (para evitar o crescimento da ameaça do socialismo e trazer estabilidade à região), o fim estava próximo da Áustria. A USGA foi completamente dissolvida em junho de 1934, com a Áustria sendo anexada pelo Império Alemão. Os últimos resquícios da Entente que não foram incorporados ao Império Mundial Alemão e seus aliados, acabaram caindo em Revoluções Sindicalistas ou Socialistas. Na Rússia, a partir do triunfo da Revolução de 1917, foi criada a República Socialista Federativa Soviética Russa. Na Europa Ocidental, França, Reino Unido e Itália tornaram-se nações sindicalistas (Comuna Francesa, União de Brtiain e União da Itália). Essas nações (FC, UoB, UoI e RSFSR) são as principais representantes da Terceira Internacional, a grande rival das Potências Centrais, que apesar de serem bem menores que as Potências Centrais, são a maior ameaça à hegemonia mundial alemã , apoiando revoltas dentro do vasto Império Mundial da Alemanha e suas nações aliadas. Nos anos seguintes após a Grande Guerra, tanto as Potências Internacional (Bloco Soviético) quanto as Potências Centrais (Bloco Imperial) enfrentariam uma longa Guerra Fria que duraria quase todo o século 20, tendo inúmeras guerras por procuração ao redor do globo. A década de 1930 foi marcada pela queda de um gigante: os Estados Unidos da América, o último grande remanescente da velha Entente. Devido aos tratados impostos desde os vitoriosos da Guerra de Gerat, os EUA foram forçados a transferir o estado do Arizona para o México e libertar a Califórnia como um estado independente. À medida que as instabilidades políticas aumentavam no país, o Exército dos EUA dimensionava cada vez mais o poder político, levando a nação a uma Ditadura Militar liderada pelo General MacArthur em 1935 para conservar a velha América, enquanto novas facções estavam surgindo no país, prometendo um novo começando para o povo da América. Mais e o povo da classe trabalhadora na Costa Leste começou a se adeptar ao esquerdismo Radical. Mais e o povo da classe trabalhadora na costa leste começaram a se adeptar ao esquerdismo radical, a tal ponto que o Sindicalista tomou o poder no Estado de Maryland em agosto de 1935 (The August Revolution) fazendo o retorno do ativista e jornalista comunista John Reed (exilado em Moscou, RSFSR) para a América. À medida que a situação piorava nos Estados Unidos, MacArthur tentou reprimir os levantes na região. Enquanto estava nos Estados do Sul, Huey Long (na promessa de transformar todo homem em rei) se tornou uma figura extremamente popular na região. Com o apoio local, o Estado da União Americana foi formado, com o objetivo de destruir a Ditadura Americana e derrubar o regime Sindicalista e o imperialismo "Soviético". Com o Estado da Califórnia tendo os mesmos ideais de Huey Long e ambos de Weltreich e os Estados Unidos Mexicanos buscando unir seus povos em território estadunidense enquanto lutavam também contra o sindicalismo, os Estados Unidos da América enfrentariam a Segunda Guerra Civil Americana, terminando em um impasse mortal em abril de 1939 entre os Sindicalistas e o Bloco Imperial. Os Sindicalistas (Estados Sindicalistas da América) assumiram o controle da Costa Leste (incluindo Washington D.C.) e a maior parte dos Grandes Lagos. O Estado da União Americana controla os Estados do sul. a costa oeste é governada pela Califórnia. O México e o Império Canadense (parte do Weltreich) conquistaram as regiões oeste e central dos Estados Unidos. Texas tornou-se uma república independente, tendo Oklahoma como território ocupado e uma zona de ocupação foi estabelecida em Lakotah pelo Weltreich. Os Estados Unidos da América foram destruídos após a guerra. Tudo o que restou do antigo governo está agora confinado em uma pequena região de terra governada pelo governo central no antigo Nebraska. Durante a década de 1930, a Guerra do Grande Oriente acontece entre o Império do Japão e o SFSR russo. O Império do Japão estava em guerra com o Império Alemão durante a Grande Guerra, no entanto, uma vez que o Weltreich apoiou a invasão da China na década de 1930 (para impedir a Ameaça Vermelha na região) e com a declaração de guerra contra o SFSR russo por O Japão, tanto o Weltreich quanto o Império do Japão desenvolveram boas relações, com os alemães apoiando os japoneses.

O ano mostrado no mapa acima, 1940, marca o início de uma Idade de Ouro para o Weltreich, em sua maior extensão territorial.

No entanto, ao longo das décadas da Guerra Fria, a situação mudaria para o Weltreich das décadas de 1960 e 1970, quando seu Império começou a se desintegrar no Separatismo e nas revoltas Socialistas / Sindicalistas em todo o mundo, enquanto as tensões entre o Bloco Imperial e Internacional começou a piorar.

As coisas saíram do controle no ano de 1993, depois de uma rebelião pró-soviética que levou a uma grande crise na Ucrânia. Os pró-soviéticos assumiram o controle do país e após a intervenção do Império Alemão contra a recém-formada República Popular da Ucrânia, a Internacional entrou na guerra contra a Alemanha e os Poderes Centrais em junho de 1993. Isso levaria ao início da Segunda A Grande Guerra, fazendo com que a Europa (e o mundo) derramasse sangue mais uma vez. Ώ]

Cronograma Oficial

Aqui está uma breve e simples linha do tempo dos eventos Weltreich. Para ver a linha do tempo mais detalhada do universo, visite esta página.


Stalin, Hitler e as tentações do totalitarismo

Cem anos atrás, uma forma maligna de governança, moderna e bárbara, avançou para São Petersburgo para nascer. À medida que crescia, ele varreu a Eurásia, envolvendo o maior estado territorial do planeta e clonando-se em outros lugares. Com o passar das décadas, a monstruosidade ganhou um nome: totalitarismo.

Sua manifestação russa original tinha duas conexões alemãs.

Um era histórico e ideológico: os revolucionários russos afirmavam ser os fundadores da terra prometida profetizada por Karl Marx, um filósofo nascido na Prússia do século 19.

A outra era contemporânea e geopolítica: em um esforço vão para vencer a Primeira Guerra Mundial, o alto comando do imperador Guilherme II ajudou os marxistas russos a tomar o poder e fazer as pazes com Berlim.

No futuro, estava a própria experiência da Alemanha com o totalitarismo: o surgimento, no início dos anos 1930, de um estado policial predatório que deu início ao Holocausto e a uma guerra mundial, mais cataclísmica do que a primeira.

Embora a culpa por essa carnificina possa ser atribuída a uma miríade de assassinos, psicopatas, bajuladores, covardes e, é claro, aqueles que estavam "apenas seguindo ordens", os males gêmeos foram, em última análise, obra de dois indivíduos: Stalin e Hitler. Eles são exemplos de uma versão vil da Teoria do Grande Homem de Thomas Carlyle.

Dos muitos livros que tratam dessas duas figuras que mudaram o mundo, "Hitler e Stalin: Vidas Paralelas", do historiador britânico Alan Bullock, publicado em 1992, é o melhor - e certamente, com mais de 1.000 páginas, o mais abrangente . A tese de Bullock é convincente.Apesar de suas diferenças de idade, origem e temperamento - e apesar de sua inimizade mortal na Segunda Guerra Mundial - havia uma simbiose, até mesmo uma afinidade, entre os dois: em suas carreiras, suas ideologias, seus métodos e suas psiques.

Ambos eram estranhos: o mestre do Kremlin era georgiano, não russo, o Führer alemão era austríaco. Ambos, diz Bullock, eram narcisistas. Ambos insistiam em cultos de personalidade e se tornaram sumos sacerdotes de versões distorcidas das teorias sociais do século 19 (o marxismo de Stalin, a combinação tóxica de Hitler de darwinismo social e as ideias mais zanier de Nietzsche). Ambos eram paranóicos homicidas, determinados a deportar, escravizar e exterminar categorias inteiras de seres humanos: no caso de Stalin, os kulaks durante a campanha de coletivização de Hitler, não apenas judeus, mas eslavos, romani e muitos outros. Crucialmente, nenhum desses gênios malévolos teria saído da obscuridade se não fosse pelo primeiro grande cataclismo do século 20, então conhecido como a Grande Guerra.

Stalin já era um militante implacável e astuto na década de 1890, quando Hitler ainda era uma criança. O ano crucial de 1905 o encontrou em São Petersburgo, onde uma onda de agitação social e protestos políticos forçou o governo czarista a aderir a reformas democráticas limitadas, incluindo um parlamento (Duma) e um sistema multipartidário. Esse não era o resultado que Stalin e seus companheiros bolcheviques desejavam.

Doze anos depois, em novembro de 1917, eles tiveram outra chance de esmagar os democratas e impor uma ditadura. Desta vez, eles tiveram sorte, principalmente porque a Rússia sofreu uma tempestade perfeita de azar e loucura colossal.

O decrépito governo imperial estava pronto para o monte de cinzas da história antes de sua decisão em 1914 de entrar na guerra contra a Alemanha e a Áustria-Hungria junto com seus aliados otomanos. As consequências foram a devastação da economia da Rússia, o esgotamento de sua população e uma série de derrotas humilhantes nos campos de batalha que desencadearam motins e desencadearam uma revolução que veio em duas etapas.

Em fevereiro de 1917, o czar Nicolau II abdicou em favor de um governo provisório chefiado pelo liberal Alexander Kerensky e composto por progressistas, socialistas e os comunistas mais moderados. Enquanto isso, a disciplinada e fanática ala bolchevique do Partido Comunista estava organizando, armando e propagando as massas com promessas de “paz, terra e pão”. Eles sabiam que só poderiam esmagar a feroz resistência interna se pedissem a paz com a Alemanha.

Quanto aos alemães, eles também queriam tranquilidade na frente oriental. Eles sabiam que Vladimir Lenin, o principal líder dos bolcheviques, sempre se opôs à entrada da Rússia na guerra. Mas Lenin estava exilado na Suíça. Em um exemplo espetacular de uma grande potência instigando a mudança de regime em outra, os alemães essencialmente transformaram a força de vontade e o carisma de Lênin em uma arma infiltrando-o de volta na Rússia em um vagão ferroviário fechado.

Lenin se dedicou a reunir seus companheiros radicais enquanto estava sob a proteção de Stalin, que o contrabandeava de uma casa segura para outra. Em novembro, os bolcheviques tinham as forças e o apoio de que precisavam para liderar uma insurreição armada de trabalhadores e soldados que derrubou o governo provisório.

Lenin passou quatro anos consolidando a Revolução Vermelha e derrotando seus inimigos, os brancos. Em 1921, ele percebeu que sua crueldade havia levado o Estado soviético à beira do colapso, exatamente quando ele estava nascendo. Ele suavizou algumas de suas políticas mais repressivas e se retirou da forma mais dura de socialismo.

Mas a Rússia então sofreu outro golpe. Lenin teve seu primeiro derrame debilitante, abrindo o caminho para seu sucessor, Stalin, para anular as reformas econômicas do pai fundador e dobrar a imposição do primeiro estado totalitário do século.

A ascensão dos nazistas ao poder em 1933 foi uma reminiscência dos bolcheviques em um aspecto importante - que devemos ter em mente no mundo de hoje. Os autocratas e seus apoiadores exploraram a reação populista contra as débeis democracias liberais. Tanto o interlúdio de Kerensky na Rússia quanto a República de Weimar na Alemanha falharam em oferecer segurança econômica aos seus constituintes.

Enquanto Bullock alterna entre seus dois súditos, ele continua a refutar os comentaristas que trataram o stalinismo e o nazismo como ideologias diametralmente opostas, rotulando o primeiro internacionalista e o segundo nacionalista. Na verdade, esses termos eram, neste emparelhamento, uma distinção sem diferença. Ambos os regimes eram chauvinistas e expansionistas, e ambos eram estados policiais com governo de um homem só e uma dependência do terror, campos de concentração e a Grande Mentira.

Hitler acreditava que o Terceiro Reich duraria mil anos. Durou uma dúzia. Para os primeiros oito, ele e Stalin, enquanto rivais geopolíticos, às vezes encontraram um terreno comum. Os asseclas de Hitler admiraram e copiaram algumas das técnicas de Stalin para espionar e liquidar inimigos.

Em 1939, assim como Lenin e o Kaiser Wilhelm haviam feito, Stalin e Hitler fizeram a paz - embora preventivamente. Eles fizeram seus ministros das Relações Exteriores assinarem um pacto garantindo que nenhum dos lados atacaria o outro, enquanto dividia a Polônia e os países menores. No final daquele ano e no seguinte, a Gestapo alemã e a polícia secreta soviética, a N.K.V.D., realizaram uma série de conferências para coordenar suas ocupações.

Se Hitler tivesse aderido a esse acordo, é possível que ele tivesse vencido a guerra. Stalin pode ter ficado de fora do conflito enquanto ele se desenrolava no Ocidente, ganhando tempo e, então, possivelmente consolidando com Hitler um condomínio de superestados totalitários.

O que fez aconteceu foi a blitzkrieg da Wehrmacht na União Soviética em 1941, que pegou Stalin de surpresa. Por que Hitler desferiu esse golpe mortal, mas também perigoso, trazendo uma nova esperança para Winston Churchill e os Aliados, ainda é debatido.

A resposta de Bullock a essa pergunta veio em sua biografia anterior de Hitler, que "invadiu a Rússia pela razão simples, mas suficiente, de que sempre pretendeu estabelecer as bases de seu Reich milenar pela anexação do território entre o Vístula e os Urais . ”

Mas não há controvérsia sobre as consequências da decisão de Hitler de abrir uma segunda frente. Mesmo que sua força de invasão tenha chegado perto o suficiente para ver as torres do Kremlin, ele desviou recursos militares do oeste e subestimou seu novo inimigo russo. A batalha pela cidade principal que leva o nome de Stalin é considerada uma das maiores, mais longas e sangrentas da história, e os alemães perderam para nunca mais se recuperar.

Com a virada da maré, a boa notícia foi que o Exército Vermelho foi crucial para trazer a derrota total da Alemanha. A má notícia é que, em nome da libertação, as legiões de Stalin escravizaram grande parte da Europa Oriental e Central ocupada pelos nazistas nas quatro décadas seguintes, condenando o povo desses países à dupla maldição de sofrer os dois tipos de totalitarismo do século XX.

Na resenha do New York Times de Michiko Kakutani sobre o livro de Bullock, ela escreveu: “Entre eles, Hitler e Stalin efetivamente redesenharam o mapa da Europa, deixando para trás um legado social e ideológico que só agora começou a se desintegrar como resultado da recente divisão da Europa Oriental e União Soviética. ”

Do ponto de vista de hoje, é difícil terminar com essa nota otimista. O atual líder da Rússia, Vladimir Putin, é conhecido por brindar ao aniversário de Stalin, sugerindo nostalgia e respeito pelos anos de pesadelo da Rússia. Mais especificamente, ele está voltando no tempo - não (ainda) para o totalitarismo, mas para algo semelhante a ele. Ele retomou a expansão russa de sua esfera de dominação, reprimiu seus críticos e, quase certamente, ordenou ou tolerou “casos molhados” (assassinatos) para lidar com inimigos políticos.

Além disso, o presidente dos Estados Unidos tem uma admiração de longa data por Putin e fez campanha no ano passado em uma plataforma que sugeria que ele seria um amigo. Não admira que os sucessores do N.K.V.D. e outras agências secretas do estado russo colocaram sua intromissão na política americana onde estavam suas preferências.

Os neonazistas americanos também proclamam que têm um amigo na Casa Branca. Eles se consolam com o que ouviram do púlpito agressivo sobre raça e nacionalismo - ou, como dizem seus gritos, "sangue e terra". O presidente-executivo do país voltou repetidamente ao seu slogan favorito de política externa, "America First", um eco (quer ele saiba ou não) do movimento ignóbil que reuniu alguns isolacionistas americanos e admiradores nazistas antes de Pearl Harbor.

Esses desenvolvimentos adversos inspiraram Timothy Snyder, um historiador prolífico e inovador de Yale, a publicar um livro muito curto, "On Tyranny", que é uma advertência para o gigantesco livro de Bullock.

“A história não se repete”, diz Snyder, “mas instrui”. Sua lição da década de 1930 é que um aspirante a ditador ainda pode ganhar altos cargos em eleições livres, desrespeitar leis e normas, manipular os medos e a raiva das pessoas e estabelecer um regime despótico. Sua mensagem é “os americanos hoje não são mais sábios do que os europeus que viram a democracia ceder ao fascismo, nazismo ou comunismo”. Em suma, Snyder acredita que posso acontecer aqui.

Tal é a abominação de Snyder ao presidente que, ao longo das 126 páginas de seu livro, ele usa apenas o título e nunca o nome. Talvez seja a sua maneira de sublinhar a ironia indescritível que isto o homem poderia ser o sucessor constitucional de Washington e Lincoln.

Quando Snyder cita seu anti-herói, geralmente é fanfarronice, uma mentira, um insulto ou frases que cheiram a megalomania: "Só eu posso consertar" (seja lá o que "for") ou, a única palavra mais marcante e expressiva na convenção republicana , “Eu sou sua voz!”

“On Tyranny” foi um sucesso comercial. E o mesmo acontece com outros livros sobre temas semelhantes, sugerindo que os americanos estão se esforçando para fazer seu dever de casa sobre história e educação cívica e pensando por si mesmos, incluindo o que parecia impensável há menos de um ano.

Além disso, as instituições da democracia americana estão começando a controlar e contrabalançar ações e atitudes nefastas emitidas pelo Salão Oval. Enquanto isso, a União Europeia, embora ainda vacilante, parece estar se recuperando novamente. E aqui está uma ironia impressionante, mas bem-vinda: a chanceler da Alemanha, Angela Merkel, parece, embora relutantemente, pronta para assumir um papel fundamental no reforço da liderança e do conceito do Ocidente político se o atual presidente americano não puder ou não quiser fazer isso sozinho .


27 milhões de razões pelas quais devemos lembrar o Dia da Vitória e enfrentar as tentativas de reescrever a história

Na Grã-Bretanha, temos o Dia VE, na Rússia, o Dia da Vitória. Aliados da Segunda Guerra Mundial comemoram os eventos históricos de 75 anos atrás, que viram a derrota das forças nazistas na Europa. Na sexta-feira, Boris Johnson e o presidente Putin tiveram uma conversa por telefone, mas realmente deveria haver mais ligação entre as comemorações britânica e russa.

A verdade é que nos últimos anos a contribuição soviética para a derrota de Hitler foi minimizada no Ocidente ou, pior ainda, totalmente ignorada. Todos & ndashor quase todos & ndash sabem o número de mortes no Holocausto nazista (seis milhões). Mas quantos sabem o número de cidadãos soviéticos & ndashcivilianos e soldados & ndash mortos na & lsquoA Grande Guerra Patriótica & rsquo? Eu arrisco a suposição de que menos de 5% na Grã-Bretanha diria & lsquo27 milhões. & Rsquo

Para colocar isso em perspectiva, as perdas da Grã-Bretanha (civis e soldados) foram de cerca de 450.000, e dos EUA, 420.000, o que significa cerca de metade do número estimado de mortos apenas no cerco de Leningrado. Cerca de um quarto da população da União Soviética foi morta ou ferida na guerra. É justo dizer que nenhuma família foi deixada sem ser afetada.

Esses números são importantes & ndashmuito importantes & ndash, pois ajudam a explicar a política externa soviética após a guerra. O desejo de instalar governos amigáveis ​​em & lsquobuffer & lsquo nas fronteiras ocidentais do país pode ser facilmente retratado como & lsquoA agressão soviética & rsquo & ndash se você deixar de fora os 27 milhões de mortos e que o Kremlin também teve que lidar com a intervenção estrangeira do Ocidente para derrubar os bolcheviques de 1918 a 1922.

Não se trata de "defender" Stalin, apenas apontar o contexto histórico. Mas esse contexto é amplamente ignorado hoje por muitos empenhados em reescrever a história.

A União Soviética, o país que de longe fez os maiores sacrifícios para derrotar os nazistas, é considerada pelos neoconservadores russofóbicos tão responsável quanto os nazistas pelo início da guerra. O foco está no pacto Molotov-Ribbentrop, mas não nos esforços da União Soviética para concluir um pacto de defesa antinazista com a Grã-Bretanha e a França, esforços que foram rejeitados.

Foi o fracasso das potências ocidentais em trabalhar com a União Soviética na década de 1930 para conter Adolf Hitler que tornou a Segunda Guerra Mundial inevitável.

É interessante notar que a colossal contribuição da União Soviética para derrotar a Wehrmacht foi mais honestamente reconhecida nos dias da velha Guerra Fria do que é hoje.

A clássica série de documentários da ITV, The World at War, feita em 1973 e ainda hoje exibida nos canais da nostalgia, fez jus ao papel desempenhado pela União Soviética e ao incrível estoicismo de seu povo. No final da série, o historiador Noble Frankland rejeitou a afirmação (tão amplamente apresentada hoje) de que, depois da guerra, o povo da Europa oriental meramente trocou uma tirania por outra que era igualmente ruim.

Sim, os governos comunistas instalados na Europa Oriental foram severos, mas o que se esquece é como eles se tornaram muito menos severos com o passar do tempo. Os historiadores da época & ndasheven os de direita & ndash cobriram o esforço de guerra soviético de maneira muito justa. Mas hoje, é diferente.

Reconhecer os 27 milhões de mortos não se encaixa no roteiro, pois trata de demonizar a Rússia e seu presidente. A "agressão russa" é o grito robótico feito por aqueles que não querem que as pessoas entendam que os temores da Rússia de ser ameaçada em suas fronteiras ocidentais pelo aumento de tropas da OTAN não são paranóicos, mas são muito reais.

Basta ver o que aconteceu desde o fim da velha Guerra Fria. O Pacto de Varsóvia foi encerrado, mas a OTAN deu início a um Drang nach Osten. Imagine se a situação tivesse se invertido. Imagine se a OTAN fosse dissolvida e a Rússia tentasse atrair o México e o Canadá para um Pacto de Varsóvia bastante ampliado. Não chamaríamos isso de & lsquoaggression & rsquo?

Uma série de guerras de mudança de regime promovidas pelos neoconservadores fizeram com que governos amigos de Moscou fossem derrubados, dos Bálcãs a Bagdá. Novamente, imagine se a Rússia tivesse feito o mesmo com o Ocidente.

A agressão foi totalmente unilateral, mas é a Rússia que é considerada pecadora e está sob sanção.

Hoje, ao comemorarmos o Dia da Vitória, há 27 milhões de razões pelas quais devemos rejeitar o revisionismo pernicioso que está circulando e, em vez disso, prestar homenagem a todos aqueles que perderam suas vidas & ndash e que alguns, desgraçadamente, querem que esqueçamos. Lembremo-nos e reflitamos & ndash sobre as palavras do presidente dos Estados Unidos, Franklin Delano Roosevelt, de julho de 1943:

& ldquoO mundo nunca viu maior devoção, determinação e auto-sacrifício do que o demonstrado pelo povo russo e seus exércitos. Com uma nação que salvando a si mesma está ajudando a salvar todo o mundo da ameaça nazista, este nosso país deve estar sempre feliz por ser um bom vizinho e um amigo sincero no mundo do futuro. & rdquo

Acha que seus amigos estariam interessados? Compartilhe esta história!

As declarações, pontos de vista e opiniões expressas nesta coluna são exclusivamente do autor e não representam necessariamente as da RT.


Historiadores: a ofensiva soviética, fundamental para a rendição do Japão na segunda guerra mundial, foi eclipsada por bombas atômicas

Enquanto os Estados Unidos lançavam suas bombas atômicas sobre Hiroshima e Nagasaki em agosto de 1945, 1,6 milhão de soldados soviéticos lançaram um ataque surpresa ao exército japonês que ocupava o leste da Ásia. Em poucos dias, o exército de um milhão de homens do imperador Hirohito na região entrou em colapso.

Foi uma mudança importante no campo de batalha do Pacífico na Segunda Guerra Mundial, mas que seria em grande parte eclipsada nos livros de história pelas bombas atômicas lançadas sobre Hiroshima e Nagasaki na mesma semana, 65 anos atrás. Mas, nos últimos anos, alguns historiadores argumentaram que a ação soviética serviu tão eficazmente quanto - ou possivelmente mais do que - as bombas atômicas para encerrar a guerra.

Agora, uma nova história escrita por um professor da Universidade da Califórnia, Santa Bárbara busca reforçar essa visão, argumentando que o medo da invasão soviética persuadiu os japoneses a optar pela rendição aos americanos, que eles acreditavam que os tratariam com mais generosidade do que os soviéticos.

As forças japonesas no nordeste da Ásia se confrontaram pela primeira vez com os russos em 1939, quando o exército japonês tentou invadir a Mongólia. Sua derrota esmagadora na batalha de Khalkin Gol induziu Tóquio a assinar um pacto de neutralidade que manteve a URSS fora da guerra do Pacífico.

Tóquio voltou seu foco para o confronto com as forças americanas, britânicas e holandesas, o que levou ao ataque a Pearl Harbor em 7 de dezembro de 1941.

Mas após a rendição alemã em 8 de maio de 1945, e tendo sofrido uma série de derrotas nas Filipinas, Okinawa e Iwo Jima, o Japão se voltou para Moscou para mediar o fim da guerra do Pacífico.

No entanto, o líder soviético Joseph Stalin já havia prometido secretamente a Washington e Londres que atacaria o Japão três meses após a derrota da Alemanha. Ele, portanto, ignorou o apelo de Tóquio e mobilizou mais de um milhão de soldados ao longo da fronteira com a Manchúria.

A Operação Tempestade de Agosto foi lançada em 9 de agosto de 1945, quando a bomba de Nagasaki foi lançada, e custaria a vida de 84.000 japoneses e 12.000 soldados soviéticos em duas semanas de combate. Os soviéticos ficaram a apenas 50 quilômetros (30 milhas) da principal ilha do norte do Japão, Hokkaido.

"A entrada soviética na guerra desempenhou um papel muito maior do que as bombas atômicas em induzir o Japão a se render porque frustrou qualquer esperança de que o Japão pudesse encerrar a guerra por meio da mediação de Moscou", disse Tsuyoshi Hasegawa, cujo estudo recentemente publicado "Racing the Enemy" examina a conclusão da guerra do Pacífico e é baseado em arquivos soviéticos recentemente desclassificados, bem como em documentos dos EUA e do Japão.

"O imperador e o partido da paz (dentro do governo) se apressaram em encerrar a guerra na expectativa de que os americanos negociassem com o Japão de forma mais generosa do que os soviéticos", disse Hasegawa, um acadêmico americano que fala russo, em uma entrevista.

Apesar do número de mortos dos bombardeios atômicos - 140.000 em Hiroshima, 80.000 em Nagasaki, o Comando Militar Imperial acreditava que poderia resistir a uma invasão aliada se mantivesse o controle da Manchúria e da Coréia, que forneceu ao Japão os recursos para a guerra, de acordo com Hasegawa e Terry Charman, historiador da Segunda Guerra Mundial no Imperial War Museum de Londres.

"O ataque soviético mudou tudo isso", disse Charman. "A liderança em Tóquio percebeu que não tinha esperança agora e, nesse sentido, August Storm teve um efeito maior na decisão japonesa de rendição do que o lançamento das bombas atômicas."

Nos EUA, os bombardeios ainda são amplamente vistos como uma decisão de último recurso contra um inimigo que parecia determinado a lutar até a morte. O presidente Harry S. Truman e os líderes militares dos EUA acreditavam que uma invasão do Japão custaria centenas de milhares de vidas americanas.

O historiador americano Richard B. Frank argumentou que, por mais terríveis que fossem as bombas atômicas, elas salvaram centenas de milhares de soldados americanos e milhões de soldados e civis japoneses que teriam perecido se o conflito tivesse durado até 1946.

"Nas famosas palavras do secretário da Guerra Henry Stimson, (as bombas) foram a 'escolha menos abominável' de uma gama terrível de opções enfrentadas pelos líderes americanos", disse ele em uma entrevista. "As alternativas às bombas atômicas não traziam nenhuma garantia de quando terminariam a guerra e acarretavam um preço muito mais alto em morte e sofrimento humano."

Frank, que está escrevendo uma história em três volumes da guerra do Pacífico, disse que continuou a discordar de Hasegawa sobre a importância relativa da intervenção soviética e das bombas atômicas para forçar a decisão de rendição.

Mas ele disse que concordaram que a responsabilidade final pelo que aconteceu é do governo do Japão e de Hirohito, que decidiu em junho convocar quase toda a população, homens e mulheres, para lutar até a morte.

"Uma vez que nenhuma providência foi tomada para colocar essas pessoas em uniforme, as tropas invasoras aliadas não seriam capazes de distinguir os combatentes dos não-combatentes, efetivamente transformando cada aldeia no Japão em um alvo militar", disse Frank.

O impacto do relâmpago avanço soviético transparece nas palavras do primeiro-ministro do Japão durante a guerra, Kantaro Suzuki, instando seu gabinete à rendição.

Ele é citado no livro de Hasegawa como dizendo: "Se perdermos (a chance) hoje, a União Soviética tomará não apenas a Manchúria, a Coréia e Sakhalin, mas também Hokkaido. Devemos terminar a guerra enquanto podemos lidar com os Estados Unidos. "

O Dia V-J, o dia em que o Japão parou de lutar, veio em 15 de agosto (14 de agosto nos EUA), e a rendição formal do Japão ocorreu em 2 de setembro.

Dominic Lieven, professor de governo russo na London School of Economics, disse que o sentimento anti-soviético no Ocidente tende a minimizar as conquistas militares soviéticas.

Além disso, "muito poucos anglo-americanos viram a ofensiva soviética no Extremo Oriente com seus próprios olhos, e os arquivos soviéticos não foram abertos aos historiadores ocidentais posteriormente", disse ele.

Mais surpreendente, mesmo na Rússia a campanha foi amplamente ignorada. Embora a escala da vitória soviética não tenha precedentes, 12.000 mortos contra o Japão dificilmente se comparam à luta de vida ou morte contra a Alemanha nazista, na qual 27 milhões de soviéticos morreram.

"A importância da operação foi enorme", disse o general aposentado Makhmut Gareyev, presidente da Academia Russa de Ciências Militares, que participou da campanha de 1945. "Ao entrar na guerra com o Japão militarista. A União Soviética precipitou o fim da Segunda Guerra Mundial."

Lekic tem sede em Bruxelas. O redator da Associated Press, Vladimir Isachenkov, em Moscou, contribuiu para este relatório.


Stalin ataca o Exército Vermelho

No final de junho de 1941, sem uma declaração de guerra, os exércitos do Eixo da Alemanha, Hungria e Romênia invadiram a União Soviética ao longo de uma ampla frente que se estendia do Báltico ao Mar Negro. Grande parte da Força Aérea Vermelha foi destruída em solo na primeira semana da guerra, deixando o exército à mercê da Luftwaffe alemã. A liderança do Exército Vermelho reagiu de forma desajeitada e ineficaz ao estilo de guerra alemão blitzkrieg e, no final de setembro, o Eixo conquistou grandes extensões de território nos Estados Bálticos, Bielo-Rússia e Ucrânia, e matou, capturou e feriu milhões de soldados e civis soviéticos. O secretário-geral soviético Joseph Stalin reagiu ao avanço alemão culpando seus generais e executou vários deles sob acusações infundadas de covardia, como exemplos para os demais.

Em outubro, os alemães lançaram sua investida contra Moscou e chegaram a 12 milhas do Kremlin. Clima, pura exaustão, grandes baixas (750.000) e falta de suprimentos estavam entre os fatores que impediram seu avanço, mas principalmente foi a recusa do Exército Vermelho em parar de lutar. Depois da guerra, enquanto Stalin viveu, as discussões sobre quem foi o responsável pelo desastre de 1941 foram proibidas. Mas depois que ele partiu, o exército foi rápido em culpá-lo, citando o expurgo em andamento de 1937-1939.

Na imaginação popular, e mesmo no mundo dos estudiosos, o expurgo do terror de Joseph Stalin naqueles anos está associado a prisões à meia-noite, longas sessões de tortura resultando em falsas confissões e pelotões de fuzilamento. Certamente, o expurgo do terror - muitas vezes referido como Ezhovshchina em homenagem a Nikolai Ezhov, o chefe da polícia (o NKVD) na época - foi uma tragédia terrível para a sociedade soviética em geral e para o corpo de oficiais do Exército Vermelho em particular.

No entanto, seu efeito final sobre os militares soviéticos foi inicialmente muito exagerado pelos apologistas do Exército Vermelho, em parte para desviar a culpa pelo desastre de 1941 do exército para Stalin. Mesmo enquanto o expurgo estava tomando forma, as forças armadas estavam exagerando e deturpando suas perdas, talvez para persuadir Stalin a acabar com a Ezhovshchina. Até recentemente, os historiadores estimaram que o expurgo atingiu até 50.000 de um total estimado de 100.000 oficiais. Agora, graças ao maior acesso aos arquivos russos, sabemos que muito menos de 50 por cento foram perdidos e, mesmo quando os oficiais foram expurgados, novos oficiais foram adicionados - quase 14.000 em 1937 e 57.000 em 1938. Na pior das hipóteses, então, não mais mais de 12,5% do corpo de oficiais foi reprimido. Podemos questionar legitimamente se o expurgo teve um impacto tão dramático sobre a liderança e o despreparo do exército para a guerra, há muito assumido.

Sem dúvida, Stalin queria eliminar altos oficiais e comissários específicos de quem ele injustificadamente suspeitava de total deslealdade para com ele, de não apoiar suas políticas ou de não ser confiável em uma crise. Entre os expurgados estavam alguns de seus melhores oficiais, notavelmente Robert Eideman, Iona Iakir, Innokentii Khalepskii, August Kork, Aleksandr Sediakin, Aleksandr Svechin, Mikhail Tukhachevskii e Ieronim Uborevich, enquanto os incompetentes comparsas de Stalin - Marechais Semen Budenny, Grigori Voroshilov sobreviveu.

Como comissário de defesa, Voroshilov apresentou a Stalin uma lista de cerca de 300 oficiais a serem reprimidos. Voroshilov queria encerrar a luta pela modernização do Exército Vermelho que seus companheiros travavam contra o grupo de oficiais profissionais em ascensão do marechal Mikhail Tukhachevskii, que queria enfatizar a blindagem e a aviação em detrimento da cavalaria. Além disso, Stalin e Voroshilov guardavam rancores pessoais contra certos oficiais. No entanto, nada disso explica a escala da repressão que se estendeu não apenas aos militares, mas a todos os setores da sociedade e do governo soviéticos. Nenhuma das muitas teorias sugeridas para o terror explica adequadamente todas as suas variações. O melhor que podemos fazer é aceitar que Stalin promoveu o expurgo de Ezhovshchina porque tinha medo de perder seu próprio poder político. Talvez nunca saibamos como ele decidiu quem era uma ameaça para ele ou por que permitiu que suas medidas assassinas se estendessem a pessoas que não poderiam ser uma ameaça.

A progressão da Ezhovshchina dentro do exército mostra que o próprio exército era pelo menos parcialmente culpado: Stalin iniciou o expurgo ordenando que alguns dos oficiais verdadeiramente profissionais do grupo Tukhachevskii fossem presos sob falsas acusações, emanadas dos serviços de segurança, de que eles eram traidores a serviço da Alemanha nazista. Posteriormente, Voroshilov convocou todos os militares a relatar vigilantemente atividades suspeitas e denunciar os inimigos das pessoas escondidas em suas fileiras. Oficiais e homens acataram com entusiasmo essas instruções, especialmente as das organizações do Partido Comunista. Como resultado, uma onda de denúncias se espalhou por todas as forças armadas. De junho a dezembro de 1937, 2.238 policiais foram presos e 15.426 dispensados. Quando a Ezhovshchina acabou, dois terços das mais de 9.500 prisões foram orquestradas por seções especiais do NKVD de Ezhov designadas ao exército, o Comissariado do Povo de Defesa (NKO), jogando o jogo de Stalin, ordenou a prisão do terço restante.

Os estados-maiores do distrito militar, em particular, desempenharam um papel importante na escala da Ezhovshchina, porque o NKO lhes deu ampla latitude. Em outubro de 1937, o NKO autorizou distritos militares a expulsar comunistas sob suspeita do partido, sem consultar as autoridades centrais em Moscou, e a dispensar oficiais expulsos de seus deveres militares no local. O que constituía motivo para alta ou prisão nem sempre estava claro. Um homem poderia ser denunciado por qualquer tipo de ineficiência militar ou falta de confiabilidade política, desde criticar algum aspecto da política partidária a ter opiniões favoráveis ​​sobre as políticas dos ex-rivais de Stalin até ter a menor conexão com um país estrangeiro. Seis meses antes, em março de 1937, o Politburo ordenou que todos os oficiais superiores expulsos do partido fossem dispensados ​​do serviço ativo. Muitos homens se viram em apuros simplesmente por não serem russos: em 1938, foram enviadas ordens aos distritos militares para dispensar todos os oficiais de origem alemã, polonesa, letã, estoniana, coreana, finlandesa, lituana, romena, turca, húngara ou búlgara. Consequentemente, a liderança do NKO iniciou a dispensa de 4.030 oficiais do exército e políticos e os distritos militares dispensaram mais 7.148 homens.

Em setembro de 1938, no entanto, Voroshilov estava tentando acabar com a Ezhovshchina publicando uma ordem que proibia os distritos militares de enviar mais listas de pessoal ao NKVD para verificação de antecedentes étnicos. Mesmo assim, as apresentações continuaram. Foi necessária uma encomenda conjunta da NKO / NKVD em agosto de 1939 para finalmente colocar os freios na prática.

A sabedoria convencional diz que o exército - e o povo soviético em geral - se sentiu aterrorizado pela Ezhovshchina. Algumas pessoas viviam aterrorizadas, e os suicídios de oficiais proeminentes atestam isso, mas há evidências de que alguns, e talvez muitos, soviéticos acreditavam que a Ezhovshchina era justa e necessária. O estado bombardeou a população com a ideia de que traidores e espiões ameaçavam a segurança da União Soviética e deveriam ser eliminados. Conseqüentemente, as pessoas se denunciaram em sã consciência, pensando que estavam praticando atos patrióticos. Boris Starinov, um capitão em 1938, lembra-se de ter pensado que Tukhachevskii e sua “gangue de destruidores” eram culpados. Um piloto em ascensão, Valentina Ivanova, disse sobre os tempos e Stalin: “Ele nos livrou dos traidores”. Até hoje, há russos que ainda acreditam que Stalin tornou a União Soviética mais segura por meio de seu expurgo.

Muitas pessoas, civis e militares, acreditaram que a Ezhovshchina foi conduzida de forma legal e justa, porque, nos meses e anos que se seguiram, milhares foram libertados da custódia e dezenas de milhares reintegrados. Em meados de 1940, quase um terço de todos os oficiais que haviam sido expulsos do partido e dispensados ​​do exército haviam apelado com sucesso de suas expulsões e dispensas e haviam sido reintegrados no partido e em seus empregos. Os membros do partido primeiro apelaram por meio do mecanismo partidário estabelecido, que deu a todos os membros o direito de apelar de uma decisão adversa relativa à filiação. Se a apelação foi bem-sucedida, eles apelaram ao escritório de pessoal da NKO para reintegração, usando sua reabilitação para a parte como prova de sua inocência. Oficiais não partidários apresentaram seus casos diretamente ao NKO. No final de 1941, mais de um terço dos presos haviam sido libertados, alguns com base em apelos individuais ao Comissariado de Justiça, outros por ordens do NKVD com base em pedidos do NKO. A maioria dos oficiais foi então devolvida à sua patente e designada para o serviço. Vez após vez, lê-se nas memórias dos policiais os "erros" cometidos nas prisões de amigos e familiares que foram reconhecidos e retificados após um recurso efetivo. Tal foi o caso de Sigismund Torgovskii, tenente preso em maio de 1938 por ter nascido na antiga Polônia russa e acusado de ser um espião polonês. Ele escreveu uma carta de apelação denunciando Ezhov e seus asseclas pelo erro. (Nessa época, o próprio Ezhov havia sido preso e substituído como chefe do NKVD por Lavrenti Beria.) Em menos de um ano, o tenente foi reintegrado no exército por ordens administrativas de Beria.

O expurgo do terror de 1937-1939 pode ser visto como uma extensão dos expurgos trotskistas anteriores levados ao extremo. A guerra de Stalin com Leon Trotsky durou da década de 1920 até que Trotsky foi assassinado no México em 1940. Naqueles anos, qualquer pessoa suspeita de ter apoiado Trotsky em qualquer questão estava condenada, quer trabalhasse em uma fazenda coletiva ou no Estado-Maior do Exército. Em meados da década de 1920, 26.000 oficiais trotskistas foram expurgados - demitidos - do serviço durante batalhas partidárias de alto nível. Isso marcou o início da repressão de base política aos oficiais do exército, mas foi apenas o começo. Em março de 1937, Voroshilov orgulhosamente anunciou em uma reunião do Comitê Central do Partido Comunista que, desde o início da luta contra Trotsky em meados da década de 1920 até aquele ponto, o NKO havia dispensado 47.000 oficiais. O comissário de defesa observou que 5.000 desses homens, “claramente oposicionistas”, haviam sido presos. Em uma reunião secreta com membros do Soviete Militar do Comissariado de Defesa em 2 de junho de 1937, Stalin explicou a necessidade de prender o marechal Tukhachevskii e seu grupo no contexto da luta em andamento contra espiões trotsky e fascistas. Membros crédulos do Soviete Militar, incluindo oficiais de carreira como os marechais Georgii Egorov e Kirill Meretskov, acreditaram nas acusações e deram sua aprovação para a prisão de oficiais superiores. O marechal Egorov, na qualidade de membro do Comitê Central do Partido Comunista, continuou a autorizar a prisão de membros de alto escalão do partido nos meses anteriores à sua prisão.

Pelo menos algum nível de expurgo do exército continuou desde os expurgos trotskistas de meados de 1920 até a morte de Stalin em 1953, com milhares de oficiais demitidos do serviço todos os anos por suspeita de não serem politicamente confiáveis. Em 1930, por exemplo, o NKVD lançou a Operação Vesna, um grande esforço para eliminar oficiais que haviam começado suas carreiras no exército czarista e então eram suspeitos de serem anti-soviéticos. Aproximadamente 3.000 oficiais foram dispensados ​​e muitos deles presos sob acusações falsas de conspirar com a Igreja Ortodoxa para derrubar o regime soviético. Estritamente por motivos políticos, o NKO dispensou 6.198 oficiais do exército em 1935 e outros 5.677 em 1936.

Considerando que o número de oficiais reprimidos provou ser muito menor do que se acreditava anteriormente, temos que olhar para a qualidade dos oficiais perdidos para ajudar a explicar os desastres durante a ofensiva alemã de 1941-1942. Em números absolutos, os tenentes e capitães foram os que mais sofreram, no entanto, em uma base percentual, o expurgo atingiu os oficiais mais graduados com o posto de coronel e superior. Por exemplo, entre janeiro de 1937 até o final de 1938, 52 comandantes de corpos, 123 comandantes de divisão, 264 comandantes de brigada e 897 coronéis foram dispensados. Ao todo, o exército dispensou 1.336 coronéis e generais e 1.385 de seus equivalentes comissários. O NKVD posteriormente prendeu 800 desses oficiais e 465 comissários.

Após a morte de Stalin, historiadores soviéticos declararam que os expurgados eram os melhores e mais brilhantes do Exército Vermelho como forma de culpar Stalin pelo fracasso do exército em impedir a blitzkrieg de Adolf Hitler. A insinuação é que quanto mais hábil militarmente um oficial, maior a probabilidade de ser reprimido. Mas esse pensamento deve ser visto com ceticismo: afinal, por que concentrar o expurgo em seus melhores oficiais? Além disso, o desempenho competente durante a guerra de generais como Vasilii Chuikov, Ivan Konev, Boris Shaposhnikov, Aleksandr Vasilevskii e Georgy Zhukov, para citar apenas alguns que não foram expurgados - e dos muitos tenentes-coronéis e coronéis que alcançaram sucesso divisões de comando e exércitos - desafia a ideia de que apenas os incompetentes sobreviveram. Tudo isso sugere que a Ezhovshchina foi apenas um dos vários fatores que contribuíram para o desastre de 1941-1942.

O Exército Vermelho nunca esteve em boa forma, ele lutou continuamente contra a indisciplina, o alcoolismo desenfreado, a escassez de equipamentos e armas e a falta de atenção ao treinamento. A luta social entre trabalhadores e camponeses nas fileiras também era um problema: o campesinato havia sofrido quando a agricultura foi coletivizada na década de 1930 e uma fome no início daquela década apenas piorou as coisas, assim como a idealização dos trabalhadores do partido.

Em geral, é justo dizer que a qualidade dos oficiais superiores - coronéis e superiores - era muito desigual nos anos anteriores à guerra. A maioria dos oficiais graduados tinha pouca ou nenhuma educação militar formal e havia ascendido ao alto comando desde cedo durante a guerra civil russa. Suas credenciais baseavam-se em seu desempenho em uma guerra de tecnologia extremamente baixa e em sua lealdade partidária, e não em treinamento profissional e competência demonstrada. O expurgo dos trotskistas em 1926 só piorou as coisas, deixando o exército com séria escassez de oficiais, falta de treinamento efetivo de oficiais e um padrão de politização intrusiva. A subsequente Ezhovshchina não foi a razão para a preponderância de oficiais mal treinados no Exército Vermelho, mas exacerbou o problema.

Outro fator contribuinte foi o crescimento exponencial das Forças Armadas em antecipação a eventuais guerras com a Alemanha e o Japão. O Exército Vermelho mais do que triplicou de tamanho em apenas quatro anos, de 1,3 milhão em 1937 para 4,5 milhões em 1941. O plano para conter a ameaça crescente exigia que o exército colocasse uma força armada totalmente mobilizada de 8,6 milhões de homens na primavera de 1942, dividindo-os entre o Extremo Oriente Soviético e a Europa Oriental. Para atingir esses números, a escala da expansão em 1939 sozinha foi de tirar o fôlego: 4 novos grupos de exército, 2 regiões fortificadas, 8 exércitos e 19 corpos - todos exigindo estruturas administrativas e equipes de apoio.Junto com isso, havia 111 novas divisões de infantaria compreendendo 333 regimentos de infantaria, 222 regimentos de artilharia e 555 batalhões de artilharia separados 16 brigadas de tanques 12 brigadas de infantaria de reserva 85 regimentos de reserva 137 batalhões de artilharia independentes de corpos e divisões 42 escolas militares 52 cursos de atualização de oficiais de reserva e 345 hospitais de evacuação. Novas unidades ainda estavam sendo formadas na primavera de 1941, quando os alemães invadiram. O estabelecimento das forças aéreas vermelhas foi expandido de forma semelhante para permitir que apoiasse as forças terrestres com cobertura aérea e suporte aéreo tático.

As necessidades de pessoal criadas pela formação dessas novas unidades, combinadas com a necessidade de repor as perdas do expurgo, degradaram ainda mais a capacidade de liderança do corpo de oficiais: os oficiais gastavam muito pouco tempo em seus cargos antes de serem promovidos a responsabilidades mais altas, muitas vezes em novas unidades. Em suas novas posições, eles eram responsáveis ​​não apenas por liderar e supervisionar o treinamento de centenas ou milhares de soldados, mas também por treinar oficiais subordinados, apesar de seu próprio treinamento e experiência mínimos. As transferências laterais entre unidades só aumentaram com o ritmo de expansão e prejudicou a coesão dentro da liderança.

Embora a indústria de defesa tenha começado a produzir material em um ritmo frenético, ela não conseguiu acompanhar a rápida mobilização de mão de obra do exército. Os soldados chegariam aos regimentos recém-estabelecidos com os quartéis ainda em construção. Freqüentemente, eles tinham que ficar parados, esperando por peças de artilharia ou rifles e munições necessárias para seu treinamento. Algumas unidades tiveram que esperar semanas para receber coisas simples como botas para que pudessem entrar em campo.

Stalin e seus generais sabiam que expandir as forças armadas seria difícil, não apenas por causa das ambiciosas metas materiais que haviam estabelecido, mas também porque já havia um déficit de quadros de liderança. Mesmo antes do início da Ezhovshchina em maio de 1937, o exército contava com cerca de 10.000 oficiais. Em janeiro seguinte, no auge da Ezhovshchina, esse número era de 39.100. À medida que 1938 avançava, as divisões de infantaria recém-criadas exigiam 33.000 oficiais adicionais, mas mesmo com a maior parte das descargas e prisões e o início das reintegrações, o exército ainda contava com 73.000 oficiais no final do ano. O Exército Vermelho projetou que 198.000 oficiais precisariam ser adicionados em 1939 para atender aos planos de expansão daquele ano e, subsequentemente, estabeleceu uma meta de adquirir 203.000 homens para preencher os cargos de oficial recém-criados e vagos.

De 1938 a 1939, o exército havia comissionado apenas 158.147 oficiais. Esses novos oficiais, que liderariam pelotões e companhias em batalhas em 1939 na Polônia, Finlândia e Mongólia, estavam terrivelmente despreparados. A maioria - 77.971 deles - eram tenentes juniores que haviam treinado por seis meses ou menos, enquanto cerca de 62.800 passaram por cursos encurtados de um ou no máximo dois anos em escolas militares, os 17.376 oficiais restantes foram reservistas chamados para serviço temporário e dados apenas treinamento de atualização abreviado. Em contraste, os jovens oficiais recrutados após a guerra civil e antes da rápida expansão do exército (1922 a 1937) costumavam passar quatro anos em uma escola militar preparando-se para a comissão.

O general Efim A. Shchadenko, chefe do escritório de pessoal do Comissariado de Defesa, estimou que o corpo de oficiais precisaria crescer 50% entre 1o de janeiro de 1939 e março de 1940 - ou seja, de 240.000 para aproximadamente 357.000. Apesar de seus melhores esforços, o exército e o Partido Comunista não conseguiram recrutar oficiais suficientes, e com 9.093 baixas de oficiais em combate em 1939-1940 (na invasão da Polônia, na Batalha de Khalkin-Gol com o Japão e na Guerra de Inverno com a Finlândia ), o exército estava, em março de 1940, com menos de 125.000 oficiais. Shchadenko então relatou que, para ter o corpo de oficiais totalmente tripulado até 1942, na conclusão da expansão projetada, um total de 438.000 oficiais adicionais seriam necessários. Um alucinante 980.000 sargentos também seriam necessários ao longo dos mesmos dois anos para liderar os soldados no nível de esquadrão. Em maio de 1940, o exército somava quase 4 milhões de soldados, um aumento de 2,2 milhões em relação a 1937.

Uma semana antes da invasão nazista, em 15 de junho de 1941, o Exército Vermelho contava com 439.143 oficiais, metade dos quais estavam no exército há dois anos ou menos. Esse número era 15 por cento (67.000 homens) menos do que o necessário. As centenas de milhares de oficiais acrescentados às listas desde 1937 simplesmente não estavam preparados para liderar seus homens semitreinados e subequipados, e muitas companhias e até mesmo batalhões eram comandados por tenentes recém-formados com apenas 19 anos. A catástrofe que viria, então, tinha raízes isso foi muito mais profundo do que o Ezhovshchina. O expurgo e a expansão juntos paralisaram a capacidade de liderança do corpo de oficiais do Exército Vermelho no momento mais crítico da história soviética.

Em suma, o desastre de 1941 foi o resultado de uma combinação de fatores: uma escassez de oficiais devido ao expurgo, bem como a rápida expansão das forças armadas, treinamento apressado e abreviado de oficiais subalternos após 1937 o breve tempo em posições de comando antes promoção ou transferência ou ambos e falta de talento entre muitos dos oficiais superiores. Mais difícil de quantificar é o efeito da politização do corpo de oficiais e da interferência de Stalin na política de pessoal em relação à promoção, atribuição, prisão e libertação de generais importantes. O efeito do expurgo não foi apenas remover muitos oficiais competentes, mas criar um ar de desconfiança entre os oficiais e seus homens, que, influenciados pela propaganda da mídia controlada pelo Estado, tornaram-se predispostos a acreditar que seu comandante poderia ser um traidor ou um espião. No geral, a interferência de Stalin nos assuntos militares foi inútil e desestabilizadora, mas foi a própria rapidez da guerra que desferiu o maior golpe no Exército Vermelho.

Roger Reese é professor de história na Texas A & ampM University e um dos maiores especialistas do exército soviético sob Stalin. O mais recente de seus quatro livros sobre o assunto é Por que os soldados de Stalin lutaram (2011).

Publicado originalmente na edição de outubro de 2014 de Trimestral de História Militar. Para se inscrever, clique aqui.


E se os Estados Unidos tivessem contado à União Soviética sobre a bomba?

Em 1945, cientistas nucleares dos EUA instaram o governo a falar com os soviéticos sobre a bomba - é claro, eles não sabiam que os soviéticos sabiam.

A nuvem de cogumelo da bomba atômica explodiu sobre Nagasaki, Japão, em 9 de agosto de 1945.

A viagem iminente do presidente dos Estados Unidos, Barack Obama, ao Japão para a cúpula do G7, parece provável que seja ofuscada por sua planejada visita a Hiroshima, a primeira de um presidente dos Estados Unidos em exercício. Tem havido um amplo debate entre acadêmicos e na arena pública sobre a justificativa para o uso de armas nucleares contra o Japão. Este debate reflete debates que ocorreram dentro dos círculos governamentais e científicos nos meses antes que o presidente dos EUA, Harry S. Truman, tomasse a decisão final de lançar a primeira bomba atômica em Hiroshima, Japão, em 6 de agosto de 1945.

Dentro dessa conversa mais ampla & # 8211m parte militar, parte política e parte moral & # 8211, houve uma discussão sobre se a União Soviética deveria ser informada antes do uso da bomba nuclear. Essa pergunta pode parecer banal agora, com o benefício de uma retrospectiva e documentos desclassificados, agora sabemos que enquanto os EUA corriam para completar a bomba em 1945, os soviéticos estavam estudando projetos americanos roubados e mexendo em seu próprio dispositivo.

Mas, na época, os líderes americanos e britânicos acreditavam que os soviéticos ignoravam o progresso da bomba nuclear e alguns preocupados (novamente sem saber que a corrida armamentista já havia começado) que deixar de contar aos soviéticos sobre a bomba quase garantiria uma corrida armamentista após a guerra.

Na verdade, dois relatórios redigidos por diferentes painéis de cientistas envolvidos no Projeto Manhattan & # 8211, cada um dos quais chegou a conclusões diferentes & # 8211, recomendaram dar pistas aos soviéticos.

O Relatório Franck & # 8211 escrito por um grupo de sete cientistas da Universidade de Chicago e datado de 11 de junho de 1945 & # 8211 julgou "um ataque precoce e não anunciado contra o Japão desaconselhável". O relatório foi redigido por Eugene Rabinowitch e o produto de intensas reuniões no início de junho de 1945, presididas por James Franck, incluindo Donald J. Hughes, JJ Nickson, Glenn T. Seaborg, JC Stearns e Leo Szilard (que no mês seguinte redigiria um petição ao presidente instando-o a não usar a bomba, assinada por outros 69 cientistas nucleares).

O relatório Franck recomendou uma detonação de demonstração, até porque isso aumentaria a probabilidade de um acordo internacional para controlar as armas nucleares:

& # 8230 do ponto de vista "otimista" & # 8211 ansioso por um acordo internacional sobre a prevenção da guerra nuclear & # 8211 as vantagens militares e o salvamento de vidas americanas, alcançadas pelo uso repentino de bombas atômicas contra o Japão, podem ser superado pela perda de confiança que se seguiu e onda de horror e repulsa, varrendo o resto do mundo e talvez dividindo até mesmo a opinião pública em casa.

Desse ponto de vista, uma demonstração da nova arma pode ser mais bem feita diante dos olhos de representantes de todas as Nações Unidas, no deserto ou em uma ilha árida. A melhor atmosfera possível para a realização de um acordo internacional poderia ser alcançada se os Estados Unidos pudessem dizer ao mundo: “Você vê que arma tínhamos, mas não usamos. Estamos prontos para renunciar ao seu uso no futuro e nos unir a outras nações na elaboração de uma supervisão adequada do uso desta arma nuclear. ”

& # 8230Se nenhum acordo internacional for concluído imediatamente após a primeira demonstração, isso significará o início de uma corrida ilimitada de armamentos.

Diplomat Brief

Boletim Semanal

Receba informações sobre a história da semana e histórias em desenvolvimento para assistir em toda a Ásia-Pacífico.

Sobre o assunto direto da Rússia & # 8211 com a qual esta corrida armamentista certamente acontecerá & # 8211, o relatório comentou que "Rússia e China são as únicas grandes nações que poderiam sobreviver a um ataque nuclear", mas "não há dúvida de que a Rússia também vai estremecer com a possibilidade de uma desintegração repentina de Moscou e Leningrado ... ”Portanto, o relatório continuou,“ apenas a falta de confiança mútua, e não a falta de desejo de acordo, pode impedir um acordo eficiente para a prevenção da guerra nuclear . ”

O comitê de Franck acreditava que uma manifestação seria uma aposta melhor para evitar uma corrida armamentista do que uma surpresa.

Um segundo grupo de cientistas nucleares & # 8211Arthur Compton, Ernest Lawrence, J. Robert Oppenheimer e Enrico Fermi & # 8211 chegaram a uma conclusão diferente. Onde o comitê de Franck deixou de lado os argumentos militares para o uso das bombas ("instamos que o uso de bombas nucleares nesta guerra seja considerado um problema de política nacional de longo alcance e não de conveniência militar"), o dia 16 de junho, 1945, recomendação assinada por Oppenheimer afirma claramente “reconhecemos nossa obrigação para com nossa nação de usar as armas para ajudar a salvar vidas americanas na guerra japonesa”.

Essa conclusão, no entanto, foi seguida por uma recomendação "que antes que as armas sejam usadas, não apenas a Grã-Bretanha, mas também a Rússia, a França e a China, sejam avisados ​​de que fizemos um progresso considerável em nosso trabalho com armas atômicas, para que elas possam estar prontas para uso durante a guerra atual, e que receberíamos sugestões sobre como podemos cooperar para fazer com que este desenvolvimento contribua para a melhoria das relações internacionais. ”

Os que se opunham ao uso não anunciado da bomba nuclear e os que estavam convencidos de que era a única maneira de acabar com a guerra concordaram que os soviéticos deveriam ser informados. Foram eles?

Na conferência de Potsdam no final de julho de 1945, Truman disse a Stalin que os Estados Unidos “tinham uma nova arma de força destrutiva incomum”. Ele não mencionou a natureza atômica da bomba e não está claro se ele pretendia informar ou provocar. De acordo com Truman, e vários outros observadores, Stalin não parecia muito interessado, ele disse que esperava que eles o usassem contra os japoneses. O primeiro-ministro britânico Winston Churchill escreveu em 1953 que ele "estava certo, portanto, de que naquela data Stalin não tinha nenhum conhecimento especial do vasto processo de pesquisa em que os Estados Unidos e a Grã-Bretanha se empenharam por tanto tempo ..." De fato, Secretário de Estado dos EUA James F. Byrnes permaneceu convencido na década de 1960: "Estou satisfeito que Stalin não apreciou o significado da declaração do presidente Truman."

Claro, Truman e os outros não sabiam que, pouco depois de sua resposta morna, Stalin discutiu a troca com seus próprios conselheiros. Em 1970, o marechal soviético Georgy Zhukov escreveu em suas memórias:

Na verdade, ao retornar a seus aposentos após esse encontro, Stalin, em minha presença, contou a Molotov sobre sua conversa com Truman. Este último reagiu quase imediatamente. "Deixe eles. Teremos que conversar sobre isso com Kurchatov e fazer com que ele acelere as coisas. ”

Percebi que eles estavam falando sobre pesquisas sobre a bomba atômica.

Há uma certa poesia trágica nesta cadeia de eventos. Não adianta fazer previsões sobre o que poderia ter acontecido, mas é interessante pensar como o mundo seria se esses eventos tivessem acontecido em uma ordem diferente. O comitê Franck & # 8211, cuja recomendação foi finalmente deixada de lado & # 8211, tocou em um ponto interessante em relação à confiança e ao desejo nas relações internacionais. Vale a pena repetir a linha de que “apenas a falta de confiança mútua, e não a falta de desejo de acordo, pode impedir um acordo eficiente para a prevenção da guerra nuclear”.


Assista o vídeo: Afinal, quem venceu a Segunda Guerra Mundial? (Pode 2022).