Artigos

James P. Warburg

James P. Warburg


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

James Paul Warburg, filho de Paul Warburg, nasceu em Hamburgo, em 18 de agosto de 1896. Warburg foi educado na Universidade de Harvard e durante a Primeira Guerra Mundial serviu no Navy Flying Corps.

Em 1919, ele ingressou no First National Bank of Boston. Dois anos depois, ele se tornou vice-presidente do Banco de Aceitação Internacional. Seguiram-se os cargos de presidente da International Manhattan Company (1929 a 1931), presidente do International Acceptance Bank (1931 a 1932), Vice-presidente do Conselho de Administração do Bank of the Manhattan Company (1932 e 1935).

Em 1933, Warburg tornou-se consultor financeiro do presidente Franklin D. Roosevelt na Conferência Econômica Mundial em Londres. Warburg deixou o governo em 1934, como resultado de sua oposição a aspectos do New Deal. No entanto, profundamente preocupado com o tratamento dispensado aos judeus na Alemanha nazista, ele voltou ao serviço do governo em 1941 como assistente especial do coordenador de informações.

William Stephenson, chefe da Coordenação de Segurança Britânica (BSC), achou isso frustrante e encorajou William Donovan e Allen W. Dulles, com o apoio do agente do BSC, Sydney Morrell, a estabelecer o grupo pró-intervenção Luta pela Liberdade (FFF) em abril de 1941. Warburg também se juntou e outros membros incluíram Ulric Bell, (Presidente Executivo), Peter Cusick (Secretário Executivo), Allen W. Dulles, Joseph Alsop, Henry Luce, Dean G. Acheson, Rex Stout, Marshall Field III, Fiorello LaGuardia, Lewis William Douglas, Carter Glass, Harold K. Guinzburg, Conyers Read, Spyros Skouras e Henry P. Van Dusen. O grupo também continha vários jornalistas, como Herbert Agar (Louisville Courier-Journal), Geoffrey Parsons (New York Herald Tribune), Ralph Ingersoll (Revista de Imagens) e Elmer Davis (CBS). No auge, a sede da FFF em 1270 Sixth Avenue, na cidade de Nova York, contava com 25 funcionários.

Uma figura importante no movimento foi o reverendo Henry Wise Hobson, de Cincinnati, Ohio. Em um discurso de rádio em 18 de abril de 1941 Hobson, esboçou as crenças básicas da organização afirmando: “Acreditamos que o conflito mundial atual é uma luta irreconciliável entre a ditadura e a liberdade, e que se a ditadura vencer na área de conflito atual, lá haverá pouca esperança de liberdade. Portanto, representamos todos os cidadãos que compartilham nossas convicções de que esta é a nossa luta pela liberdade, na qual devemos desempenhar o nosso papel ”.

Em 1942, quando as responsabilidades de propaganda foram transferidas para o Escritório de Informações de Guerra, ele se tornou o vice-diretor da Filial no Exterior. Após a Segunda Guerra Mundial, ele ingressou na Sociedade para a Prevenção da Terceira Guerra Mundial, um grupo de lobby que defendia o tratamento severo da Alemanha. Outros membros incluíram Walter Wanger, Rex Stout, William L. Shirer, Mark Van Doren, Louis Nizer, Lewis Mumford, Quentin Reynolds e Darryl Zanuck.

Em 1963, junto com Philip Stern, ajudou a fundar o Institute for Policy Studies. Warburg era membro do Conselho de Relações Exteriores. Ele causou grande polêmica quando, em 17 de fevereiro de 1950, compareceu ao Comitê de Relações Exteriores do Senado dos Estados Unidos e disse: "Teremos um governo mundial, gostemos ou não. A questão é apenas se o governo mundial será alcançado por consentimento ou por conquista. "

James Paul Warburg morreu em 3 de junho de 1969.


James P. Warburg - História


A Nova Ordem Mundial, por Conquista ou Consentimento?
Parte 1
Por Deanna Spingola
5 de maio de 2006

19/01/2015: Quando comecei a escrever artigos em 2005, provavelmente promulguei muitas teorias populares sobre a Segunda Guerra Mundial por causa da minha ignorância. Eu me encolho quando leio alguns de meus primeiros esforços. Eu poderia limpar meus próprios arquivos, mas seria como tentar capturar penas em um redemoinho porque meus artigos estão em outros sites. Embora muitas das questões que aparecem neste artigo de várias partes permaneçam verdadeiras, eu me engajei em pesquisas mais detalhadas e mais objetivas e não apóio mais as mesmas conclusões a que cheguei quando comecei a escrever na internet. As pessoas perpetuam informações falsas, muitas vezes sem saber, porque estão citando ou contando com informações de outras pessoas. Cada um de nós precisa se envolver em uma pesquisa objetiva independente e sempre usar o pensamento crítico ao ler a & quot pesquisa & quot de outros.

Em 17 de fevereiro de 1950, James Paul Warburg declarou confiantemente ao Senado dos Estados Unidos: “Teremos um governo mundial, gostemos ou não. A única questão é se o Governo Mundial será alcançado por conquista ou consentimento. [1] James Paul Warburg (1896-1969) era filho de Paul Moritz Warburg e sobrinho de Felix Warburg e Jacob Schiff, ambos associados à Kuhn, Loeb & amp Company que financiou a Revolução Russa por meio do irmão de James, Max, banqueiro do governo da Alemanha. [2] Um governo mundial é um mundo sem fronteiras, soberania nacional, constituições, privacidade, autonomia, liberdades individuais, liberdades religiosas, propriedade privada, o direito de portar armas, os direitos de casamento e família e uma redução dramática da população (dois terços ) Um governo mundial estabelece um ambiente escravo / mestre em que o estado controla tudo.

Infelizmente, nos Estados Unidos, a meta do Estabelecimento de uma Ordem Mundial Única é atingir a fruição por meio da complacência consentimento e subversivo conquista. A América, uma República Constitucional, está mergulhando na satânica Ordem Mundial Única, facilitada pela colocação calculada de indivíduos inescrupulosos profundamente dedicados aos objetivos das sociedades secretas às quais pertencem. A América, anteriormente a casa dos bravos e dos livres, é atualmente a casa das pessoas que simplesmente pensam que são livres. Ninguém é mais escravizado e manipulado do que aqueles que erroneamente se consideram livres, tornando-os excepcionalmente vulneráveis.

O consentimento, usando o gerenciamento de massa populacional, pode ser alcançado usando elementos da Dialética Hegeliana. Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831), [3] o cientista político e social e professor da Universidade de Berlim de 1817 até sua morte em 1831, definiu claramente seus conceitos filosóficos / políticos que vieram a ser conhecidos como hegelianismo. Suas idéias ainda são ensinadas [4] e os autores continuam a elaborar suas filosofias, [5] embora os americanos desatentos falhem em reconhecer ou mesmo distinguir sua aplicação em nossa própria sociedade, apesar das consequências óbvias e devastadoras.

A filosofia que dominou o mundo ocidental desde meados do século 19 pode ser reduzida a um tenet última paz vem somente através do conflito Propõe que um choque entre ideologias (tese e antítese) é um fenômeno histórico normal que sempre resulta em compromisso (síntese) que avança a civilização para um nível superior de ordem. O conflito, em outras palavras, é bom, e a paz não é necessariamente desejável (ou lucrativa) . [6] A essência do processo dialético de Hegel é que uma ideia (tese) é desafiada por seu oposto (antítese) criando uma crise, problema ou conflito e os dois são finalmente reconciliados em uma terceira ideia (síntese) ou compromisso que inclui ambos. À medida que o compromisso (síntese) é alcançado, o processo é repetido incessantemente, com a postura da síntese como tese, para um avanço sustentado e cheio de conflitos. E, como os espectadores de uma partida de tênis, a população está tão distraída pelos confrontos contenciosos planejados que não percebemos os motivos de toda a charada do conflito. O governo cria uma crise para a qual o público exige uma solução. Essa solução instiga as mudanças que o governo inicialmente queria, mas que o povo não estaria disposto a aceitar. É a Ordem do Caos! O caos mundial levará a soluções mundiais que estabelecerão a Ordem Mundial Única.

Várias crises atuais que recebem atenção da mídia definitivamente exigem um exame sério. Acredite em mim, o governo já tem a solução perfeita para cada problema.

Crise # 1 : Desestabilização deliberada está ocorrendo: manifestações bem financiadas usando bandeiras estrangeiras, multas governamentais de pequenos negócios, caos, altos índices de criminalidade, doenças contagiosas erradicadas retornando, hospitais falidos, altos encargos sociais, salários americanos perdidos e escolas superlotadas estão eviscerando emocionalmente os americanos. As marchas de Minutemen e as atividades justificadas são ineficazes contra a comporta das massas mexicanas. A demanda pública é alta à medida que testemunhamos o governo aparentemente impotente (tese) que é apático aos desejos dos eleitores, enquanto seu esquadrão geralmente apoiador de programas de rádio e a facção da Fox News se posicionam como uma oposição muito eficaz (antítese) que supostamente abraça o ponto de vista do cidadão comum contra o governo.

Solução ou síntese : A invasão completamente orquestrada por convite é essencialmente a função estratégica furtiva bem planejada de combinar os países do Canadá, Estados Unidos e México de acordo com o tratado traiçoeiro assinado em 23 de março de 2005 pelos principais líderes políticos dos Estados Unidos, México e Canadá: Bush, Fox e Martin. [7] Baixe o documento associado ao CFR, Building a North American Community, Task Force Report 53 para detalhes abrangentes. Essa invasão habilita seu objetivo com vantagens adicionais: milhares de cidadãos desempregados adicionais estarão disponíveis para a guerra perpétua paga com fundos emprestados da cabala bancária internacional. O caos desenfreado, auxiliado pela pandemia aviária prevista pode exigir uma Lei Marcial permanente ou ordem militar (como depois de 11 de setembro), o que pode impedir que as eleições de 2006 e 2008 ocorram. Aqueles representantes leais à Ordem Mundial permaneceriam no cargo, uma circunstância improvável, se nossos votos realmente contassem, após sua duplicidade neste fiasco de imigração.

Por segurança, os “eleitores” (pessoas que realmente pensam que têm voz) se conformarão com a legislação de compromisso que não estávamos dispostos a aceitar originalmente. Para provar nossa legalidade, seremos responsáveis ​​por um chip de identificação implantado. Não reclamaremos muito alto sobre o encarceramento de ilegais nesses campos de concentração da FEMA. Isso tornará mais fácil para o governo prender dissidentes, denunciantes e patriotas. O que eles podem fazer a uma pessoa, eles podem fazer a multidões.

Crise # 2 : Membros da mídia de massa amigável ao governo estão aparentemente tentando provocar alarme público castigando jornalistas vigilantes que supostamente vazam informações que podem afetar nossa segurança nacional. William J. Bennett, falcão de guerra Neo-con membro do PNAC disse: Mas essas pessoas que revelam nossa segredos, que prejudicaram nosso esforço de guerra, que prejudicaram os esforços de nossa CIA, que prejudicaram os esforços do povo do presidente - eles não deveriam receber prêmios e prêmios por isso deveriam ser examinados - a Lei de Espionagem, a investigação desses vazamentos. [8]

As denúncias jornalísticas sobre Randy & quotDuke & quot Cunningham (R-Califórnia), o programa de vigilância doméstica sem autorização de Bush e o escândalo de lobby Jack Abramoff expõem o abuso governamental e a corrupção. O governo presta contas ao povo, não o contrário. Em uma tentativa de impedir a publicação do ataque ilegal de Bush à nossa privacidade Bush se encontrou com o Editor Executivo Bill Keller e o Editor Arthur Sulzberger Jr. para argumentar contra a publicação. [9] Amordaçar a imprensa é censura típico apenas em um governo tirânico . A liberdade de expressão sempre se perde gradualmente - infelizmente com o consentimento de uma população assustada e propagandeada, disposta a abrir mão de sua liberdade por uma medida de segurança.

Uma vez que um governo está comprometido com o princípio de silenciar a voz da oposição, ele só tem um caminho a percorrer, que é o caminho de medidas cada vez mais repressivas, até se tornar uma fonte de terror para todos os seus cidadãos e criar um país onde todos vivem com medo. - Harry S. Truman

Solução ou síntese : Completas ramificações da legislação já em vigor se desdobrarão, que a população inconsciente aceitará prontamente, com a próxima crise planejada ou pandemia - a Lei de Autorização de Inteligência de 2007 determina o controle total de quase todas as principais agências burocráticas. H.R. 5020 fornece aprimoramentos estratégicos e substanciais no financiamento de recursos críticos de inteligência em todo o mundo, fortalece nossas capacidades gerais e dá à América a comunidade de inteligência moderna, enxuta, média, ágil e agressiva de que precisa. [10]

Por último, o projeto de lei exige que o Escritório do Diretor de Inteligência Nacional desenvolva um programa de arquitetura geral abrangente para eliminar o desperdício e garantir que programas técnicos racionais e coordenados melhorem a coordenação entre a Comunidade de Inteligência e os militares para aumentar nossos esforços e eficácia na Guerra Global contra Terror e aumenta a coordenação da Inteligência da Casa e dos Serviços Armados para promover sistemas e capacidades comuns para lutar na Guerra Global contra o Terror. [11] . Os defensores da guerra serão classificados como antipatrióticos ou pior provavelmente descritos como traidores em uma sessão diária de 2 minutos de ódio . O patriotismo é o último refúgio de um canalha.

Obviamente, existem outras crises, oposições orquestradas, para as quais os americanos são e exigirão soluções - planos premeditados que nos aproximam da Ordem Mundial Única. As pessoas estão exigindo uma solução para os preços do gás que afetam todos os aspectos da vida americana. Não se trata apenas de disponibilidade de gás para as férias de verão. Petições contra palavrões de amigos e familiares estão abrindo caminho pela Internet pedindo uma solução governamental. Ei pessoal, policie a si mesmo e seus filhos desligue a televisão leia um livro! Não entregue o trabalho de paternidade ao Big Brother! Se eles podem eliminar a profanação, eles podem eliminar qualquer coisa - religião, etc.

A atividade criminosa, divulgada nas notícias e exacerbada por inúmeros programas ao estilo CSI, cria a percepção de crime generalizado que promove um sentimento geral de medo e vulnerabilidade. Algumas igrejas de Chicago estão compensando indivíduos por entregar suas armas. Esta é uma iniciativa baseada na fé - as igrejas que coletam armas parecem muito benignas em comparação com o confisco por agentes do governo uniformizados. O controle de armas é um passo importante! Só os criminosos e o governo (desculpem a redundância) terão armas - esse é o cenário mais assustador.

Nossa agenda principal é banir todas as armas, é claro. Devemos usar todos os meios possíveis. Não importa se você tem que distorcer os fatos ou mesmo mentir. Nossa tarefa de criar uma América socialista só terá sucesso quando aqueles que nos resistirem forem totalmente desarmados. ”Sarah Brady, 1994

É surpreendente que o governo possa prever a chegada da pandemia da gripe aviária. Pequenos negócios sofrem enquanto as grandes multinacionais do agronegócio aumentam. E quem sabe o que há naquele soro de vacina - metal, mercúrio ou algum outro produto residual? Benefício colateral: Donald Rumsfeld ganha muito dinheiro com as ações da Gilead.

Há outra guerra no horizonte? Devemos detonar preventivamente o Irã? A ameaça é o que quer que o Ministério da Verdade e a mídia cúmplice digam. Benefício colateral: lucros de guerra para o Carlyle Group, aquele empreiteiro de defesa bem conectado e não se esqueça da Halliburton.

A vigilância doméstica sem garantia é uma afronta às nossas liberdades constitucionais básicas, mas já dura há décadas. O último incidente foi intencionalmente “vazado” para avaliar a resposta em massa a uma invasão mais intensa de nossa privacidade. Cidadãos ingênuos que não são "culpados de nada" afirmam que não se importam se o Big Brother ouve suas conversas privadas. Apenas nos mantenha a salvo daqueles terroristas bicho-papão!

Certamente, há uma quantidade enorme de crises planejadas, mas espero ter feito meu ponto de vista sobre tese, antítese e síntese.

Para fornecer a aplicação contínua desses diabólicos dialéticos, indivíduos de sociedades secretas bem estabelecidas, algumas mais secretas do que outras, abrem caminho para posições de poder dentro dos três ramos do governo federal. Isso é realizado por meio de consentimento cúmplice e escolha artificial. A quantidade dessa infiltração é insignificante, especialmente se considerarmos o conceito de “uma maçã podre em uma cesta”. As sociedades secretas, as conspirações genuínas, são secretas por uma razão e existem apesar das negações e contra-acusações oficiais bem colocadas. As atividades realizadas sob a escuridão da ocultação são, na maioria das vezes, ilegais. O sigilo não é essencial à luz do dia.

Antony Sutton declarou: As organizações políticas secretas podem ser e têm sido extremamente perigosas para a saúde social e a validade constitucional de uma sociedade. Em uma sociedade verdadeiramente livre, o exercício do poder político deve ser sempre aberto e conhecido. Além disso, as organizações dedicadas à derrubada violenta de estruturas políticas sempre foram, por necessidade, organizações secretas. As células revolucionárias comunistas são um exemplo óbvio. Na verdade, essas organizações revolucionárias só podem funcionar se sua existência for secreta. Em suma, o sigilo em questões políticas está historicamente associado à coerção. Além disso, a existência de sigilo em organizações com ambições políticas ou com histórico de ações políticas é sempre suspeita. A liberdade está sempre associada à discussão e ação política aberta, enquanto a coerção está sempre associada ao sigilo. [12] Fomos levados a uma lavagem cerebral ao acreditar que o sigilo absoluto é um imperativo para nossa segurança nacional.

O presidente Kennedy disse sobre a Maçonaria: “A própria palavra secreto é repugnante em uma sociedade livre e aberta e somos um povo inerente e historicamente oposto às sociedades secretas, aos juramentos secretos e aos procedimentos secretos. Decidimos há muito tempo que os perigos da ocultação excessiva e injustificada de fatos pertinentes superavam em muito os perigos que são citados para justificá-los. Presidente John F. Kennedy discurso aos editores de jornais, 27 de abril de 1961

A maioria desses grupos ou sociedades abraçam os objetivos de Uma Ordem Mundial que incluem, mas não estão limitados a: The Illuminati, Clube de Roma, os Bilderbergs, o Instituto Real de Assuntos Internacionais (RIIA), também conhecido como Grupo de Estudos Chatham House fundado em 1919 em A Grã-Bretanha e sua irmã sinistra, o Conselho de Relações Exteriores (CFR), fundada em 1921 na América. O CFR é o maior grupo. Os planos para estes dois grupos foram traçados na Conferência de Paz de 1919 em Paris. O RIIA foi amplamente financiado pela família Astor, The Rhodes Trust e alguns bancos britânicos, enquanto o CFR foi uma fachada para JP Morgan & ampCo. [13]

O principal objetivo do Conselho de Relações Exteriores (CFR) é promover o desarmamento da soberania dos EUA e da independência nacional e submersão em um governo mundial todo poderoso. Chester Ward, Contra-almirante e ex-advogado da Marinha 1956 1960 e um Membro do CFR por 15 anos. Sua atitude reflete a de outros líderes militares que também juraram defender a Constituição?

Ambos os grupos foram estabelecidos como representantes do Grupo Rhodes-Milner, que foi fundado no All Souls College, Oxford University pelo magnata dos diamantes Cecil Rhodes (a Rodésia foi nomeada), inspirado por John Ruskin, professor de Belas Artes da Universidade de Oxford e Lord Alfred Milner no final do século XIX. As Bolsas Rhodes foram criadas como resultado de um anexo ao testamento de 1902 de Cecil Rhodes:

A ideia deslizando e dançando diante de nossos olhos como um salgueiro um desejo finalmente se enquadra em um plano. Por que não deveríamos juntar (ou formar como outros escritores interpretaram a caligrafia de Rhodes) a sociedade secreta com apenas um objetivo: a promoção do Império Britânico, para trazer todo o mundo incivilizado sob o domínio britânico, para a recuperação dos Estados Unidos, para fazer da raça anglo-saxônica apenas um Império. [14]

Comentários: [email protected]
Para evitar atrair robôs de e-mail de spam, os endereços de e-mail neste site são escritos com AT no lugar do símbolo usual. Substitua AT pelo símbolo correto para obter um endereço válido.

Deanna Spingola 2006 - Todos os direitos reservados

Os artigos de Deanna Spingola são protegidos por direitos autorais, mas podem ser republicados, repostados ou enviados por e-mail. No entanto, a pessoa ou organização não deve cobrar por assinaturas ou publicidade. O artigo deve ser copiado intacto e deve ser atribuído todo o crédito. O endereço do site de Deanna também deve ser incluído.


Documentos de Paul Moritz Warburg

Os papéis de Paul M. Warburg, recentemente apresentados à Biblioteca da Universidade por seu filho James P. Warburg, contêm aproximadamente 5.000 peças manuscritas que cobrem o período de 1904-1932. A coleção consiste em correspondência oficial e privada, documentos, rascunhos dos muitos escritos de Warburg, materiais relacionados ao financiamento da guerra e ao Sistema da Reserva Federal, álbuns de recortes, memorabilia e 169 volumes sobre bancos e finanças. Os jornais como um todo apresentam uma excelente documentação da história econômica dos Estados Unidos durante o período anterior à Primeira Guerra Mundial e da década que se seguiu a essa catástrofe, fornecendo também um registro dos grandes serviços que Paul Warburg prestou à nação. Parece apropriado que este material deva se juntar aos papéis já em Yale do coronel Edward M. House, Henry L. Stimson, William Kent, Frank Polk e o senador Francis G. Newlands, homens na vida pública cujas carreiras cobriram aproximadamente o mesmo período que a da participação de Paul Warburg nos assuntos nacionais.

Os correspondentes de Warburg foram aqueles que ajudaram a moldar o teor da época, e os arquivos estão repletos de nomes como Jane Addams, Nelson Aldrich, Bernard Baruch, Sir Ernest Cassel, Sir Austin Chamberlain, Josephus Daniels, John W. Davis, Norman Davis, Carter Glass, EH Harriman, Herbert Hoover, Lord Keynes, Henry Cabot Lodge, William McAdoo, Andrew Mellon, John D. Rockefeller, Reid Smoot e Lillian Wald. O setor bancário, o crescimento econômico do país, o curso da guerra e a paz que se seguiu, tudo estava dentro do escopo dos interesses de Warburg. Muitas pessoas solicitaram seu conselho sobre assuntos que vão desde as campanhas de Liberty Bond até a questão do que fazer com uma Alemanha derrotada.

Nascido (1868) em uma antiga família de banqueiros de Hamburgo, Paul Warburg foi para os Estados Unidos em 1902 como membro da Kuhn, Loeb and Company. Na década seguinte, ele se familiarizou tão profundamente com a situação financeira americana que rapidamente se tornou uma autoridade na política bancária doméstica. Isso, combinado com seu conhecimento íntimo das finanças europeias e seu conhecimento pessoal com as principais figuras do setor bancário internacional, colocaram-no em uma posição única, que fez com que seus pronunciamentos e escritos fossem recebidos com um respeito singular.

Extraído de Howard B. Gotlieb, & quotArchitect of Federal Reserve: The Papers of Paul Moritz Warburg, & quot The Yale University Library Gazette, 35, no. 3 (janeiro de 1961), pp. 106-110.


Propaganda nazista renascentista na Suíça: o mito de Sidney Warburg: texto datilografado, 1949.

Partido Nacional Socialista dos Trabalhadores Alemães. Da descrição dos registros diversos Nationalsozialistische deutsche Arbeiter-Partei, 1923-1944. (Desconhecido). ID de registro do WorldCat: 754867334 O Hitler Jugend (Juventude Hitlerista), o movimento da juventude do partido nazista # 039, doutrinou a juventude alemã para perpetuar o "Reich de 1.000 anos". O movimento da Juventude Hitlerista enfatizou o ativismo, treinamento físico, ideologia nazista, especialmente o nacionalismo e conceitos raciais e obediência absoluta.

Warburg, James P. (James Paul), 1896-1969

Banqueiro americano. Da descrição da propaganda nazista renascentista na Suíça: o mito de Sidney Warburg: texto datilografado, 1949. (Desconhecido). ID de registro do WorldCat: 122388271 Banqueiro. Da descrição de Reminiscences of James Paul Warburg: oral history, 1952. (Columbia University na cidade de Nova York). ID de registro do WorldCat: 309728199 Nota biográfica / histórica Banqueiro americano. De TH.


Redes sociais e contexto arquivístico

SNAC é um serviço de descoberta para pessoas, famílias e organizações encontradas em coleções de arquivos em instituições de patrimônio cultural.


Banco de dados de histórico de preservação

The Warburg Mansion é um estudo de caso em adaptação arquitetônica e assimilação na batalha para trazer uma mansão da Era Dourada para o uso de museu moderno.

Descrição

Status de designação e / ou status atual

Datas importantes na atividade de preservação

História de Preservação

Arquivos, arquivos pessoais, coisas efêmeras e histórias orais

A Mansão Warburg foi construída em 1907-08 pelo arquiteto Charles Pierrepont Henry Gilbert (freqüentemente referido como C. P. H. Gilbert) para Felix M. Warburg, um proeminente financista e filantropo judeu. Em um terreno em frente ao reservatório do Central Park na 92 ​​nd Street e Fifth Avenue, na extremidade norte da "Millionaires’ Row ", Gilbert construiu uma mansão do estilo gótico tardio / renascentista. A Mansão Warburg foi uma das numerosas mansões opulentas da Era Dourada que foram construídas em uma variedade de estilos arquitetônicos ao longo da Quinta Avenida, mas é importante hoje não apenas por sua história e design, mas também por sua sobrevivência onde muitas das outras residências estiveram. perdido para a demolição.

C. P. H. Gilbert, um arquiteto conhecido por usar diversos estilos ao projetar encomendas para seus clientes ricos, utilizou para a Mansão Warburg o chamado modo François I, introduzido por Richard Morris Hunt na década de 1880. Este estilo foi "adaptado dos estilos de transição do final do gótico e do início do renascimento do Vale do Loire". No entanto, o design de Gilbert favorece os detalhes góticos aos do Renascimento, e em uma escala mais ousada. 1 Muito do exterior foi deixado como extensões relativamente simples de calcário de Indiana, com a maioria dos ornamentos concentrados na parte superior da casa. A escolha do estilo gótico, intimamente ligado à ostentosa arquitetura da igreja, levou o sogro de Warburg, Jacob H. Schiff, a criticar a casa, temendo que ela incitasse o anti-semitismo. 2

A mansão continha mais de cinquenta quartos, muitos com ricos detalhes e painéis de madeira. Tendo crescido neste ambiente luxuoso, Edward Warburg lembraria mais tarde que "meu pai costumava dizer que se ele tivesse alguma ideia do tipo de família que ele teria, ele nunca teria construído uma casa tão formal como esta". 3 O andar térreo continha uma grande escadaria, salas para as coleções de arte da família & # 8217s e espaços para reuniões filantrópicas, sociais e de negócios. No segundo andar ficavam os espaços formais do conservatório, sala de jantar e sala de música com órgão embutido. O terceiro andar continha os espaços mais íntimos da sala de estar, sala de café da manhã e aposentos dos pais, com os aposentos das crianças no quarto andar. No quinto andar Warburg tinha sua quadra de squash, e no sexto andar ficava o quarto dos empregados.

Warburg ocupou a casa com sua esposa Frieda e cinco filhos até sua morte em 1937, após o qual a família se mudou. Em 1941, após o fracasso das tentativas de Frieda de doar a casa para um museu, as notícias afirmaram que a casa seria demolida para dar lugar a um prédio de 18 andares projetado por Emery Roth. 4 No entanto, em 1944, Frieda transferiu com sucesso a propriedade da mansão para o Jewish Theological Seminary of America para uso como um museu, que foi inaugurado em 1947 como o Museu Judaico. 5

“A mansão Felix M. Warburg, um dos melhores representantes de seu estilo e de sua época sobrevivendo em Nova York, é um lembrete eloqüente do desenvolvimento inicial da Quinta Avenida como uma rua de grandes mansões e casas de cidade, um testemunho do a elegância arquitetônica de uma época inteira, bem como os talentos de um arquiteto individual. Além disso, seu uso atual como Museu Judaico é um tributo adequado ao proprietário original e sua família - às suas crenças, ideais e tradições & # 8230A mansão em si é um lembrete tangível de uma faceta da vida judaica na história americana, e como tal é um dos tesouros mais importantes do museu. ” 6

A Mansão Warburg abriga o Museu Judaico desde 1947. Em 1981, a Comissão de Preservação de Marcos da Cidade de Nova York designou o status de marco da mansão.

1980: A designação de marco da Mansão Warburg é levantada em uma audiência LPC, mas o Museu Judaico pede para adiar a ação

1981: Planos são revelados para construir uma torre residencial próxima à ação do bairro da mansão, liderada por Genie Rice na Willard Straight Block Association, reúne mais de 900 assinaturas em uma petição contra a torre

Novembro de 1981: A Mansão Warburg foi designada um marco da cidade de Nova York

1982: Alliance to Preserve the Warburg Mansion reúne sete associações de blocos e mais de 70 indivíduos para coletar mais de 4.000 assinaturas contra a construção de uma torre

Abril de 1982: O Conselho de Estimativa mantém o status de marco do edifício, mas em um acordo permite um plano de construção modificado para uma torre

1988: Novo plano de construção para adição de museu elimina os planos para a torre e opta por expandir com o projeto de sete andares de Kevin Roche usando o estilo neogótico da mansão

As principais mudanças na mansão começaram em 1962 com a construção do List Building em um lote adjacente na Quinta Avenida, proporcionando o espaço necessário para o museu. O prédio de três andares, com seu design moderno por Samuel Glazer, mudou a entrada da impressionante entrada original da 92ª para outra na Quinta Avenida. 7

Menos de uma década depois, em 1970, o Museu Judaico se opôs com sucesso à designação de marco pela Comissão de Preservação de Marcos da Cidade de Nova York (LPC), não desejando limitar sua capacidade de utilizar totalmente a propriedade. 8 Mas em 1980 a designação de marco surgiu novamente em uma audiência LPC, e o Museu Judaico pediu para adiar a ação. 9 O Jewish Theological Seminary of America, o proprietário da propriedade, se opôs ao status de marco para o edifício, pois isso impediria com seu plano de construir uma torre residencial no lugar do List Building. Em abril de 1981, os vizinhos começaram a se organizar contra o desenvolvimento da torre proposta, que alteraria o caráter do bairro. A Willard Straight Block Association nomeou Genie Rice como seu representante na campanha para garantir o status de marco para a mansão. Apesar do sucesso das cartas “Prezado Vizinho”, que trouxeram mais de 900 assinaturas, bem como a participação nas reuniões do Conselho da Comunidade, o Conselho votou contra a recomendação do status de marco em junho. 10

Em novembro, quando o LPC votou para designar a Mansão Warburg um marco da cidade de Nova York, o Museu Judaico apresentou planos arquitetônicos para uma torre de 25 andares anexada e suspensa sobre a mansão, citando a necessidade de fundos que a luxuosa torre de apartamentos geraria gerar para o museu. 11 In anticipation of the Board of Estimate meeting which would approve or disapprove landmark designation, a coalition was formed, consisting of the Willard Straight Block Association, Carnegie Hill Neighbors, and Unity of 92 nd Street, which petitioned Mayor Ed Koch and Borough President Andrew Stein with more than 1,200 signatures from the community. 12 By February 1982 a larger coalition, the Alliance to Preserve the Warburg Mansion, came together, consisting of seven block associations and 73 individuals, with Rice appointed as coordinator. Their concern was not only the effect of the proposed tower on the fabric of the neighborhood, but also the landmark designation of the mansion, the validity of the New York City Landmarks Law, and the strength of the LPC. While the meeting with the Board of Estimate was laid over at the request of the Jewish Museum, the Alliance gained support in speakers and in signatures, with over 4,000 signatures by late March. 13 This activity of the Alliance would eventually lead to the relaunch of CIVITAS, a new community organization to preserve and promote Manhattan's Upper East Side and East Harlem, under the leadership of Rice, August Heckscher, and Frank Lichtensteiger. 14 With a final meeting on April 1, the Board of Estimate voted unanimously to uphold the landmark designation, but with a compromise that allowed for a smaller-scaled tower, 19 stories instead of the original 25, and narrower so as to not cantilever over the mansion. 15

Despite this compromise, by 1988 the Jewish Museum had altered their construction plans again, this time towards something more community-minded and more likely to be agreeable to the neighborhood. Rather than a post-modern residential tower, an addition to the museum was proposed that would continue the late Gothic Revival style limestone façade across the Fifth Avenue lot where the List Building had stood. The seven-story design of Kevin Roche, of the firm Kevin Roche, John Dinkeloo & Associates, differed from his other modern projects such as the Ford Foundation Building or his renovations to galleries at the Metropolitan Museum of Art. The plans, which gutted much of the interior including the grand oak stairway, doubled and modernized the museum space, and brought the entrance back to the grand 92 nd Street entry. With a seamless exterior look, the design was met with support by the surrounding community. 16 In 1993 the Jewish Museum reopened with the Roche addition complete, masterfully crafted by the Cathedral Stoneworks team from the Cathedral of Saint John the Divine in limestone from the same quarry C. P. H. Gilbert used. 17 With this expansion the museum became the largest Jewish Museum in the world outside of Israel. 18

The Warburg Mansion landmark designation process “demonstrated that citizens can have power if they are organized and committed and persistent.” 19 –Genie Rice


'Warburg in Rome,' by James Carroll review: dark portrait

Seventy years after the liberation of Rome from Nazi occupation, disturbing questions remain regarding the role of the Vatican during the Holocaust. Damning archival documentation reveals the blind eye turned by holy and unholy alliances, so that high-ranking Nazis were not merely sheltered in flight through Italy but actively provided with safe escape routes out of Europe. The Aussenweg, or Road Out, devised by Heinrich Himmler, was to become known in its less euphemistic terminology as "the Vatican ratline." More shockingly, hindsight proves how much could have been done by many of the "powers that be" to prevent the murders of hundreds of thousands of European Jews.

With a researcher's thoroughness and a novelist's inventiveness, James Carroll exposes the murky terrain of the church's so-called neutrality, overtly indicting American postwar complicity in the process. "Warburg in Rome" delivers a dark portrait of the blurry standards for both justice and revenge.

A former priest and son of a U.S. Air Force general, Carroll handles insider perspectives with notable deftness and complexity. He employs a wide cast of personalities meant to portray a spectrum of victims, perpetrators and collaborators: Washington diplomats and international relief workers nuns and spies evildoers and innocents. The titular character David Warburg is an American lawyer assigned to direct the Rome office of the U.S. War Refugee Board. Not coincidentally, the novel references the real-life work of Raoul Wallenberg - the Swedish special envoy to Budapest credited with saving tens of thousands of Hungarian Jews from transport to death camps during the war's final stages.

Wallenberg's issuing of false passports and arrangement for secure hiding places required extensive and elaborate risk-taking. In Warburg's Rome, however, such attempts aren't nearly as successful: Here, the losses usually outnumber the gains. Sometimes liberation can only be counted one life at a time, and yet in a strange balancing act, even the single murder of a mass murderer may serve as a victory.

With its thriller pacing and psychological intrigue, "Warburg in Rome" addresses not only the uncertain "fate of the Jews" but also the ethical dilemmas posed by shifting alliances across the mutating borders of immediate postwar Europe. "They are not 'war criminals,' " a character explains in reference to the pope's designated "guests of the Holy See." "They are 'anti-Communist heroes.' " Lest anyone be confused about the bigger picture, readers are reminded that "America is ensnared in the rats' nest too . recruiting Germans who know Stalin's weak points."

Warburg and Roman Red Cross official Marguerite D'Erasmo separately and together crisscross the minefield of espionage and rescue, learning that enemies are not always what and whom they appear to be. Through the reflecting eye and awakening conscience of his character Monsignor Kevin Deane, an American priest highly placed in the Vatican, Carroll allows himself a brutal listing of sanctioned atrocities:

"Croatian fascism tied to the Franciscans the Holy See plotting to castle Tito with Pavelic Church congregations, tribunals, and commissions at the service of Nazi fugitives powerful figures of the Roman Curia, beginning with Tardini and Tisserant, sponsoring criminal escape in the name of mercy. Always, there was the missing gold. Meanwhile, an ethereal figure hovered above these blatant corruptions, whether with detachment, ignorance, or rank approval: Pope Pius XII himself."

It's not hard to imagine what another 70 years of hindsight might illuminate with regard to the current global landscape of moral and sociopolitical uncertainties. For those who appreciate the notion that historical fiction is a worthy platform for reckoning with real-life culpability as well as heroism, there is much to learn and ponder in these pages. "Qui tacet consentire videtur," says Monsignor Deane. "Silence is consent."


The Balfour Declaration 3: Peeling The Onion – Secret Collusions

04 Tuesday Jul 2017

The November 1917 Balfour Declaration was the final product of many interested parties with whom the Secret Elite was intimately involved. For over a century historians and journalists have focussed attention on the final outcome, the Balfour Declaration itself, but the process through which that brief letter of support was constructed clearly demonstrated the collusion of governments and lobbyists which spells out a conspiracy which has been ignored or airbrushed from the received history of the time. Take for example the role of Alfred Lord Milner, the central influence inside the Secret Elite and unelected member of Lloyd George’s War Cabinet. At a previous Cabinet meeting on 4 October 1917, participants had considered a draft declaration written by Milner himself and influenced by his Round Table acolytes.

His draft specifically supported the view that the government should ‘favour the establishment of a National Home for the Jewish Race’. [1] The capitalisation of the term National Home was later altered, as was the very Milnerite phrase, ‘Jewish Race’. Lord Milner was a very precise thinker. While the words National Home implied that the Jewish people throughout the world should have a defined area to call their own, his version favoured ‘the establishment’ of such a place. It did not imply a return to a land over which they had assumed rights. Secondly, Alfred Milner held Raça in great esteem. He defined himself with pride as a British ‘Race Patriot’. [2] His wording was a mark of respect. Others feared that it was a dangerous phrase which might be interpreted aggressively. It clashed with the concept of Jewish assimilation, like Jewish – Americans, and hinted that as a faith group, Jews belonged to a specific race of peoples. Consequently, his version was toned down.

Secretly, the War Cabinet decided to seek the opinion on the final wording of the declaration from both representative Zionists (their phrase) and those of the Jewish faith opposed to the idea of a national homeland. It is crucial to clearly understand that inside the international Jewish community there was a considerable difference of opinion in favour of, and against this idea of a Jewish ‘homeland’. That these groups were apparently given equal standing suggested that the Jewish community in Britain was equally split on the issue. They were not. The number of active Zionists was relatively small, but very influential.

Furthermore, the War Cabinet sought the American President’s opinion on the proposed Jewish homeland in Palestine. [3] The minutes of the 245th meeting of the War Cabinet in London revealed that Woodrow Wilson was directly involved in the final draft of the Declaration. So too was his minder, Colonel Edward Mandell House [4] and America’s only Jewish Chief Justice, Louis Brandeis, [5] both of whom telegrammed different views to the British government. [6] On 10 September, Mandell House indicated that the President advised caution before proceeding with a statement on a future Jewish homeland on 27 September, Judge Brandeis cabled that the President was in entire sympathy with the declaration. Much can change in politics inside two and a half weeks.

As each layer of the onion is slowly peeled away from the hidden inner core of the eponymous Declaration, it becomes apparent that the given story has glossed over key figures and critical issues. There are hidden depths to this episode that mainstream historians have kept from public view and participants have deliberately misrepresented or omitted from their memoirs.

The previous minutes of the War Cabinet Committee held on 3 September 1917, showed that the earlier meeting had also been crammed with Secret Elite members and associates including Leo Amery, formerly Milner’s acolyte in South Africa. [7] Item two on the agenda revealed that ‘considerable correspondence… has been passed between the Secretary of State for Foreign Affairs (A.J. Balfour) and Lord Walter Rothschild … on the question of the policy to be adopted towards the Zionist movement.’ [8] What? ‘Considerable correspondence’ had been exchanged between Lord Rothschild and the Foreign Office not a letter or enquiry, but considerable correspondence. A copy of one of these letters sent from the Rothschild mansion at 148 Piccadilly on 18 July 1917 has survived in the War Cabinet minutes. What it reveals shatters the illusion that the British government’s promise of support for a Jewish national home in Palestine stemmed exclusively from the foreign office under the pen of Arthur Balfour. Lord Rothschild’s letter began:

‘Dear Mr. Balfour,
At last I am able to send you the formula you asked me for. If his Majesty’s Government will send me a message on the lines of this formula, if they and you approve of it, I will hand it on to Zionist Federations and also announce it at a meeting called for that purpose…’ [9]

He enclosed his (Rothchild’s) recommendation for a draft declaration. It comprised two sentences: (1) His Majesty’s Government accepts the principle that Palestine should be reconstituted as the National Home of the Jewish people. (2) His Majesty’s Government will use its best endeavours to secure the achievement of this object and will discuss the necessary methods and means with the Zionist Organisations.’ [10]

Balfour’s reply ‘accepted the principle that Palestine should be reconstituted…and [we] will be ready to consider any suggestions on the subject which the Zionist Organisation may desire to lay before them.’ What? How do you ‘reconstitute’ a country? It might be interesting to consider the precedent that was being set. Could this mean that one day America might be reconstituted as a series of native Indian reserves or parts of England as Viking territory? Astonishingly, the Zionist movement was invited to dictate its designs for British foreign policy in Palestine. [11] This was not some form of loose involvement. It was complicity. Lloyd George’s government, through the war cabinet, colluded with the Zionist Federation to concoct a statement of intent that met their (Zionist) approval. Furthermore, it was agreed that such an important issue, namely the future of Palestine, should be discussed with Britain’s allies, and ‘more particularly with the United States’. [12] This action had all the hallmarks of an international conspiracy.

How many lies have been woven around the design and origins of the Balfour Declaration? Lord Walter Rothschild was the chief intermediary between the British government and the Zionist Federation. In this capacity he had been involved in the process of creating and formulating a new and explosive British commitment to the foundation of a Jewish home in Palestine. More than that, Rothschild and his associates sought to control ‘the methods and means’ by which it would be created. This mindset never wavered in the years that followed.

What influences had been activated to bring Lloyd George, in conjunction with Woodrow Wilson, to such a position by November 1917? Behind the scenes, who was pulling the strings? Who were these Zionists, and why were they given such immense support from the Secret Elite and, in particular, their British political agents? How could a minority group, suddenly command such power on both sides of the Atlantic? An exceedingly small minority group of no previous political or religious influence, whose ideology had been dismissed by many leading Rabbis as contrary to true Jewish belief, emerged as if from nowhere to strut the world stage. This did not happen by chance.

It happened by design. This we will demonstrate over the next few blogs.

1. National Archives: CAB 23/4/19 WC 245, p. 6
2. A.M. Gollin, Proconsul in Politics, p. 401.
3. National Archives: CAB 23/4/19 WC 245, p. 6
4. National Archives: GT – 2015.
5. National Archives: GT – 2158.
6. National Archives: CAB 23/4/19 p. 5
7. National Archives: CAB 23/4/1. WC. 227, p. 1
8. National Archives: GT-1803 – The Zionist Movement.
9. Ibid.
10. Ibid.
11. National Archives: CAB 24/24/4.
12. National Archives: CAB 23/4/1. WC 227, p. 2

Assim:


Book Description

The Routledge Companion to Digital Humanities and Art History offers a broad survey of cutting-edge intersections between digital technologies and the study of art history, museum practices, and cultural heritage.

The volume focuses not only on new computational tools that have been developed for the study of artworks and their histories but also debates the disciplinary opportunities and challenges that have emerged in response to the use of digital resources and methodologies. Chapters cover a wide range of technical and conceptual themes that define the current state of the field and outline strategies for future development. This book offers a timely perspective on trans-disciplinary developments that are reshaping art historical research, conservation, and teaching.

This book will be of interest to scholars in art history, historical theory, method and historiography, and research methods in education.


WARBURG:

Family whose members are widely spread throughout Germany, Denmark, Sweden, England, and America. There is a tradition that the family was originally settled at Bologna, but emigrated to the Westphalian town of Warburg, whence it removed to Altona, near Hamburg.

The earliest known bearer of the name is Levi Joseph Warburg, whose son Jacob Samuel died in 1667 at Altona. From him are descended two branches, one through Samuel Moses Warburg (died 1759), known also as "Frankfurter," and the other through Samuel Reuben Warburg (died 1756), whose grandson R. D. Warburg (1778-1847) founded the firm of Warburg in Hamburg. Samuel Moses Warburg had four sons: from the eldest, Moisés (died 1752), are descended the present branch at Altona and the Copenhagen family of Delbanco, which adopted that surname. O segundo, Gumprich (died 1801), was the father of Moses Marcus Warburg (died 1830), who founded the firm of Moses Marcus Warburg & Co., of Hamburg. The third, Elia Samuel Warburg, said to have been a teacher of mathematics in Altona, took part in the Emden-Eybeschütz quarrel. He was the founder of two large branches of the Warburg family. Samuel Elias Warburg (died 1826) was the ancestor of most of the Hamburg and American Warburgs. of to-day. The youngest son of Elia, Simon Elias Warburg (1760-1828), settled in Göteborg as a merchant, founding there a branch of his brother Samuel's firm at Hamburg. He was one of the founders of the Göteborg synagogue, and his two sons, Samuel (1800-81) and Michael, were the first Jews permitted to enter the public service in Sweden. The former married Emma Glückstadt, his cousin, and was a writer on economic subjects, and a member of the Board of National Debt Department from 1867 to 1879. He was decorated with the Order of the North Star in 1860 ("Nordisk Familjebok," xvii.).

The following members of the family have distinguished themselves: Moritz Gumprecht Warburg, who settled at Manchester as a merchant, but showed literary taste, and published Shakespeare's sonnets in German Carl Simon Warburg, third son of Samuel Warburg (1835-65) he was the editor of "Svensk Monadsskrift," in which Mill's and Darwin's works were first presented to the Swedish public Frederick Elias Warburg, second son of Samuel Warburg (born at Stockholm in 1832 died in London in 1899) as a director of the Electric Traction Company he was one of the founders of the Central London Electric Railway Moritz Warburg (born in 1810 at Altona died there in 1886), who was educated for the law, and ultimately became "Justizrat" and represented Altona in the Reichstag Moritz's second son, Jacob (born 1848), who was killed in battle during the Franco-Prussian war and Moritz's eldest son, Albert (born 1843), who has been appointed "Commerzienrat."

Of the London branch, founded by Mendel Martin Warburg (born 1789 died 1877), the younger son, James, has settled at Manchester, where he is known as a musician. Moses Delbanco (born 1784 died 1848) attained the distinguished position of "Cancelliraad" at Copenhagen. Aby Warburg (born 1866) is known as an art critic and historian. Karl Johann Warburg (born in 1852 at Stockholm) is a historical and biographical writer of importance, has been appointed librarian of the Nobel Institute, and is a member of the Upper House of Sweden. Otto Warburg studied at Berlin, where he is now professor of natural history, and is prominent in the Zionist movement. Emil Warburg is a professor at Freiburg and Charlottenburg. One of the daughters of Marcus Warburg married R. Lassen, and her son was the composer and musical director, Eduard Lassen.

Felix M. Warburg (born in 1871 at Hamburg) settled in New York, where he joined the firm of Kuhn, Loeb & Co. He is at present (1905) commissioner of education in the city of New York, and is also one of the trustees of the Jewish Theological Seminary of America.

One of the striking features of the family history of the Warburgs is the practically world-wide extent of their wanderings and ultimate distribution, the following places being mentioned in their pedigree:

  • Altona
  • Glückstadt
  • Grindel
  • Hamburgo
  • Londres
  • Índia
  • Holstein
  • Berlim
  • Hanover
  • Freiburg
  • Melbourne
  • Göteborg
  • Copenhagen
  • Wandsbeck
  • Filadélfia
  • Tokyo
  • Shanghai
  • Lüneburg
  • Manchester
  • Stockholm
  • Cassel
  • América do Sul
  • Havana
  • Leeds
  • Göttingen
  • Hanau
  • Paris
  • Nova york

Equally remarkable is the variety of occupations which the various members of this family have taken up or married into. Among those mentioned may be enumerated:

  • Saddlemaker
  • "Cancelliraad"
  • Comerciante
  • Banker
  • Bookseller
  • Horsehair-dealer
  • Clock manufacturer
  • Book censor
  • Art critic
  • Wool dyer
  • Autor
  • Consul
  • Paper manufacturer
  • Stationer
  • Ribbon merchant
  • Joiner (wholesale)
  • Shoḥeṭ
  • Shawl manufacturer
  • Tobacconist
  • Lieutenant, R. N.
  • Musician
  • "Commerzienrat"
  • "Justizrat"
  • Soldier
  • Fotógrafo
  • Company director
  • Doutor
  • Librarian
  • editor
  • Naturalist
  • Professor
  • Composer

German jurist born at Altona June 8, 1810 died there April 15, 1886. He studied at the colleges of Wolfenbüttel and Altona, and at the universities of Heidelberg and Kiel. His studies completed, he settled in Altona, where he practised law for over forty years in 1879 he was appointed a counselor of justice. Warburg's name is connected with the stirring events of 1848, in which year he was elected to the Sleswick-Holstein constituent assembly, remaining a member of that body for twenty-two consecutive years.

German botanist born in Hamburg July 20, 1859. From 1879 to 1883 he studied at the universities of Bonn, Berlin, and Strasburg. Having graduated from the last-named university, he continued his studies at Munich and Tübingen and from 1885 until 1889 he traveled through southern and eastern Asia. He settled in Berlin and became privat-docent in botany at the university in 1891. In the following year he was appointed teacher of tropical botany and agriculture at the Oriental Seminary, and received the title of professor in 1897. A few years ago Warburg began to interest himself in Jewish agricultural colonization, for which purpose he visited the East in 1900, 1901, and 1903 and he founded the first Jewish settlements in Asia Minor. He worked as an active administrative member of the Esra, an organization for the agricultural movement among the German Jews, and in connection therewith founded in Palestine the Neuhof Agricultural Society.

Warburg is the author of: "Monographie der Myristicaceen," in "Nova Acta Leopoldina," vol. 58 (1897)—the De Candolle prize essay "Die Muskatnuss, Ihre Geschichte, Botanik, Kultur, Handel-Verwertung" (Leipsic, 1897) "Pandanaceæ," part iii. of "Pflanzenreich" (ib. 1900) "Die Kautschukpflanzen und Ihre Kultur" (Berlin, 1901) "Monsunia, Beiträge zur Kenntniss der Vegetation des Süd- und Ostasiatischen Monsungebietes" (Leipsic, 1901) "Die Kunene-Sambesi Expedition," 1903, published by the Colonial Agricultural Committee in Berlin.

From 1897 to 1903 Warburg was the publisher and editor of "Der Tropenpflanzer," a journal of tropical agriculture and the organ of the Colonial Agricultural Committee. He is besides one of the principal collaborators on the Zionistic periodicals "Palästina" and "Altneuland." Warburg is also chairman of the Palestine Commission of the Zionist Congress and a member of the smaller Actions Comité.


Greek into Latin from Antiquity until the Nineteenth Century. Warburg Institute colloquia, 18

The volume contains ten essays originally presented as papers at a 2005 conference ( Greek into Latin) held at the Warburg Institute, London. It is addressed to readers familiar with both languages, but with interests covering many aspects of Greek and Latin literature in a period extending from classical Latin (Cicero in particular, Plautus, et al.) to Renaissance Latin and beyond. While Greek, as the source language, and its literature, is present in every essay, it is the Latin language and literature that, as the target language in a volume dedicated to translation, is predominant. In their brief preface the editors believe “that this may be the first book which raises the issue of the transition from Greek into Latin throughout a period of over two thousand years”.

In the first part (“Greek in Latin”) of her essay (“Greek in Latin, Greek into Latin – Reflections on the Passage of Patterns”), H. Rosén discusses aspects of Greek grammar and syntax used in Latin language (Grecisms). In the second part (Greek into Latin) she focuses on aspects of translating Greek into Latin, and more specifically on typological incongruities between the two languages and how they were overcome by the Latin authors. It is a very informative study, thoroughly supported by examples from classical Latin authors (with Cicero having a prominent place among them), statistical information, and an up-to-date bibliography.

N. Zagagi (“What do Greek Words do in Plautus?”) has provided a systematic study of Plautus’s use of Greek vocabulary and phraseology in his comedies. She has methodically structured her argument (with numerous examples and discussion of whole excerpts) to lead to the conclusion that Plautus was addressing an audience familiar with this sort of vocabulary, and his use of Greek in sympotic and madness scenes as well as in intrigue and by effeminate characters was aiming at the prejudices of his audience towards negative Greek stereotypes which were opposed to the austere Roman moral ethos.

J. Glucker’s essay (“Cicero’s Remarks on Translating Philosophical Terms – Some General Problems”) is a meticulous study, and by far the most comprehensive one up to this time, of Cicero’s remarks on translating Greek philosophical terms into Latin. It reveals Cicero’s methodological approach in his attempt to provide accurate and faithful translations of terms in a field (philosophy) where even the slightest difference from the original could cause, at least, serious misconceptions. After a short review of the literature on the topic, Glucker divides his essay into five parts, in which he examines the Ciceronian evidence for a) the first mention of Greek terms and their translations, b) groups of Greek terms and remarks on their translation, especially in issues related to the Stoics, c) cases where Cicero’s comments require a certain familiarity with Greek, d) the verbum a verbo expression and others similar to it, used by Cicero in his remarks, and e) some ad sensum translations, with or without their being explained by Cicero. The essay is followed by two appendices with all the texts (philosophical and rhetorical) in which Cicero makes remarks on his translation of Greek terms, and an index of Greek/Latin words.

A. Siebengartner (“Stoically Seeing and Being Seen in Cicero’s Aratea ”) focuses on the early translation of Aratus’s Phaenomena by Cicero, who changed not only the title of the original ( Aratea) but also added to it a Stoic tinge, absent from Aratus’s poem. Analyzing a number of excerpts, the author describes how Cicero’s use of second-person verbs related to vision and of descriptions of stars and constellations enhanced by additional actions and characteristics (which resemble those of the Stoic god) transformed Aratus’s poem and its static style into a dramatized poem in support of the Stoic cosmology. The author briefly touches on the influence of the Stoic exegesis of Aratus’s poem by Boethus of Sidon on Cicero’s translation and the similarities between Aratea and Cicero’s De Natura Deorum II. The essay offers a deep discussion of the relationship between the original author and his audience and how this relationship may change between the translation author and his audience.

With P. Tóth’s essay (“Honey on the Brim of the Poison Cup: Translation and Propaganda: Rufinus’s Latin Version of the Historia Monachorum in Aegypto ”) we move to the late antique period. In this well-structured essay the author examines how history and literature intertwine and how the latter can become the medium for propaganda in the service of or against certain purposes. The changes between the original late-fourth-century hagiographic text and its Latin translation by Rufinus in the early fifth century are attributed, as Tóth convincingly explains, to intentional changes made by Rufinus in defense of Origen and his followers, who in AD 400 were condemned as heretics. The author takes into consideration all the available evidence, making excellent use of the texts under discussion and of historical data, to prove that Rufinus’s translation borrowed terminology from another translation of his, that of Origen’s De Principiis.

In his essay (“ Exemplum logicum Boethii : Reception and Renewal”) D. Nikitas shows the extent and nature of Boethius’s reception of the exemplum logicum from a long tradition that goes back to Aristotle himself, as well as his innovations in this technique. As a member of the Aristotelian-Neoplatonic school of Alexandria, Boethius draws the material for his use of exempla logica from Greek and Roman sources and from his own contemporary environment. Nikitas analyzes numerous exempla translated by Boethius along with Aristotle’s text, others in which Boethius’s active intervention is clear, new exempla absent from Aristotle, and exempla drawn from other sources.

P. De Leemans (“Remarks on the Text Tradition of De longitudine et brevitate vitae, tr. Guillelmi”) focuses on the thirteenth-century Latin translation of Aristotle’s treatise De longitudine et brevitate vitae dele Parva Naturalia by William of Moerbeke. He briefly goes through the medieval translations of the whole collection of Parva Naturalia by James of Venice in the twelfth century ( translatio vetus) and by William in the thirteenth century ( translatio nova), and their modern editions (or lack thereof). The short review of the history of the text is followed by the comparison of selected passages in James’s and William’s translations, to conclude that William did not simply revise James’s translation, as he usually did with others of his translations, but produced a new one, while a manuscript that the author believes is a revised version of William’s translation shows his method of going back to his text in order to improve it. This is undoubtedly a very informative study, which could do, though, with fewer technical details.

M. Pade’s essay (“The Fifteenth-Century Latin Versions of Plutarch’s Vidas : Examples of Humanist Translation”) deals with fifteenth-century translation methods, especially of vocabulary, style and concepts, with focus on Plutarch’s Vidas, a topic very familiar to her. She talks about the knowledge and reception of Plutarch in Western Europe before the fifteenth century, translations of his works before and during the fifteenth century, the influence of M. Chrysoloras in translating Greek into Latin, and why Plutarch’s Vidas were a reading favorite in fifteenth-century Italy. The originality of the study mainly lies in the discussion of the conscious and intentional use of classical Latin parallels and notions familiar to the contemporary audience by Plutarch’s translators for rendering concepts of the Greek original.

P. Botley (“Greek Epistolography in Western Europe in Fifteenth-Century Italy”) dilates on a topic which is original, is usually not among the primary interests of scholars working on fifteenth-century texts and therefore is particularly useful for further research. Although this study is placed within specific time and place limits, it is a comprehensive presentation of the fortune of Greek letter collections within these limits. The author divides his material into three parts: a) imaginary letters (e.g., Philostratus, Alciphron, et al.), b) genuine letters (Emperor Julian and Libanius), and c) pseudonymous letters (e.g., Plato, Diogenes the Cynic, Hippocrates, Phalaris, et al.). He explains why the latter group of letters attracted the interest and preference of fifteenth-century Italians, and briefly discusses issues of authenticity and translations. The essay is supplemented with a list of fifteenth-century Latin translations of Greek letters.

P. Petitmengin’s essay (“La publication de traductions latines d’œuvres grecques dans la France du XIX e siècle”) is the last in this volume and brings us to the nineteenth century. In an almost exhaustive study the author presents the production and publication of Latin translations of Greek texts, pagan and Christian, in France in the nineteenth century, with references to bibliographic catalogues, publishing houses and series, individual translators and editors.