Artigos

Roosevelt e os ventos da guerra - História

Roosevelt e os ventos da guerra - História


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


> História Americana> FDR> Ventos de Guerra

Roosevelt e os ventos da guerra


Enquanto Roosevelt tentava se concentrar nos eventos domésticos, os assuntos do mundo interferiam. A Alemanha nazista anunciou em março de 1935 que estava renunciando às cláusulas de desarmamento do acordo de Versalhes. Em outubro, os italianos atacaram a indefesa Etiópia. Enquanto isso, Roosevelt teve que lidar com o crescente isolacionismo, o que o forçou a apoiar a legislação da Neutralidade. Em julho de 1936, uma revolta direitista na Espanha marcou o início da Guerra Civil Espanhola. Em 1937, os japoneses renovaram seus ataques


Ao renunciar às cláusulas de desarmamento do tratado de Versalhes em 1935, Hitler deu o primeiro passo para a guerra. A Alemanha nazista começou a reconstruir abertamente suas forças armadas. O ataque italiano e a captura da Etiópia por Mussolini em outubro foram fortemente condenados pela Liga das Nações. Ao mesmo tempo, o Congresso, sob forte pressão dos isolacionistas, aprovou a Lei de Neutralidade, que impôs um embargo de armas aos beligerantes em uma guerra. Roosevelt tentou convencer o Congresso a conceder-lhe poderes discricionários. Incapaz de influenciar completamente o Congresso em sua posição, o presidente concordou com o embargo total, especialmente à luz do fato de que no caso do ataque italiano à Etiópia, o embargo prejudicaria mais os agressores do que os etíopes.

Roosevelt procurou uma maneira de intervir, mas sabia que suas opções eram limitadas. Ele escreveu ao coronel House (assistente do presidente Wilson) em abril de 1935: É claro que estou muito perturbado com os acontecimentos do outro lado, talvez mais do que deveria. Pensei em dois ou três métodos diferentes pelos quais o peso da América poderia ser lançado na balança da paz e de parar a corrida armamentista. Rejeitei um de cada vez pela razão principal, que temo que qualquer sugestão de nossa parte teria o mesmo tipo de recepção fria e meio desdenhosa do outro lado como uma apelação teria ocorrido em julho ou agosto de 1914

Oficiais espanhóis de direita liderados por Franco se revoltaram contra o governo legítimo da Espanha em julho de 1936. Os alemães e os italianos ajudaram os rebeldes, enquanto os franceses e os britânicos se recusaram a ajudar o governo legalista, temendo a provocação dos alemães. Roosevelt anunciou um embargo moral aos beligerantes e, em seguida, apoiou discretamente uma emenda à Lei de Neutralidade que a estendia às guerras civis. Assim, Roosevelt poderia evitar tomar partido - uma ação que teria consequências políticas negativas. Mais tarde na guerra, à medida que suas simpatias mudassem mais fortemente para o governo legalista, ele se arrependeria dessa decisão.

Em julho de 1937, os japoneses usaram o pretexto de um incidente criado na ponte Marco Polo para retomar seus ataques na China. Roosevelt ficou furioso e procurou uma maneira de responder. Em Chicago, ele fez um discurso pedindo para colocar os agressores em quarentena. Ele foi vago e não deu detalhes sobre o que era quarentena. Foi, no entanto, o discurso de política externa mais forte de Roosevelt. Resultou em uma saraivada de críticas por parte dos isolacionistas e, portanto, Roosevelt não foi além.


Franklin Roosevelt, The Bomb Plot, and the Winds Code Messages & # 8211 Unheeded Stark Warnings Of War

Existe uma verdadeira biblioteca sobre o ataque de 7 de dezembro de 1941 por forças aéreas e navais do Japão Imperial à Frota do Pacífico dos EUA em Pearl Harbor, no Havaí. Mas não tenho conhecimento de nenhum livro que se concentre no relatório do Congresso lançado em 20 de julho de 1946 sobre o ataque. Enterrados neste relatório estão relatos factuais de mensagens japonesas interceptadas que, se consideradas com cuidado, teriam predito o ataque a Pearl Harbor. É uma questão em aberto saber por que a administração Roosevelt, de posse dessas interceptações, não agiu para se preparar para o próximo ataque. Essa foi uma falha monumental de liderança que levou os Estados Unidos diretamente à Segunda Guerra Mundial. As interceptações são todas explicadas no relatório.

Após uma investigação de longo alcance em 1945, que se estendeu por vários meses, o Comitê do Congresso Conjunto de 10 membros que conduziu a investigação divulgou seu relatório. O Comitê Conjunto era composto por cinco senadores e cinco representantes, mas seis democratas e quatro republicanos. É aí que reside o problema. A votação final do Comitê Conjunto sobre o relatório foi de 8-2. A maioria exonerou o presidente Roosevelt e outros altos funcionários de Washington de responsabilidade pelo despreparo dos EUA para o ataque. O resultado foi fortemente contestado por dois senadores, ambos republicanos. Seus pontos de vista bem documentados são a base para meu livro recentemente lançado, & # 8220The Congressional Pearl Harbor Cover-Up & # 8211 A True Account of How A Partisan Congress enganou o povo americano no ataque a Pearl Harbor, 7 de dezembro de 1941. Apresentando Lições históricas sobre o fracasso da liderança para prever o ataque e evitar a guerra com o Japão. & # 8221

Havia várias áreas de foco pelos dois dissidentes, nenhuma mais importante do que a chamada mensagem & # 8220bomb plot & # 8221 e mensagens relacionadas que eles acreditavam ter anunciado um ataque a Pearl Harbor. A partir de 24 de setembro de 1941, várias mensagens japonesas interceptadas e decodificadas indicaram que os navios em Pearl Harbor estavam marcados para ataque. A mensagem do plano de 24 de setembro de 1941 & # 8220bomb & # 8221 e outras mensagens que se seguiram revelaram informações detalhadas sobre o interesse estratégico do Japão em Pearl Harbor. A mensagem foi entregue ao presidente Roosevelt e outros altos funcionários de Washington em 9 de outubro de 1941. Essas mensagens foram de importância singular para revelar as intenções do Japão & # 8217 em apontar Pearl Harbor para um ataque. Embora a maioria do Comitê Conjunto não concordasse que as mensagens indicassem um ataque planejado a Pearl Harbor, eles admitiram que as mensagens deveriam ter recebido atenção especial. Eles também chegaram à notável conclusão de que & # 8220Tinham maior imaginação e uma consciência mais aguçada da importância da inteligência existia & # 8230; é apropriado sugerir que alguém deveria ter concluído que Pearl Harbor era um provável ponto de ataque japonês. & # 8221 Os dois dissidentes Os senadores republicanos colocaram de forma bastante sucinta: & # 8220A probabilidade de que a Frota do Pacífico fosse atacada em Pearl Harbor estava clara no & # 8220bomb plot & # 8221 disponível em Washington já em 9 de outubro de 1941 & # 8230 & # 8221


Eleanor Roosevelt

Anna Eleanor Roosevelt (11 de outubro de 1884 - 7 de novembro de 1962) foi a primeira-dama dos Estados Unidos de 1933 a 1945. Ela apoiou as políticas do New Deal de seu marido, Franklin Delano Roosevelt, e se tornou uma defensora dos direitos civis. Após a morte de seu marido em 1945, Roosevelt continuou a ser um autor, palestrante, político e ativista de destaque internacional para a coalizão New Deal. Ela trabalhou para melhorar o status das mulheres trabalhadoras, embora se opusesse à Emenda de Direitos Iguais porque acreditava que afetaria adversamente as mulheres.

Na década de 1940, Roosevelt foi um dos co-fundadores da Freedom House e apoiou a formação das Nações Unidas. Roosevelt fundou a Associação das Nações Unidas dos Estados Unidos em 1943 para promover o apoio à formação da ONU. Ela foi delegada à Assembleia Geral da ONU de 1945 a 1952, cargo para o qual foi indicada pelo presidente Harry S. Truman e confirmada pelo Senado dos Estados Unidos. Durante seu tempo nas Nações Unidas, ela c & hellipmore

[fechar] Anna Eleanor Roosevelt (11 de outubro de 1884 - 7 de novembro de 1962) foi a primeira-dama dos Estados Unidos de 1933 a 1945. Ela apoiou as políticas do New Deal de seu marido, Franklin Delano Roosevelt, e tornou-se defensora da política civil direitos. Após a morte de seu marido em 1945, Roosevelt continuou a ser um autor, palestrante, político e ativista de destaque internacional para a coalizão New Deal. Ela trabalhou para melhorar o status das mulheres trabalhadoras, embora se opusesse à Emenda de Direitos Iguais porque acreditava que afetaria adversamente as mulheres.

Na década de 1940, Roosevelt foi um dos co-fundadores da Freedom House e apoiou a formação das Nações Unidas. Roosevelt fundou a Associação das Nações Unidas dos Estados Unidos em 1943 para promover o apoio à formação da ONU. Foi delegada à Assembleia Geral da ONU de 1945 a 1952, cargo para o qual foi nomeada pelo presidente Harry S. Truman e confirmada pelo Senado dos Estados Unidos. Durante seu tempo nas Nações Unidas, ela presidiu o comitê que elaborou e aprovou a Declaração Universal dos Direitos Humanos. O Presidente Truman a chamou de "Primeira Dama do Mundo" em homenagem às suas conquistas de direitos humanos.

Ativa na política pelo resto de sua vida, Roosevelt presidiu o comitê inovador do governo John F. Kennedy que ajudou a iniciar o feminismo de segunda onda, a Comissão Presidencial sobre o Status da Mulher. Ela foi uma das pessoas mais admiradas do século 20, de acordo com a Lista de Pessoas Amplamente Admiradas da Gallup. Ela era um membro honorário da Sorority Alpha Kappa Alpha (AKA).


"Doomed" War On New York Vice, de Teddy Roosevelt

O Bowery, sob a sombra dos trilhos elevados do trem na cidade de Nova York, fervilhava à noite com luzes coloridas e latidos de cana em lugares como o Lyceum Concert Garden. E. Idell Zeisloft / Cortesia Doubleday ocultar legenda

O Bowery, sob a sombra dos trilhos elevados do trem na cidade de Nova York, fervilhava à noite com luzes coloridas e latidos de cana em lugares como o Lyceum Concert Garden.

E. Idell Zeisloft / Cortesia Doubleday

Richard Zacks é o autor de O caçador de piratas, Uma Educação Subterrânea e História Desnuda. Kristine Y. Dahl / Cortesia Doubleday ocultar legenda

Richard Zacks é o autor de O caçador de piratas, Uma Educação Subterrânea e História Desnuda.

Kristine Y. Dahl / Cortesia Doubleday

Nova York na era dourada era uma cidade de contrastes épicos. Ondas de cartola em carruagens lustrosas passeavam na parte alta da cidade, enquanto apenas alguns quarteirões ao sul, pobreza, crime e superlotação estavam na ordem do dia.

E o vício, não vamos esquecer o vício. Nova York era o que se chamava de uma cidade "aberta", com jogos, prostituição e bebidas alcoólicas disponíveis em quase todas as esquinas. Os policiais e os políticos democratas de Tammany Hall, em geral, olhavam para o outro lado - quando não estavam ativamente envolvidos.

Mas em 1895, um novo xerife chegou à cidade. Literalmente. Os eleitores expulsaram a administração democrata corrupta em favor de republicanos com mentalidade reformista, e Theodore Roosevelt foi nomeado comissário de polícia.

O autor Richard Zacks conta nos finais de semana em Todas as coisas consideradas A anfitriã Laura Sullivan disse que Roosevelt era um homem com uma missão: ele iria erradicar a corrupção, o vício e limpar a cidade.

"Em retrospecto, o que ele estava tentando fazer, é como se alguém fosse a Las Vegas e apenas dissesse: não haverá mais jogos de azar", disse Zacks, o autor do novo livro Ilha do Vício: a busca condenada de Theodore Roosevelt para limpar a Nova York que ama o pecado.

O título do livro diz tudo: embora Roosevelt tivesse a melhor das intenções, ele enfrentou uma batalha terrivelmente difícil.

"Foi estonteante", diz Zacks. "Esta era a cidade mais suja, os policiais estavam aceitando subornos para deixar você fazer quase qualquer coisa."

Roosevelt enfrentava adversários como o capitão William "Big Bill" Devery, o terror da delegacia de Eldridge Street. "Famoso por 'ver, ouvir, não dizer nada, comer, beber, não pagar nada'", diz Zacks. "Ele foi um dos policiais mais corruptos da história de Nova York. Chega a se tornar chefe de polícia."

Roosevelt inicialmente teve grande sucesso e popularidade por enfrentar homens como Devery, mas ele desperdiçou esse capital político em uma cruzada sem esperança: impor a proibição das vendas de bebidas alcoólicas aos domingos na cidade.

"Acho que Roosevelt não viu nenhuma área cinzenta", diz Zacks. "Ele viu em preto e branco, e isso era ilegal, era visível, todos sabiam e ele foi atrás."

Em sua determinação de fazer cumprir todas as leis - mesmo as impopulares - Roosevelt ganhou a ira de quase toda a cidade. Os eleitores se voltaram contra os republicanos reformistas, levando Tammany de volta ao cargo na próxima eleição. E Roosevelt passou para um estágio muito mais amplo: a política nacional.

"Acho que o impacto duradouro foi mais para Roosevelt, francamente, do que para a cidade", diz Zacks. "Ele aprendeu a fazer discursos. Aprendeu a lidar com uma audiência. Ele se viu nas primeiras páginas dos jornais e teve que lidar com isso. Ele também conquistou uma reputação nacional como um republicano reformista da lei e da ordem. E isso funcionou muito bem para ele. "


Avaliações da comunidade

“Eles encontraram as estradas estreitas asfaltadas cheias de pessoas a pé e carroças puxadas por cavalos carregadas de crianças, móveis, gansos gritando e assim por diante. Alguns camponeses conduziam burros com pilhas de utensílios domésticos ou algumas vacas mugindo. Soldados marchando de vez em quando forçavam o carro para fora da estrada. Uma tropa de cavalaria passou trotando em gigantescos cavalos malhados. Os cavaleiros empoeirados conversavam enquanto cavalgavam, amarrando companheiros com capacetes e sabres brilhando ao sol da manhã. Eles riram, mostrando os dentes brancos, “Eles encontraram as estradas estreitas asfaltadas cheias de pessoas a pé e carroças puxadas por cavalos carregadas de crianças, móveis, gansos gritando e assim por diante. Alguns camponeses conduziam burros com pilhas de utensílios domésticos ou algumas vacas mugindo. Soldados marchando de vez em quando forçavam o carro para fora da estrada. Uma tropa de cavalaria passou trotando em gigantescos cavalos malhados. Os cavaleiros empoeirados conversavam enquanto cavalgavam, amarrando companheiros com capacetes e sabres brilhando ao sol da manhã. Eles riram, mostrando os dentes brancos, girando os bigodes, olhando para baixo com desdém bem-humorado para os refugiados perdidos. Uma companhia de soldados a pé passou cantando. O tempo claro e o cheiro do milho amadurecendo faziam com que os viajantes se sentissem bem, embora o sol, ao subir, ficasse muito quente. Não havia combatentes à vista na longa estrada reta e preta através de campos amarelos quando um avião solitário mergulhou do céu, seguindo a linha da estrada e fazendo um barulho forte e gaguejante. Voou tão baixo que Byron pôde ver os números pintados, as cruzes pretas, a suástica, as rodas fixas desajeitadas. As balas caíram sobre pessoas, cavalos, utensílios domésticos e crianças nas carroças. Byron sentiu uma ardência e uma picada na orelha. Ele não percebeu que estava caindo no chão ... ”
- Herman Wouk, Os ventos da guerra

Bem-vindo à América Guerra e Paz.

Esse é o romance em que penso quando penso na obra de Herman Wouk Os ventos da guerra. Não tenho vergonha dessa crença e você não será capaz de me convencer do contrário.

A ficção histórica é difícil. Basta perguntar a Ken Follett, que continua enviando ondas de personagens recortados de papelão para situações desajeitadamente planejadas da vida real.

A dificuldade vem da tensão inerente ao gênero. Torne o livro muito histórico, e você também pode anexar algumas notas de rodapé e torná-lo não-ficção. Torne o livro fictício demais e você terminará em uma situação em que os problemas relativamente triviais dos personagens ofuscarão os problemas maiores da história. Encontrar o equilíbrio certo pode ser difícil. Na verdade, atingir o equilíbrio é quase impossível, uma vez que as necessidades e desejos individuais dos personagens tendem a empalidecer contra grandes cenários históricos e, para contrabalançar esse efeito, você deve ter personagens que são impossivelmente sérios e, portanto, não sentem como seres humanos reais. Novamente, tudo isso é ilustrado na "Trilogia do Século" de Follett.

A solução de Herman Wouk para essa tensão é dizer dane-se e dimensionar tanto a história quanto o drama ficcional dos anos turbulentos que levaram ao envolvimento dos Estados Unidos na Segunda Guerra Mundial. Este é um romance grande, extenso e ambicioso contra um pano de fundo factual e personagens da vida real. As tragédias da vida real estão entrelaçadas com uma novela multifacetada, que Wouk construiu em torno do capitão Victor "Pug" Henry, o paterfamilias de uma família naval americana. Essa família inclui sua infeliz esposa, Rhoda, o filho mais velho perfeito Warren (um aviador da Marinha), seu filho do meio Byron (um submarinista) e sua filha Madeline, que deixa a faculdade para trabalhar para um popular apresentador de rádio e cujo propósito neste romance é quase totalmente supérfluo. Mas quem se importa!? Superfluidade é uma das Os ventos da guerraGrandes encantos.

Zombar deste livro é bastante fácil, se alguém estiver inclinado a fazê-lo. Há muito o que escolher, começando com melodrama suficiente para alimentar uma dúzia Hospitais Gerais. As caracterizações podem ser menos que nítidas. Há um Leo-emTitânico qualidade para Pug Henry, para que ele esteja sempre aparecendo no lugar certo na hora certa, o que lhe permite rolar com os titãs do dia (Olha é FDR! E não é aquele Churchill! Espere, é aquele cheiro de peixe no hálito de Stalin?) Além disso, para um livro tão abarrotado de flertes, casos e corações errantes, há uma certa castidade nos procedimentos que é ao mesmo tempo estranha e irritante. Isso é sobre guerra, mas se afasta da violência gráfica. Isso está repleto de casos de amor, mas você não encontrará uma cena de sexo único. A maioria dos personagens está sob constante coação, mas nenhum deles amaldiçoa. De alguma forma, como mencionei na minha análise do Wouk's The Caine Mutiny, ele é capaz de manter um Deixe isso para Beaver- nível de limpeza sem destruir totalmente a verossimilhança que ele trabalha para criar.

(Devo acrescentar que estou exagerando um pouco com o Deixe isso para Beaver rachadura. Mas não muito).

Tudo que funciona contra Os ventos da guerra pode, no estado de espírito certo, ser visto como vantajoso. A bagunça e o ridículo são endêmicos da ambição e, apesar de um início lento, no qual somos apresentados à retidão arquetípica de Pug Henry, este enorme livro nunca é menos que cativante.

Pug é um oficial da Marinha enviado à Inglaterra como observador. Isso lhe dará a oportunidade de confraternizar com figuras históricas e, ao mesmo tempo, se apaixonar por uma mulher chamada Pamela, filha de uma estrela do rádio britânico. Mais tarde, por causa de seu status de observador, Pug conversará com FDR e depois irá para Moscou. Enquanto isso, Byron está na Itália trabalhando como assistente de pesquisa de Aaron Jastrow, um famoso escritor judeu. Byron logo se apaixonará pela sobrinha de Jastrow, Natalie, e estará com eles enquanto os dois fogem do Holocausto invasor (uma jornada angustiante, magnificamente narrada). Warren, o aviador naval, está estacionado no Havaí, e seu papel é principalmente sentar-se lá até 7 de dezembro de 1941. Enquanto isso, enquanto Pug está contornando a linha com Pamela, sua esposa tem um caso de amor com Palmer Kirby. Palmer é um tipo de cientista, e se você adivinhou que ele acabará trabalhando no Projeto Manhattan, você está certo! Há também Leslie Slote, um pedante desesperado que existe para dar sermões a outros personagens - e por extensão a nós - sobre a estrutura política abrangente.

O trabalho de Wouk está repleto de pesquisas. Este livro tem pesquisas saindo de seu nariz. Às vezes, ele é capaz de inserir habilmente seus factóides na narrativa. Por exemplo, nesta reunião com Roosevelt, aprendemos alguns boatos sobre o presidente sem interromper o fluxo da história:

Wouk tem menos sucesso usando trechos de um livro de não ficção chamado O Império do Mundo Perdido, escrito pelo fictício general alemão Armin van Roon e traduzido pelo fictício Pug Henry. Wouk usa esses trechos para definir o cenário histórico e, se você for um neófito nesse período, acho que é útil. No entanto, se você já tem alguma facilidade com a era da Segunda Guerra Mundial, esses trechos são principalmente irritantes e um pouco metafóricos.

É com essas passagens explicativas que Wouk mais conscientemente imita o estilo de Tolstói. Talvez sem surpresa, descobri que a filosofia interminável de Tolstói sobre a história é a parte menos agradável de Guerra e Paz. Ambos os autores compartilham uma obsessão permanente com a maneira como os grandes eventos históricos se desenrolam. Ambos os autores pretendem compartilhar essa obsessão, de maneira extraordinária.

Minha parte favorita sobre Os ventos da guerra é seu excelente senso de lugar. O Wouk dá a você uma sensação vívida e tátil de estar na Europa antes e durante a guerra: Alemanha, Itália, Polônia, Rússia. Ele o coloca no DeLorean e acelera até chegar a 88.

Wouk preside essa história volumosa como uma espécie de deus (assim como fez Tolstoi). Há ocasiões em que ele sai da história para nos lembrar que estamos lendo algo fictício. Ele faz isso, por exemplo, na véspera da invasão da Rússia pela Alemanha:

Se nada mais puder ser dito sobre este livro, certamente não falta ousadia.

Sem surpresa, Os ventos da guerra termina com o ataque do Japão a Pearl Harbor, o que organiza o seguimento, Guerra e Memória. A batalha é descrita obliquamente, e isso serve como mais um lembrete de como o propulsor Wouk mantém sua narrativa sem ter muitas sequências de ação predefinida. Na verdade, estou um pouco perdida para descrever meu vasto prazer do que é essencialmente um romance quadrado que evita a linguagem salgada, a violência gráfica e o sexo igualmente gráfico que valorizo ​​em minha ficção.

Eu já disse isso antes e direi novamente. Wouk é um gênio esquecido. Ele foi menosprezado pelos críticos literários em sua própria época, e muitas vezes é condenado por débeis elogios no presente. Esqueça tudo isso. Este é um tremendo épico, criando um mundo que o cerca, uma experiência de leitura tridimensional. O pior que posso dizer é que me obrigou a lê-lo várias vezes. Com quase 900 páginas, é muita releitura, especialmente com tantos livros não lidos no mundo.

Não tem jeito. O romance é naquela bom, e prepara o terreno para uma sequência ainda melhor. . mais


Meses antes de Pearl Harbor, Churchill e Roosevelt realizaram uma reunião secreta da Aliança

Era 14 de agosto de 1941. Pearl Harbor estava meses no futuro. Mas Franklin D. Roosevelt e o primeiro-ministro britânico Winston Churchill já estavam trabalhando juntos para frustrar os nazistas.

Conteúdo Relacionado

A dupla estava elaborando o que hoje é conhecido como Carta do Atlântico, um acordo entre as duas potências mundiais sobre como o mundo ficaria depois que a guerra fosse vencida. & # 160 Os dois líderes emitiram sua declaração conjunta neste dia em 1941.

Os líderes haviam se encontrado poucos dias antes a bordo dos EUA. Augusta, que estava atracado em Placentia Bay, Newfoundland, escreve para o Departamento de Estado & # 8217s Office of the Historian. Eles chegaram a um consenso sobre oito princípios compartilhados, escreve o escritório: "Ambos os países concordaram em não buscar a expansão territorial para buscar a liberalização do comércio internacional para estabelecer a liberdade dos mares e os padrões internacionais de trabalho, economia e bem-estar. Mais importante, ambos os Os Estados Unidos e a Grã-Bretanha se comprometeram a apoiar a restauração de governos autônomos para todos os países ocupados durante a guerra e a permitir que todos os povos escolhessem sua própria forma de governo ”.

O princípio da autodeterminação foi controverso. Roosevelt & # 8220 viu que a luta contra a ocupação nazista se estendia para garantir a liberdade do povo colonial do domínio dos poderes imperiais & # 8211incluindo a Grã-Bretanha & # 8221, escreve a BBC. Churchill, escreve o Departamento de Estado, "estava preocupado que essa cláusula reconhecesse o direito dos súditos coloniais de agitar para a descolonização".

Churchill queria que os Estados Unidos entrassem na guerra, que foi sua principal motivação para comparecer ao encontro secreto, escreve o Office of the Historian. Mas Roosevelt se recusou a discutir a adesão dos Estados Unidos à guerra. Ao mesmo tempo, ele esperava que a Carta do Atlântico ajudasse a convencer os americanos de que deveriam apoiar a medida. & # 8220No entanto, a opinião pública permaneceu inflexivelmente oposta a tal política até o ataque japonês a Pearl Harbor em dezembro de 1941 & # 8221 escreve o Office of the Historian.

A Carta não era um tratado ou acordo formal, observa as Nações Unidas. Mas ele & # 160 "afirmou publicamente o senso de solidariedade entre os EUA e a Grã-Bretanha contra a agressão do Eixo", & # 160 de acordo com & # 160 o Departamento de Estado. & # 160Era também & # 160a primeira vez que Churchill e Roosevelt se encontraram. De acordo com a BBC, & # 8220a amizade forjada em Placentia Bay formou uma base sólida para uma série de conferências estratégicas cruciais durante a guerra. "

Sobre Kat Eschner

Kat Eschner é uma jornalista freelance de ciência e cultura que mora em Toronto.


Os ventos da guerra

Parece uma conversa com alguém que assistiu "The Winds of War", a volumosa e inchada série da ABC de 18 horas sobre os meses anteriores à Segunda Guerra Mundial, mas na verdade é uma conversa dela. A ABC irá bombardear a América com "War" por uma semana, começando hoje à noite às 8 no Canal 7, continuando até domingo, 13 de fevereiro, todas as noites, exceto sábado. Já que as semanas de classificação começam no domingo, isso significa que "Winds" explodirá Nielsens inebriantes para a ABC durante duas semanas de classificação em vez de apenas uma.

E sopra - ele sopra quente, ele sopra frio, ele explode, mas principalmente ele sopra longo. Originalmente, a adaptação de Herman Wouk para a TV de seu próprio romance rechonchudo deveria durar 12 horas. Então, a ABC viu uma maneira de aumentar para 18. Brandon Stoddard, o executivo da ABC responsável por minisséries e filmes, disse que qualquer coisa menos de 18 horas prejudicaria o "fluxo" dramático do filme. No entanto, um aluno do primeiro ano de uma escola de cinema poderia editar três ou quatro horas sem prejudicar o fluxo. É claro que haveria menos tempo comercial para vender (a um preço relatado de US $ 170.000 por anúncio de 30 segundos), e essa ainda é a principal consideração "criativa" em empreendimentos desse tipo.

Assistindo "Winds of War", superlativos extáticos como "competente" e "aceitável" vêm à mente. Não é apenas mamute, é lanoso. Wouk e os cineastas não nos deram nada realmente novo, mas eles produziram um See "WINDS OF WAR", L8, Col. 1 Victoria Tennant e Robert Mitchum em "The Winds of War" WINDS OF WAR "WINDS OF WAR," de Composto L1 convenientemente atraente. "Winds of War" é um catálogo inteiro da guerra, um pastiche de todos os outros filmes feitos sobre a guerra desde o seu fim. Ele nem se preocupa em ser um filme anti-guerra, ele anseia pelas guerras de tempos mais simples, quando o mau tempo no Canal da Mancha era suficiente para evitar a desgraça. "Winds of War" no seu melhor evoca os ritmos mais ordenados de um mundo pré-nuclear.

Os personagens centrais de Wouk são o comandante Henry, sua esposa frívola e festeira, Rhoda (Polly Bergen), seu filho Byron (Jan-Michael Vincent), a namorada de Byron e, eventualmente, a esposa Natalie (Ali MacGraw), filho de Henry, Warren (Ben Murphy), dos quais muito pouco é visto até as últimas quatro ou cinco horas ou mais e a filha Madeline (Lisa Eilbacher), que vai trabalhar para a CBS. Entre os envolvidos em suas vidas estão Aaron Jastrow (John Houseman), o rabugento tio intelectual judeu de Natalie que vive em Siena, Itália Leslie Slote (David Dukes), um lacaio do Departamento de Estado que adora Natalie e Pamela Tudsbury (Victoria Tennant), um corajosa moça britânica com quem Pug quase tem um caso, mesmo quando sua própria esposa está se divertindo sob as copas das árvores com Palmer Kirby (Peter Graves), que está de alguma forma envolvido no desenvolvimento da bomba atômica e também parece ser o homem mais enfadonho do mundo da Terra.

O Comandante Pugsy é um daqueles personagens fictícios que conseguem estar em quase todos os lugares que ocorrem momentos importantes. Ele se encontra com Adolf Hitler, Franklin e Eleanor Roosevelt, Winston Churchill, Benito Mussolini e Joe Stalin. Pug acompanha os camaradas para um bombardeio britânico em Berlim (recriado de forma impressionante com aviões em miniatura e holofotes na meia hora final da parte quatro, que vai ao ar na quarta-feira à noite às 9) e acompanha os destróieres britânicos zombando do submarino alemão "matilha de lobos "nas águas do Atlântico Norte (não recriadas de forma tão convincente com barcos de brinquedo na parte seis, sexta à noite às 8). A história se espalha de Washington a Varsóvia, Nova York, Berlim, Londres, Pensacola, Flórida, Florença, Lisboa, Zurique, Moscou e até "Silver Springs sic, Maryland", onde Pug pega um trem. As histórias dessas vidas supostamente comuns apanhadas na varredura da história (e onde sabem que não sabem), são ocasionalmente interrompidas por imagens de cinejornais da guerra acompanhadas por narração de voz de um locutor severamente estridente.

Amor, morte, separações, reencontros, casamentos, nascimentos, casos, festas do chá e incidentes tensos em restaurantes - a própria essência da vida! E muito disso é tão insípido e insípido quanto comercialmente infalível.

Quando a Alemanha e o Japão finalmente se renderam e os tratados foram assinados em meados dos anos 40, a guerra acabou, mas uma indústria nasceu. A Segunda Guerra Mundial tem sido um grande negócio desde então. Não passa um ano sem que ele fique na lista dos mais vendidos, que alguma parte dele não seja disputada novamente na tela do cinema e que a TV não encontre novas desculpas para retomar as hostilidades. Adolf Hitler provavelmente ficaria satisfeito com isso e pelo fato de ser retratado na TV com tanta regularidade que eles deveriam começar uma nova categoria do Emmy: Melhor Performance de Hitler.

Para a atual temporada de TV, o Best Hitler Emmy pode ir para Gunter Meisner de "Winds of War", mas puramente por omissão. Ele é um Fuehrer rabiscado, saído diretamente de um curto período de guerra de "Três Patetas" ("Eu nunca hei de heil de novo", por exemplo). Seu bigode parece uma gravata borboleta peluda.

Mas existem muitos problemas de elenco com "Winds of War". Quase todo mundo é velho demais, o diretor-produtor Dan Curtis parece ter filmado muitos deles com filtros (e alguns deles com chapas de metal, como diz a velha piada). MacGraw supostamente é a encarnação da galinha da primavera, mas a atriz está na casa dos quarenta, pelo amor de Deus, e parece mesmo. Além do mais, ela ainda tem a mesma expressão sarcástica de "Love Story", de modo que em quase todas as cenas que ela interpreta, você se pergunta por que alguém não dá um tapa em sua cara boba. O diálogo que Wouk distribui não é exatamente fácil de lidar, embora, como quando, na parte cinco, MacGraw late para seu novo marido, na cama: "Por que você insistiu em se casar comigo? É isso que está me comendo. Poderíamos ter feito ame o quanto quiser, você sabe disso, mas agora me sinto amarrado a você por esta corda de nervos em chamas. "

Jan-Michael Vincent, como o namorado que se torna o marido, também está se tornando um ingênuo homem, e somos solicitados a acreditar que este atleta magrelo é um estudioso que fez um estudo profundo sobre o Renascimento italiano, de ao que ele diz: "Comecei fascinado e acabei apenas afundado na neve e entediado", como se estivesse revisando este programa. Ralph Bellamy, como FDR, desempenhou o papel pela primeira vez há 20 anos (em "Sunrise at Campobello"), e Mitchum cambaleia parecendo rígido e desconfortável como o Comandante Pug, supostamente com apenas 49 anos de idade. Mitchum fará 66 este ano.

Certo, a história do cinema está cheia de escalações que desafiaram o Pai Tempo, mas o problema com Mitchum não é apenas que ele está velho para o papel. Ele parece desinteressado nisso. Ele parece estar pensando em intervalos para almoço e jantar. "Ele é apenas uma Esfinge, aquele homem!" scolds Polly Bergen when they have dinner with FDR and Eleanor at the White House the line may have been written to help explain Mitchum's somnambulence. He only shows vigor when angry, and then, as he's always been in the movies, Mitchum is mightily imposing. One of his zippier outbursts occurs late in part five, when a slimy anti-Semite tries to bribe him into supporting Hitler in Washington. The offer has been made in the name of Hermann Goering, and Mitchum scores something of a network language breakthrough when he snarls, "Tell Goering he can stick his Swiss bank account up his fat ---." They don't use dashes, either. Perhaps if Mitchum spent more of the movie telling people off, he wouldn't seem so lethargic. He's beautiful when he's angry.

But we are dealing with a TV movie here, and great acting is not really what people expect. The producers of "Winds of War" wanted a capital-p Presence at the center of their film, and with John Wayne now gone, Mitchum may be the reigning macho capital-p Presence of his movie generation. So perhaps it doesn't hurt a bit that he sort of lumbers casually into World War II.

The one really smashing, even ginger-peachy, performance in "Winds of War" is the new discovery, Victoria Tennant, who manages to embody, as brightly as perhaps anyone could, British resolve and backbone, and who can make even the sloshiest dialogue sound authentic and genuine. Tennant lights up a scene like sunshine. On the other hand, Houseman's monotonous, one-note approach proves again a dispiriting drone. Some of the portrayals of actual historical figures are such caricatures one must assume the effect is intentional, that Curtis looked upon "Winds" as a pop-history comic book.

After about 12 groggy hours of back-and-forth between the war and these fairly trivial private lives, everyone begins not to matter very much. When, in part seven, Curtis cuts from the attack on Pearl Harbor to Mitchum as he composes a letter to his lover ("Dearest Pamela . . ." we hear him murmur) and back again, the whole thing has become impossibly ludicrous. Pug tells Pamela "I'm a one-woman man, and I've got to fight a war," breaking off the affair and refusing to suggest a divorce to his wife. Then he gets a letter from his wife admitting her affair and asking him for a divorce. This isn't one of his better days the battleship he was to command, The California, was sunk at Pearl, his daughter-in-law is trapped with his new grandson in fascist Italy, and his son Byron appears to have died in the wreck of a submarine. A fellow officer says to him, "Is everything all right, Pug? I mean, you look a little green around the gills."

Actually, the expression on Mitchum's face suggests nothing much more catastrophic than that one of his shirts came back from the laundry with a button missing.

Attempts by Curtis to pad things out with picturesque irrelevancies are evident as early as in tonight's premiere, when a full 10 minutes is devoted to the running of the Palio, a famous horse race, in Siena -- very pretty, pretty pointless. But for all the excess length and excess verbiage (one can think of the characters as The Windbags of War), at least it can be said that each night's episode contains at least one affecting sequence, something poignant or deftly observed or just a good old-fashioned dramatic wowser.

In part one, the Israeli actor Topol makes his first appearance as Berel Jastrow, Natalie's cousin living in imperiled Poland, and while the trite Bob Cobert background music at this point sounds like a variation on "Fiddler on the Roof" (Cobert's love theme is a cloying drag as well), Topol is an energetic asset. He will show up again in part six, taking photographs to document a Nazi massacre in Minsk. The best thing in part two is a long, tense sequence during which Natalie, Byron and Slote flee Warsaw with other Americans, some of whom are Jewish. "I'm ordered to separate out the Jews," a Nazi says at one checkpoint. Jews among the group must deny their ancestry one is able to fake being a Gentile partly because Byron gave him a copy of the New Testament to hang onto just in case.

In part three, Pug and his wife attend a Nazi party on the Goering estate (the date given is Dec. 15, 1939) hosted by a rabid anti-Semite. A huge slide has been rigged up for the occasion and guests must swoosh down it into the living room. Something about this colorful detail seems pungently to epitomize the perversity of the whole German epoch. Earlier, Pug is told he will have "exactly seven minutes of the Fuehrer's time" for an audience, but when he does meet the old bastard, Hitler drones on for hours and hours about his plans for Germany.

In part four, Byron and Natalie have a big farewell as his sub pulls out that seems stolen from the train-station parting in the film "Umbrellas of Cherbourg" (Byron enters the submarine service as those pesky storm clouds continue to gather). In part six, Wouk deals delicately with lingering allegations that the United States and England could have acted to prevent the Nazi Holocaust. FDR hears a report of concentration camps and slaughter on the radio. He says, "I think--I certainly hope--those stories are terribly exaggerated." It's hard to know if we're to think of him as uninformed or foolish. Or worse. Later, in part seven, Topol arrives in the Kremlin to tell Pug that his documentation of Nazi atrocities is being ignored by Washington. We hear Pug mention it in a letter to FDR. And that's that.

Wouk certainly wasn't writing revisionist history the attitude toward FDR most of the time is one of rapt reverence. There is one very touching scene of FDR worship that also captures a sense of the times. The president, though crippled, insists on walking across a gangplank to meet Churchill on a British ship. As he slowly, and painfully, makes his way, news photographers standing by to record the scene respectfully lower their cameras. This was not for the world to see.

Audiences for "Winds of War" will probably be the largest tonight and a week from tonight, when the final chapter, the one with the largest fireworks quotient, is aired. The timing of the mini-series may prove to have been shrewd watching the world unravel in "Winds of War's" synthesized past may prove seductive escapism for a viewing public satiated with the economic troubles of the present.

It's doubtful the millions who watch some or all of "War" will feel they have wasted their time--but especially not if they watch the thing with family and friends whose conversation can cover the long, dull stretches, or with a stack of unread magazines nearby. Or a good book--not "The Winds of War." This mini-series can be looked upon as a chance to catch up with neglected reading, or knitting, or ironing, or, during some of its lulls-before-storms, sleeping.

If you missed "Roots," you missed a television landmark and a stirring sociological event the same with "Roots II." If you missed "Shogun," you missed an intoxicating exercise in exotic adventure. If you missed "Holocaust," you missed a devastating emotional experience. If you miss "The Winds of War," you will be adding 18 hours to your life.


The Winds of War Quotes

&ldquoThe Russian Revolution is a radical change in history. The abolition of private property has created a new world. You may like it or detest it, but it’s new. Hitler’s socialism was a sham to get a mob of gangsters into power. He’s frozen the German economy just as it was, smashed the labor unions, lengthened the working hours, cut the pay, and kept all the old rich crowd on top, the Krupps and Thyssens, the men who gave him the money to run for office. The big Nazis live like barons, like sultans. The concentration camps are for anybody who still wants the socialist part of National Socialism."

"I’m sorry. I’m impressed with Hitler’s ability to use socialist prattle when necessary, and then discard it. He uses doctrines as he uses money, to get things done. They’re expendable. He uses racism because that’s the pure distillate of German romantic egotism, just as Lenin used utopian Marxism because it appealed to Russia’s messianic streak. Hitler means to hammer out a united Europe. He understands them, and he may just succeed. A unified Europe must come. The medieval jigsaw of nations is obsolete. The balance of power is dangerous foolishness in the industrial age. It must all be thrown out. Somebody has to be ruthless enough to do it, since the peoples with their ancient hatreds will never do it themselves. It’s only Napoleon’s original vision, but he was a century ahead of his time.&rdquo
― Herman Wouk, The Winds of War

&ldquoIn a solemn tone, like a priest chanting a mass, beating time in the air with a stiff finger, Slote quoted: " 'The German Revolution will not prove any milder or gentler because it was preceded by the Critique of Kant, by the Transcendental Idealism of Fichte. These doctrines served to develop revolutionary forces that only await their time to break forth. Christianity subdued the brutal warrior passion of the Germans, but it could not quench it. When the Cross, that restraining talisman, falls to pieces, then will break forth again the frantic Berserker rage. The old stone gods will then arise from the forgotten ruins and wipe from their eyes the dust of centuries. Thor with his giant hammer will arise again, and he will shatter the Gothic cathedrals.' "

Slote made an awkward, weak gesture with a fist to represent a hammerblow, and went on: " 'Smile not at the dreamer who warns you against Kantians, Fichteans, and the other philosophers. Smile not at the fantasy of one who foresees in the region of reality the same outburst of revolution that has taken place in the region of intellect. The thought precedes the deed as the lightning the thunder. German thunder is of true German character. It is not very nimble but rumbles along somewhat slowly. But come it will. And when you hear a crashing such as never before has been heard in the world's history, then know that at last the German thunderbolt has fallen.'

"Heine - the Jew who composed the greatest German poetry, and who fell in love with German philosophy - Heine wrote that," Slote said in a quieter tone. "He wrote that a hundred and six years ago.&rdquo
― Herman Wouk, The Winds of War


Review

Ali MacGraw is terrible, just terrible. Vincent is often terrible—the terror generally consisting of that relentlessly identical and ubiquitous smirk of his. It’s so roguish, it’s almost winning, but by sheer repetition is drained of any power. Add to that the squinting contemplation of his eyes and he’s unbearable. Though, in all honest, his chemistry with his family as the wayward son is near perfect. It’s just as a love interest that he’s so weak. Basically, it’s Robert Mitchum, FDR, and the British (Tennant and others) that make this movie bearable. John Houseman would have been one of the pillars of this series’ greatness, but his character becomes so unforgivably stupid by the second installment that I just couldn’t take it.

The cast is thoroughly peopled with over-actors and the poor of expression. It’s interesting that this show isn’t populated with rising talent, which is what you see in British mineseries, but rather with old stars of dubious talents (Mitchum excepted). I can only surmise from these actors’ and the director’s credits that the media of television and film were highly segregated. For a working actor or director, how could it possibly be that they go from show to show (substantiating some kind of popularity) without being cast in even a handful of memorable films?

Another thing forever pestering me was the soundtrack. Here you have this massive, epic, long, epic series that must have taken weeks to cut together (with a team of six editors) and you’ve got the same sweeping yet meaningless theme constantly popping up. It’s not a terrible tune, but it has to be played two dozen times at the least. There’s one point where the music actually matches the action—where Byron and Natalie are getting bureaucratically married in Lisbon—that turns parody into tragedy. They knew how to make it better, they just decided not to.

While we’re talking annoyances, I’ve got a minor one. It falls into a grander statement on the series. There is a subculture out there, within the history-knowledgeable, that tends to both aggrandize the individuals of the past and simplify their thoughts to make them seem simultaneously brilliant and stupid. Example. Germans are smart and they aren’t prepared enough to fight a two-front campaign, so, Pug reasons, they must have a deal in the works with Stalin. Constructing a hindsight Sherlock Holmes-style deduction might seem like an elegant device to explain the situation, but instead comes off as a military history fetishist’s daydream of what he’d—and it’s definitely “he”—have done if he were there in 1939. If you’re familiar with Peep Show (2003-), you’re familiar with the type. But, while in Peep Show I find the behavior charming in its expression and clear impotence, in The Winds of War, these pronouncements are given in the voice and person of a John Wayne–Clint Eastwood–George Smiley hybrid. Even then, I’m almost inclined towards saint-like forgiveness, but when that preposterous narrator (William Woodson) comes in, I’m afraid that there can be no clemency. These narrations are almost laughable. I can’t get the Start the Revolution without Me (1970) guy out of my head.

That leads to the writing of the piece. Herman Wouk, who wrote the novel upon which the series is based, also did the teleplay. Why they gave him that opportunity and responsibility, I could not say, but it came to mixed results. The kind of astounding hero quality that Pug attains is a bit restrained—he never picks up a gun to shoot Nazis, at least—so that’s something. But there do seem to be a great deal of affairs that stem from…let’s call it fantasies unlike my own. These tend to be heavy on the melodrama and dynamic-shifts rather than deep thoughtful emotion. A lot of that probably has to do with the acting, which is definitely 80’s television, but the dialogue doesn’t often lend itself to profundity. God, that narrator!

The direction is actually rather strong from Dan Curtis. There are certain moments where the camera work is quite masterful. There are plenty of hiccups, but those are attributable to technology and the period. Breaking out of the period’s poor instincts—at least as I see them—is noteworthy and it’s praiseworthy when considering that this is both the 80’s and television.

As I alluded to earlier, this is a massive production. Apparently, they shot 185 hours of film that needed to be cut down to 14.5 hours. And they really used their time. There are huge battles and fly overs and I don’t know what all that must have cost a pretty penny. They had a budget of $35 million and they spent it. Consider, if you will, the perspective of someone creating an epic historical fiction. I imagine the temptation to pick up and call it good must have been considerable. Cut a corner here or there, reuse some locations here and there. Instead, they carried on and put together so epic that I’ve repeated the word epic about an epic half a dozen times.

What’s the bottom line? The historical setting falls into the phony on occasion, but is so strong elsewhere that it’s well-worth a look. I’m big on miniseries, history, and education through film, so this is right up my alley. But on the other hand, I’m an enemy to the melodramatic or maudlin, so if I’m recommending it, those strengths must go pretty far. Every great element is balanced by a weakness in that same element, but the same goes for the poor elements (like writing and acting).

It’s $26 on Amazon. I’d buy it.(paid links)

The real question is whether I’ll buy War and Remembrance (1988) for the exorbitant price of $90 on Amazon or try to find it at a library to which I have access.


As Teddy Roosevelt’s Statue Falls, Let’s Remember How Truly Dark His History Was

Nazism was an outgrowth and the logical culmination of the European colonialism celebrated by Roosevelt.

People pass by the Theodore Roosevelt Equestrian Statue in front of the the American Museum of Natural History on June 22, 2020, in New York City.

Photo: TImothy A. Clary/AFP/Getty Images

New York City’s American Museum of Natural History announced Sunday that it will remove its famous statue of President Teddy Roosevelt from its sidewalk entrance.

The museum’s president emphasized that the decision was made based on the statue’s “hierarchical composition” — Roosevelt is on horseback, flanked by an African man and a Native American man on foot — rather than the simple fact that it portrayed Roosevelt. The museum, co-founded by Roosevelt’s father, will keep Roosevelt’s name on its Theodore Roosevelt Memorial Hall, Theodore Roosevelt Rotunda, and Theodore Roosevelt Park.

This suggests that Americans still have not faced the extraordinarily dark side of Roosevelt’s history.

Join Our Newsletter

Original reporting. Fearless journalism. Delivered to you.

Roosevelt was born in 1858 to a wealthy New York City family. When his father died while Roosevelt was attending Harvard, he inherited the equivalent of about $3 million today. While in his twenties, Roosevelt invested a significant percentage of this money in the cattle business out west. This led him to spend large amounts of time in Montana and the Dakotas in the years just before they became states in 1889.

During this period, Roosevelt developed an attitude toward Native Americans that can fairly be described as genocidal. In an 1886 speech in New York, he declared:

I don’t go so far as to think that the only good Indian is the dead Indian, but I believe nine out of every ten are, and I shouldn’t like to inquire too closely into the case of the tenth. The most vicious cowboy has more moral principle than the average Indian. Take three hundred low families of New York and New Jersey, support them, for fifty years, in vicious idleness, and you will have some idea of what the Indians are. Reckless, revengeful, fiendishly cruel.

That same year Roosevelt published a book in which he wrote that “the so-called Chivington or Sandy [sic] Creek Massacre, in spite of certain most objectionable details, was on the whole as righteous and beneficial a deed as ever took place on the frontier.”

The Sand Creek massacre had occurred 22 years previously in the Colorado Territory, wiping out a village of over 100 Cheyenne and Arapaho people. It was in every way comparable to the My Lai massacre during the Vietnam War. Nelson A. Miles, an officer who eventually became the Army’s top general, wrote in his memoirs that it was “perhaps the foulest and most unjustifiable crime in the annals of America.”

The assault was led by Col. John Chivington, who famously said, “I have come to kill Indians. … Kill and scalp all, big and little nits make lice.” Soldiers later reported that after killing men, women, and children, they mutilated their bodies for trophies. One lieutenant stated in a congressional investigation that “I heard that the privates of White Antelope had been cut off to make a tobacco bag out of.”

In a subsequent book, “The Winning of the West,” Roosevelt explained that U.S. actions toward American Indians were part of the larger, noble endeavor of European colonialism:

All men of sane and wholesome thought must dismiss with impatient contempt the plea that these continents should be reserved for the use of scattered savage tribes. … Most fortunately, the hard, energetic, practical men who do the rough pioneer work of civilization in barbarous lands, are not prone to false sentimentality. The people who are, these stay-at-homes are too selfish and indolent, too lacking in imagination, to understand the race-importance of the work which is done by their pioneer brethren in wild and distant lands. …

The most ultimately righteous of all wars is a war with savages. … American and Indian, Boer and Zulu, Cossack and Tartar, New Zealander and Maori,—in each case the victor, horrible though many of his deeds are, has laid deep the foundations for the future greatness of a mighty people.

It is no exaggeration to call this Hitlerian. And while it’s extremely unpopular to say so, Nazism was not just rhetorically similar to European colonialism, it was an outgrowth of it and its logical culmination.

In a 1928 speech, Adolf Hitler was already speaking approvingly of how Americans had “gunned down the millions of Redskins to a few hundred thousands, and now keep the modest remnant under observation in a cage.” In 1941, Hitler told confidants of his plans to “Europeanize” Russia. It wasn’t just Germans who would do this, he said, but Scandinavians and Americans, “all those who have a feeling for Europe.” The most important thing was to “look upon the natives as Redskins.”


Assista o vídeo: Visita del presidente Roosevelt a Monterrey en 1943 (Pode 2022).