Artigos

Cataphract Parthian

Cataphract Parthian


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Cataphract Parthian - História

Exército Parta
Por: Professor A. Sh. Shahbazi
Encyclopædia Iranica

As guerras greco-persas e as vitórias de Alexandre provaram que as tropas leves não podiam deter a infantaria pesada, bem treinada e brilhantemente liderada do tipo de hoplitas ou falange. Estes só podiam ser encontrados com cavalaria fortemente armada e altamente profissional, causando desordem nas fileiras concentradas e, em seguida, atacando-os em pontos vulneráveis ​​com disparos de flecha capazes de perfurar armaduras e lanças eficazes contra escudos. Esta lição foi para casa com os partos que ao expulsar os selêucidas do Irã tiveram ampla oportunidade de experimentar o efeito da infantaria profissional fortemente armada liderada por reis macedônios e logo aprenderam sobre o armamento, as táticas e a estratégia do Império Romano também . Então eles formaram seus exércitos em bases sólidas, levando em consideração o que era necessário e o que estava disponível para eles.

Em extensão, o império parta era menor do que o dos aquemênidas e também era muito menos centralizado. Faltou, por exemplo, um exército permanente. [109] É claro que havia guarnições de cidades e fortes, bem como séquitos armados de chefes tribais, senhores feudais e do próprio Rei dos Reis, mas estes eram limitados e desunidos. As preocupações militares eram condicionadas pelo sistema feudal: quando surgiu a necessidade, o Grande Rei apelou para seus reis subordinados (eram 18 ao mesmo tempo), [110] senhores regionais e tribais e comandantes de guarnição para reunir o que pudessem e trazê-los para um lugar designado em um determinado momento. [111] Os senhores feudais e funcionários trouxeram as taxas de agrupamento (*hamsp & # 257h), [112] e às vezes os complementava com mercenários estrangeiros. [113] A espinha dorsal do exército (Parth. sp & # 257δ) e a principal potência de controle do império consistia nos próprios iranianos. Acostumada desde tenra idade à arte da equitação e habilidosa no arco e flecha, a dinastia parta garantiu uma reputação que ainda ecoa no termo persa pahlev & # 257n (& lt Pahlav & lt Parθava), enquanto a tática e o tiro partas são exemplares na história militar.

A natureza de seu estado e condições políticas combinadas com lições de história reforçaram uma estrutura militar incomum na Pártia: nômades do norte do Irã constantemente ameaçavam as fronteiras orientais, enquanto no oeste, primeiro os selêucidas e depois os romanos estavam sempre prontos para invasões em grande escala. Qualquer estratagema contra esse duplo perigo exigia mobilidade rápida para ir da Armênia aos Jaxartes em curto prazo e a solução que os partos encontraram foi confiar na cavalaria (asb & # 257r & # 257n 'sb'r atestado em documentos da Nisa). [114] É verdade que os exércitos partas tinham soldados de infantaria, mas seu número era pequeno e sua função insignificante. [115] Em considerações táticas, também, apenas a cavalaria poderia ser útil para os partas, pois os nômades do leste poderiam facilmente romper qualquer infantaria que os partas fossem capazes de reunir, enquanto nenhuma infantaria parta poderia ter igualado as falanges romanas em a frente ocidental. Os nobres partas (& # 257z & # 257t, incompreendido por fontes gregas e romanas como "homens livres") [116] formou o exército trazendo consigo seus dependentes (incompreendido por fontes gregas e romanas como "escravos"). [117] O exemplo por excelência foi Er & # 257n-Sp & # 257hbed Suren-Pahlav que ainda não tinha trinta anos quando derrotou Crasso: ele veio escoltado por mil cavaleiros de armas pesadas e muitos mais cavaleiros de armadura leve, de modo que um exército de 10.000 cavaleiros foi formado por seus escravos e dependentes. [118] 400 partas & # 257z & # 257ts lançaram um exército de 50.000 guerreiros montados contra Marco Antônio. [119]


Esquerda: Cataphract Parthian East Meio: Horse-Archer Parthian Right: Cataphract Parthian de Hatra

A experiência tinha mostrado que a cavalaria leve, armada com um arco e flechas e provavelmente também uma espada, era adequada para escaramuças, táticas de bater e correr e ataques de flanco, mas podia apodrecer e sustentar o combate corpo-a-corpo. [120] Para a última tarefa, cavalaria pesada (cataphraoti) foi formado, que usava capacetes de aço, [121] uma cota de malha que chegava até os joelhos e feita de couro cru coberta com escamas de ferro ou aço que lhe permitiam resistir a fortes golpes. [122] Isso era semelhante à armadura lamelar dos sacianos dos Jaxartes, que em 130 aC derrubou o reino greco-bactriano. [123] O carregador também estava coberto da cabeça aos joelhos por uma armadura feita de armadura de escamas, supostamente de aço ou bronze. [124] Um exemplo real desta armadura de cavalo foi encontrado em Dura-Europos, [125] enquanto um famoso grafite do catafrato parta do mesmo local demonstra claramente sua panóplia completa. [126]

Para armas ofensivas, o catafrato tinha uma lança e um arco. A lança era de espessura e comprimento incomuns, [127] e era usada com tal habilidade, dependendo de seu peso e força, que "freqüentemente tinha ímpeto suficiente para perfurar dois homens ao mesmo tempo". [128] O arco era do tipo composto poderoso e grande que ultrapassava as armas romanas e suas flechas, disparadas com rapidez, força e precisão, penetraram na armadura dos legionários. [129] O catafrata provavelmente também estava equipado com uma faca. [130] Tão armado e habilidoso, ele foi um dos mais hábeis e temidos soldados da antiguidade. [131] O exército parta às vezes era adicionalmente apoiado por tropas transportadas em camelos. [132] O animal podia suportar o peso do guerreiro e sua armadura melhor e agüentar a aspereza por mais tempo do que o cavalo, o arqueiro poderia disparar suas flechas de uma posição elevada. Isso teria tornado a divisão muito desejável se não tivesse sido muito dificultada pelo caltrop romano (tribulus) que, espalhada no campo de batalha, feriu os pés esponjosos do animal. [133]

A tática parta era a de assediar o inimigo com a ação de bater e correr, dividindo suas forças fingindo recuar e atrair a perseguição, mas depois voltar inesperadamente e despejar o inimigo com flechas mortais e, finalmente, quando ele foi reduzido em número e coragem, para cercá-lo e destruí-lo com rajadas de mísseis. A tática era, portanto, desfavorável à operação de combate aproximado e ineficiente em sitiar fortes e cidades muradas, nem os partos podiam sustentar longas campanhas, especialmente nos meses de inverno. [134] Como não tinham máquinas de cerco, os iranianos da dinastia parta não fizeram uso de máquinas romanas sempre que os capturaram. [135] E uma vez que o exército era composto principalmente por dependentes do & # 257z & # 257ts, ela teve que se desfazer mais cedo ou mais tarde e voltar para a terra e as plantações. O general parta desejava encerrar a campanha o mais rápido possível e voltar para casa. Quando o rei dos reis liderou o exército, essa pressa foi dobrada pelo medo de uma insurreição em casa, cuja freqüência era a maior fraqueza do império parta. A batalha foi furiosa: gritos de guerra e tambores ressoaram de todos os lados, causando medo nas fileiras inimigas [136] montadas no cavalo leve, os arqueiros choveram o inimigo com salva após salva, e então recuaram, mas novamente voltaram para atirar enquanto o corcel estava a todo galope - uma arte antiga que veio a ser conhecida como "o tiro parta". [137] Em seguida, a cavalaria de choque (catafratos) avançou, ainda evitando o combate corpo a corpo, mas pegando o inimigo com seus mísseis e perfurando-os com a lança pesada. Atacando em cavalos de guerra grandes e treinados, dos quais alguns foram trazidos como reserva, [138] os partos evitaram a deficiência da cavalaria aquemênida carregando cargas de camelos de flechas para uso no campo assim que seus arqueiros acabassem. isso permitiu combates de longo alcance sustentados e eficazes e reduziu o número de inimigos rapidamente. [139]


Um arqueiro parta

A organização do exército parta não é clara e, sem uma força permanente, uma organização estrita e complicada era desnecessária em qualquer caso. A pequena empresa foi chamada wa & # 353t uma grande unidade era rascunho & # 353, e uma divisão evidentemente um gund. [140] A força de um rascunho & # 353 era 1.000 homens, [141] e o de um corpo de 10.000 (cf. o exército de S & # 363r & # 275n). Parece, portanto, que um grau decimal foi observado na organização do exército.

O todo sp & # 257δ estava sob um comandante supremo (o Rei dos Reis, seu filho, ou um sp & # 257δpat, escolhidos entre as grandes famílias nobres). O maior exército que os partos organizaram foi o armado contra Marco Antônio (50.000). [142] Em Carrhae, a proporção dos lanceiros em relação ao cavalo leve era de cerca de um para dez, mas nos séculos I e II o número e a importância dos lanceiros como atores principais do campo de batalha aumentaram substancialmente. [143] Os partas carregavam vários estandartes, muitas vezes ornamentados com figuras de dragões, [144] mas o famoso emblema nacional do Irã, o Draf & # 353-a K & # 257v & # 299 & # 257n, parece ter servido como estandarte imperial. [145] Os iranianos marcharam rapidamente, mas raramente no escuro. [146] Eles não usaram carros de guerra e limitaram o uso da carroça ao transporte de mulheres que acompanhavam os comandantes em expedições. [147]


Bibliografia de cavalos parianos

Altimira, Rafael (trad. Por Muna Lee). Uma História da Espanha (Toronto: D. Van Co., 1949)

Arribas, Antonio. Os ibéricos. (Nova York: Frederick A. Praeger, 1963)

Ashberry, A. J. O Legado da Pérsia. (Oxford: Oxford University Press, 1953/1963)

Browning, Robert. Justiniano e Teodora (Nova York: Frederick A. Praeger, 1971)

Culican, William. Os medos e persas. (Nova York: Frederick A. Praeger, 1965)

Forte, Nancy. O guerreiro na arte. (Minneapolis, MN: Lerner Pub., 1966)

Haussig, H. W. (trad. Por J. W. Hussey). Uma história da civilização bizantina. (Nova York: Frederick A. Praeger, 1966/1971)

Hopkins, Edward C. D. O Império Parta (site)

McNulty, Henry. & quotOs Cavalos de Jerez & quot, Gourmet, Junho de 1983

Ogata, Osamu. The Origins of & quotYabusame & quot (Horseback Archery), 10 de janeiro de 95 (página da web)

Payne, Robert. & quotOs partos & quot em O Esplendor da Pérsia. (Nova York: Alfred A. Knopf, 1957)

Rice, Tamara Talbot. Os citas. (Nova York: Frederick A. Praeger, 1957)

Roux, Georges. Iraque Antigo. (Nova York: The World Pub. Co., 1964)

Varley, Victoria. Presidente, The Tiger Horse Registry (site)

Yabusame, ou tiro com arco a cavalo japonês (página da web)

Zuelke, Ruth. O Cavalo na Arte. (Minneapolis, MN: Lerner Pub., 1965)

Esta página foi atualizada em 26 de fevereiro de 2021

Online desde 28 de março de 1998
Copyright © 1998-2021 Edward C. D. Hopkins, todos os direitos reservados


2 respostas 2

Cavalaria mais leve e mais rápida. Quanto mais pesada a cavalaria, mais difícil é manter a velocidade e realizar manobras bruscas. Na batalha de Torino, Constantino usou cavalaria leve com clavas com ponta de ferro para atacar os flancos dos Catafratos. Cavalaria antiga montava cavalos sem estribos, o que significa que clavas ou armas com força bruta atrás deles tinham uma boa chance de derrubar o cavaleiro de seu cavalo, se o golpe não o incapacitasse em primeiro lugar.

A cavalaria mais leve e móvel de Constantino foi capaz de atacar os flancos expostos dos catafratos maxentianos. A cavalaria de Constantino estava equipada com clavas com ponta de ferro, armas ideais para lidar com inimigos com armaduras pesadas. Alguns cavaleiros maxentianos foram desmontados, enquanto muitos outros ficaram incapacitados de várias maneiras pelos golpes de porretes.

Nenhuma armadura é impenetrável.

A armadura Cataphract ficou famosa por ser extensa, mesmo tendo seu nome derivado de "Completamente coberto", mas isso não significa impenetrável. As pernas e o rosto dos cavalos ainda estavam expostos, ambos acessíveis a um golpe de lança ou espada bem colocado. O cavalo pode derrubar o cavaleiro ou mesmo esmagá-lo ao cair. Isso, é claro, seria muito mais fácil pós-carga.

Soldados em grande número

A cavalaria de choque tem o propósito expresso de uma grande carga inicial, para quebrar as linhas inimigas e, com alguma sorte, seu moral. Após o ataque inicial, a cavalaria de choque pode se encontrar cercada por soldados hostis se o ataque não quebrar a linha com sucesso. Em um grande grupo, atacando de todos os lados, os soldados sem lanças podem atacar o cavalo ou o cavaleiro em pontos vulneráveis ​​da armadura, qualquer soldado montado que não pode se virar para enfrentar todos os atacantes acabará recebendo um golpe fatal.

Defesas do campo de batalha

Caltrops podem impedir a carga de um catafrato quando usado em grandes quantidades. Wikipedia descreve caltrops como:

"uma arma antipessoal composta por dois ou mais pregos ou espinhos pontiagudos dispostos de forma que um deles aponte sempre para cima a partir de uma base estável".

Eles são usados ​​principalmente para interromper o movimento dos soldados de infantaria e da cavalaria, reduzindo a velocidade de seu avanço. Estes datam da época romana, conhecidos então como 'tribulus', e têm sido usados ​​ao longo da história desde então.

Além dessas trincheiras rasas com estacas de madeira voltadas para fora, parcialmente enterradas, também fornecem cobertura contra a cavalaria e efetivamente evitarão uma carga.

A infantaria disciplinada, seja armada com lanças de espadas ou lanças, quase sempre quebrará o ataque da cavalaria pesada se estiver bem motivada e organizada. Os romanos vieram a conhecer o efeito devastador de cargas de catafratas no momento certo e, assim, adaptaram suas forças armadas em resposta à cavalaria com lança armada em campo tanto pelos partos quanto pelos sassânidas. É importante notar que os persas confiavam no disparo de mísseis de enxame para forçar os romanos a formarem formações compactas, por meio das quais seus catafratos poderiam atacar com sucesso. O ímpeto inicial da carga seria devastador, sem dúvida, mas desde que os romanos pudessem se soltar e reorganizar os partos seriam forçados a recuar (aqueles que não o fizessem seriam cercados e mortos). Também vale a pena notar que a maioria dos catafratos tinha armadura anexar o cavalo ao cavaleiro, o que significa que se o cavalo desceu para o cavaleiro (fim do jogo) Dito isto, este uso de armas combinadas da cavalaria foi extremamente eficaz contra a infantaria, por isso os romanos tiveram que inventar nenhuma forma de contra-atacar cavalaria pesada.

Publius Ventidius Bassus é alguém que vale a pena mencionar a esse respeito. Em sua campanha contra os partos, Publius certificou-se de que sua infantaria fosse organizada no topo de uma encosta ou colina antes das batalhas. Isso negaria a capacidade do Cataphracts de flanquear e também reduziria severamente o impacto da carga. Qualquer cavaleiro que tentasse atacar esta formação estava condenado. Ele também se certificou de que seus fundeiros fossem colocados em ordem atrás de sua infantaria (principalmente como uma resposta aos arqueiros a cavalo) em terceiro lugar, ele se certificou de que tinha uma força de cavalaria leve suficiente para assediar os catafratos inimigos, pois eles deveriam retardar para pegar os não blindados cavalaria romana. A campanha de Publius foi um embaraço para os partos que antes haviam esmagado os romanos em Carhae. Em três batalhas separadas, ele conseguiu enganar os catafratos em ataques frontais contra a infantaria, e o resultado foi um desastre para os cavaleiros. Outra característica interessante é que os atiradores romanos eram assustadoramente eficazes contra a cavalaria blindada, mais do que os arqueiros, já que a força bruta era frequentemente suficiente para quebrar ossos através do aço catafrata. De fato, o príncipe parta Pacorus levou uma bala de uma tipóia para o capacete, e seu crânio foi estilhaçado (ele morreu). Claramente, a infantaria romana, em seus próprios termos, poderia derrotar a cavalaria parta, mesmo estando armada com espadas. Esse estava longe de ser o único método, então listarei alguns cenários históricos rapidamente.

-Na batalha de Nisibis, os romanos usaram contra-ataque para dificultar o ataque de catafratas, onde então eles quebraram contra as legiões.

-Na Batalha de Satala, os romanos invadiram o acampamento Sassanid, matando os cavaleiros enquanto dormiam e destruindo o exército real persa.

Na batalha de Ctesiphon (363), Juliano ordenou que sua infantaria atacasse, mergulhasse sob as lanças da cavalaria e abrisse seus estômagos, que era uma das únicas partes sem armadura do cataphract

O imperador Carracalla conseguiu forçar os catafratos partas a recuarem de sua própria terra natal, depois de informá-los de que havia armado sua infantaria com lanças.

Aurelian conseguiu enganar os catafratos de Palmira para que perseguissem sua cavalaria mais leve. uma vez que os catafratos estavam exaustos, a cavalaria romana se virou e atacou, usando maças com cravos para quebrar a armadura.

-Ventidius Bassus conseguiu cercar os catafratos de Pacorus, mas em vez de se aproximar de sua infantaria, ele lançou saraivadas de balas conduzidas de fundas, o que reduziu os regimentos blindados a nada.

existem muitos outros exemplos, que obviamente não tenho tempo para entrar em detalhes. Combater catafratas era uma questão de esforço de armas combinadas. Uma mistura de cavalaria leve, infantaria leve e infantaria pesada provou ser mais do que capaz contra cavaleiros blindados.

ou você poderia fazer o que os bizantinos fizeram. combata fogo com fogo, obtenha seus próprios catafratos.


1/12 Busto de Parthia Catafratari

A gênese do termo catafrata é, sem dúvida, grego. Kataphraktos (Κατάφρακτος, ou várias transliterações, como Cataphraktos, Cataphractos, ou Katafraktos) O termo aparece pela primeira vez substantivamente em latim, nos escritos de Sisennus: & # 8220& # 8230 loricatos, quos cataphractos vocant & # 8230& # 8220, significando & # 8220 & # 8230 os blindados, a quem chamam de catafrata & # 8230 & # 8221. Cataphract significa literalmente & # 8220blindado& # 8221 ou & # 8220completamente fechado& # 8220. Historicamente, o catafrata era um cavaleiro com uma armadura muito pesada, com o cavaleiro e o corcel envolto da cabeça aos pés em uma armadura de escamas, enquanto normalmente empunhava um kontos ou lança como arma. Cataphract era uma forma de cavalaria pesada blindada usada na guerra antiga por vários povos na Europa, Leste Asiático, Oriente Médio e Norte da África. Os catafratos serviram como cavalaria de elite ou força de assalto para a maioria dos impérios e nações que os colocaram em campo, principalmente usados ​​para cargas impetuosas para romper formações de infantaria. Contados por muitos historiadores desde os primeiros dias da Antiguidade até a Alta Idade Média, acredita-se que eles tenham influenciado os cavaleiros europeus posteriores, por meio do contato com o Império Bizantino.

Povos e estados que implantaram catafratos em algum ponto de sua história incluem: os citas, sármatas, alanos, partos, aquemênidas, sakas, armênios, selêucidas, Pergamenes, reino do ponto, reino greco-bactriano, sassânidas, romanos, godos e os bizantinos na Europa e os mongóis, chineses e coreanos no Leste Asiático.

A evolução do cavaleiro fortemente blindado não foi isolada em um ponto focal durante uma era específica (como o planalto iraniano), mas sim desenvolveu-se simultaneamente em diferentes partes da Ásia Central (especialmente entre os povos que habitam a Rota da Seda), bem como dentro Grande Irã, como o Império Parta durante o século 1 aC. Os partas também eram conhecidos por confiar em catafratas, bem como em arqueiros a cavalo em batalha. Os catafratos estavam quase universalmente vestidos com alguma forma de armadura de escama que era flexível o suficiente para dar ao cavaleiro e cavalo um bom grau de movimento, mas forte o suficiente para resistir ao imenso impacto de uma carga estrondosa nas formações de infantaria. A armadura de escamas era feita de placas arredondadas de bronze ou ferro sobrepostas (variando em espessura de quatro a seis milímetros), que tinham dois ou quatro orifícios nas laterais, para serem enfiadas com um fio de bronze que era então costurado em uma roupa íntima de couro ou couro animal, usado pelo cavalo. Um conjunto completo de armadura catafrata pode pesar surpreendentes 40 kg (não incluindo o peso corporal do cavaleiro e do # 8217s). Menos comumente, cota de malha ou armadura lamelar (que é semelhante em aparência, mas divergente em design, já que não tem fundo) foi substituída por armadura de escama, enquanto na maior parte do tempo o cavaleiro usava cota de malha. Especificamente, a armadura do cavalo e do camelo era geralmente seccional (não unidos como um & # 8220suit & # 8221 coeso), com grandes placas de escamas amarradas ao redor da cintura do animal & # 8217s, flanco, ombros, pescoço e cabeça (especialmente ao longo do peitoral da sela) independentemente para dar um maior grau de movimento ao cavalo e permitir que a armadura seja fixada ao cavalo de forma razoavelmente justa para que não se solte muito durante o movimento. Normalmente, mas não sempre, um capacete bem ajustado que cobria a cabeça e o pescoço era usado pelo piloto. A arma primária de praticamente todas as forças catafratas ao longo da história era a lança, com uma ponta de ferro, bronze ou mesmo osso de animal e geralmente empunhada com as duas mãos. A maioria tinha uma corrente presa ao pescoço do cavalo e no final por uma amarração presa à perna traseira do cavalo, que apoiava o uso da lança, transferindo o impulso total de um galope do cavalo & # 8217s para o impulso do cobrar. O poder penetrante do catafrata & # 8217s lança foi reconhecido como amedrontador pelos escritores romanos, descritos como sendo capaz de "(...) transfixando dois homens de uma vez (...) ', além de infligir feridas profundas e mortais mesmo em montarias de cavalarias opostas, e eram definitivamente mais potentes do que a lança normal de uma mão usada pela maioria das outras cavalarias do período.

Os catafratos costumam ser equipados com um braço lateral adicional, como uma espada ou maça, para uso no combate corpo a corpo que geralmente ocorre após uma investida. Alguns usavam armadura que era principalmente frontal: fornecendo proteção para uma carga e contra mísseis, mas oferecendo alívio do peso e estorvo de um traje completo. Em outra variação, os catafratos em alguns exércitos de campanha não eram equipados com escudos, principalmente se tivessem uma armadura pesada, já que ter as duas mãos ocupadas com um escudo e uma lança não deixava espaço para dirigir o cavalo com eficácia. Os catafratas orientais e persas, particularmente os do Império Sassânida e Pártia, carregavam arcos e armas de força bruta para suavizar as formações inimigas antes de um eventual ataque. Embora variassem em design e aparência, os catafratos eram universalmente a força de ataque pesada da maioria das nações que os implantaram, agindo como "tropas de choque para entregar o grosso de uma manobra ofensiva, enquanto é apoiado por várias formas de infantaria e arqueiros (montados e não montados), enquanto seus papéis na história militar muitas vezes parecem se sobrepor aos lanceiros ou cavalaria pesada genérica. Eles não devem ser considerados análogos a essas formas de cavalaria e, em vez disso, representam a evolução separada de uma classe muito distinta de cavalaria pesada no Oriente Próximo que tinha certas conotações de prestígio, nobreza e "esprit de corps'Anexado a eles.

O apoio de fogo foi considerado particularmente importante para o uso adequado de catafratos. O exército parta que derrotou os romanos em Carrhae em 53 aC operou principalmente como uma equipe de armas combinadas de catafratas e arqueiros a cavalo contra a infantaria pesada romana. Os arqueiros a cavalo partas e tropas de camelos cercaram a formação romana e a bombardearam com flechas de todos os lados, forçando os legionários a formar a formação Testudo para se proteger do grande número de flechas que chegavam. Isso os tornava fatalmente suscetíveis a uma carga massiva de catafratas, uma vez que o testudo deixava os legionários imóveis e incapazes de atacar ou se defender em combate próximo contra o longo alcance dos catafratos partas. O resultado final foi uma força muito menor de catafratos partas e arqueiros a cavalo eliminando uma coorte romana, quatro vezes seu tamanho numericamente, devido a uma combinação de fogo e movimento, que prendeu o inimigo, desgastou-os e os deixou vulneráveis ​​a um concluindo um golpe mortal. A carga de catafrata foi muito eficaz devido aos cavaleiros disciplinados e ao grande número de cavalos posicionados. Os catafratos empregados pelos citas, sármatas, partos e sassânidas representavam um grave problema para o Império Romano, tradicionalmente menos móvel e dependente da infantaria. Os escritores romanos ao longo da história imperial deram grande importância ao terror de enfrentar catafratas, quanto mais de receber seus cuidados. Os exércitos partas entraram em confronto repetidamente com as legiões romanas em uma série de guerras, caracterizando o uso pesado de catafratas. Embora inicialmente bem-sucedidos, os romanos logo desenvolveram maneiras de esmagar as cargas de cavaleiros pesados, por meio do uso do terreno e da disciplina mantida.


Um pedido de ajuda

A confiança de Crasso estava se deteriorando rapidamente. Ele enviou uma mensagem a seu filho Publius para se juntar à batalha levando 1.300 cavalaria, 500 arqueiros e oito coortes da infantaria. A esperança de Crasso era atrair alguns partos para longe da praça, enquanto eles tentavam cercar os romanos. No entanto, foram dadas duas razões para os partos tentarem isso. A primeira era envolver os romanos completamente, para que, no devido tempo, as legiões se aglomerassem mais à medida que seu número diminuía. No entanto, Plutarco menciona que os partos tiveram problemas para envolver a retaguarda romana devido ao terreno pantanoso, dificultando a manobra dos cavalos. O segundo motivo dado por Plutarco parece mais plausível, e foi para deixar uma janela aberta grande o suficiente para fazer os romanos pensarem que haviam encontrado uma vantagem. Enganando os romanos a pensar que os partos não poderiam cercá-los, Publius, filho de Crasso, mordeu a isca e avançou. No entanto, era um velho truque das estepes. Pensando que eles estavam recuando, Publius gritou com entusiasmo: "'Eles estão fugindo' e correu atrás deles." A falsa retirada funcionou, Publius estava em movimento e os partos, estacionados mais à frente e bem escondidos, aguardavam sua chegada.

Representação de uma cena de batalha da Coluna de Trajano e # 8217: À esquerda, cavaleiros partas em armadura, fugindo de cavaleiros romanos. (Domínio público)

Publius e os homens estavam cheios de alegria, pensando que agora tinham a vantagem e a vitória certamente era iminente. Mas se afastando do corpo principal, eles logo perceberam que a perseguição não era nada mais do que um truque quando os arqueiros montados giraram e se juntaram a novas tropas. Publius ordenou que os homens parassem onde o catafrata parta estava estacionado à sua frente. Ele esperava que eles travassem um combate corpo-a-corpo. Em vez disso, os arqueiros montados em desordem cavalgaram ao redor dos romanos, chutando tanta areia que uma mini tempestade de areia caiu sobre os romanos e tornou-se quase impossível ver o inimigo.

Usando a natureza como uma arma para disfarçar seus movimentos, os arqueiros a cavalo foram capazes de enfrentar os romanos com segurança. Usar a natureza como um multiplicador de força deu a eles a vantagem de lutar desinibidamente. Publius e seus homens não podiam ver nem respirar muito bem, incitando o medo, que logo o levou ao pânico. Os romanos em sua desordem tropeçaram, tropeçaram e caíram um no caminho do outro. Os arqueiros a cavalo partas rapidamente aproveitaram a vantagem e a chuva de flechas começou. Publius fez o que qualquer comandante no campo faria - restabelecer a ordem entre os homens. Porém, já era tarde demais.

Na convulsão e agonia de sua dor, eles se contorceram quando as flechas os atingiram, os homens os quebraram em suas feridas e, em seguida, dilaceraram e desfiguraram seus próprios corpos, tentando arrancar com força as pontas das flechas farpadas que haviam perfurado suas veias e músculos.

Muitos dos homens tiveram uma morte lenta e agonizante dessa maneira. Publius precisava agir rapidamente. Os romanos não podiam enfrentar os arqueiros montados em combate corpo-a-corpo enquanto a cadeia de comando parta, o catafrata, permanecesse por perto. Se os romanos conseguissem escapar do catafrato e enfrentá-los em combate corpo-a-corpo, poderiam ter a chance de mudar o rumo da batalha, especialmente se conseguissem alcançar o comandante parta, Surena, e matá-lo.


Cataphract Parthian - História

Os partas foram esquecidos e subestimados pela história. Alguns historiadores afirmam que os seguintes sassans tentaram apagar a memória dos partos para que pudessem reivindicar ser os herdeiros de Ciro, o Grande, e dos aquemênidas.

Arsacid Parthian Cataphract Sardar (geral)

Por quase cinco séculos, a partir de meados do século III a.C., o Império Parta governou a Pérsia. Durante a maior parte desse longo período, foi a principal potência do Oriente Médio e rival do Império Romano. No entanto, sabemos muito pouco sobre a Pártia, exceto quando ela é colocada em contato com Roma, com seus muitos conflitos sobre a Armênia. Ao contrário do império Seulucida, os partos foram capazes de controlar o grande poder de Roma, um dos poucos estados da época para fazer isso. sua maior vitória sobre os romanos foi em Carrhae em 53 a.C. , quando com o quando uma nova raça de cavalo foi desenvolvida do que era mais forte e poderia suportar armaduras pesadas - o catafrata (com balaustrada) e o arco composto parta destruiu as legiões. Em sua altura sob Mitrídates II por volta de 130 a.C. , controlava áreas da atual Turquia oriental, Irã, Síria, Iraque, Afeganistão, Armênia, Paquistão, Arábia Saudita e Turcomenistão.

O império parta enriqueceu com pesadas tarifas alfandegárias do tráfego entre Roma e a China na Rota da Seda. Mercadorias e idéias culturais foram trocadas. Os partos garantiram a segurança das caravanas. Os déficits comerciais romanos com a China tornaram-se tão excessivos que o senado romano tentou proibir o uso de seda.

Os partos eram uma tribo nômade, provavelmente semelhante ao turcomano. Sua casa real foi nomeada em homenagem a um chefe Ársaces. É possível que este não fosse um nome pessoal, mas foi adotado para conectar a nova dinastia com a dos aquemênidas, pois Artaxerxes II também era chamado de Ársaces. Sob Mitrídates I, por volta de 171 a.C., começou a crescer às custas do império selêucida. Sua arma mais poderosa era sua famosa cavalaria. os antes nômades cavaleiros introduziram muitas características da cavalaria e cavalaria na Europa, incluindo brasões e justas. Parthia foi atormentada por fratricídio e patricídio, falta de organização e guerras exaustivas com Roma. Foi derrubada por uma rebelião do príncipe persa Papak em 226 AD.

A ascensão e queda do Império Parta

A localização da antiga Pártia correspondia à moderna província persa de Khorasan, a sudeste do Mar Cáspio. Os partas não aparecem na história até um período relativamente recente.

Eles não obtêm menção no Zendavesta. As inscrições assírias são totalmente silenciosas a respeito deles. Somente na época de Darius Hystaspis temos evidências confiáveis ​​de sua existência como um povo distinto. Nas inscrições deste rei, encontramos seu país incluído sob o nome de Parthva ou Parthwa entre as províncias do Império Persa, unido em dois lugares com Sarangia, Aria, Chorasmia, Bactria e Sogdiana, e em um terceiro com esses mesmos países e Sagartia.

Partas que prestam homenagem, os Apadana em Persépolis

Além disso, encontramos o relato de uma rebelião da qual os partos participaram. Nos problemas que eclodiram após a morte do Pseudo-Smerdis, B.C. 521, a Pártia se revoltou, em conjunção (ao que parece) com a Hircânia, defendendo a causa daquele pretendente medo, que, declarando-se descendente dos antigos monarcas medos, se colocou como rival de Dario. Hytaspes, o pai de Dario, detinha nesta época a satrapia parta. Em duas batalhas dentro dos limites de sua província ele derrotou os rebeldes, que devem ter trazido para o campo uma força considerável, já que em um dos dois confrontos perderam em mortos e prisioneiros entre 10.000 e 11.000 homens. Após sua segunda derrota, os partos se submeteram e, mais uma vez, reconheceram Dario por seu soberano

Crasso, os partos e os desastrosos

Heródoto falou deles como um povo sujeito aos persas no reinado de Dario, e os designou para a décima sexta satrapia, que compreendia também os arianos, os sogdianos e os coremianos. Ele disse que eles participaram da expedição de Xerxes contra a Grécia (480 a.C.), servindo no exército a pé sob o mesmo comandante dos coremianos. Nesse ponto, Estrabão, Justino e Arriano estão de acordo. As maneiras dos partas tinham, eles nos dizem, muito do que havia de cítico neles. Sua língua era meio cítica, meio mediana. Eles se armaram à maneira cítica. Eles eram, de fato, citas em descendência, hábitos e caráter.

Se, entretanto, a consideração da língua parta não nos ajuda a determinar sua raça, uma consideração de suas maneiras e costumes fortalece muito a presunção de que eles eram turanianos. Como as tribos turcomanas e tártaras em geral, eles passaram quase toda a vida a cavalo, conversando, negociando, comprando e vendendo e até comendo em seus cavalos. Eles praticavam a poligamia, isolavam suas mulheres da vista dos homens, puniam a infidelidade com extrema severidade, adoravam caçar e raramente comiam carne que não fosse obtida dessa forma, comiam moderadamente, mas bebiam muito, não falavam muito, mas no entanto, eram muito inquietos, constantemente empenhados em criar problemas em casa ou no exterior.

Rebelião contra os selêucidas.

Mas na Pártia o governo grego foi posto de lado desde o início. Os nativos se rebelaram contra seus mestres. Uma raça asiática de tipo rude e incivilizado, rude e selvagem, mas corajosa e amante da liberdade, levantou-se contra os polidos mas afeminados gregos que os sujeitaram e reivindicaram e estabeleceram sua independência. O reino parta era totalmente anti-helênico. Apelou para os sentimentos patrióticos e para o ódio universalmente sentido pelo estranho. Ele se propôs a desfazer a obra de Alexandre, a expulsar os europeus, a recuperar aos asiáticos a posse da Ásia. Era naturalmente quase tão hostil à Báctria quanto à Síria, embora o perigo de um inimigo comum pudesse fazer com que às vezes fizesse uma aliança temporária com aquele reino. Contou, sem dúvida, com a simpatia geral das populações dos países limítrofes e representou para elas a causa da liberdade e da autonomia.

A partir de 311 aC, a Pártia passou a fazer parte do império selêucida, sendo governada por sátrapas sob um rei selêucida. As circunstâncias exatas em que ocorreu a revolta parta são muito obscuras. According to one account the leader of the revolt, Arshak or Arsaces in Greek , was a Bactrian, to whom the success of Diodotus was disagreeable, and who therefore quitted the newly-founded kingdom, and betook himself to Parthia, where he induced the natives to revolt and to accept him for their monarch.

Another account, which is attractive from the minute details into which it enters, is the following:?"Arsaces and Tiridates were brothers, descendants of Phriapites, the son of Arsaces. Pherecles, who had been made satrap of their country by Antiochus Theus, offered a gross insult to one of them, whereupon, as they could not brook the indignity, they took five men into counsel, and with their aid slew the Pherecles. They then induced their nation to revolt from the Macedonians, and set up a government of their own, which attained to great power."

Revolt against the Seleucids

A third version says that the Arsaces, whom all represent as the first king, was in reality a Scythian, who at the head of a body of Parni , nomads inhabiting the valley of the Attrek (Ochus), invaded Parthia, soon after the establishment of Bactrian and Sogdiana independence, and succeeded in making himself master of it. With this account, which Strabo seems to prefer, agrees tolerably well that of Justin, who says that "Arsaces, having been long accustomed to live by robbery and rapine, attacked the Parthians with a predatory band, killed their satrap, Andragoras, and seized the supreme authority."


75mm Camel Parthia Catafratari

The genesis of the term cataphract is undoubtedly Greek. Kataphraktos (Κατάφρακτος, or various transliterations such as Cataphraktos, Cataphractos, ou Katafraktos) The term first appears substantively in Latin, in the writings of Sisennus: “… loricatos, quos cataphractos vocant …“, meaning “… the armored, whom they call cataphract …”. Cataphract literally meaning “armored& # 8221 ou & # 8220completely enclosed& # 8220. Historically, the cataphract was a very heavily armored horseman, with both the rider and mount steed draped from head to toe in scale armor, while typically wielding a kontos or lance as their weapon. Cataphract was a form of armored heavy cavalry used in ancient warfare by a number of peoples in Europe, East Asia, Middle East and North Africa. Cataphracts served as either the elite cavalry or assault force for most empires and nations that fielded them, primarily used for impetuous charges to break through infantry formations. Chronicled by many historians from the earliest days of antiquity up until the High Middle Ages, they are believed to have influenced the later European knights, via contact with the Byzantine Empire.

Peoples and states deploying cataphracts at some point in their history include: the Scythians, Sarmatians, Alans, Parthians, Achaemenids, Sakas, Armenians, Seleucids, Pergamenes, Kingdom of Pontus, Greco-Bactrian Kingdom, the Sassanids, the Romans, the Goths and the Byzantines in Europe and the Mongols, Chinese, and Koreans in East Asia.

The evolution of the heavily armored horseman was not isolated to one focal point during a specific era (such as the Iranian plateau), but rather developed simultaneously in different parts of Central Asia (especially among the peoples inhabiting the Silk Road) as well as within Greater Iran, like the Parthian Empire during the 1st century BC. The Parthians were also noted for their reliance upon cataphracts as well as horse archers in battle. Cataphracts were almost universally clad in some form of scale armor that was flexible enough to give the rider and horse a good degree of motion, but strong enough to resist the immense impact of a thunderous charge into infantry formations. Scale armor was made from overlapping, rounded plates of bronze or iron (varying in thickness from four to six millimeters), which had two or four holes drilled into the sides, to be threaded with a bronze wire that was then sewn onto an undergarment of leather or animal hide, worn by the horse. A full set of cataphract armor could weigh an astonishing 40 kilograms (not inclusive of the rider’s body weight). Less commonly, plated mail or lamellar armor (which is similar in appearance but divergent in design, as it has no backing) was substituted for scale armor, while for the most part the rider wore chain mail. Specifically, the horse and camel armor was usually sectional (not joined together as a cohesive “suit”), with large plates of scales tied together around the animal’s waist, flank, shoulders, neck and head (especially along the breastplate of the saddle) independently to give a further degree of movement for the horse and to allow the armor to be affixed to the horse reasonably tightly so that it should not loosen too much during movement. Usually but not always, a close-fitting helmet that covered the head and neck was worn by the rider. The primary weapon of practically all cataphract forces throughout history was the lance, with a capped point made of iron, bronze, or even animal bone and usually wielded with both hands. Most had a chain attached to the horse’s neck and at the end by a fastening attached to the horse’s hind leg, which supported the use of the lance by transferring the full momentum of a horse’s gallop to the thrust of the charge. The penetrating power of the cataphract’s lance was recognized as being fearful by Roman writers, described as being capable of ‘(…) transfixing two men at once (…)’, as well as inflicting deep and mortal wounds even on opposing cavalries mounts, and were definitely more potent than the regular one-handed spear used by most other cavalries of the period.

Cataphracts would often be equipped with an additional side-arm such as a sword or mace, for use in the melee that often followed a charge. Some wore armor that was primarily frontal: providing protection for a charge and against missiles yet offering relief from the weight and encumbrance of a full suit. In yet another variation, cataphracts in some field armies were not equipped with shields at all, particularly if they had heavy body armor, as having both hands occupied with a shield and lance left no room to effectively steer the horse. Eastern and Persian cataphracts, particularly those of the Sassanid and Parthia Empire, carried bows as well as blunt-force weapons, to soften up enemy formations before an eventual attack. While they varied in design and appearance, cataphracts were universally the heavy assault force of most nations that deployed them, acting as ‘shock troops’ to deliver the bulk of an offensive manoeuvre, while being supported by various forms of infantry and archers (both mounted and unmounted), while their roles in military history often seem to overlap with lancers or generic heavy cavalry. They should not be considered analogous to these forms of cavalry, and instead represent the separate evolution of a very distinct class of heavy cavalry in the Near East that had certain connotations of prestige, nobility, and ‘esprit de corps’ attached to them.

Fire support was deemed particularly important for the proper deployment of cataphracts. The Parthian army that defeated the Romans at Carrhae in 53 BC operated primarily as a combined arms team of cataphracts and horse archers against the Roman heavy infantry. The Parthian horse archers and camel troops encircled the Roman formation and bombarded it with arrows from all sides, forcing the legionaries to form the Testudo formation to shield themselves from the huge numbers of incoming arrows. This made them fatally susceptible to a massed cataphract charge, since the testudo made the legionaries immobile and incapable of attacking or defending themselves in close combat against the long reach of the Parthian Cataphracts. The end result was a far smaller force of Parthian cataphracts and horse archers wiping out a Roman cohort, four times their size numerically, due to a combination of fire and movement, which pinned the enemy down, wore them out and left them vulnerable to a concluding deathblow. The cataphract charge was very effective due to the disciplined riders and the large numbers of horses deployed. Cataphracts employed by the Scythians, Sarmatians, Parthians, and Sassanids presented a grievous problem for the traditionally less mobile, infantry-dependant Roman Empire. Roman writers throughout imperial history made much of the terror of facing cataphracts, let alone receiving their charge. Parthian armies repeatedly clashed with the Roman legions in a series of wars, featuring the heavy usage of cataphracts. Although initially successful, the Romans soon developed ways to crush the charges of heavy horsemen, through use of terrain and maintained discipline.


The 13 funniest military memes of the week

Posted On February 05, 2020 19:02:54

It’s Friday, which means you’re one week closer to a DD-214. Here are 13 memes to kick off your weekend:

1. Passed is passed (via Air Force Memes and Humor).

Now it’s time to celebrate.

2. It’s only a winter wonderland when you’re sleighing (via Air Force Nation).

SEE ALSO: This wounded airman saved his team (with an A-10’s help)

3. Chief doesn’t care. Figure it out (via Bangor Correctional Facility).

Maybe if you reboot again.

4. Hey, Carl. All those jokes that were so funny?

Probably should’ve checked to see if staff sergeant was laughing.

5. When the lieutenant finally gets to correct the chief:

Just wait till the next time you need something … sir.

6. The saltiest sailor who ever salted:

7. If you’re story starts with, “In boot camp we …” no one wants to hear it (via Coast Guard Memes).

8. When you’re headed to the field but you need that iced mocha:

9. Til Valhalla!

There’s no mistress like the sea, right?

10. Surprisingly accurate.

Except the haircuts. Really, specialist? A pony tail?

11. The city that never sleeps …

… except when chief isn’t watching.

12. Only the Air Force would think their base is supposed to be as good as a theme park (via Air Force Nation).

13. Kind of makes me want to see other senior ISIS notebooks.

10 bucks says Baghdadi’s is Pokemon.

Artigos

Cataphract/History

Depiction of Parthian cataphracts charging into battle.

The term "cataphract" finds its origins in Classical Latin "Cataphracti", derived from the Greek "Kataphraktos" meaning "fully armoured" or "fully enclosed", a term that came to refer to fully armoured cavalry in the Imperial Roman Period. The warriors which came to be regarded as cataphracts. wore heavy armour, both on themselves and their horses, using as primary weapon a two-handed lance called kontos, composite bows, long swords and/or maces as secondary weapons.

The lands of Central Asia, where Indo-Iranian peoples such as the Massagetae, Saka, and Dahae dwelled since ancient times, developed heavy armour for both horse and rider, expensive commodities reserved for the a minority among the horse-archer armies of steppe tradition the nobility and military elite which served as a personal bodyguard for rulers and tribal leaders, which could afford its expense. Mutual contact with other regions, such as Achaemenid Persia, contributed to the adoption of these new heavy cavalry troops. Late Achaemenid armies came to adopt an elite force of heavily armoured cavalry, armed with heavy javelins and kopis and armoured with cuirasses, helmets, frontal horse armour, and the newly invented banded armour for the limbs, which in turn spread to the steppe. With time, these advances created a formidable force of shock cavalry, meant to advance closely together in a devastating charge against an enemy force after its weakening and disarray by the maneuvers of the horse-archers and these two types of warrior: The ranged, fast and light horse-archers, and the slow, but unstoppable close-range heavy lancers, became the two fundamental components of steppe armies for centuries to come.

From the steppes, Cataphracts first came to be known and adapted in the West by the Hellenistic successor states, and later by Romans in their own wars against the Sarmatians, Alans, and Parthians. By the 5th century CE the armies of Rome, Persia and China (as well as many Turkic tribes) all had cataphract-type units in their ranks.


Assista o vídeo: Thermopylae Spartan Battle Music (Junho 2022).


Comentários:

  1. Mavi

    Nele algo está. Muito obrigado pela informação, agora vou saber.

  2. Grendel

    Aqui está um volante!

  3. Najja

    Esta frase é incomparável))), é agradável para mim :)

  4. Taura

    Neste algo, acho que é a excelente ideia.



Escreve uma mensagem