Artigos

Por que os britânicos não notificaram os poloneses sobre o protocolo secreto Molotov-Ribbentrop?

Por que os britânicos não notificaram os poloneses sobre o protocolo secreto Molotov-Ribbentrop?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Acabei de ler esta resposta e gostaria de saber se há alguma razão conhecida pela qual os britânicos não informaram os poloneses. Ou tudo está errado?


Você tem que levar em consideração a fonte. A citação que faz essa afirmação foi das memórias de um diplomata dos EUA na Rússia. Embora essa possa ter sido sua visão das coisas, ele não pode ter estado a par de todas as comunicações secretas que iam e vinham entre os serviços secretos ingleses e poloneses. Ele também estava passando seu tempo em um ambiente (Rússia) onde muitas pessoas tinham interesse em divulgar histórias que faziam a parte da Rússia nas coisas parecer melhor do que realmente eram.

Claramente a Polônia estava preocupada com um ataque da Alemanha, ou eles não teriam assinado a aliança militar anglo-polonesa em 1939 em primeiro lugar.

De acordo com as memórias de Churchill sobre a guerra, o governo polonês se recusou a fazer acordos defensivos com a Rússia soviética nos meses anteriores a esses eventos, porque temia que o Exército Vermelho não fosse embora depois de convidado. Essa recusa em cooperar (novamente de acordo com Churchill ) foi precisamente o que levou a URSS a reduzir suas perdas e assinar o pacto com a Alemanha. Dada a atitude anterior da Polônia (recusando a ajuda russa até mesmo para salvar suas próprias peles), duvido que muito de alguém na Polônia tivesse qualquer dúvida de que o anúncio público do pacto Molotov-Ribbentrop junto com o aumento da retórica antipolonesa da Alemanha , significava uma divisão combinada de seu país. Como se costuma dizer, você não precisa ser um meteorologista para ver para onde sopra o vento.

Além do mais, na invasão real, os russos não coordenaram ataques com os alemães. Eles apenas marcharam com suas tropas para as áreas designadas enquanto os alemães derrotavam o exército polonês. Se o acordo fosse para a URSS ficar de lado e não fazer nada, não obtendo nenhum território em troca, o resultado para a Polônia teria sido exatamente o mesmo.

Então, pessoalmente, acho que a alegação de que os poloneses de alguma forma maliciosamente não foram informados sobre a divisão proposta e, portanto, as coisas ficaram piores para eles, improvável em ambos os casos.


Por que os britânicos não notificaram os poloneses sobre o protocolo secreto Molotov-Ribbentrop? - História

A República Combatente da Polônia 1939-1945

A publicação, dirigida a jovens e estrangeiros, fornece ao leitor as informações mais importantes sobre o destino do Estado polaco durante a Segunda Guerra Mundial de uma forma acessível e concisa. A apresentação da versão em polonês ocorreu em 28 de agosto de 2019. Também foram publicadas versões em inglês, francês, alemão, russo, ucraniano e italiano do livro.

Visão Histórica

Segunda Guerra Mundial - visão histórica

A Polônia foi o primeiro país a oferecer resistência armada contra Hitler. Em maio de 1939, em termos inequívocos, a Polônia rejeitou as demandas territoriais alemãs.

Coletivização

A coletivização compulsória e a repressão em massa que se seguiu na década de 1930 levaram a uma catástrofe.

Linha do tempo da história polonesa

Selecione um período:


30 comentários

Para ser justo com a URSS - não como muitas pessoas ficam dizendo "os russos", droga -, eles estavam lutando contra uma força qualitativamente superior e bem instalada em seu próprio território.

A Finlândia estava sendo abastecida na primeira guerra pelos Aliados e pelo Eixo; durante a segunda, essas forças combinadas em uma guerra total nunca tiveram sucesso em seus objetivos principais de isolar Leningrado e capturar Murmansk, o único porto marítimo do norte da Rússia durante todo o ano .

As razões pelas quais a URSS atacou são antigas como o próprio tempo - eles viram a invasão dos alemães como uma ameaça e queriam mais uma vez, como fizeram na península finlandesa durante as guerras com a Suécia, criar uma zona tampão física politicamente neutra.

"A Finlândia estava sendo abastecida na primeira guerra tanto pelos Aliados quanto pelo Eixo"

Você deve ter lido isso nos livros de história soviética. Na época, era a URSS que era aliada da Alemanha e Hitler certamente não estava ajudando a Finlândia, mas até proibiu qualquer ajuda que passasse pela Alemanha. (Lembra-se do Pacto Molotov-Ribbentrop e da ocupação da Polônia, o massacre de Katyn?) E qualquer ajuda que realmente chegou à Finlândia foi muito pequena e nem perto de ser suficiente. Tornar a Finlândia "uma zona tampão física politicamente neutra" significaria basicamente matar todos os finlandeses, o que é provavelmente o que Stalin queria fazer e já havia começado a matar finlandeses étnicos na União Soviética durante os anos 1930.

Além disso, as tropas finlandesas ficaram a apenas 30 km de Leningrado por 2,5 ANOS, sem nem mesmo tentar atacar a cidade. E se Mannerheim quisesse, a Estrada da Vida poderia ter sido facilmente cortada. Portanto, havia muitas pessoas em Leningrado que deviam sua sobrevivência a Mannerheim.

Você está incorreto - a Finlândia recebeu muito apoio direto e indireto tanto dos Aliados quanto do Eixo, você pode ler sobre isso nesta entrada da wiki decididamente não soviética, com fontes e até mesmo verdades desconfortáveis ​​do patrocínio de Mannerheim pelo regime nazista.

Nós, russos, sempre acreditamos que a invasão da Polônia aconteceu exatamente pelo mesmo motivo que a da Finlândia. Vimos como era a blitzkrieg alemã nas planícies da Europa. Molotov sem dúvida fez Stalin ler Mein Kampf. Sabíamos que seríamos os próximos, não estávamos prontos, precisávamos ganhar tempo. Não vou pedir desculpas por isso.

Admiro Mannerheim por se recusar a bombardear Leningrado, mas sustento que foram os alemães na defesa inepta da linha Volkhov (que tiveram sorte de ter o covarde Vlasov ignorado por Stalin) que o convenceram de que a ocupação da cidade estaria além dos meios finlandeses. Muito menos a possibilidade continuamente nebulosa de um ataque conjunto a Murmansk.

Os livros de história não são muito claros sobre suas motivações aqui, mas todos parecem gostar da ideia de que os alemães estavam contando em compartilhar esse fardo enquanto dirigiam, presumivelmente, para os Urais, e Mannerheim não tinha intenção de manter o território soviético.

No entanto, os suprimentos de Lend Lease vindos de Murmansk também seriam usados ​​em um esforço de guerra contra os exércitos de Mannerheims, e os finlandeses cortaram a rota da ferrovia. É presumido pelos referidos livros de história que eles também estariam interessados ​​em tomar a cidade.

Algo que eu descobri à medida que envelheci é o quão seletivos os historiadores "ocidentais" são ao escrever sobre a guerra. Ninguém, por exemplo, parece pensar que os Jaegers ajudaram consideravelmente os alemães, mas eu discordo. Se alguma coisa, Mannerheim teria sido uma figura semelhante a Trump, oposta ideologicamente e em termos de objetivos de guerra, com a maior parte de sua equipe executiva.

O treinamento Jaeger e o sentimento anti-russo (isso mesmo, tudo começou com a Rússia Imperial) foram cruciais durante a Guerra Civil Finlandesa. E com a maioria dos oficiais da Guerra de Inverno tendo esse histórico, aquela carta de Mussolini pedindo permissão a Hitler para enviar tropas italianas, em vez de simplesmente vender o material finlandês, não obteve uma resposta até que os finlandeses empurraram os soviéticos com segurança meses atrás mais tarde.

Agora, não estou dizendo que essa é a única verdade - foi uma época complexa para todos e, considerando o estado dos militares soviéticos na época, acho que as coisas poderiam ter sido muito, muito piores.

Então, você condena a aliança finlandesa com a Alemanha para reclamar suas próprias terras tomadas por um invasor estrangeiro, mas você aprova a invasão soviética da Europa de Páscoa (Finlândia, a fracassada guerra da Polônia soviética após a 1ª Guerra Mundial e a posterior invasão bem-sucedida da Polônia Oriental, todos Estados Bálticos) como defesa meramente lógica? E depois disso você chama os historiadores "ocidentais" de seletivos?

Você também condena o movimento jaeger finlandês pela independência e que os finlandeses cortaram alguns suprimentos que teriam armado suas forças hostis, mas não se preocupa em mencionar as limpezas étnicas feitas por Stalin contra os muitos finlandeses étnicos, carelianos, ingrianos e estonianos que viviam ao redor as áreas de Leningrado?

Você está correto ao dizer que a URSS não era "os russos". Este é um equívoco lamentável e extremamente comum que as pessoas têm da União Soviética. Você pode facilmente eliminar esse equívoco observando as mortes soviéticas por etnias durante a 2ª Guerra Mundial e você pode ver que, em termos de porcentagem, muitas outras etnias tiveram mais baixas militares dentro do exército soviético do que os russos. No entanto, as estatísticas exatas são impossíveis de encontrar, pois variam de uma fonte para outra, mas a idéia geral de soviéticos = russos pode ser provada como falsa, mesmo com essas estatísticas.

Não estou debatendo por nenhum dos lados, apenas apontando sua própria hipocrisia depois que você subiu no seu cavalo. Você deve ler um pouco de Sócrates e aprender com ele um pouco de humildade, pois há grande sabedoria em admitir os próprios erros e submeter-se a argumentos mais persuasivos e completos.


Por que os britânicos não notificaram os poloneses sobre o protocolo secreto Molotov-Ribbentrop? - História

O PACTO MOLOTOV-RIBBENTROP E OS ESTADOS BÁLTICOS:
UMA INTRODUÇÃO E INTERPRETAÇÃO

O pano de fundo: a primavera de 1939 e a luta pela segurança

Em um memorando assustadoramente profético escrito em 1925, Sir James Headlam-Morley, o conselheiro histórico do Ministério das Relações Exteriores britânico, explicou a importância crítica da Europa Oriental para a estabilidade do continente:

Alguém já tentou imaginar o que aconteceria se houvesse uma nova partição da Polônia, ou se o estado da Tchecoslováquia fosse tão reduzido e desmembrado que de fato desaparecesse do mapa da Europa? Toda a Europa estaria imediatamente um caos. Não haveria mais nenhum princípio, significado ou sentido nos arranjos territoriais do continente. Imagine, por exemplo, que sob alguma condição improvável, a Áustria se juntou à Alemanha que a Alemanha, usando a minoria descontente na Boêmia, exigiu uma nova fronteira muito além das montanhas. . . e que ao mesmo tempo, em aliança com a Alemanha, os húngaros recuperaram a vertente sul dos Cárpatos. Isso seria catastrófico e, mesmo que deixássemos de interferir a tempo de evitá-lo, deveríamos ser levados a interferir posteriormente, provavelmente tarde demais.1

A percepção de Headlam-Morley não foi compartilhada pela opinião da maioria britânica dos anos vinte e trinta. O fiasco de Munique em setembro de 1938 foi presidido por estadistas ocidentais que não conseguiram entender a premissa do historiador britânico: a paz europeia não poderia ser preservada se os arranjos básicos do acordo de Versalhes fossem sabotados. Isso aconteceria, argumentou Headlam-Morley, se a Alemanha e a Rússia tivessem permissão para cooperar na destruição dos novos Estados independentes da Europa Oriental.

No início de 1939, a hora estava realmente atrasada. O colapso do truncado Estado tcheco em 15 de março de 1939 enervou uma Europa já ansiosa. O Pacto de Munique durou menos de seis meses. A tomada de Klaip da (Memel) da Lituânia pelo Reich, uma semana depois, seguiu-se logicamente. A recaptura do Território de Klaip da por Hitler foi um marco no caminho para a guerra: esta seria a última aquisição territorial do Terceiro Reich, a revisão final de Versalhes realizada sem recurso ao conflito armado.3 No entanto, os eventos de março de 1939 estimularam o Potências ocidentais em alguma ação. Havia agora uma percepção de que a própria existência dos estados do Leste Europeu que surgiram depois de Versalhes (às vezes condescendentemente referidos como os "estados quotsuccessores") estava ameaçada. Alguns compreenderam tardiamente o ponto de Headlam-Morley de que a independência contínua dessas nações mais fracas era essencial para a paz e a segurança da Europa. Na verdade, a integridade territorial e a segurança dos países do Leste Europeu constituíram a peça central das complexas manobras diplomáticas que se seguiram à desintegração da Tchecoslováquia.

As manobras diplomáticas da primavera e do verão daquele ano parecem frenéticas e desconexas em retrospecto. Em resposta ao desastre tcheco, a Grã-Bretanha agiu rapidamente para tranquilizar a Polônia, o maior e mais importante dos estados do Leste Europeu e agora claramente o próximo alvo de Hitler. Em 31 de março de 1939, o governo britânico ofereceu à Polônia uma garantia anglo-francesa e, em 6 de abril, Londres e Varsóvia concluíram as negociações para uma aliança formal a ser ratificada em uma data posterior.4 Uma garantia britânica foi estendida à Romênia e à Grécia em 13 de abril. A mensagem pretendida parecia clara: não haveria repetição de Munique.

No entanto, os britânicos entenderam que as garantias oferecidas à Polônia e à Romênia careciam de força militar e política. A França, em particular, argumentou que apenas uma exibição avassaladora de força militar impressionaria Hitler. Como se sabia que a Alemanha temia a repetição de uma guerra em duas frentes, uma solução óbvia para a expansão nazista era um acordo político e militar anglo-franco-soviético, o estabelecimento de um bloco poderoso para conter Hitler. No entanto, mesmo supondo que a União Soviética considerasse seriamente uma frente comum com o Ocidente contra o Reich, formidáveis ​​obstáculos surgiram para essa aliança Oriente-Ocidente. Como veremos, uma das questões mais críticas era o problema dos Estados Bálticos.

O curso das negociações anglo-franco-soviéticas na primavera e no verão de 1939 foi o assunto de considerável atenção e, portanto, o trem básico de eventos que levou ao Pacto Molotov-Ribbentrop é bem conhecido.5 Imediatamente após o A aquisição alemã de Praga, o governo soviético propôs uma conferência das "potências pacíficas" para deter a agressão, mas a ideia foi rejeitada pela Grã-Bretanha como prematura. No entanto, em meados de março de 1939, o secretário de relações exteriores britânico, visconde Halifax, e o embaixador soviético na Grã-Bretanha, Ivan Maisky, iniciaram uma série de contatos a respeito de uma frente comum contra a Alemanha. As primeiras propostas sérias vieram em abril. Por sua vez, a Grã-Bretanha solicitou que a União Soviética emitisse uma declaração prometendo apoio aos vizinhos ocidentais da Rússia se os países menores fossem ameaçados pela Alemanha nazista. Em 17 de abril, os soviéticos propuseram um pacto aos britânicos e franceses que consistia em três elementos básicos: um acordo entre as três potências para assistência mútua em caso de guerra uma convenção militar detalhada uma garantia dos estados do Leste Europeu situados entre o Báltico e o Negro Mar. Essas propostas formaram as questões centrais das negociações prolongadas entre a URSS e as potências ocidentais durante os meses seguintes.6

O surgimento da questão do Báltico nas negociações soviéticas com o Ocidente

A importância que a URSS atribuía às suas fronteiras ocidentais e aos princípios básicos da política soviética na região do Báltico eram evidentes muito antes do início das negociações anglo-franco-soviéticas. Em junho de 1936, o comissário estrangeiro Maxim Litvinov disse ao ministro das Relações Exteriores da Letônia, Vilhelms Munters, que, na visão soviética, o artigo 16 do Pacto da Liga das Nações previa assistência militar e direitos de trânsito para as "forças armadas estrangeiras" lutarem contra um agressor independentemente dos desejos dos Estados membros que foram ameaçados. Munters rejeitou essa noção: Na visão da Letônia, as disposições de assistência e os direitos de trânsito militar só poderiam ser invocados com o consentimento dos membros afetados da Liga. Em dezembro de 1936, os ministros das Relações Exteriores da Entente Báltica representando a Lituânia, a Letônia e a Estônia se reuniram em Riga e afirmaram a neutralidade estrita como a política ideal para seus países. O governo soviético criticou essa estratégia como ilusória e sustentou que apenas a URSS poderia realmente garantir a segurança dos Estados bálticos.7 Os governos bálticos estavam em um dilema. Em princípio, eles desejavam relações amigáveis ​​com a União Soviética. Mas as iscas não queriam provocar a Alemanha, além disso, tinham boas razões para temer garantias não solicitadas da URSS, que no passado havia demonstrado sua animosidade aos sistemas socioeconômicos e orientação pró-ocidental dos países bálticos.

Em 6 de novembro de 1938, Molotov declarou que "a segunda guerra imperialista começou" .8 Em termos ideológicos, a liderança soviética viu pouca diferença entre os dois campos imperialistas potencialmente antagônicos (anglo-francês e alemão). A URSS consolidaria sua posição na Europa Oriental da melhor maneira possível, fossem quais fossem as circunstâncias. O embaixador francês em Moscou, Robert Coulondre, afirma que o comissário assistente para Relações Exteriores, Vladimir Potyomkin, disse a ele que, na esteira da crise de Munique, uma "quarta divisão da Polônia" era agora a única política alternativa da Rússia. O comissário soviético para Relações Exteriores Maxim Litvinov também teria dito ao embaixador francês que Hitler escolheria atacar a Grã-Bretanha e por esta razão o Führer acabaria por chegar a um acordo com a URSS.

Embora a União Soviética permanecesse aberta a uma distensão com a Alemanha nazista, ela se esforçou para melhorar sua posição nas fronteiras ocidentais do país. Em 20 de fevereiro de 1939, o enviado finlandês em Moscou relatou que a URSS havia expressado preocupação com a possível orientação da Lituânia para a Alemanha e a Polônia, bem como com a "direção" da Letônia. O chefe da Administração Política Principal do Exército Vermelho, Lev Mikhlis, em um discurso revelador aos soldados soviéticos em 14 de março de 1939, deixou claro que os soviéticos pretendiam lutar contra seus inimigos fora de suas fronteiras: Se a URSS fosse atacada, ele disse a Red Homens do exército, eles teriam que "transferir operações militares para o território do inimigo, cumprir suas obrigações internacionais e aumentar o número de repúblicas soviéticas." Em 28 de março de 1939, Litvinov anunciou que a União Soviética não toleraria o estabelecimento de uma influência significativa por uma "terceira potência" na Letônia e na Estônia, em retrospectiva, esta declaração de uma garantia unilateral era um anúncio de quota de fato de que a Estônia e a Letônia pertenciam à esfera (soviética) de influência. ”11 Nos Estados Bálticos, essas garantias soviéticas geravam mais medo do que uma sensação de segurança.

No contexto das atitudes soviéticas do final dos anos 1930, a política de Stalin em relação ao Báltico adquire certa consistência. Dado o interesse soviético no Báltico, não foi surpreendente que a questão dos Estados Bálticos que faziam fronteira com a União Soviética (Finlândia, Estônia e Letônia) tornou-se central nas negociações anglo-franco-soviéticas relativas a uma frente comum contra Hitler. Em 22 de maio, o Ministério das Relações Exteriores britânico finalizou uma oferta de um pacto de assistência mútua entre a Grã-Bretanha, a França e a União Soviética.12 Nesse ponto, a questão de uma garantia aos Estados Bálticos tornou-se objeto de sérias divergências. Os britânicos propuseram que, antes que a União Soviética, a França e a Grã-Bretanha pudessem ativar a aliança, os próprios estados ameaçados do Leste Europeu teriam de solicitar assistência contra a agressão. Ou seja, as vítimas da agressão seriam aquelas que invocariam a ajuda externa como bem entendessem. Ficou claro que a Finlândia, a Letônia e a Estônia não desejavam ficar vinculadas à União Soviética por uma garantia abrangente. Todos os três países protestaram vigorosamente contra garantias não solicitadas de sua independência.Os protestos estonianos foram particularmente vociferantes.13 Alguns comentaristas sugeriram que as potências bálticas não reconheceram o perigo alemão ao se apegar a uma política irreal de neutralidade inexigível.14 Essa caracterização da atitude báltica é simplista. Os líderes bálticos não se opunham universalmente às garantias como tais. Em 22 de maio, o ministro das Relações Exteriores da Letônia, Munters, reuniu-se com o ministro das Relações Exteriores britânico Halifax e sugeriu que as objeções dos Estados Bálticos poderiam ser superadas se um pacto garantisse a neutralidade dos pequenos países. Desse modo, esses Estados adquiririam o status de Bélgica, cuja neutralidade havia sido garantida por um acordo internacional e historicamente imposta pela Grã-Bretanha. Na verdade, as sugestões de Munters foram incorporadas às propostas que as potências ocidentais apresentaram a Molotov em 27 de maio.15

As propostas ocidentais enfatizavam que um pacto anglo-franco-soviético estenderia a ajuda a todos os estados garantidos e neutros com a condição de que o terceiro solicitasse assistência. Os direitos dos Estados garantidos não deveriam ser prejudicados de forma alguma. Os britânicos garantiram aos governos bálticos que não pretendiam forçá-los a oferecer garantias indesejadas. A resposta da União Soviética de 2 de junho reiterou os pedidos soviéticos anteriores de assistência incondicional à Finlândia, Estônia, Letônia, Polônia, Romênia, Turquia, Grécia e Bélgica. No plano soviético, os signatários do pacto interviriam independentemente da vontade dos estados garantidos. Em suas discussões com os soviéticos, o embaixador britânico em Moscou, Sir William Seeds, observou que, do ponto de vista dos Estados menores, tais garantias constituíam uma ameaça e não uma oferta de ajuda. Molotov respondeu que a União Soviética não podia arriscar a possibilidade de que os Estados Bálticos ficassem sob a influência política alemã se ameaçados; eles poderiam então recusar ou ser incapazes de invocar a ajuda das Grandes Potências.

As divergências sobre as garantias geraram dúvidas sobre as intenções soviéticas no Báltico. O próprio Seeds defendeu brevemente a cessação das negociações, em vez de arriscar a inimizade dos Estados Bálticos. Ainda assim, razões convincentes permaneceram para continuar as negociações, incluindo a perspectiva atraente do poder militar soviético em apoio ao Ocidente e o medo generalizado do Ocidente de uma aproximação nazista-soviética. Os franceses, em particular, pediram concessões à União Soviética, a fim de realizar um pacto de assistência mútua. O primeiro-ministro britânico, Neville Chamberlain, explicou à Câmara dos Comuns em 7 de junho que a Grã-Bretanha estava buscando um acordo sobre a questão da assistência não solicitada a Estados ameaçados. Os britânicos propuseram que a assistência aos pequenos estados fosse condicionada às consultas das três grandes potências, o que, segundo se acreditava, daria ao Ocidente um meio eficaz de evitar a intervenção injustificada da União Soviética na região do Báltico.17

A URSS, no entanto, permaneceu inflexível na questão das garantias incondicionais aos Estados Bálticos. Com o tempo, a resistência britânica à demanda soviética por garantias incondicionais no Báltico enfraqueceu continuamente. Tanto a situação internacional cada vez mais perigosa quanto a pressão política interna sobre o Ministério das Relações Exteriores, liderados por notáveis ​​como Winston Churchill e Anthony Eden, levaram a Grã-Bretanha a uma conclusão das negociações de Moscou e à assinatura de um pacto de defesa mútua. No final de junho, os britânicos haviam praticamente concordado com as demandas soviéticas de uma garantia não solicitada dos Estados Bálticos. As novas propostas anglo-francesas de 27 de junho de 1939 em vigor concederam à União Soviética o direito de decidir se a agressão contra um "Estado Báltico constitui uma ameaça à independência ou neutralidade desse Estado, de forma que o Governo Soviético se sinta obrigado a ajudar as vítimas."

Em 1o de julho, Molotov respondeu às últimas propostas ocidentais. Ele reclamou que a formulação anglo-francesa não protegeu a União Soviética contra o que ele chamou de "agressão indireta". O colapso da Tchecoslováquia mostrou, ele explicou, que a independência de um estado pode ser minada de maneira indireta. A União Soviética não podia ignorar a possibilidade de uma ameaça à sua segurança por um ataque indireto, presumivelmente subversão política, aos Estados Bálticos. Os soviéticos propuseram que as três potências concordassem com um protocolo secreto que definiria a agressão indireta como "golpe de Estado interno ou uma reversão da política no interesse do agressor" .19 O conceito soviético de agressão indireta, é claro, havia sido prenunciado pela declaração de 28 de março de Litvinov. Na opinião de alguns negociadores ocidentais, o conceito de agressão indireta era tão amplo que poderia ser interpretado como um direito à intervenção ilimitada nos assuntos políticos dos Estados vizinhos. Não há dúvida de que os negociadores em Moscou entenderam que a inclusão de "agressão indireta" como parte de um pacto significava uma séria redução da independência dos Estados Bálticos.

Ansiosos por um acordo, mas ainda hesitantes em concordar com tal predominância soviética no Báltico, os britânicos tentaram definir melhor o conceito de agressão que propuseram que envolvia necessariamente a "ameaça de força". O próprio Halifax explicou que a questão era de princípio. No entanto, as potências ocidentais continuaram a mostrar disposição para um acordo e foram surpreendidas quando, em 23 de julho, Molotov anunciou abruptamente que a questão da agressão indireta era apenas uma "questão quotécnica" e que as negociações para uma convenção militar detalhada deveriam começar mesmo quando as questões políticas, incluindo uma formulação de agressão indireta aceitável para todos os lados, ainda estavam em negociação.20

As questões de garantias não solicitadas, agressão indireta e o problema processual das negociações em duas vias continuam a incomodar os negociadores britânicos e franceses. Em 31 de julho, Chamberlain explicou à Câmara dos Comuns que havia desacordos básicos de princípio entre as partes negociadoras em Moscou e que a Grã-Bretanha não queria dar a impressão de que isso diminuiria a soberania de outros Estados. O subsecretário de Estado Butler foi mais direto: & quott a questão principal tem sido se devemos usurpar a independência dos Estados Bálticos. & Quot21 A imprensa soviética reagiu fortemente à insinuação de que abrigava qualquer desígnio sobre seus vizinhos bálticos. No entanto, as negociações continuaram, embora, como observou o embaixador britânico Seeds, a atitude de Molotov esfriou após o fracasso em resolver o problema da agressão indireta para satisfação soviética. Molotov repetiu sua fórmula de que a agressão indireta era possível sem a ameaça da força. As negociações políticas estavam paralisadas.22

Em 11 de agosto, uma missão militar anglo-francesa chegou a Moscou e as negociações começaram no dia seguinte. Quase imediatamente, os soviéticos exigiram direitos de passagem para suas forças pela Romênia e Polônia. Neste último caso, o Exército Vermelho deveria cruzar o & quot Corredor de Vilnius & quot e a Galiza em caso de guerra. Os franceses, sem sucesso, pressionaram os poloneses a concordar com as propostas soviéticas.23 A recusa do governo polonês em conceder direitos de passagem frustrou os negociadores militares e as negociações foram suspensas em 21 de agosto. Naquele dia, a TASS anunciou que a Alemanha e a União Soviética haviam assinado um acordo de comércio e crédito em 22 de agosto, a notícia de que o ministro das Relações Exteriores do Reich, Ribbentrop, estava a caminho de Moscou para assinar um pacto de não agressão com a URSS. Em 25 de agosto, as potências ocidentais foram informadas de que a União Soviética não estava mais interessada em continuar as discussões políticas e militares.

A questão do Báltico nas negociações germano-soviéticas

Em 10 de março de 1939, Stalin denunciou as potências ocidentais no Décimo Oitavo Congresso do Partido por suas alegadas tentativas de provocar um conflito soviético com a Alemanha e sugeriu que havia motivos para melhorar as relações com o Reich. Os alemães não interpretaram as palavras de Stalin como tagarelice, eles as trataram como um sinal de uma nova orientação soviética. Quaisquer que sejam as intenções dos líderes soviéticos, parece que a "carta alemã" foi considerada antes mesmo dos contatos com o Ocidente. Em 17 de abril de 1939, o embaixador soviético na Alemanha Merekalov visitou o secretário de Estado Ernst Weizsaecker e sinalizou o desejo soviético de boas relações com a Alemanha.24 A inesperada demissão de Maxim Litvinov como comissário das Relações Exteriores e sua substituição pelo confidente de Stalin, Vyacheslav Molotov, em 3 de maio enfatizou a importância que a União Soviética atribui às negociações em curso. Como Litvinov era de origem judaica, a nova nomeação pode ter o objetivo de facilitar as negociações com a Alemanha nazista.25

As negociações comerciais soviéticas com o Reich continuaram na primavera de 1939, mas mostraram poucos sinais de progresso. No entanto, os soviéticos deixaram claro que estavam favoravelmente impressionados com a moderação recém-descoberta que a imprensa alemã exibia em relação a seu país.26 A atmosfera era melhorou ainda mais quando os alemães permitiram o cumprimento dos contratos de fornecimento soviético com a fábrica Skoda na Tchecoslováquia. Em 20 de maio, Molotov expressou um vago desejo de "propostas políticas" alemãs como essenciais para a retomada das negociações paralisadas para um acordo comercial. No final de maio, o Ministério das Relações Exteriores da Alemanha decidiu "empreender negociações definitivas com a União Soviética". O progresso foi inicialmente lento, pois ambos os lados estavam relutantes em se comprometer com negociações políticas durante as negociações econômicas exploratórias. Além disso, os alemães estavam ansiosos com o curso soviético discussões com os britânicos e franceses.27

Em 14 de junho, o Encarregado de Negócios soviético em Berlim, Georgi Astakhov, relatou ao ministro búlgaro que a política soviética ainda estava "aberta" a um acordo com a Alemanha, um apalpador aparente destinado aos ouvidos alemães e devidamente relatado pelo búlgaro. Uma série de contatos soviético-alemães entre o final de junho e meados de julho convenceu ambos os lados de que, além da continuação das negociações econômicas, negociações sérias para um pacto político também poderiam ser realizadas.28 Um indicador importante de que soviéticos e alemães estavam em O fato, considerando uma reconciliação revolucionária, foi o surgimento da área do Báltico como um objeto principal de discussão. O Dr. Karl Schnurre, chefe da divisão de política comercial do Leste Europeu e do Báltico 6 do Ministério das Relações Exteriores da Alemanha, relatou que em conversas realizadas em 26 de julho, Astakhov expressou repetidos interesses na área do Báltico e insistiu que a questão das esferas de influência era o componente essencial de qualquer acordo político com o Reich.29 Em 29 de julho, Weizsaecker escreveu ao embaixador alemão em Moscou, conde von Schulenburg, que & quot se a conversa (com Molotov) também prosseguir positivamente na questão do Báltico, pode-se sugerir que iremos ajustar a nossa posição em relação ao Báltico de forma a respeitar os interesses soviéticos vitais no Báltico. & quot30

A ânsia alemã de chegar a um acordo com Moscou tornou-se cada vez mais evidente. A URSS podia se dar ao luxo de ser cortejada: as vantagens para a posição de negociação da União Soviética, inerentes à óbvia pressa e ânsia de um acordo demonstrada pelos alemães, não podiam ter passado despercebidas a Stalin e Molotov. Nesse processo, a Polônia e o Báltico tornaram-se negociáveis. Em 3 de agosto, Ribbentrop telegrafou a Schulenburg que informara a Astakhov que & quotthere não havia problema do Báltico ao Mar Negro que não pudesse ser resolvido & quot entre o Reich e a União Soviética e que & quot havia lugar para nós dois no Báltico e que Os interesses russos não precisaram entrar em conflito com os nossos lá. & Quot Ribbentrop também disse ao encarregado soviético:

No que se referia à Polônia, estávamos observando os desenvolvimentos posteriores com atenção e imparcialidade. Em caso de provocação por parte da Polónia, resolveríamos as questões com a Polónia no espaço de uma semana. Para essa contingência, dei uma sugestão gentil de chegar a um acordo com a Rússia sobre o destino da Polônia.31

Ribbentrop observou que os soviéticos pareciam interessados ​​em "termos concretos". De sua parte, Schulenburg relatou que, em uma longa conferência com Molotov em 4 de agosto, o comissário estrangeiro soviético & quotabandonou sua reserva habitual e parecia excepcionalmente aberto. & Quot Os soviéticos estavam definitivamente preparados para discutir & quotconcreto & quot questões.

Eu (Schulenburg) então enfatizei novamente a ausência de oposição de interesses na política externa e mencionei a prontidão alemã para orientar nosso comportamento em relação aos Estados Bálticos, se necessário, para salvaguardar os interesses vitais do Báltico Soviético.

À menção dos Estados Bálticos, M. (Molotov) estava interessado em saber quais Estados entendemos pelo termo e se a Lituânia era um deles.32

A última observação de Molotov foi interessante porque a Lituânia, ao contrário da Finlândia, Letônia e Estônia, geralmente não figurava como um dos "Estados Bálticos" nas negociações anglo-franco-soviéticas. (O país não tinha fronteira com a URSS na época).

Em 7 de agosto, Schulenberg descreveu um resfriamento definitivo na atitude soviética em relação aos britânicos e franceses, mas observou que Molotov & quot tem sido muito diferente em relação a Hilger (Conselheiro da Embaixada da Alemanha em Moscou) e a mim ultimamente muito comunicativo e amigável. & Quot33 Apesar do aquecimento, no entanto, os soviéticos ainda professavam suspeitas da influência alemã na região do Báltico. Schulenburg escreveu:

Em conversa com Molotov, os Ministros da Letônia e da Estônia aqui também caracterizaram os Tratados de Não-agressão da Alemanha (com seus países) como garantias de paz, e observaram que a conclusão dos tratados tinha sido inteiramente natural, uma vez que a Letônia e a Estônia tinham tratados de não agressão semelhantes com a União Soviética. Molotov, no entanto, assumiu a posição de que esses tratados indicavam uma inclinação para a Alemanha, e ele não poderia ser movido dessa posição.

O encarregado da Estônia aqui, ao falar sobre a atitude dos soviéticos em relação às questões do Báltico, falou da possibilidade de a Alemanha garantir a independência da Letônia e da Estônia, como fizera com a Bélgica. Sou de opinião que os soviéticos não querem mais que essa garantia seja dada por nós.34

Durante a semana de 7 a 14 de agosto, a agenda básica de um pacto germano-soviético foi negociada. Em 10 de agosto, o Ministério das Relações Exteriores do Reich deixou claro que, no caso de um conflito polonês-alemão, “os interesses dos alemães na Polônia eram bastante limitados. Eles não precisavam de forma alguma colidir com os interesses soviéticos de qualquer tipo, mas (a Alemanha) precisava conhecer esses interesses. ”35 A declaração constituiu um convite inequívoco para discutir uma divisão da Polônia. Em 12 de agosto, o mesmo dia em que as missões militares britânica e francesa abriram suas negociações com os soviéticos, Molotov informou ao Reich que estava preparado para negociações políticas formais em Moscou.36

No dia 14 de agosto Ribbentrop enviou instruções detalhadas a Schulenburg. O embaixador deveria comunicar a Molotov a oferta do ministro das Relações Exteriores alemão de ir a Moscou, com a condição de que ele mesmo tivesse permissão para ver Stalin. Uma vez mais, Ribbentrop enfatizou que os problemas do Báltico, bem como as outras questões do Leste Europeu, podiam ser resolvidos. Ele advertiu que, se os soviéticos se deixassem envolver por & quotatentações de aliança vinculadas à política (inglesa) & quot, então a chance de & quot restabelecer a amizade germano-soviética e possivelmente de esclarecer conjuntamente as questões territoriais do Leste Europa. & Quot37 Em 15 de agosto, Molotov disse a Schulenburg que a União Soviética desejava assinar um pacto de não agressão com o Reich e perguntou & quot se uma possível garantia conjunta dos Estados Bálticos era contemplada pela Alemanha & quot38. às propostas alemãs, mas observou que "apesar de todos os esforços, não conseguimos determinar de forma totalmente clara o que Herr Molotov deseja em relação aos Estados Bálticos". Schulenberg pensava que uma garantia conjunta (dos Estados Bálticos) parecia "uma variação do comportamento do governo soviético nas negociações franco-britânicas. & quot39

A ânsia alemã por uma solução para a questão do Báltico cresceu quando o Reich, em vista da escalada da crise germano-polonesa, começou a pressionar Moscou por um acordo rápido. Em 16 de agosto, Ribbentrop transmitiu uma mensagem a Schulenburg na qual afirmava que & quotA Alemanha está pronta para garantir os Estados Bálticos juntamente com a União Soviética. & Quot40 Em 18 de agosto Schulenburg relatou que Molotov finalmente delineou as condições soviéticas gerais para um pacto: O acordo econômico seria assinado primeiro, seguido de um pacto de não agressão & quot com a conclusão simultânea de um protocolo especial que definiria os interesses das partes signatárias nesta ou naquela questão de política externa e que faria parte integrante do pacto. & quot41 Para que não havendo mal-entendido, Molotov reiterou que o protocolo especial deveria incluir & quotthe as declarações alemãs de 15 de agosto & quot, que falaram claramente de questões territoriais na região entre os mares Negro e Báltico. Em princípio, concordou-se que Ribbentrop deveria viajar para Moscou. Nas primeiras horas da manhã de 19 de agosto, Schulenburg recebeu as instruções de Ribbentrop para notificar o governo soviético de que o Reich estava "totalmente de acordo com a ideia de um pacto de não agressão, uma garantia dos Estados Bálticos e a pressão alemã sobre o Japão."

A definição real de uma "garantia" concretizou os temores latentes dos Estados Bálticos em relação à sua independência. A nota afirmou que Ribbentrop, após sua chegada & quot, estaria em uma posição para assinar um protocolo especial regulando os interesses de ambas as partes. por exemplo, a resolução de esferas de interesse na área do Báltico, o problema dos Estados Bálticos, etc. "Ribbentrop comunicou a Moscou que" a política externa alemã hoje atingiu um ponto de inflexão. "43 No mesmo dia, 19 de agosto, a economia acordo entre a Alemanha e a União Soviética foi assinado em Berlim.

Schulenburg encontrou-se duas vezes com Molotov na tarde de 19 de agosto. Durante a primeira reunião, Molotov observou que & quotcontent do protocolo era uma questão muito séria e o governo soviético esperava que o governo alemão declarasse mais especificamente quais pontos deveriam ser cobertos no protocolo. & Quot44 Durante o segundo encontro, Molotov entregou a Schulenburg um minuta do pacto de não agressão, que continha um & quotPostscript: & quot O pacto proposto seria válido & quot somente se um protocolo especial fosse assinado simultaneamente cobrindo os pontos nos quais as Altas Partes Contratantes estão interessadas no campo da política externa. O protocolo será parte integrante do pacto. ”45 Molotov concordou agora que Ribbentrop chegaria dentro de uma semana.

Comprometido com um ataque à Polônia em poucos dias, mesmo um progresso tão rápido não poderia satisfazer Hitler. Em 21 de agosto, Stalin recebeu uma carta pessoal do Führer declarando que o protocolo suplementar desejado pela União Soviética pode. ser substancialmente esclarecido & quot se Ribbentrop chegasse em Moscou no mais tardar em 23 de agosto. Dentro de duas horas Stalin respondeu e concordou com a viagem de Moscou de Ribbentrop no dia 23.46 No dia 22 de agosto Hitler formalmente habilitou Ribbentrop para negociar e assinar um & quot tratado de não agressão. . . e outros acordos resultantes das negociações. & quot47 Na manhã de 23 de agosto, Ribbentrop e sua delegação chegaram a Moscou em um vôo de Koenigsberg (Kaliningrado). O Ministro das Relações Exteriores do Reich deu uma última instrução de Hitler: ele deveria informar os soviéticos que, portanto, os problemas da Europa Oriental "seriam considerados pertencentes exclusivamente à esfera de interesses da Alemanha e da Rússia."

Às 20h em 23 de agosto, Ribbentrop telegrafou a Hitler que a primeira conferência de três horas com Stalin e Molotov acabara de terminar. O telegrama do Ministro das Relações Exteriores do Reich a Berlim deixa claro que o principal tópico da conversa não era o texto do pacto de não agressão, mas as questões territoriais e políticas associadas ao "protocolo".

Na discussão. Ficou claro que o ponto decisivo para o resultado final é a exigência dos russos de que reconheçamos os portos de Libau (Liepaja) e Windau (Ventspilis) como dentro de sua esfera de influência. Ficaria grato pela confirmação, antes das 8 horas, hora alemã, de que o Führer está de acordo. Está prevista a assinatura de um protocolo secreto sobre a delimitação de esferas de influência mútua em toda a área oriental, para o qual, em princípio, me declarei pronto.49

Hitler concordou rapidamente com o que foi um pequeno ajuste no contexto dessa divisão histórica proposta da Europa Oriental e, assim, o pacto de não-agressão soviético-alemão foi assinado nas primeiras horas da manhã de 24 de agosto. O texto publicado do tratado (ver abaixo), que entrou em vigor imediatamente, proibia qualquer uma das partes de atacar uma à outra ou de participar de qualquer "agrupamento de poderes" hostil, direta ou indiretamente dirigida à outra. Obrigava ambas as partes a manter um & quotcontato contínuo & quot com a outra e resolver as disputas por arbitragem.

No entanto, no que diz respeito aos Estados Bálticos, a seção crítica do tratado datado de 23 de agosto era o protocolo secreto no qual os alemães e soviéticos discutiam em conversas estritamente confidenciais a questão da fronteira de suas respectivas esferas de influência na Europa Oriental. “Além da restrição de que seria mantido em segredo, o protocolo continha três ressalvas. O primeiro dividiu os Estados Bálticos, definidos como Finlândia, Estônia, Letônia e Lituânia, em esferas de influência & quot no caso de um rearranjo territorial e político. & Quot Os primeiros três estados foram para a URSS, enquanto a Lituânia seria incluída na Alemanha esfera. A fronteira lituano-letã formava & quotthe limite das esferas de influência da Alemanha e da URSS. & Quot Em um movimento de extrema importância para as aspirações nacionais da Lituânia, ambos os lados declararam que reconheciam & quott o interesse da Lituânia na área de Vilnius. & Quot A segunda condição dividiu a Polônia aproximadamente ao longo dos rios Narva, Vístula e San. Incluía um parágrafo arrepiante sobre o futuro da Polônia:

A questão de saber se os interesses de ambas as partes tornam desejável a manutenção de um estado polonês independente e como tal estado deve ser delimitado só pode ser definitivamente determinada no curso de um desenvolvimento político posterior.

Em qualquer caso, ambos os Governos resolverão esta questão por meio de um acordo amigável.

A provisão territorial final do protocolo afirmava os direitos soviéticos à Bessarábia.50

O Pacto Molotov-Ribbentrop de 23 de agosto foi formalmente um tratado de não agressão, semelhante aos tratados de não agressão de 1926 assinados entre a União Soviética e a Alemanha, bem como os pactos concluídos entre a URSS e seus vizinhos ocidentais durante o período entre guerras. No entanto, juntamente com o protocolo secreto, o tratado de 23 de agosto representou muito mais do que uma promessa de neutralidade em caso de guerra. Dadas as realidades estratégicas, o pacto constituiu uma aliança de fato, que se concretizou na subsequente cooperação econômica, militar e diplomática entre Hitler e Stalin que emergiu durante o período 1939-1941. A União Soviética e a Alemanha previram a destruição de um estado polonês independente, bem como a cooperação em sua divisão em vista da garantia da Polônia pela Grã-Bretanha, isso significou uma guerra geral na Europa. Ao contrário de vários outros tratados e garantias de não agressão que proliferaram na Europa durante as décadas de 1920 e 1930, o pacto entre Hitler e Stalin foi concluído com a expectativa de que facilitaria a guerra, não a impediria. O delineamento de "esferas de influência" na Europa Oriental foi, na verdade, uma divisão da maior parte da região; dificilmente se poderia esperar que Hitler e Stalin, tendo planejado o desaparecimento de uma Polônia aliada ao Ocidente, respeitariam a independência dos menores e estados mais fracos que haviam caído dentro de suas respectivas & quot; esferas de influência & quot ;.

Embora se soubesse que alemães e soviéticos vinham conversando, a rápida conclusão do Pacto Molotov-Ribbentrop chocou a Europa. O reconhecimento de que o tratado constituiu uma revolução diplomática e a expectativa de que o pacto tornasse a guerra provável foram generalizados no Báltico. Leon Mitkiewicz, o adido militar polonês em Kaunas, observou que & quoteste evento criou uma impressão tremenda, beirando o pânico geral, entre os círculos políticos lituanos e no corpo diplomático. & Quot51 Enquanto os analistas políticos e a imprensa especulavam sobre o que estava por vir e mesmo prevendo ganhos territoriais da Lituânia às custas da Polônia, o governo de Smetona garantiu aos poloneses sua estrita neutralidade.52 Alguns ainda esperavam que Hitler pudesse ser impedido de guerra por uma demonstração de determinação, como a conclusão formal da Grã-Bretanha do tratado de aliança com Polônia em 25 de agosto. Na Lituânia, o tratado anglo-polonês foi visto como tendo “causado uma forte impressão em Berlim. . . o que forçou a Alemanha a ver a situação recém-criada sob uma nova luz. & quot53 Não havia, de fato, nenhuma esperança de negociação e compromisso, apesar das várias manobras de última hora para negociar sobre Danzig. Hitler, que já havia atrasado o ataque à Polônia, agora o remarcou para 1º de setembro.

O Pacto Redefinido e Aplicado: 23 de agosto a 28 de setembro de 1939

Enquanto o Pacto Molotov-Ribbentrop previa a destruição da Polônia, as disposições negociadas às pressas do protocolo secreto tiveram que ser modificadas em vista do rápido avanço dos exércitos alemães em setembro de 1939. A realização das disposições territoriais do protocolo secreto exigiu um substancial grau de coordenação diplomática e militar soviético-alemã que ia além dos requisitos de um pacto de não agressão.54

Stalin estava ansioso para que os acontecimentos militares não afetassem os acordos de 23 de agosto e que a União Soviética ganhasse todas as vantagens a que tinha direito com as partições de um mês antes. Apesar das repetidas garantias alemãs de que o Reich respeitaria as esferas de interesse delineadas em Moscou, os soviéticos expressaram preocupação com sua participação na Polônia. Quando o exército soviético finalmente atacou a Polônia em 17 de setembro, sua intervenção foi racionalizada pela necessidade de (a) a restauração da ordem nas áreas que haviam pertencido à Polônia (b) assistência fraterna às minorias bielo-russa e ucraniana que haviam existido há muito tempo oprimido pelos poloneses.55 Em 20 de setembro, Schulenburg relatou que o governo soviético não previa mais nem mesmo um estado polonês "residual" e desejava iniciar negociações imediatamente sobre os detalhes de uma partição definitiva da Polônia ao longo do Pissa-Narev-Vístula-San.56 Em contraste com as negociações de agosto, agora eram os soviéticos que mostravam pressa e nervosismo ao pressionar por um acordo. As conversações sobre a "estrutura definitiva da área polonesa" logo se expandiram para incluir os Estados Bálticos. Em 25 de setembro, Schulenburg foi recebido por Molotov e Stalin. De acordo com Schulenburg, foi Stalin quem explicou o esboço de um acordo alterado:

Na solução final da questão polonesa, tudo o que no futuro possa criar atritos entre a Alemanha e a União Soviética deve ser evitado. Desse ponto de vista, ele (Stalin) considerou errado deixar um estado polonês independente. Ele propôs o seguinte: Do território a leste da linha de demarcação, toda a província de Lublin e a porção da província de Varsóvia que se estende até o Bug devem ser adicionadas à nossa parte (alemã). Em troca, devemos renunciar a nossa reivindicação à Lituânia.

Stalin designou esta sugestão como um assunto para as próximas negociações com o Ministro das Relações Exteriores do Reich e acrescentou que, se consentíssemos, a União Soviética assumiria imediatamente a solução dos países bálticos de acordo com o Protocolo de 23 de agosto e esperado nesta matéria o apoio irrestrito do Governo alemão. Stalin indicou expressamente a Estônia, Letônia e Lituânia, mas não mencionou a Finlândia.57

Mesmo enquanto Stalin falava, as aeronaves soviéticas tornavam-se contínuas e intimidantes em voos sobre o território estoniano. Em 27 de setembro, Ribbentrop chegou a Moscou pela segunda vez, uma visita de menos de 48 horas. O resultado da viagem foi o Tratado de Fronteira e Amizade Germano-Soviético de 28 de setembro de 1939, que formalizou a quarta partição da Polônia, permitiu a repatriação de alemães étnicos para o Reich, bem como de ucranianos e bielo-russos para a União Soviética, e prometeu suprimir "Agitação polonesa" nas áreas alemã e soviética da Polônia ocupada. Mais importante para a Lituânia, outro & protocolo suplementar quotsecret & quot redefiniu a partição germano-soviética do Báltico. Ele observou que em troca de Lublin e parte da província de Varsóvia, & quotthe território do estado lituano cai para a esfera de influência da URSS. & Quot O protocolo passou a declarar:

Assim que o Governo da URSS tomar medidas especiais no território da Lituânia para proteger os seus interesses, a actual fronteira germano-lituana, para efeitos de delimitação natural e simples da fronteira, será rectificada de modo a que o território lituano situado ao sudoeste da linha marcada no mapa anexo deve cair para a Alemanha.

Além disso, declara-se que os acordos econômicos agora em vigor entre a Alemanha e a Lituânia não serão afetados pelas medidas da União Soviética acima mencionadas.58

A faixa de território em questão constituía apenas 1.800 quilômetros quadrados, mas incluía a maior cidade do sudoeste da Lituânia, Marijampol (desde 1965 Kapsukas). Essa cessão ao Reich costuma ser chamada de "faixa Suwalki" .59 Por fim, provou-se politicamente impraticável concluir a transferência da faixa Suwalki para a jurisdição alemã. Em 10 de janeiro de 1941, o último dos "protocolos quotsecret" alemães-soviéticos renunciou às reivindicações alemãs sobre a faixa de fronteira por 7,5 milhões de dólares a serem pagos em ouro e "metais não ferrosos" .60

O tratado de 28 de setembro foi acompanhado por uma interessante declaração soviético-alemã que, no espírito da Realpolítica das partições do final do século XVIII, afirmava que a Alemanha e a Rússia haviam & quot resolvido definitivamente os problemas decorrentes do colapso do Estado polonês e, portanto, criado uma base segura para uma paz duradoura na Europa Oriental. ”Se a guerra geral na Europa continuasse, sustentavam os alemães e os soviéticos, a culpa seria da Inglaterra e da França. A mensagem era uma afirmação cínica do fato consumado: a Polônia se foi e a Europa Oriental estava sob um condomínio germano-soviético; portanto, não havia mais razão para a guerra.61

O Báltico no equilíbrio de poder europeu: prelúdio da ocupação

Que papel a questão do Báltico desempenhou no realinhamento dramático do equilíbrio de poder europeu que emergiu em agosto de 1939? Como vimos, as divergências sobre o Báltico constituíram um grande obstáculo a um acordo anglo-franco-soviético. No entanto, uma revisão cuidadosa das concessões anglo-francesas às demandas soviéticas por uma garantia incondicional dos Estados Bálticos indica que, no final de julho e início de agosto, as potências ocidentais se moveram para acomodar as preocupações soviéticas.

Havia uma dualidade na posição ocidental. Os britânicos continuaram a assegurar às nações menores, tanto no Ocidente (por exemplo, Holanda) e no Oriente (especialmente Finlândia, Letônia e Estônia), que as garantias de sua independência não evoluiriam para acordos secretos relativos a esferas de influência. No entanto, as negociações sobre garantias e "agressão indireta" levaram claramente os britânicos e os franceses à interpretação soviética. Se compararmos as posições das potências ocidentais e da União Soviética em abril e maio de 1939 com as propostas que surgiram no meio do verão, é óbvio que as concessões, o movimento de compromisso, vieram principalmente dos britânicos e franceses que o lado soviético exibiu não apenas rigidez, mas uma tendência de surgirem novas demandas.62

Essa situação surgiu da posição superior de negociação dos soviéticos em 1939. O colapso da Tchecoslováquia e o pacto de defesa anglo-polonês tornaram difícil, senão impossível, uma détente franco-britânica com a Alemanha. Por outro lado, a União Soviética desde a primavera de 1939 cogitou pelo menos a possibilidade de uma reaproximação com o Terceiro Reich. Tanto as potências ocidentais quanto os alemães buscaram um acordo com a URSS. Cada lado estava compreensivelmente ansioso para evitar que a União Soviética se vinculasse a seu protagonista. Portanto, era natural que as concessões e a iniciativa de compromisso viessem dos poderes de negociação soviéticos, e não de Moscou. Stalin podia se dar ao luxo de esperar e ver qual lado estava disposto a pagar o preço mais alto em troca do apoio soviético.

A questão dos Estados Bálticos sublinhou a força da posição negocial soviética. Apesar das concessões quanto à formulação de uma garantia dos Estados Bálticos, a Grã-Bretanha e a França pararam de aceitar uma divisão da região em "esferas de influência", o que estava implícito no conceito de agressão indireta e nas propostas de inclusão dos Estados da Europa Ocidental no garantias de independência contra a agressão nazista.63 O Ocidente insistiu em pechinchar sobre a independência política formal dos Estados Bálticos. Os alemães tinham menos escrúpulos. Conforme observado anteriormente, eles enfatizaram repetidamente sua compreensão dos interesses soviéticos no Báltico. O princípio de que os interesses de ambas as potências não precisam se chocar nesta área foi, em retrospecto, um convite à divisão da região.

No entanto, as esferas de influência entre Hitler e Stalin delineadas em 23 de agosto, incluindo a divisão dos Estados Bálticos, não poderiam ser realizadas sem a destruição da Polônia. Para a Lituânia, esse fato estava impregnado de ironia. Por muitos anos, a opinião pública lituana criticou a Polônia como inimiga histórica da Lituânia, a usurpadora de sua antiga capital: Vilnius. Ao selar o destino da Polónia, o Pacto Molotov-Ribbentrop criou as pré-condições necessárias para cumprir as disposições do protocolo secreto de 23 de agosto, que ao mesmo tempo assegurava a eventual destruição da independência da Lituânia. A ansiedade do governo soviético sobre o destino de sua participação nas terras polonesas na sequência da invasão da Wehrmacht é visível na correspondência trocada entre Berlim e Moscou na primeira metade de setembro.64 A divisão da Europa Oriental em parcelas de influência, & quot acordada em princípio, tornou-se concreta na esteira da destruição da Polônia. Historicamente, os tratados e protocolos secretos assinados em 28 de setembro de 1939 foram uma extensão e uma promulgação do Pacto Molotov-Ribbentrop.

Em 24 de setembro, a União Soviética agiu para persuadir o governo estoniano a aceitar um tratado de defesa mútua soviético-estoniano, que efetivamente transformaria a Estônia em um protetorado soviético incapaz de "agressão indireta". Na realidade, a demonstração de força militar contra a Estônia (sobrevôos de Tallinn e a concentração das tropas soviéticas na fronteira) e as ameaças de força inconfundíveis de Molotov transformaram a oferta de um pacto em um ultimato. O elemento mais importante nas demandas de Stalin aos estonianos foi o estabelecimento de bases militares soviéticas na Estônia. Dadas as realidades geopolíticas e a natureza do stalinismo, esse protetorado significava consideravelmente menos independência política para o lado mais fraco do que a desfrutada pelo Panamá ou Nicarágua vis-à-vis os Estados Unidos durante o período entre guerras. Por sua vez, os alemães informaram aos estonianos que não os ajudariam se estes resistissem aos soviéticos pela força, pelo contrário, o Reich seria compelido "com base em seus tratados" a adotar uma atitude hostil para com a Estônia. As autoridades do Reich deixaram claro que não havia possibilidade de a Alemanha permitir que materiais de guerra da Europa Ocidental chegassem à Estônia se o país decidisse confrontar a União Soviética.65

A Estônia foi o eixo psicológico do movimento soviético para estabelecer bases militares no Báltico. As negociações posteriores com a Letônia e a Lituânia foram marcadas por ameaças menos óbvias. O exemplo da Estônia falou por si: a URSS estava preparada para usar a força para conseguir a conclusão dos tratados de defesa mútua com os governos bálticos. Para a Lituânia, o estabelecimento de bases soviéticas em outubro de 1939 foi acompanhado pelo retorno de Vilnius e seus arredores, um objetivo nacional acalentado. A aquisição de Vilnius atenuou significativamente a preocupação com as instalações militares soviéticas no país. A história das negociações e da assinatura dos tratados de defesa mútua está fora da estrutura deste artigo e é descrita em outro lugar.66 Os tratados são mencionados para ilustrar o processo que deu origem ao & quotiretrabalho territorial e político & quot do Báltico previsto no protocolo secreto de 23 de agosto .

No que diz respeito à União Soviética, o Tratado de Fronteira e Amizade German-Soviética e os protocolos secretos que os acompanham, de 28 de setembro de 1939, bem como os tratados de defesa mútua do Báltico com a União Soviética (Estônia: 28 de setembro de 1939, Letônia: 5 de outubro de 1939 , Lituânia: 10 de outubro de 1939) completou apenas a fase inicial dos arranjos territoriais e políticos do Pacto Molotov-Ribbentrop. A implementação final do Pacto, é claro, ocorreu com a incorporação dos territórios divididos à União Soviética. Em 1 de novembro e 2 de novembro de 1939, o Soviete Supremo incorporou à União Soviética os territórios ucraniano e da Bielo-Rússia que haviam sido atribuídos à Polônia pelo Tratado de Riga (março de 1921). Em um extenso relatório ao Soviete Supremo em 31 de outubro de 1939, Molotov deixou claro que não havia nenhuma questão de restaurar a "velha Polônia". A Alemanha e a Rússia, como disse Molotov, haviam abolido os "descendentes sujos do tratado de Versalhes" .67 Felizmente para Na Polônia, o ataque alemão de 1941 forçou a desesperada União Soviética a dar meia-volta e apoiar o objetivo de guerra ocidental de restaurar o estado polonês.

Em contraste, a União Soviética atrasou o pagamento de suas fichas do Báltico e da Bessarábia até a primavera de 1940. Esse atraso pode ser explicado em grande parte pela visão soviética da situação política e militar prevalecente de 1939-1940.Em sua visita a Berlim de 12 a 13 de novembro, Molotov sugeriu a Hitler que a política soviética na região havia sido alcançada em duas etapas: a primeira foi concluída no final da Guerra da Polônia, enquanto a segunda etapa foi encerrada em a derrota da França. ”Em outras palavras, o primeiro testemunhou a legitimação da esfera de influência soviética por meio de um acordo com o Reich, a condição prévia era o desmembramento da Polônia. O segundo viu a completa sovietização dessa esfera, a pré-condição aqui era o colapso militar da França. O terceiro estágio, um esquema de partição ainda mais ambicioso, nunca foi realizado.68 Os esforços da União Soviética e da Alemanha para definir melhor suas esferas de influência na Europa Oriental, particularmente nos Bálcãs, fracassaram. Na verdade, divergências soviético-alemãs sobre novas ações na região (Bucovina, Bulgária, Turquia) deram origem a tensões soviético-alemãs. Apesar de o princípio da divisão do território ter sido estabelecido em agosto de 1939, as disputas sobre a divisão precisa dos despojos foram a causa imediata do colapso nas relações soviético-alemãs.69

O comentário de Molotov sugere uma explicação lógica para o contraste entre a rápida anexação da Polônia oriental pela URSS e a política relativamente cautelosa de se firmar nos Estados Bálticos durante 1939-1940. A Polónia tinha deixado de existir, mesmo um armistício genuíno entre a aliança anglo-francesa e a Alemanha dificilmente restauraria a Polónia que existia antes de 1 de setembro de 1939. Os Estados Bálticos, por outro lado, não foram destruídos pela guerra europeia que depois a campanha polonesa havia se estabelecido em seu período & quotphony & quot (antes de abril de 1940). Em contraste com a Polônia, faltava uma desculpa fácil para a intervenção: não havia necessidade de restabelecer a & quotpaz e ordem & quot na Lituânia, Letônia ou Estônia. Nem poderia a União Soviética reivindicar proteção para os irmãos étnicos no Báltico, como fizera com os bielorussos e ucranianos do leste da Polônia. Durante o período da & quotguerrafônica & quot, Stalin não tinha certeza de como a guerra no Ocidente se desenrolaria, mas ele está declarando que a Grã-Bretanha seria um adversário formidável para o Reich.70 A França tinha o maior exército da Europa, deve-se lembrar que era altamente considerado antes do desastre de maio-junho de 1940. O progresso da guerra foi crucial nos planos soviéticos: uma vitória rápida de qualquer um dos lados no Ocidente ou uma paz negociada alemão-anglo-francesa significaria um desastre potencial para a URSS ( apesar da piedosa declaração de paz de 28 de setembro) .71 A exploração final bem-sucedida pela União Soviética do "rearranjo territorial e político" prometido em 23 de agosto foi baseada em uma guerra prolongada e, esperançosamente, debilitante entre as potências "quotimperialistas" no Ocidente.

O exemplo finlandês mostra que o atraso soviético no Báltico foi prudente. Os finlandeses foram audaciosos o suficiente para sugerir negociações genuínas para aliviar as preocupações com a segurança soviética, em vez de simplesmente aceitar o tipo de ultimato que Stalin havia pressionado com sucesso contra os outros Estados Bálticos. A guerra russo-finlandesa provocou indignação mundial e inspirou grande simpatia para os finlandeses sitiados. Na primavera de 1940, os britânicos e franceses iniciaram tentativas de ajudar a Finlândia organizando uma força expedicionária. Apesar do risco de envolver as potências ocidentais em uma guerra com a União Soviética, a Guerra de Inverno terminou antes que o plano pudesse ser executado .72 Não obstante, as implicações, particularmente no caso de uma derrota alemã, não poderiam ter passado despercebidas aos líderes soviéticos: a Grã-Bretanha e a França não viram com bons olhos a política soviética na Europa Oriental, particularmente na Polônia e no Báltico.

O colapso da França e o que parecia ser a derrota iminente da Grã-Bretanha após a ofensiva alemã no Ocidente devem ter convencido Stalin de que a possibilidade de intervenção ocidental havia passado. Só agora era seguro empreender a etapa final de incorporação dos territórios atribuídos à União Soviética durante o "quotsegundo estágio" de agosto Molotov anterior, concluído. Certamente não é coincidência que os Estados Bálticos e a Bessarábia tenham sido anexados pela União Soviética na época da evidente ascensão militar alemã no Ocidente. Os soviéticos começaram a apresentar seus ultimatos aos governos bálticos em meados de junho de 1940 (Lituânia: 14 de junho de 1940, Letônia e Estônia: 16 de junho). A ocupação militar dos Estados Bálticos começou quando o Exército Vermelho invadiu a Lituânia em 15 de junho, no mesmo dia em que a Wehrmacht marchou para Paris. Do ponto de vista soviético, prevalecia agora a situação ótima. Os ganhos territoriais do Pacto Germano-Soviético foram realizados. As entregas econômicas soviéticas ao Reich ajudaram os alemães a escapar do bloqueio britânico e, assim, atrapalharam o esforço de guerra ocidental, mas se a Grã-Bretanha resistisse ao ataque alemão em um conflito debilitante, tanto melhor. A ocupação e subsequente sovietização dos Estados Bálticos, bem como a tomada da Bessarábia e da Bucovina do Norte em 1940, marcaram as verdadeiras origens da hegemonia soviética na Europa Oriental. Esse sucesso soviético constituiu a recompensa de Stalin por conceder liberdade às mãos de Hitler no Ocidente. Mas as ações soviéticas dependiam da situação militar e diplomática geral na Europa. Stalin reagiu tanto à fraqueza ocidental quanto à força alemã. Nessa visão, a decisão das potências ocidentais de não lançar um golpe contra a fracamente defendida fronteira ocidental da Alemanha em setembro de 1939 e, assim, travar uma séria batalha pela independência da Polônia teve profundas consequências tanto para a Europa oriental quanto para a ocidental.

Os Estados Bálticos: vítimas de agressão ou obstáculos à segurança?

Poucos eventos neste século suscitaram tanta controvérsia quanto o Tratado Soviético-Alemão de Não Agressão de 23 de agosto de 1939 e os acordos subsequentes que constituíram o que podemos chamar de Pacto Nazi-Soviético. Na verdade, o Pacto é um daqueles acontecimentos importantes que convida a julgamentos políticos, na verdade morais, além de uma investigação imparcial. Surgiram interpretações conflitantes desse & quotpacto que abalou o mundo & quot. Alguns percebem o tratado como um golpe relutante, mas necessário, talvez até brilhante, da diplomacia soviética, forçada pela relutância das potências ocidentais em entrar em uma aliança militar genuína com a URSS contra a agressão nazista. Uma visão oposta vê o pacto como uma aliança cínica entre dois ditadores agressivos e de pensamento semelhante, Hitler e Stalin, com a intenção de realizar esquemas grandiosos de conquista dividindo a Europa Oriental.

No geral, as nações que experimentaram diretamente as consequências do Pacto Molotov-Ribbentrop dentro de um ano de sua assinatura (Polônia, Romênia, Finlândia, Lituânia, Letônia e Estônia) tendem a ver o tratado e seus signatários com desprezo inequívoco. É significativo que a visão soviética oficial do Pacto de Não-agressão como uma jogada estratégica bem-sucedida e inevitável, embora desagradável, tenha sido recentemente atacada pelos próprios estudiosos e comentaristas soviéticos. Os estudos ocidentais sérios tentaram uma abordagem mais equilibrada, variada e sofisticada.73

A discussão e a pesquisa histórica sobre o Pacto Molotov-Ribbentrop e todo o período 1939-1941 foram complicadas pelo surgimento do tratado como uma questão importante na política do Leste Europeu e soviética, particularmente no Báltico. A manifestação de tristeza, raiva e propósito nacional durante as manifestações em massa em Vilnius, Riga e Tallinn em 23 de agosto de 1988, o 49º aniversário do Pacto, sem dúvida surpreendeu aqueles que presumiram que as iscas se reconciliaram com a mão cruel que a história recente tratou deles. As manifestações revelaram que o Pacto Molotov-Ribbentrop adquiriu um imenso valor simbólico para lituanos, letões e estonianos.

O tratado é universalmente reconhecido como um acontecimento seminal na história moderna dos povos bálticos. Para as iscas, o acordo de 1939 entre Hitler e Stalin deu início à sua tragédia política e humana: a perda da independência, bem como a destruição e o deslocamento forçado de mais de um milhão de cidadãos bálticos durante o período entre 1940 e 1953.74 As perdas sofridas pelo povo e a devastação de sua paisagem física, espiritual e cultural pelas sucessivas devastações do estalinismo, do nazismo e da implacável sovietização do pós-guerra foram reconhecidas já há algum tempo como uma ameaça à própria sobrevivência das nações bálticas. Talvez mais do que qualquer outro fator, a necessidade desesperada de evitar essa catástrofe iminente é o ímpeto por trás dos movimentos democráticos nacionais do Báltico que ganharam apoio popular em massa desde a primavera de 1988.

É claro que não há nada de errado com a existência de interpretações históricas conflitantes com base em avaliações diferentes das fontes disponíveis. É também apropriado que as nações bálticas comemorem este acontecimento como um marco trágico. No entanto, a repentina proeminência política do Pacto Molotov-Ribbentrop não é isenta de riscos para os estudos históricos. Se os estudiosos acumularem documentação apenas para fortalecer diferentes campos políticos ou nacionais, a história se tornará a serva da política. Os resultados insidiosos da subordinação da história à política são muito evidentes na desordem que se apoderou de grande parte do sistema histórico soviético em sua luta para superar a "estagnação".

Para os historiadores, o Pacto levanta uma série de questões interessantes: até que ponto a "Questão Báltica" determinou o resultado das negociações anglo-franco-soviéticas no verão de 1939 e a decisão de Hitler e Stalin de chegarem a um acordo? O acordo Molotov-Ribbentrop aumentou ou minou a segurança soviética? Quais foram as consequências do período de cooperação nazi-soviética de 1939-1941 para o Ocidente? Em geral, qual tem sido o papel do Pacto na história da Europa e, mais especificamente, da Europa Oriental?

Duas questões em particular tendem a suscitar perspectivas nitidamente diferentes. O primeiro envolve o papel dos Estados Bálticos e da Polônia no fracasso em construir uma aliança anti-nazista em 1939. O segundo trata da legitimidade das necessidades de segurança soviética antes de 1941. Talvez não haja uma resposta acadêmica definitiva para tais questões, mas destacando alguns de seus aspectos podem lançar luz sobre a natureza das disputas.

É costume e até natural que iscas e poloneses se considerem vítimas do Pacto Molotov-Ribbentrop. No entanto, existiu e ainda existe um corpo de opinião que apresenta a questão do Báltico de 1939 como um impedimento significativo, até mesmo crítico, para uma aliança anglo-franco-soviética que, acredita-se, pode ter evitado a Segunda Guerra Mundial. Em 1940, o jornalista americano HB Elliston colocou isso de maneira um tanto dura e impaciente: "O (governo) britânico foi alvo de abusos da intelectualidade na América, assim como na Grã-Bretanha, por não vender os Estados Bálticos rio abaixo." 75 Nem todas as pessoas que criticaram o fracasso do Ocidente em acomodar os soviéticos foram ou são apologistas com motivação política.

Na época das negociações, essa posição era ocupada por pessoas como o parlamentar britânico Alfred Duff-Cooper76 e, recentemente, de forma mais sutil, por historiadores bem conhecidos como AJP Taylor.77 Alguns historiadores retrataram as políticas da Polônia e dos Estados Bálticos como míope, se não moralmente suspeito.78

Talvez o problema deva ser reafirmado de uma forma que vá além da especulação sobre se a independência dos pequenos países foi um preço adequado para a segurança coletiva contra Hitler, um dos tiranos mais desordenados e cruéis da história. Parece seguro presumir que, se os aliados ocidentais tivessem concedido à União Soviética sua esfera de interesse no Báltico, os Estados Bálticos acabariam por se ver sob o domínio soviético. Pelo menos essa era a suposição de muitos na época. Assim, a Grã-Bretanha e a França teriam justificativa para aplicar os métodos de Hitler (isto é, entregar os Estados Bálticos a Stalin em troca de apoio crucial) para deter o próprio Hitler? O parlamentar britânico Duff-Cooper certamente pensava assim, Taylor estava fortemente implícito. Mas não deve haver ilusões sobre o que tal atitude pressagiava para os povos do Báltico. Isso não é um problema de tática. Parece óbvio que um dos pilares mais fundamentais da vida civilizada, afinal, é a convicção de que os meios que empregamos são tão importantes quanto os fins que professamos: não se pode trair alguns princípios para defender outros. Se os britânicos e os franceses relutavam em acomodar Stalin no verão de 1939, os motivos, ao contrário de Munique, tinham alguma base no apego a princípios.

O papel e a atitude dos próprios Estados do Leste Europeu é outro aspecto do problema de segurança coletiva. É mais revelador, embora talvez menos compreendido no Ocidente. Obviamente, a recusa polonesa em conceder direitos de passagem ao Exército Vermelho e a cautela do Báltico em relação à URSS foram os principais obstáculos para um acordo anglo-franco-soviético. No entanto, um exame mais atento dos registros indica que os Estados Bálticos não se opuseram a uma garantia internacional de sua neutralidade como tal. No entanto, nem os Estados Bálticos, a Polónia nem os outros países da Europa de Leste que conquistaram a sua independência em resultado da fraqueza da Rússia e da Alemanha podiam apoiar garantias unilaterais da sua integridade que prenunciavam o domínio militar e político soviético na região. Além disso, os Estados Bálticos tinham pouco a ganhar provocando a Alemanha, situação que certamente teria resultado da adesão a uma aliança dirigida contra o Reich. Os britânicos, de fato, temiam que uma tentativa da União Soviética de adquirir domínio na região apenas empurrasse os Estados Bálticos em direção à Alemanha.

Os Estados Bálticos exerceram a Realpolitik dos fracos: tentativas de neutralidade estrita, evasão de garantias duvidosas, aberturas para a União Soviética ou Alemanha dependendo das necessidades da situação. Talvez, como alguns apontam, a neutralidade fosse um curso irrealista e a proteção soviética fosse inevitável.79 A política báltica de neutralidade foi, afinal, ineficaz, ela falhou em manter os Estados Bálticos fora da guerra e preservar sua independência.

É claro que foi fácil para alguns estadistas e políticos ocidentais, cujos países provavelmente não suportariam as consequências da dominação soviética, repreender a relutância polonesa e báltica em se aliarem aos soviéticos. Em retrospecto, o elemento moralizante dessa crítica é particularmente difícil de entender se compararmos os dois ditadores que ameaçam os Estados do Leste Europeu em termos humanos totalmente. No verão de 1939, a "contagem corporal" de Stalin da violência política excedeu consideravelmente a de Hitler apenas no início da década de 1940 os dois começaram a atingir uma espécie de paridade assassina. A política báltica (e polonesa) em 1939 foi baseada em grande parte no medo das consequências da dominação soviética e poucos duvidarão que o destino subsequente das populações bálticas nas mãos do stalinismo mais do que justificou seu temor da alternativa soviética. É muito pedir até mesmo aos pequenos povos que partam de boa vontade para a matança em prol da segurança coletiva ou de algum outro grande objetivo.

O problema das necessidades de segurança soviética é outra questão que desperta debate. Stalin estava simplesmente tentando fazer valer os legítimos interesses de segurança da URSS em 1939? Ou a Rússia soviética estava se envolvendo em uma oportunidade de fomentar sua própria versão de imperialismo socialista? Naturalmente, esse problema suscita duas escolas de pensamento ou, mais freqüentemente, afirmações dogmáticas sobre as intenções soviéticas que são quase tão antigas quanto a própria Revolução. Alguns acreditam que os interesses soviéticos são principalmente defensivos, enraizados em um medo quase patológico de invasão baseado nas realidades da história russa. Outros enfatizam o expansionismo tradicional do Império Russo enraizado na história moscovita e, durante o século XX, ligado aos objetivos revolucionários mundiais do bolchevismo.80 Deve ser dito que uma dicotomia análoga tipificou a discussão de praticamente todas as Grandes Potências.

Os problemas de segurança e de intenção política são interesses legítimos dos estadistas das Grandes Potências e importantes objetos de discussão acadêmica. No entanto, para os vizinhos mais fracos do poder imperialista ou obcecado por segurança (qualquer que seja a característica que se escolha enfatizar) a questão é, existencialmente falando, irrelevante. Para o pequeno país, o ponto convincente é a natureza política e moral do vizinho poderoso, não se ele é patologicamente defensivo ou expansionista. A questão crucial, de fato, de vida ou morte para os Estados Bálticos e os outros países do Leste Europeu entre as guerras não era se as políticas externas alemãs e soviéticas eram motivadas por necessidades de segurança ou desígnios imperialistas em ambos os casos, o resultado final era o mesmo. O verdadeiro problema, a ameaça, está na natureza totalitária do nazismo e do stalinismo.

Finalmente, muitas pessoas pressupõem que as preocupações com a segurança e a agressão com motivação ideológica são necessariamente contraditórias, que constituem atitudes ou modos de comportamento distintos e opostos. Na realidade, é improvável que uma superpotência totalitária possa algum dia alcançar segurança suficiente por sua própria definição. O ideal de controle total nas esferas internacional e doméstica, tão essencial para o stalinismo e o nazismo, dificilmente será alcançado na prática. A política soviética durante 1939-1941, amplamente definida pelo Pacto de 23 de agosto, foi impulsionada por considerações de segurança e desígnios imperialistas. Do ponto de vista da segurança militar, o caso soviético de bases militares no Báltico, particularmente no Golfo da Finlândia, não era infundado. O medo de uma invasão do Ocidente (mas não necessariamente do Ocidente) provou ser muito bem fundado. No entanto, as discussões de Molotov em novembro de 1940 em Berlim, que, no mínimo, revelaram a disposição soviética de discutir seriamente a adesão ao Pacto Tripartite (Alemanha, Itália e Japão) em um delineamento "mundial" das esferas de influência, revela ambições muito além dos objetivos limitados de segurança na Europa Oriental, que tanto preocupou os negociadores anglo-franco-soviéticos. A obsessão de Molotov pela Finlândia em novembro de 1940 sugere fortemente que a sovietização daquele país ainda estava nas mentes do Kremlin.81 A tomada da Bucovina do Norte, o interesse soviético expresso em um pacto de assistência mútua com a Bulgária e as discussões sobre a Turquia indicam intenções de que foram associados aos designs imperiais russos do século XIX. É difícil acreditar que tudo isso foi simplesmente a construção de uma defesa contra a Alemanha, particularmente em vista do fato de que as entregas soviéticas de matérias-primas vitais para o Reich durante o período de amizade nazi-soviética ajudaram significativamente o esforço de guerra alemão.

Até que os arquivos diplomáticos soviéticos estejam totalmente disponíveis para acadêmicos independentes, as questões de intenção permanecerão amplamente especulativas.Em qualquer caso, a União Soviética anexou os Estados Bálticos em 1940 principalmente como resultado de seus tratados históricos com a Alemanha nazista de 23 de agosto e 28 de setembro de 1939. Um número crescente de estudiosos soviéticos agora admite que este processo de sovietização do Báltico foi em nenhum sentido revolucionário: foi imposta pela força militar e executada contra a vontade da esmagadora maioria dos cidadãos bálticos.82 Nem o mito da Realpolitik de que as ações soviéticas de 1940 foram, por mais lamentáveis, necessárias e eficazes em vista do que aconteceu em 1941 agüentou muito melhor. Pode-se argumentar que as ocupações, as anexações de 1940, em contraste com o estabelecimento de bases soviéticas sob os pactos de defesa mútua de outubro de 1939, não só falharam em fornecer segurança à URSS contra o Reich, mas na verdade contribuíram para os militares soviéticos. desastre de junho de 1941.

Se o objetivo da pressão diplomática soviética sobre os estados bálticos desde 1937 e da ação militar em 1939-1940 era proteger seu flanco norte contra o ataque alemão, os resultados foram contraproducentes. A velocidade do avanço alemão inicial pelos estados bálticos (480 quilômetros da Prússia Oriental a Pskov, em 17 dias) ultrapassou a da maioria das ofensivas alemãs durante a Segunda Guerra Mundial. Esse avanço não poderia ter sido muito mais rápido em face dos fracos exércitos do Báltico que defendiam suas terras natais contra o inimigo alemão tradicional, e poderia ter sido mais lento. Em qualquer caso, as forças soviéticas, agora presas nos Estados Bálticos, poderiam ter sido poupadas para a defesa de Leningrado. A velocidade incomum do avanço alemão é pelo menos parcialmente explicada pela façanha stalinista de tornar as populações bálticas amigáveis ​​com os alemães.83

O Pacto Molotov-Ribbentrop e os acordos germano-soviéticos do período 1939-1941 geraram uma variedade de interpretações históricas. Dado o estado e a natureza das evidências, a gama de opiniões razoáveis ​​com base em exames acadêmicos é ampla. No entanto, a perspectiva de meio século torna algumas coisas mais claras. É óbvio que as consequências do Pacto foram desastrosas para as vítimas das partições de 1939-1940. É irônico que, em outro sentido, tenham sido calamitosos também para os negociadores do Pacto.


Putin liga para os parlamentares da UE & # 8220 pessoas estranhas & # 8221, avalia o relacionamento com Trump C MINUS (vídeo)

por Alex Christoforou 15 de março de 2020 2,2k Visualizações 15 Votos 14 Comentários

Alex Christoforou do Duran e o editor-chefe Alexander Mercouris discutem uma série de entrevistas da TASS com o presidente russo Vladimir Putin chamada “20 perguntas com Vladimir Putin”.

No episódio 10 da série, Putin é questionado sobre o que desencadeou a Grande Guerra Patriótica? O que ele pensa sobre a chamada responsabilidade igual de Hitler e Stalin?

Putin também fala sobre seu relacionamento com o presidente dos Estados Unidos, Trump, e como ele avalia a cooperação geopolítica entre a Rússia e os Estados Unidos.

Apoie a liberdade de expressão:

Putin também apontou que, ao contrário da União Europeia, a Rússia condenou os artigos secretos do polêmico Pacto Molotov-Ribbentrop, assinado em 1939 por Moscou e Berlim.

Ele lembrou o fim tumultuado da década de 1930 no último episódio da agência de notícias TASS & # 8217s 20 Questions to Vladimir Putin, que se concentrou inteiramente no período de guerra.

A conversa franca tornou-se intensa quando Putin divulgou a notória resolução de 2019 do Parlamento Europeu que afirma que Molotov-Ribbentrop & # 8220 pavimentou o caminho & # 8221 para o início da guerra.

& # 8220Algumas pessoas ignorantes, & # 8221 o presidente disse, estão jorrando todos os tipos de & # 8220garbage & # 8221 sem mencionar & # 8220 que assinou com Hitler. & # 8221

O presidente Putin afirmou que o pacto - oficialmente conhecido como Tratado de Não-Agressão entre a Alemanha e a URSS - não foi o primeiro do tipo assinado naquela época, já que alguns líderes ocidentais não hesitaram em fechar acordos com Adolf Hitler.

E pense o que quiser sobre Joseph Stalin, ele tentou manter distância ao lidar com o Fuhrer, disse o presidente russo.

A propósito, Stalin, independentemente do que as pessoas pensem dele (um tirano ou o que for), nunca se desgraçou por ter contato direto ou face a face com Hitler. Além do mais, nem um único documento foi jamais assinado por Stalin e Hitler.

Em contraste, existem documentos & # 8220 assinado por Hitler e o Primeiro-Ministro britânico, Hitler e o Primeiro-Ministro da França, e também por Hitler e o líder da Polônia. & # 8221

Eles trabalharam com Hitler, & # 8220 realizou várias reuniões com ele, & # 8221 e & # 8220 traída Tchecoslováquia, & # 8221 Putin disse, referindo-se ao infame acordo franco-britânico-alemão de 1938 - também conhecido como & # 8216Munich Betrayal & # 8217 - pelo qual Hitler anexou a vizinha Áustria e se apoderou da região dos Sudetos da soberana Tchecoslováquia, habitada principalmente por alemães.

Enquanto isso, a Polônia tinha seus próprios planos para a Tchecoslováquia dividida. & # 8220A única coisa que Hitler disse a eles foi: & # 8216Não & # 8217não façam isso no mesmo dia que nós. Não vamos atrapalhar uns aos outros. Não iremos atrás do que você deseja: The Tesin Region, '& # 8221 Putin disse, citando os arquivos.

A Polônia coagiu a Tchecoslováquia a desistir da região - lar de uma população polonesa considerável - logo após o acordo de Munique se tornar realidade em 30 de setembro de 1938. As tropas e autoridades polonesas então entraram, ocupando efetivamente a área em outubro de 1938, e o território foi anexado pela Polônia em 2 de outubro.

Enquanto os países da UE tentam colocar a culpa na Rússia, documentos históricos pintam um quadro diferente, de acordo com o presidente Putin.

Tudo está aí. E depois eles querem nos dizer quem é o culpado. Eles são os culpados a partir de 1938. Foi precisamente a Traição de Munique o primeiro passo para o início da 2ª Guerra Mundial.

A Rússia, por sua vez, condenou o protocolo secreto do pacto de 1939 com a Alemanha que, sendo em grande parte um acordo tático, comprou à União Soviética mais alguns anos de paz relativa e permitiu que ela se preparasse para uma guerra total com o Terceiro Reich.

A cláusula em questão, tornada pública décadas após o conflito, dizia respeito à reorganização territorial e política das nações bálticas, bem como das partes ocidentais da Bielo-Rússia, Ucrânia e Moldávia, que eram historicamente controladas pela Rússia.

& # 8220Condenamos o protocolo secreto Molotov-Ribbentrop. A Rússia fez isso, & # 8221 Putin disse.

Por sua vez, outros países também poderiam dizer honestamente como se sentem sobre a forma como sua liderança agia naquela época. Deixe que eles se abram honestamente sobre isso, em vez de lançar algumas acusações e alegações fictícias e absolutamente infundadas.


Разделенные историей

Цель проекта & quotРазделенные историей & quot - сбор свидетельств и документов об одной из самых трагических страниц в истории Польши XX века - разделении семей в 1939-1989 годах. Родственники теряли друг друга в ходе переселений и депортаций во время войны, из-за политических арестов при коммунистах некоторые эмигрировали на запад по политическим и экономическим причинам.

Мы хотим сохранить память о разделенных семьях, установить связи между историей поляков в Польше и историей польской эмиграции, мы хотим, чтобы молодежь интересовалась историей родных и знакомых.

Каждый из этих рассказов бесценен, и ни один не похож на другой. Все они заслуживают памяти, как свидетельства самых разных событий и сложных периодов в жизни Польши и соседних стран в XX веке.

Ма não Ее дедушка и бабушка по линии матери жили неподалеку. В августе 1939 года ее отец, Зигмунт Имильковский, ушел в армию. Зигмунт сражался в 29-м артиллерийском полку в Гродно, откуда вернулся спустя месяц.

Нацисты планировали превратить поляков, как и других славян, которых считали низшей расой, расты. Они закрыли все средние и высшие учебные заведения, а также все учреждения культуры. Представителей польской элиты убивали или отправляли в концлагеря.

В декабре 1941 года семья Имильковских была депортирована в лагерь Потулице. Условия в нем были очень плохими: узники мерзли, страдали от голода и болезней. Но тяжелее всего было расставание с родными. Сначала отца Марии отправили работать на авиазавод. Затем ее сестру Галину, которая на тот момент была серьезно больна, перевели в госпиталь городадаль щородаль. Она была настолько слаба, что, когда вернулась в лагерь, ходила, опираясь на палку. Самым тяжелым испытанием стало расставание с матерью, весной 1942 года ее отправили работать вание с матерью, весной 1942 года ее отправили работать томоть работать томоть Через месяц, когда работник концлагеря забрал Софию и Збигнева, Мария и Галина остались сонсем.

& quotПотом нас отвезли в барак. Он не отапливался, был переполнен, там было холодно и темно. Нашей семье из шести человек выделили место в три квадратных метра. Мы лежали на голой земле, на нарах, пола в бараке не было. Стены потрескались, в комнате было мало окон. Покатая крыша почти доставала до земли. Там невозможно было стоять или сидеть, можно было только лежать. Все семьи лежали, прижавшись друг к другу - мужчины, женщины и дети. В бараке не было проточной воды и канализации. Туалет на улице. Только в центре барака можно было встать в полный рост.

Дети мочились и страдали от диареи невозможно было помыться или высушить белье и одежду критал.

& quotВ дни посещений многие приходили в концлагерь навестить свою семью и друзей. По обе стороны колючей проволоки собиралась толпа, люди искали знакомые лица и громко звали другали други други други дримко. Чтобы тебя услышали, приходилось кричать. Это было неописуемо: все говорили одновременно, кричали у колючей проволоки, это напоминало состязание & quotкто кого переко кого перей.

& quotЯ помню, как в жаркий летний день отец вернулся домой. Мы его не узнали. Он сильно горбился и больше напоминал попрошайку, чем того человека, которого мы в последникароследививарибедникарослека, которого мы в последививарибедививаривалеговивибаледивигказар Отец пришел домой в серо-зеленой американской военной шинели, и ещё одна шинель - сине-серая ванной шинной шинели, и ещё одна шинель - сине-серая - сине-серая - сине-серая. Это все, что он взял с собой из американского лагеря. Наш довоенный знакомый, пан Дондзило, портной, сшил из этих шинелей пальто для нас, детей & quot.

& quotМне было 12 лет, я не умела ни читать, ни писать & lt. & gt После освобождения из лагеря нам никто не помогал & lt. & gt Послевоенный период, вплоть до 1956 года, оказался трудным и полным испытаний. Но я была счастлива, что я со своей семьей и могу ходить в школу & quot.

Казимеж Млынчак служил на границе и прошел обучение как офицер полиции. Его свадьба с 17-летней Софией Блидштейн состоялась в Церкви Святого Иоанна в Вильнюсе. Через год у них родился сын, Вальдемар Казимеж, а в 1932 году - второй сын, Ежи. В середине 1930-х годов Казимежа повысили до констебля и перевели его с семьей Казимежа повысили до констебля и перевели его с семьей в местечко Коввкововововотековововитековововотековововитесь Там они и жили, когда грянула война.

После вступления Красной Армии в Польшу подразделение Казимежа получило приказ отступить в Литву, где офицеры полиции были интернированы. Так началась его долгая одиссея в СССР. Сначала Казимежа отправили на север, в Мурманск, а затем - через Кольский полуостров в Архангелькьк в Архангельськк в Архангельськьк в Архангель

17 сентября 1939 года Красная армия вторглась в Польшу с Востока, выполняя обязательства секретного протокола к пакту Молотова-Риббентропа (пакт Гитлера-Сталина). Правительство СССР заявило, что 13,5 миллионов польских граждан, проживавших на присоединенных территориях, должны будут принять советское гражданство. С февраля 1940 по июнь 1941 польские граждане в большом количестве были депортированы во внуы ренСоние. Депортации были подвергнуты семьи офицеров, чиновников, полицейских, адвокатов, врачей и других представителей польской интеллигенции. Многие из них не пережили нечеловеческих условий этапирования и тягот жизни в Сибири и Казахс.

После того как в июне 1941 года нацистская Германия напала на Советский Союз, между Сталиным и польским правительством в изгнании было подписано соглашение. По этому соглашению тысячи польских граждан были освобождены из тюрем и трудовых лагерей. В СССР были сформированы Польские вооруженные силы под командованием генерала Владислава Андерара. Позже в 1942 году 41000 солдат армии Андерса и 74000 сопровождающих гражданских лиц были эвакуированы Вотиколи.

После объявленной осенью 1941 амнистии для поляков Казимеж добровольно присоединился к Польской армии генерала Андерса, которая формировалась в Татищеве. В марте следующего года он вместе с армией покинул СССР. Проходя службу в подразделении военной полиции, Казимеж Млынчак со 2-м Польским корпусом проследовал через Ирак, Иран, Палестину и Египет в Италию.

12 сентября 1942 года были созданы Польские вооруженные силы на Ближнем Востоке, объединившие армии генерала Андерса и независимую Карпатскую бригаду - героев обороны Тобрука в 1941 году. На первом этапе дислоцированные в Ираке войска восстанавливали здоровье. В 1943 году в связи с планами вторжения союзников в Италию большая часть соединенами вторжения союзников в Италию большая часть соединенами была перевед.

Самым крупным соединением Польской армии был 2-й Польский корпус (II Korpus Polski), состоявший армии был 2-й Польский корпус (II Korpus Polski), состояваской армии был. Они приняли участие в итальянской кампании 1944 года, выиграв битву при Монте-Кассино в мае 1944 года, позднее освобожали Анкону и Болонью.


Hoje marca o Dia da Fita Negra e a assinatura do pacto Ribbentrop-Molotov

Oficialmente conhecido como o Dia Europeu da Memória das Vítimas do Estalinismo e do Nazismo, o dia 23 de agosto foi escolhido por coincidir com a data do pacto de não agressão de 1939 entre a URSS e a Alemanha nazista, que veria uma divisão germano-soviética da Polônia . Ministério das Relações Exteriores / Twitter

Em 23 de agosto de 1939, o ministro das Relações Exteriores alemão Joachim von Ribbentrop e o ministro das Relações Exteriores soviético Vyacheslav Molotov se reuniram em Moscou para assinar um documento que mudaria o curso da história.

Oficialmente conhecido como o Tratado de Não-Agressão entre a Alemanha e a União das Repúblicas Socialistas Soviéticas, ficaria conhecido simplesmente como Pacto Ribbentrop-Molotov, um acordo que resultaria na divisão germano-soviética da Polônia.

O Pacto Ribbentrop-Molotov selou o destino da Polônia durante a guerra. IPN / Twitter

No dia seguinte, os jornais Pravda e Izvestia respingaram nas seções públicas do pacto, mas não no protocolo secreto, junto com uma fotografia de Molotov assinando o tratado, com um Stalin sorridente olhando.

A notícia foi recebida com um choque global com a França e a Grã-Bretanha exigindo um encontro com o negociador militar soviético Kliment Voroshilov, que lhes disse: "em vista da mudança da situação política, nenhum propósito útil pode ser servido em continuar a conversa".

O tenente-general da URSS Semyon Krivoshein (R) aperta a mão do general alemão Heinz Guderian após a invasão. Domínio público

Hitler disse ao embaixador britânico em Berlim que o pacto impedia a Alemanha de enfrentar uma guerra em duas frentes e que a Grã-Bretanha deveria aceitar suas exigências sobre a Polônia.

A Grã-Bretanha se recusou e assinou um pacto de defesa com a Polônia, forçando Hitler a mudar seus planos de invasão de 26 de agosto para 1º de setembro.

Stalin e Ribbentrop apertam as mãos após a assinatura do pacto no domínio público do Kremlin

Mas o destino da Polônia em tempo de guerra já estava selado.

Com a nação já lutando para manter todo o peso da Wehrmacht sob controle, a madrugada de 17 de setembro viu as porosas defesas do país para o leste serem inundadas com a invasão das forças do Exército Vermelho.

O Pacto Molotov-Ribbentrop foi assinado entre a Alemanha nazista e a União Soviética em Moscou em 23 de agosto de 1939. Domínio público

Demonstrando toda a profundidade de sua astúcia, Molotov, o Ministro das Relações Exteriores da União Soviética, emitiu uma declaração ao Embaixador da Polônia em Moscou afirmando que, porque o governo da Polônia havia “se desintegrado” e “não estava mais mostrando nenhum sinal de vida”, acordos entre a URSS e a Polônia haviam deixado de existir.

A União Soviética, argumentou ele, não tinha escolha a não ser cruzar a fronteira polonesa para proteger o povo da Ucrânia e da Bielo-Rússia da ameaça que o colapso da Polônia representava.

/> O Black Ribbon Day é reconhecido em 23 de agosto por coincidir com a data da assinatura do Pacto Molotov-Ribbentrop. Ministério das Relações Exteriores / Twitter

A Polônia estava agora em uma guerra que não tinha possibilidade de vencer, presa entre dois gigantes.

Os números variam dependendo do material de origem, mas todos concordam que o Exército Vermelho comprometeu algo entre meio milhão e um milhão de homens para a campanha. Estes foram ainda reforçados por um mínimo de 4.000 tanques e 2.000 aeronaves.

/> Desde o início da invasão, os soviéticos foram culpados de várias ações vis. Notoriamente, aproximadamente 22.000 oficiais poloneses e intelectuais capturados na Campanha de setembro foram mais tarde executados na Floresta de Katyń na primavera seguinte. PAP

A maioria das forças orientais da Polônia já havia sido implantada em outro lugar em uma tentativa de parar o avanço alemão, outros estavam no meio de um reagrupamento enquanto aguardavam a ajuda dos Aliados.

De acordo com algumas estimativas, o flanco oriental da Polônia foi deixado defendido por apenas 20.000 soldados do Corpo de Proteção de Fronteiras.

Se há uma surpresa, é que a nação não se dobrou imediatamente.

"Segundo Pacto Ribbentrop-Molotov" de 28 de setembro 1o939. Mapa da Polônia assinado por Stalin e Ribbentrop ajustando a fronteira germano-soviética após a invasão alemã e soviética da Polônia. Domínio público

Em alguns casos, o Exército Vermelho fez avanços de até 60 quilômetros no dia de abertura das hostilidades, mas em outras áreas encontrou uma resistência obstinada - Grodno resistiu por quatro dias, enquanto Lwów (Lviv dos dias modernos) caiu em setembro 22º depois que o general alemão Guderian entregou o cerco aos soviéticos.

Houve, até mesmo, vitórias simbólicas, mais notavelmente a Batalha de Szack em 28 de setembro.

A escrita, no entanto, estava na parede. Em 28 de setembro, foi assinado o Tratado Alemão-Soviético de Amizade, Cooperação e Demarcação, pacto que ratificou uma modificação da fronteira entre os dois agressores, e dias depois, em 6 de outubro, o general Franciszek Kleeberg se rendeu aos alemães após os quatro dias Batalha de Kock, tornando-se assim o último comandante polonês a depor as armas no que a história agora reconhece como a campanha de setembro.

As notícias do Pacto espalharam ondas de choque em todo o mundo. Um cartoon no Evening Standard retrata Hitler cumprimentando Stalin após a invasão da Polônia, com as palavras: "A escória da terra, eu acredito?" Stalin responde: "O assassino sangrento dos trabalhadores, presumo?" 20 de setembro de 1939. Semanário "Mucha", Varsóvia: "The Prussian Tribute in Moscow". Sátira do pacto Ribbentrop-Molotov. Cartoon impresso em 8 de setembro de 1939. Domínio público

A guerra em duas frentes acabou. A Polônia havia caído.

Embora as atrocidades nazistas sejam bem documentadas, os próprios soviéticos foram culpados de várias ações vis.

Desde o início da invasão, os comissários semearam tropas com histórias de uma nação nas garras de proprietários de terras injustos e uma elite social, criando no processo um clima de brutalidade desenfreada. Isso não rescindiu com a capitulação da Polônia.

Invasão soviética da Polônia, 1939. Avanço das tropas do Exército Vermelho. Domínio público

Comercializada por Moscou como uma "campanha de libertação", a "sovietização" que se seguiu viu algo como um milhão de poloneses exilados na Sibéria - e alguns afirmam ainda mais.

Notoriamente, aproximadamente 22.000 oficiais poloneses e intelectuais capturados na campanha de setembro foram mais tarde executados na floresta de Katyń na primavera seguinte, o massacre vindo à tona quando as valas comuns foram descobertas pelas forças alemãs.

Usado como veículo de propaganda pelos nazistas para abrir caminho entre os Aliados, o banho de sangue passou a ser visto por muitos poloneses como um símbolo do Pacto Ribbentrop-Molotov e de tudo o que se seguiu.

O dia da memória foi oficialmente reconhecido pelos países da UE desde 2009. IPN

Em 23 de setembro de 2008, 409 membros do Parlamento Europeu assinaram uma declaração para 23 de agosto como o Dia Europeu em Memória das Vítimas do Estalinismo e do Nazismo.

A declaração dizia: "As deportações em massa, assassinatos e escravizações cometidos no contexto dos atos de agressão pelo estalinismo e nazismo se enquadram na categoria de crimes de guerra e crimes contra a humanidade. De acordo com o direito internacional, as limitações legais não se aplicam aos crimes de guerra e crimes contra a humanidade."

O dia da memória foi oficialmente reconhecido pelos países da UE desde 2009.


Pólos separados: Putin, Polônia e o Pacto Nazi-Soviético

Geoffrey Roberts é Professor Emérito de História na University College Cork, National University of Ireland. Seu último livro (com co-autoria de Marin Folly e Oleg Rzheshevsky) é Churchill e Stalin: camaradas de armas durante a Segunda Guerra Mundial.

À medida que se aproxima o 75º aniversário do fim da Segunda Guerra Mundial, duas das principais vítimas dessa guerra - Polônia e Rússia - estão mais uma vez envolvidas em uma disputa altamente emocional sobre suas origens. No cerne da questão está a controvérsia perene sobre o pacto nazi-soviético de 23 de agosto de 1939.

A polêmica foi iniciada pelo presidente Vladimir Putin quando ele foi questionado sobre a resolução do Parlamento Europeu sobre o 80º aniversário da eclosão da Segunda Guerra Mundial em uma entrevista coletiva em Moscou em 19 de dezembro. Putin considerou a resolução inaceitável porque igualou a União Soviética e a Alemanha nazista e acusou seus autores de serem cínicos e ignorantes da história. Em vez disso, ele destacou o acordo de Munique de setembro de 1938 e a participação da Polônia no desmembramento da Tchecoslováquia. O tratado de não agressão soviético-alemão não foi o único acordo feito por Hitler com outros estados. Sim, disse Putin, havia protocolos secretos dividindo a Polônia entre a Alemanha e a URSS, mas as tropas soviéticas só entraram na Polônia depois que seu governo entrou em colapso.

Esta não é a primeira vez que Putin apresenta tais argumentos. Ele fez muitos pontos semelhantes em 2009, no 70º aniversário do início da guerra. Mas seu tom era mais conciliador do que combativo. No evento de comemoração em Gdansk, Putin enfatizou as lutas comuns de poloneses e russos e pediu que a eclosão da guerra fosse examinada em toda a sua complexidade e diversidade. Todos os países foram culpados, não apenas a União Soviética: & ldquoit deve-se admitir que todas as tentativas feitas entre 1934 e 1939 para apaziguar os nazistas com vários acordos e pactos foram moralmente inaceitáveis ​​e praticamente sem sentido, além de prejudiciais e perigosas. & Rdquo

Respondendo a Putin, o então primeiro-ministro polonês, Donald Tusk, enfatizou que em 1º de setembro de 1939 seu país foi atacado pela Alemanha e, duas semanas depois, invadido pela União Soviética. Mas Tusk também enfatizou que, embora & ldquotruth possa ser doloroso, não deve humilhar ninguém. & Rdquo

No dia seguinte à sua coletiva de imprensa em Moscou, Putin se dirigiu aos líderes da Comunidade de Estados Independentes em uma reunião em São Petersburgo para discutir os preparativos para o 75º aniversário. Putin aproveitou a ocasião para fazer uma longa análise do que levou à eclosão da guerra em setembro de 1939, incluindo citações detalhadas de muitos documentos diplomáticos.

Um documento que chamou a atenção de Putin foi um despacho de setembro de 1938 de Jozef Lipski, o embaixador polonês em Berlim, relatando uma conversa com Hitler. Durante a conversa, Hitler disse que estava pensando em resolver a questão judaica fazendo com que emigrassem para uma colônia. Lipski respondeu que, se Hitler encontrasse uma solução para a questão judaica, os poloneses construiriam um belo monumento para ele em Varsóvia. "Que tipo de pessoa são essas que mantêm essas conversas com Hitler?", perguntou Putin. Do mesmo tipo, afirmou ele, que agora profanam os túmulos e monumentos dos soldados soviéticos que libertaram a Europa dos nazistas.

O ponto principal da pesquisa de Putin nos arquivos britânico, francês, alemão, polonês e soviético foi mostrar que todos os estados haviam feito negócios com os nazistas na década de 1930, incluindo a Polônia, que buscou uma reaproximação com Hitler como parte de um sistema anti-soviético aliança. Putin vinculou essa história à política atual: & ldquoA Rússia costuma assustar as pessoas. Seja czarista, soviético ou hoje & rsquos & ndash, nada mudou. Não importa que tipo de país seja a Rússia & ndash, a lógica permanece. & Rdquo

Putin defendeu vigorosamente a política externa soviética na década de 1930. De acordo com o presidente russo, Moscou buscou uma aliança de segurança coletiva contra Hitler, mas seus esforços foram rejeitados, principalmente durante a crise da Tchecoslováquia de 1938, quando os soviéticos estavam preparados para ir à guerra em defesa do país, desde que a França fizesse o mesmo. Mas os franceses vincularam suas ações às dos poloneses, e Varsóvia estava ocupada tramando para tomar parte do território da Tchecoslováquia. Na visão de Putin, a Segunda Guerra Mundial poderia ter sido evitada se os Estados tivessem enfrentado Hitler em 1938.

Em relação ao pacto nazi-soviético, embora Putin aceitasse que havia um protocolo secreto, ele sugeriu que, escondidos nos arquivos dos Estados ocidentais, poderia haver acordos confidenciais que eles haviam feito com Hitler. Ele também reiterou que a União Soviética não havia realmente invadido a Polônia, acrescentando que a ação do Exército Vermelho salvou muitos judeus do extermínio pelos nazistas.

Putin voltou ao assunto das origens da guerra em uma reunião do Conselho do Ministério da Defesa da Rússia em 24 de dezembro: “Sim, o Pacto Molotov-Ribbentrop foi assinado e também havia um protocolo secreto que definia as esferas de influência. Mas o que os países europeus fizeram antes disso? O mesmo. Todos eles fizeram as mesmas coisas & rdquo. Mas o que mais o atingiu, Putin disse a seus colegas, foi o relatório Lipski: & ldquoAquele bastardo! Aquele porco anti-semita & ndash não tenho outras palavras & rdquo.

Para ser justo com Putin, sua visão da história é mais do que apontar o dedo para a Polônia e o Ocidente. Ele também identificou causas mais profundas da Segunda Guerra Mundial, incluindo o punitivo tratado de paz de Versalhes que encorajou o & ldquoa radical e revanchismo na Alemanha, e a criação de novos estados que deram origem a muitos conflitos, especialmente na Tchecoslováquia, que continha 3,5 milhões - forte minoria alemã.

A primeira resposta da Polônia às furiosas filípicas de Putin foi uma declaração de seu Ministério das Relações Exteriores em 21 de dezembro, expressando descrença nas declarações do presidente russo. A Polônia, disse o Ministério das Relações Exteriores, tinha uma política equilibrada em relação à Alemanha e à União Soviética na década de 1930, assinando pactos de não agressão com os dois países. & ldquoApesar da política pacífica seguida pela República da Polônia, a União Soviética deu passos diretos para desencadear a guerra e ao mesmo tempo cometeu crimes em massa & rdquo.

De acordo com o Ministério das Relações Exteriores polonês, a cronologia crucial dos eventos foi que, em janeiro de 1939, os alemães fizeram suas reivindicações contra a Polônia em meados de abril, o embaixador soviético ofereceu cooperação política a Berlim e, no final de abril, Hitler repudiou a não agressão germano-polonesa. pacto em agosto o pacto nazi-soviético foi assinado em setembro na Alemanha e a URSS invadiu a Polônia e, em seguida, assinou um Tratado de Fronteira e Amizade que formalizou a partição da Polônia e Rússia.

Entre os crimes soviéticos contra a Polônia estava a repressão em massa de poloneses nos territórios ocupados pelo Exército Vermelho, incluindo 107.000 prisões, 380.000 deportações e, na primavera de 1940, 22.000 execuções de prisioneiros de guerra poloneses e oficiais em Katyn e outros locais de assassinato.

Em 29 de dezembro de 2019, o primeiro-ministro polonês, Mateusz Morawiecki, emitiu uma declaração, observando que a Polônia foi a primeira vítima da guerra e a primeira a sofrer a agressão armada da Alemanha nazista e da Rússia soviética e a primeira que lutou em defesa de uma Europa livre . & rdquo O pacto Molotov-Ribbentrop não foi um acordo de não agressão, mas uma aliança militar e política de dois ditadores e seus regimes totalitários. Sem a cumplicidade de Stalin na divisão da Polônia e sem os recursos naturais que Stalin forneceu a Hitler, a máquina do crime nazista alemã não teria assumido o controle da Europa. Graças a Stalin, Hitler poderia conquistar novos países com impunidade, aprisionar judeus de todo o continente em guetos e preparar o Holocausto & rdquo.

Morawiecki não fez rodeios em relação a Putin: & ldquoO presidente Putin mentiu sobre a Polónia em várias ocasiões e sempre o fez deliberadamente. & Rdquo De acordo com Morawiecki, Putin & rsquos & ldquoslander & rdquo foi concebido para desviar a atenção dos reveses políticos sofridos pelo presidente russo, como As sanções dos EUA contra o projeto do oleoduto Nord Stream 2 e a Agência Mundial Antidopagem e rsquos proíbem a Rússia de eventos esportivos internacionais por quatro anos.

Todos os estados gostam de se apresentar como vítimas em vez de perpetradores e esta não é a primeira vez que a Polônia e a Rússia entraram em confronto por causa do pacto nazi-soviético. O picante da polêmica está obviamente relacionado ao péssimo estado das relações russo-ocidentais e à presença em Varsóvia de um governo nacionalista radical.

Mas como devemos avaliar o conteúdo histórico dessas trocas? Meu primeiro livro, publicado em 1989 no 50º aniversário do pacto nazi-soviético, foi The Unholy Alliance: Stalin & rsquos Pact with Hitler. Desde então, escrevi muitos outros livros e artigos sobre o pacto nazi-soviético. Minha pesquisa me levou a concluir que Putin está amplamente certo em relação à história da política externa soviética na década de 1930, mas é deficiente em sua análise do pacto nazi-soviético.

Depois que Hitler chegou ao poder em 1933, os soviéticos lutaram por alianças de segurança coletiva para conter a agressão nazista e o expansionismo. Moscou apoiou a Tchecoslováquia em 1938 e estava preparada para entrar em guerra com a Alemanha.

Depois de Munique, os soviéticos recuaram para o isolamento, mas Hitler e a ocupação de Praga em março de 1939 representaram uma oportunidade para relançar sua campanha de segurança coletiva. Em abril, Moscou propôs uma aliança tripla anglo-soviético-francesa que garantiria a segurança de todos os estados europeus sob a ameaça de Hitler, incluindo a Polônia.

Alguns historiadores questionaram a sinceridade da proposta da tripla aliança de Moscou, mas extensas evidências dos arquivos soviéticos mostram que era a opção preferida de Stalin até bem tarde. O problema era que a Grã-Bretanha e a França arrastavam os pés durante as negociações e, à medida que a guerra se aproximava, Stalin duvidava da utilidade de uma aliança soviético-ocidental. Temeroso de que a União Soviética fosse deixada para lutar sozinha com Hitler enquanto a Grã-Bretanha e a França ficavam à margem, Stalin decidiu fazer um acordo com Hitler - que mantivesse a URSS fora da guerra que se aproximava e fornecia algumas garantias para a segurança soviética.

Os soviéticos não foram tão pró-ativos quanto poderiam ter sido ao tentar persuadir os britânicos e os franceses a aceitar suas propostas. Alguns estudiosos argumentam que isso ocorreu porque os soviéticos estavam ocupados cortejando os alemães. No entanto, até agosto de 1939, todas as abordagens vinham do lado alemão, que estava desesperado para interromper as negociações da tripla aliança. A abertura política de abril de 1939 mencionada na declaração do Ministério das Relações Exteriores da Polônia é um exemplo disso: a iniciativa partiu dos alemães, não dos soviéticos.

Um estado que Moscou perseguiu ativamente em 1939 foi a Polônia. Apesar do sangue ruim nas relações soviético-polonesas, depois de Munique os dois estados tentaram melhorar as relações. Quando Hitler se voltou contra a Polônia na primavera de 1939, Moscou fez muitas abordagens a Varsóvia, tentando persuadir os poloneses a assinarem seu projeto de aliança tripla. Mas Varsóvia não queria ou achava que precisava de uma aliança com a URSS, já que tinha o apoio da Grã-Bretanha e da França.

O fracasso dessa incipiente d & eacutetente polonês-soviética selou o destino das negociações da tríplice aliança, que fracassaram quando os britânicos e franceses não conseguiram garantir o consentimento de Varsóvia para a entrada do Exército Vermelho na Polônia em caso de guerra com a Alemanha.

Após a assinatura do pacto nazi-soviético, houve ampla cooperação política, econômica e militar entre a União Soviética e a Alemanha. A maioria das pessoas vê isso como uma manobra tática de Stalin para ganhar tempo e se preparar para um ataque alemão. No entanto, argumentei que em 1939-1940 Stalin contemplou a possibilidade de coexistência de longo prazo com a Alemanha nazista.

Putin afirma que Stalin não se sujou com encontros com Hitler, ao contrário dos líderes britânicos, franceses e poloneses. É verdade, mas Stalin recebeu o ministro das Relações Exteriores nazista Ribbentrop duas vezes - em agosto e setembro de 1939 - e em novembro de 1940 enviou seu ministro das relações exteriores, Molotov, a Berlim para negociar um novo pacto nazi-soviético com Hitler. Foi o fracasso dessas negociações que colocou as relações soviético-alemãs no caminho da guerra.

A primeira cláusula do protocolo secreto anexado ao tratado de não agressão soviético-alemão dizia respeito aos Estados bálticos. Ao longo das negociações da tríplice aliança Moscou & rsquos, a principal preocupação de segurança era um avanço militar alemão pelas terras costeiras do Báltico até Leningrado. Com a assinatura do pacto nazi-soviético, aquela porta báltica para a expansão alemã foi fechada por um acordo de esferas de influência que alocou a Letônia, a Estônia e a Finlândia na esfera soviética. A Lituânia permaneceu na esfera alemã, mas foi transferida para os soviéticos em setembro de 1939.

Era a segunda cláusula do protocolo que dividia a Polônia nas esferas soviética e alemã, mas isso não deve ser visto como uma decisão definitiva de dividir a Polônia, embora essa possibilidade certamente estivesse presente. O protocolo limitava a expansão alemã na Polônia, mas não especificava se os dois estados anexariam suas esferas de influência. As ações de ambos os estados a esse respeito seriam determinadas pelo curso da guerra germano-polonesa. No evento, a Polônia foi rapidamente esmagada pelos alemães, enquanto os britânicos e franceses pouco fizeram para ajudar seu aliado, exceto declarar guerra à Alemanha. Foi nessas circunstâncias que Berlim pressionou os soviéticos para ocupar a Polônia oriental. Stalin não estava pronto, política ou militarmente, para dar esse passo, mas sabia que, se o Exército Vermelho não ocupasse o território, a Wehrmacht o faria.

Putin ignora o fato de que a entrada do Exército Vermelho na Polônia foi uma operação militar massiva envolvendo meio milhão de soldados. Os confrontos em grande escala com as forças polonesas foram evitados apenas porque o comandante em chefe da Polônia e rsquos ordenou que suas tropas não disparassem contra o Exército Vermelho. Mesmo assim, o Exército Vermelho sofreu 3.000 baixas, incluindo mil mortos.

Frequentemente acusado de repetir a linha soviética, Putin não invocou o argumento mais potente que Moscou usou para racionalizar seu ataque à Polônia, que era o de que o Exército Vermelho estava entrando no país para libertar a Bielo-Rússia Ocidental e a Ucrânia Ocidental.

Os territórios orientais da Polônia e Rússia foram assegurados como resultado da guerra russo-polonesa de 1919-1920. Esses territórios ficavam a leste da Linha Curzon & ndash a fronteira etnográfica entre a Rússia e a Polônia demarcada em Versalhes. A maioria da população era composta por judeus, bielo-russos e ucranianos e muitos saudaram o Exército Vermelho como libertadores do domínio polonês. Esse entusiasmo não sobreviveu ao violento processo de sovietização através do qual os territórios ocupados foram incorporados à URSS como parte de uma Bielo-Rússia unificada e uma Ucrânia unificada.

Durante a Segunda Guerra Mundial, Stalin insistiu que a Linha Curzon seria a fronteira entre a Polônia e a URSS - posição que acabou sendo aceita pela Grã-Bretanha e pelos Estados Unidos. Como compensação por suas perdas territoriais, a Polônia recebeu a Prússia Oriental e outras partes da Alemanha. O resultado dessa transferência foi o deslocamento brutal de milhões de alemães de suas terras ancestrais.

A história raramente é tão simples quanto polemizar os políticos gostariam que fosse. Ambos os lados da disputa russo-polonesa têm alguns argumentos válidos e nenhum deles tem o monopólio do que é uma verdade amarga. O pacto nazi-soviético é um fato, mas também o é a colaboração polonesa com Hitler na década de 1930. A União Soviética cooperou com a Alemanha nazista, mas também desempenhou o papel principal na derrota de Hitler. Stalin foi responsável por vastas repressões em massa, mas ele não era um ditador racista ou genocida e nem um fomentador de guerras. A invasão do Exército Vermelho ao leste da Polônia foi repreensível, mas também unificou a Bielo-Rússia e a Ucrânia. Durante a Segunda Guerra Mundial, o Exército Vermelho foi responsável por muitas atrocidades, mas não cometeu assassinatos em massa e, junto com seus aliados, libertou a Europa dos nazistas.

Os políticos sempre usarão o passado para fins políticos. Mas, em 2009, Putin chegou bem perto de uma visão equilibrada sobre o pacto nazi-soviético, assim como Tusk em sua réplica comedida. Esperemos que a Polônia e a Rússia possam encontrar seu caminho de volta a esse meio-termo.

A vitória sobre a Alemanha nazista exigiu enormes sacrifícios de ambos os países. Certamente é possível celebrar essa vitória comum com dignidade e com respeito às diferenças sobre sua história complicada.


Impressionantes fotos coloridas do Dia da Vitória (1945)

Este foi um desfile da Vitória, em maio de 1945, quando a Segunda Guerra Mundial terminou oficialmente. Primeira vez que vejo as fotos coloridas.

As pessoas convidadas até mesmo eram consideradas os heróis dos heróis desta guerra. É uma pena, mas a maioria deles já faleceu.

59 ideias sobre & ldquo Fotos coloridas impressionantes do Dia da Vitória (1945) & rdquo

Obrigado, Rússia, por ajudar a encerrar a Segunda Guerra Mundial! Infelizmente, nossa política não permitiu melhores chances de cooperação durante a & # 8220 Guerra Fria & # 8221. Agora há guerra e terrorismo por toda parte. Talvez nos encontremos novamente, algum dia, em paz (Mir)

A Segunda Guerra Mundial terminou oficialmente após o bombardeio de Hiroshima e Nagasaki

Assistindo? Heh, essas palavras dos americanos me fazem rir.
A propósito, a URSS lutou quase sozinha contra Hitler, quando o exército alemão estava invicto. Cerca de 80% de todas as perdas da Wehrmacht foram na Frente Oriental (contra a URSS).
Esse é o fato

Agradeça aos EUA por ajudar no fim da guerra contra o Japão.

sim. Você sabe como lutar contra os alemães quase dois anos inteiros antes da invasão da União Soviética. Oh, esqueci que a União Soviética estava prestando outra assistência, mesmo antes da invasão da URSS. Você sabe, como ajudar a Alemanha nazista a invadir a Polônia. Então, novamente, talvez pudéssemos voltar ao tratado Molotov-Ribbentrop, que é o plugue que inicia a Segunda Guerra Mundial. Você conhece aquele pequeno acordo que garante a Alemanha & # 8217s de volta, permitindo assim a invasão da Polônia.

Depois, temos outros exemplos de assistência à Alemanha, como fornecer bases para U-boats alemães e enviar materiais de guerra para a Alemanha.

Nem mesmo começamos a abordar os materiais vitais de guerra que foram enviados à URSS durante a guerra. Você conhece coisas como alimentar e vestir todo o Exército Vermelho. Que tal o fato de 40% de todo o combustível de aviação ter sido enviado de refinarias americanas.

Você realmente deveria tentar aprender sobre Lend-Lease.

Sim, você está falando sobre lixo Molotov-Ribbentrop, da segurança relativa de sua ilha & # 8211 américa, mas os russos têm que viver com os nazistas & # 8217s em suas portas.

Bem, sendo russo, eu discordaria totalmente da palavra & # 8220assistir & # 8221 a mim mesmo.

Acho que você pelo menos concordaria que as viradas decisivas da guerra e as batalhas mais sangrentas e cruéis foram travadas quase inteiramente pelo povo soviético.
Sempre que você lê quase qualquer livro de história sobre essas batalhas, é assombrado por essas bombas e explosões esquecidas.
Frente oriental & # 8212 a maior escala de guerra da história em termos de mão de obra envolvida.
Stalingrado & # 8211 a batalha mais sangrenta da história mundial & # 8230 de todos os tempos.
Kursk saliente & # 8211 o maior combate blindado de todos os tempos, uma das maiores batalhas aéreas já travadas (comparável a toda a batalha da Grã-Bretanha) .. A primeira tentativa bem-sucedida de impedir o avanço da blitzkrieg alemã.
Batalha de Berlim & # 8211 A 2ª (depois de Stalingrado) batalha de guerra urbana mais violenta.

10 milhões de baixas militares e & gt10-15 milhões de civis (em comparação com 5,5 milhões de baixas militares alemãs e 400 mil baixas nos Estados Unidos),

18 milhões sobreviveram aos veteranos soviéticos da segunda guerra mundial (em comparação com

Certamente também temos que contabilizar os comboios lend-lease dos EUA ang Grã-Bretanha, que contribuíram com muita matéria-prima e armamento para a vitória (especialmente nos estágios iniciais da guerra), vitórias da RAF em batalhas aéreas e muitas outras coisas úteis & # 8230

Mas eu acho que é simplesmente patológico referir-se à contribuição da União Soviética como & # 8220assistência & # 8221 na Segunda Guerra Mundial, mas especialmente na luta contra a Alemanha!

Você diz certo. A única coisa (& # 8220big & # 8221) que os EUA & # 8217s fizeram foi lançar duas bombas sobre civis das duas cidades do Japão, isso é uma coisa que & # 8220 viverá na infâmia. & # 8221

Nunca olhe ou pense sobre a Rússia. Vá estudar primeiro.

APRENDA A HISTÓRIA. i & # 8217ts apenas um insulto!
obrigado por astra!

Talvez você se lembre do Acordo de Munique ou, para ser preciso, de & # 8220 Traição de Munique & # 8221 primeiro? Se os líderes ocidentais daquela época não traíssem tchecos e eslovacos e punissem Hitler, então não haveria nenhuma Segunda Guerra Mundial, para não mencionar o tratado Molotov-Ribbentrop. Além disso, seus líderes da época não queriam nenhuma aliança com Stalin. Foi por isso que ele assinou esse tratado vergonhoso: ele temia que o Ocidente quisesse fazer Hitler e Stalin lutarem um contra o outro e depois vir e levar os dois.

28 milhões de soviéticos mortos na 2ª Guerra Mundial

Olá!
Eu posso entender agora o quão pouco você conhece a história da Rússia.
Este site é apenas para mostrar apenas negativo. Se você mora na Rússia pode ver todas as fotos da vida econômica, política e cultural, se você folheia este site e assiste TV fora da Rússia, pode levar informações apenas. No mundo todo país tem progresso e problemas, mas por que você não pode dizer a verdade.
Lembre-se da história da Inglaterra, por exemplo! Foi tudo suave e macio?
E vocês estão olhando, não tem problema na vida?
Sim, nós na Rússia temos um problema vital & # 8211 começamos a viver no capitalismo, fazemos o possível, tentamos resolver um problema o mais rápido possível! E você fica de olho e não quer entender e ajudar!
Onde está o País das Maravilhas.

Sim, rapazes, é melhor vocês verificarem o fato histórico & # 8217s & # 8230.
Pelo que me lembro, os yankee & # 8217s estavam esperando (como foi dito acima) por um ponto de viragem decisivo & # 8230 para decidir que lado & # 8217s defender & # 8230 então eles nos defenderam, e você & # 8217está tentando dizer que fez algo & # 8230 ..

Eu & # 8217 sou um americano.
Certamente reconheço os sacrifícios heróicos que o povo soviético fez para derrotar os alemães na Segunda Guerra Mundial. Foi o Exército Vermelho que quebrou a espinha da Wehrmacht, pura e simplesmente.
Se algum dos sobreviventes estiver lendo isso, obrigado.
Russos, se seu avô ainda estiver vivo, diga a ele que este americano disse & # 8220 obrigado & # 8221.

Eu concordo com Hussar. Muitas pessoas não percebem qual era o pano de fundo do ww2 ou mais sobre o que estava acontecendo alguns anos após o ww2 com as pessoas na Europa Oriental. Vale a pena falar sobre isso, mas nem todo país quer se envolver nessa discussão.

HAHA!
o engraçado é quem você vê em todos os filmes, programas de TV, documentários e como os brinquedos de guerra mais populares & # 8230?
Os nazistas!!
e isso depois de & # 8220 bater & # 8221 eles
então fique feliz por não estarmos falando alemão
agora & # 8230 & # 8230 & # 8230 e a história é apenas isso, história
seu movimento superado, supere isso, hora de algo novo!

por que a Polônia com um exército cerca de 2 vezes maior que a Alemanha perdeu aquela guerra com tão poucas baixas. não digo que todos os polos são covardes. eu & # 8217m sobre governo e alto comando, eles fugiram e vivem no exército e no estado. quanto tempo eles comandam a partir de 1 de setembro de 1939.

PS WW2 foi iniciado mais cedo. de atacar a Tcheca e a Hungria. A Alemanha atacou e a Polônia cortou alguns pedaços deles.

Cara russo, você precisa seriamente relembrar sua história ... E ENFRENTAR OS FATOS. É realmente embaraçoso ouvir você & # 8230lmao & # 8230Deixe-me esclarecer você e outros

um pouco & # 8230. O Presidente Polonês e o Alto Comando não evacuaram da Polônia até 18 de setembro de 39 NÃO 1 de setembro de 39.
O exército soviético estava ainda pior equipado em 1939, portanto, não comece com a estrutura de armas ou pontos fortes.
Nenhuma formação polonesa lutou no lado alemão durante a segunda guerra mundial! Ao contrário dos cossacos, ucranianos e outras formações soviéticas. Você se esqueceu de estudar essa parte.
O pacto soviético-nazista era anti-polonês e continha protocolo secreto http://www.yale.edu/lawweb/avalon/nazsov/sesupp1.htm O que você chama de divisão pretendida e

supressão de um país independente? Piquenique? A invasão soviética foi parte do pacto Ribbentrop-Molotov assinado em 23 de agosto de 1939, que incluiu uma não agressão e

acordo comercial e um protocolo secreto que previa uma partição germano-soviética da Polónia e abriu o caminho para a ocupação soviética dos estados bálticos. O soviético

a força de invasão era composta por duas frentes - o ucraniano do general Timoszenko # 8211 & # 8217s e o bielorrusso do general Kowalow # 8217s. Ambas as frentes consistiam em 1,5 milhão de soldados, 6191 tanques,

1800 aviões e 9140 peças de artilharia. Após duros combates, em 18 de setembro, os soviéticos capturaram Wilno, seguidos por Grodno e Lwow em 22 de setembro, chegando ao Rio

Bug em 23 de setembro. O Alto Comando polonês ordenou não enfrentar o Exército Vermelho, mas apenas em caso de desarmamento e detenção pelos soviéticos. Infelizmente, o pedido

não atingiu todas as unidades. No início, os soviéticos foram vistos pelo exército polonês e pela população como vindo para ajudá-los a lutar contra os alemães e não se opuseram de forma alguma, mas foi

rapidamente percebeu que os soviéticos também eram invasores e uma luta desesperada ocorreu. Os soviéticos pararam em uma linha que ia da Prússia Oriental até o rio Bug. Como você puder

veja, Stalin não queria apenas território polonês, mas também dos estados bálticos

http://www.mosnews.com/news/2005/01/21/nazipact.shtml, mas tenho certeza que você sabe, já que insinua que conhece a história muito melhor. Leia:

http://www.achtungpanzer.com/articles/polcamp.htm
A propósito, os tanques que você verá nessa página não são alemães, mas sim poloneses de 7TP, mas tenho certeza de que você também sabe disso. A Polônia também assinou tratado de não agressão com

Alemanha e União Soviética. Isso realmente ajudou a Polônia, não foi ?! A morte do General Sikorsky que você mencionou foi inexplicada até hoje. Sem dúvida era suspeito

especialmente porque o general Sikorsky era contra qualquer derrota territorial polonesa para a União Soviética. Assim, ele se tornou um espinho para muitos russos e britânicos. Eu não ficaria surpreso

se não fosse o Serviço Secreto Soviético que tivesse algo a ver com sua morte. A União Soviética tinha muitos agentes na Grã-Bretanha e os britânicos foram profundamente penetrados pelo soviete

agentes. Por outro lado, é possível que outra pessoa tenha causado o acidente que matou o General Sikorsky (britânico ??). Isso ainda é um segredo. Talvez um dia a verdade vá

saia & # 8230. especialmente quando todos os arquivos britânicos da 2ª Guerra Mundial finalmente forem desclassificados.
Acho que a porpaganda soviética ainda está presa na sua cabeça, assim como a nazista sobre tanques de carregamento da cavalaria. Nenhuma cavalaria polonesa jamais atacou tanques. Deixe-me educar você russo

Cara, leia aqui sobre o mito da cavalaria polonesa atacando tanques nazistas: http://www.panzerworld.net/fallweiss.html
bem como aqui mais uma vez (isso vai te ensinar um pouco se você quiser ler e entender) http://www.achtungpanzer.com/articles/polcamp.htm
Também dê uma olhada aqui, está em russo apenas para pessoas como você: http://www.polska.ru/polska/historia/invpoland.html

A Campanha Polonesa é cercada por vários mitos, como a destruição da Força Aérea Polonesa nas primeiras horas da invasão e as acusações da Cavalaria Polonesa contra

Unidades blindadas alemãs. Ambos os mitos são criações da propaganda alemã e até italiana e estão muito longe da verdade. A cavalaria polonesa estava ativa durante a campanha e agiu

como infantaria montada a cavalo. Uma das cargas de cavalaria mais bem-sucedidas ocorreu em Krojanty, onde elementos do 18º Regimento de Uhlans atacaram e destruíram os alemães

batalhão de infantaria apenas para ser contra-atacado pela unidade blindada alemã. Os ulanos tentaram se retirar e sofreram pesadas perdas. Este evento levou à história da cavalaria polonesa

encargos em panzers. A Força Aérea polonesa foi implantada em vários campos de aviação e, embora numericamente inferior e parcialmente obsoleta, foi muito ativa durante o curso do

campanha (por exemplo, em Varsóvia). Pilotos poloneses abateram em combate 137 aviões inimigos. As brigadas de cavalaria polonesas NUNCA carregaram tanques com seus sabres ou lanças enquanto

foram equipados com armas antitanque, como canhões antitanque Bofors wz.36 (modelo 1936) de 37 mm (que podiam penetrar blindagem de 26 mm a 600 m a 30 graus). A cavalaria

as brigadas estavam em processo de reorganização em brigadas motorizadas.
Quanto ao assassinato de poloneses pelos soviéticos em Katyn e outras áreas & # 8230, foi apenas em abril de 1990 que a União Soviética admitiu oficialmente que os cidadãos poloneses haviam sido baleados por

NKVD. O presidente da URSS, Mikhail Gorbachev, entregou ao presidente Wojciech Jaruzelski da Polônia os documentos de arquivo que listavam os nomes de 14.589

massacrou prisioneiros e confirmou dois outros locais de sepultamento semelhantes ao local em Katyn: Mednoje e Pyatikhatki .. Pouco depois disso, por instruções do presidente soviético, o

O Ministério Público Militar abriu uma investigação sobre "o destino dos oficiais poloneses internados nos campos de Kozelsk, Ostashkov e Starobelsk".

Em outubro de 1992, por instrução do presidente da RF, Boris Yeltsin, outros documentos foram entregues ao presidente Lech Walesa, incluindo a decisão do Politburo datada

5 de março de 1940, com assinaturas pessoais de J. Stalin, K. Voroshilov, V. Molotov e Mikoyan, e com assinaturas adicionais de M. Kalinin e L. Kaganovich, ambos favorecendo

execução. Os links abaixo mostrarão esses documentos com as assinaturas de Stalin e outros. Acho que você deve ler sobre Katyn para melhorar seu conhecimento da história:
Dê uma olhada na proposta de Beria & # 8217s março de 1940 para atirar em 25.700 poloneses dos campos de Kozelsk, Ostashkov e Starobels e de certas prisões da Ucrânia Ocidental e Bielo-Rússia

com a assinatura de Stalin & # 8217s (entre outros) aqui Предложение Берии & # 8211 факсимиле: http://katyn.codis.ru/fberia.htm
VOCÊ PODE LER RUSSO ?? PARECE QUE FOI MAIS DE 200 PÓLOS DISPARADOS E PARECE QUE SABEMOS NESTE DIA QUEM FOI RUSSIAN DUDE & # 8211 e

OS ALEMÃES NÃO FIZERAM ISSO! Sim, estude a história. Aqui está a versão em inglês da proposta de Beria e # 8217s: http://www.katyn.org.au/beria.html
Que tal o pedido: http://katyn.codis.ru/fpolburo.htm
Nossa cara, como está a sua educação agora? -) Isso se você pudesse se dar ao trabalho de ler os links fornecidos aqui e encarar a verdade ?!
Que tal Aleksandr Shelepin & # 8217s nota de 3 de março de 1959 para Khrushchev, com informações sobre a execução de 21.857 poloneses e com a proposta de destruir seus corpos pessoais

arquivos. Este deve ser fácil de ler: http://katyn.codis.ru/fshelep.htm
http://katyn.codis.ru/
Veja também estes:
http://www.memo.ru/daytoday/5katyn_eng.htm
Proposta de Beria & # 8217s para tentar executar cidadãos poloneses em inglês: http://en.wikisource.org/wiki/NKVD_Order_%E2%84%96_00794/B
Também em russo, portanto, deve ser mais fácil para você se educar mais:
http://katyn.codis.ru/kdocs1.htm#beria
http://admin.smolensk.ru/history/katyn/
http://admin.smolensk.ru/history/katyn/start.htm
http://www.fco.gov.uk/servlet/Front?pagename=OpenMarket/Xcelerate/ShowPage&c=Page&cid=1049114089000
Foi apenas no início da década de 1990, com a admissão do Presidente Gorbachev & # 8217s da culpabilidade de Moscou & # 8217s e a subseqüente liberação pelo Presidente Yeltsin de documentos identificando

Stalin e Beria como os principais perpetradores, que a verdade foi finalmente exposta. Isso serviu ao processo de reconciliação entre a Polônia e a Rússia.

http://www.mosnews.com/news/2004/12/02/katyn.shtml
http://www.katyn.org.au/
Algumas fotos talvez ?:
http://www.electronicmuseum.ca/Poland-WW2/katyn_memorial_wall/kmw_murderers.html
http://www.electronicmuseum.ca/Poland-WW2/katyn_memorial_wall/kmw_album_mq.html
http://www.katyn.org.au/iwona.html
http://www.katyn.org.au/naziphotos.html

Os soviéticos também executaram uma oficial-piloto polonesa:
http://www.katyn.org.au/mikulski.html

& # 8230 & # 8221 Agentes soviéticos mataram 21.768 oficiais militares, intelectuais e padres poloneses nas florestas de Katyn e em outros lugares. Eles os tinham feito prisioneiros quando a União Soviética

INVADED a Polônia em 1939. Após essa reunião, Kwasniewski disse que as autoridades russas prometeram entregar 96 volumes de documentos relacionados ao massacre, o que

ajudar o Instituto de Memória da Polônia a conduzir sua própria investigação sobre os assassinatos. & # 8221

Onde você estava quando os presidentes russos entregaram documentos oficiais do Estado soviético que provavam o malvado ato soviético? Documentos confirmaram que soviéticos atiraram desarmados

Oficiais poloneses e outras pessoas. Eu acho que VOCÊ realmente tem que estudar história.
Deixe-me educá-lo mais & # 8211 CITAÇÕES DE SUA IMPRENSA: & # 822065 anos atrás, cerca de 22.000 oficiais militares, intelectuais e padres poloneses, que haviam sido detidos no

ex-União Soviética em 1939, foram baleados por agentes soviéticos na floresta Katyn, a 18 quilômetros de Smolensk. O caso se tornou amplamente conhecido em 1943 após soldados nazistas

descobriram 4.100 corpos lá. & # 8221, dê uma olhada em seus próprios links para a imprensa russa: http://www.mosnews.com/news/2005/03/11/katynfiles.shtml
Parece que eles não foram baleados tentando cruzar a fronteira soviética, foram?
Você também pode querer ler aqui e aprender um pouco mais: http://www.polska.ru/

Quanto ao fato de a URSS fornecer aos poloneses tudo de que precisavam, isso não é totalmente verdade. O corpo do Exército polonês, formado na Rússia sob o comando do general Anders, teve que ser retirado durante

o ano de 1942 para o Oriente Médio por falta de alimentos e equipamentos adequados. Posteriormente, apesar de esta decisão ter sido aprovada por Stalin

ele mesmo, o governo soviético criticou amargamente essa medida, acusando os poloneses de não estarem dispostos a lutar com seus camaradas russos, o inimigo alemão comum.
Tanto para a ajuda soviética naquela época, hein? Leia & # 8211 que esse cara estava lá, ele teve contato com Stalin e outros pessoalmente. Leia o que ele encontrou se você pudesse ser

incomodado: http://www.electronicmuseum.ca/Poland-WW2/katyn_memorial_wall/kmw_romer.html
Pergunte a si mesmo, Cara & # 8211, por que Stalin concordou com a formação de forças polonesas em solo soviético, especialmente depois de matar tantos de seus soldados antes? Certamente não porque ele era

um cara legal completo. Ele fez isso porque precisava de ajuda. Praticamente ele foi forçado a isso pelas circunstâncias. A União Soviética estava à beira de ser conquistada no

tempo pelos nazistas. Ele precisava de cada soldado que pudesse usar contra os nazistas. No entanto, isso sem dúvida é muito difícil para você ver ou mesmo reconhecer.
Então, cara russo, como está indo sua educação? Aposto que você nem se incomodou em verificar os links que forneci aqui para seu benefício. Eu acho que é VOCÊ QUE DEVE

ESTUDE UM POUCO MAIS DE HISTÓRIA! É triste ver que, nos dias de hoje, ainda existem pessoas como você que propagam a propaganda soviética e nazista até hoje. O que você

escreveu que não era apenas triste, mas também engraçado, para não dizer totalmente injusto. Pergunte a si mesmo, se a maioria dos soldados poloneses foi morta & # 8220 nos primeiros dias de guerra & # 8221 enquanto você escreveu

& # 8230.então, como é que tantos deles lutaram em todo o mundo lutando contra os nazistas na África, Tobruk, Monte Cassino, Atlântico, Batalha da Grã-Bretanha, só para mencionar alguns, mesmo no soviete

Lado como você mesmo disse, DEIXE-ME CITAR VOCÊ: & # 8220USSR forneceu ao Exército polonês tudo que eles precisavam & # 8221 ?! Participando do assalto final e da captura de Berlim juntos

com as forças soviéticas .. Quem era aquele cara ?! considerando que você disse que todos eles foram mortos nos primeiros dias de guerra ?! Então, como é que a URSS estava fornecendo o exército polonês? O que

foi feito de? Fantasmas & # 8211 Achei que você disse que todos eles foram mortos & # 8220 nos primeiros dias da guerra & # 8221. Que tal a Batalha da Grã-Bretanha? Quem eram os pilotos voando lá e derrubando o

Aviões nazistas em defesa da Grã-Bretanha? Fantasmas de novo ?! Fantasmas dos pilotos que foram mortos nos primeiros dias de guerra, mortos em suas aeronaves polonesas, todos supostamente destruídos no

gound nos primeiros dias de guerra ?! Minha família e muitas outras pessoas sofreram nas mãos não apenas dos nazistas, mas também nas mãos dos soviéticos. Quando minha avó e ela

bebê recém-nascido (meu pai) estava morrendo de fome em Syberia, assim como muitos outros poloneses deportados à força pelos soviéticos de suas casas, (e NÃO CORRENDO ATRAVÉS DO

FRONTEIRA SOVIÉTICA PARA ESCAPAR DOS ALEMÃES & # 8211 Ao contrário, muitos deles escolheram a ocupação nazista em vez da soviética & # 8230.e estavam indo na direção contrária

DA invasão soviética!) Não havia ajuda soviética disponível! Minha avó sobreviveu com seu recém-nascido com o que ela pôde encontrar nos campos! Tanto para a ajuda soviética e

assistência. Cara & # 8230 você é engraçado & # 8230 e também acho muito ignorante e anti-polonês. Aprenda um pouco mais antes de abrir a boca. Felizmente, a maioria dos russos estes

dias mostram um nível de conhecimento histórico melhor do que você.

Até o inimigo sabia melhor DO QUE VOCÊ:

& # 8220 & # 8230 em geral, a bravura e o heroísmo do Exército polonês merecem grande respeito. & # 8221

Generalfeldmarschall Gerd von Rundstedt
Pessoalmente, neste momento, tenho mais respeito pelo que o Generalfeldmarschall Gerd von Rundstedt disse OBRIGADO! Continue estudando história e veja se você

são corajosos o suficiente para enfrentá-lo! Aposto que você nem se dará ao trabalho de verificar e ler todos os links que forneci aqui. Nem mesmo aqueles em língua russa.


Putin "escolhendo" os fatos ao culpar a Polônia por ajudar a iniciar a Segunda Guerra Mundial, dizem os historiadores

A Rússia e a Polônia continuam envolvidas em uma disputa sobre quem é o culpado pela eclosão da Segunda Guerra Mundial - quando o 75º aniversário da comemoração da libertação de Auschwitz se aproxima - sem fim à vista.

Andrzej Duda, o presidente da Polônia, se recusou a comparecer a uma comemoração em Jerusalém em 23 de janeiro para marcar o aniversário da libertação de Auschwitz, depois que lhe disseram que não poderia comparecer à comemoração. O presidente russo, Vladimir Putin, bem como outros líderes nacionais, incluindo os presidentes da Alemanha e da França, devem falar.

Em vez disso, Duda participará de uma comemoração em 27 de janeiro em Auschwitz, um complexo de campos de concentração construídos e administrados pela Alemanha nazista na então ocupada Polônia. Os historiadores estimam que mais de 1,3 milhão de pessoas foram enviadas para os campos de Auschwitz durante o Holocausto, das quais 1,1 milhão foram mortas.

A recusa de Duda, disse ele ao Financial Times na quarta-feira, não equivale a uma quebra formal nas relações polonês-israelense. O evento será realizado no centro memorial do Holocausto Yad Vashem e será realizado de forma privada, ao invés do estado israelense. Duda disse que, dadas as alegações de Putin sobre a Polônia e o papel da União Soviética na Segunda Guerra Mundial, sua presença no Yad Vashem seria insuportável.

“As palavras de Vladimir Putin são uma distorção completa da verdade histórica. Damos a isso um nome muito direto, é uma ideologia, é uma espécie de revisionismo pós-stalinista ”, disse Duda ao Financial Times. “Alguns afirmam que esta é uma guerra híbrida baseada em propaganda…. Alguns especialistas afirmam que as palavras de Putin são usadas para fins de propaganda interna. Para nós, isso não faz diferença. Para nós, o que importa é que essa mentira histórica está se espalhando pelo mundo. E não podemos aceitar isso de forma alguma. ”

O presidente polonês ficou chateado com a afirmação de Putin de que a Polônia foi voluntariamente conivente com a Alemanha nazista e foi parcialmente culpada pela guerra.

Ele está fazendo o que os historiadores mais temem. Alguém que chega e basicamente tira de um saco de história o que gosta e descarta o que não gosta.

Armado com um maço de documentos de arquivo, Putin levantou a acusação em um discurso em 20 de dezembro de 2019, em uma cúpula dos chefes dos ex-estados soviéticos em São Petersburgo. Seu discurso atraiu condenação global, não apenas da Polônia, mas também de Donald Tusk, que até recentemente chefiava a União Europeia - que não inclui a Rússia - e de vários especialistas em história.

“Em vista das mentiras descaradas do presidente Putin e da propaganda russa, é necessária uma posição conjunta das autoridades polonesas e da oposição. Este não é o lugar e a hora para uma disputa interna ”, escreveu Tusk no Twitter.

Especialistas denunciaram o discurso de Putin como uma "seleção seletiva" de eventos históricos, selecionando certos fatos históricos para apoiar uma determinada narrativa e repetindo-os sem o contexto necessário.

“Ele está fazendo o que os historiadores mais temem”, disse Arne Kislenko, professor associado de história da Universidade Ryerson. “Alguém que chega e basicamente tira de um saco de história o que gosta e descarta o que não gosta.”

O presidente russo ficou particularmente indignado com uma resolução do Parlamento Europeu em setembro de 2019, que destacou o regime da então União Soviética e disse que ele era parcialmente responsável, junto com a Alemanha nazista, pelos eventos que levaram à Segunda Guerra Mundial. O Parlamento Europeu disse que o pacto Molotov-Ribbentrop, um pacto de não agressão nazista-soviético de 1939, "preparou o caminho para a eclosão da Segunda Guerra Mundial".

Putin argumentou que o pacto era um último recurso, adotado "somente depois que todas as outras vias foram esgotadas e todas as propostas da União Soviética para criar ... uma coalizão anti-nazista na Europa foram rejeitadas".

“A União Soviética estava tentando ao máximo aproveitar todas as oportunidades para estabelecer uma coalizão anti-Hitler, manteve conversações com representantes militares da França e da Grã-Bretanha, tentando assim evitar a eclosão da Segunda Guerra Mundial, mas praticamente permaneceu sozinha e isolada ”, Diz uma transcrição do discurso postado online pelo Kremlin.

Putin disse que o pacto foi assinado apenas depois que uma série de outros países europeus - primeiro a Polônia, depois a Grã-Bretanha, França, Lituânia e Letônia - já haviam concluído seus próprios "tratados" com a Alemanha "que parecia estar interessada em manter a paz na Europa".

“Nenhum desses países tinha a intenção de dominar grandes partes do mundo”, disse Kislenko ao National Post.

Putin entendeu os fatos corretamente, disse Kislenko, mas deixou de lado o contexto crítico - principalmente, a agenda russa por trás do pacto com a Alemanha nazista.

“Não foi exclusivamente por um ponto fraco”, disse ele. “No espírito de falar sobre documentos, ele omite que há documentos no arquivo soviético minerados anos atrás que mostravam que Stalin tinha um plano de invasão para a Alemanha ... mas ainda não estava pronto.”

Na época, Stalin havia orquestrado um expurgo sangrento dos militares soviéticos, eliminando qualquer um que fosse considerado uma ameaça ao seu governo. Isso deixou os militares fracos e “sem um núcleo de liderança forte”, explicou Kislenko. Stalin entendeu que a guerra com Hitler era inevitável, mas precisava de tempo para aumentar a força de seu exército.

“Os historiadores sugeriram que (o pacto) foi uma tentativa de atrasar o inevitável e aumentar a capacidade soviética”, disse Kislenko, “e é claro que Putin não faz menção a isso”.

Embora a extensão total dos crimes de Stalin não fosse conhecida na época, "a maioria das potências ocidentais tinha bons motivos para temer a expansão da União Soviética", disse ele. "Não é exatamente como se eles fossem um cordeiro inocente e todos o rejeitaram e os abandonaram."

Putin também deixou de fora um pedaço da história da União Soviética com a Alemanha, mostrando que os dois regimes colaboraram muito antes de Hitler entrar em cena.

“Eles tinham uma série de acordos secretos já em 1922, que consistiam em trocas militares, acordos econômicos etc.”, disse Kislenko. O relacionamento durou boa parte da década de 1930, até ser temporariamente interrompido por Hitler e reiniciado no final da década.

“Stalin e Hitler nunca se conheceram, mas se conheciam e ainda mantinham esse tipo de relacionamento”, disse Kislenko. “Mas Putin não faz nenhuma menção a isso porque desfaria a narrativa da Rússia tentando ajudar o mundo.”

A natureza clandestina da relação da União Soviética com a Alemanha foi levada ao pacto Molotov-Ribbentrop. Tinha duas partes, explicou Kislenko, o protocolo oficial que incluía os termos do pacto de não agressão e um protocolo não oficial que dividia secretamente os territórios europeus entre os regimes nazista e soviético.

“Até a Wikipedia menciona isso, então eu me pergunto por que Putin não pesquisou, quando todo mundo o faz”, brincou Kislenko.

Em vez disso, os documentos que Putin trouxe com ele para o discurso pareceram consistir principalmente em trechos de transcrições revelando conversas entre altos funcionários poloneses e alemães durante o período entre guerras. “'Quando um alemão é um rival, ele continua sendo um europeu e um homem de ordem'”, diz uma declaração supostamente feita por oficiais poloneses ao embaixador francês na Polônia em 1938.

Por meio desses documentos, Putin defendeu uma narrativa na qual a Polônia voluntariamente conspirou com a Alemanha para dividir a Tchecoslováquia, bloquear os esforços da União Soviética para retaliar a expansão nazista e "imitar métodos nazistas" na ocupação do território do Leste Europeu - tudo sob as bênçãos das potências ocidentais.

“Que tipo de pessoa são aquelas que mantêm tais conversas com Hitler?” Putin exigiu. “Foram eles que, ao perseguirem suas ambições mercenárias e exorbitantes, deixaram seu povo, o povo polonês, aberto ao ataque da máquina militar alemã e, além disso, em geral contribuíram para o início da Segunda Guerra Mundial. O que mais se pode pensar depois de ler esses documentos? ”

“É uma história unilateral”, disse Norman Naimark, que ensina história do Leste Europeu na Universidade de Stanford. “Tudo o que ele diz de alguma forma está certo, mas não é apenas a história completa e esse é o problema com a história. Não há nada de errado com os documentos que ele escolhe, são todos os documentos certos, mas todos os outros documentos sumiram. ”

A Polônia, explicou Naimark, estava em uma posição muito ruim entre a primeira e a segunda guerras. “Eles estavam localizados entre a Alemanha nazista e a União Soviética e não gostavam de nenhum deles”, disse ele. No entanto, a longa história contenciosa entre a Polônia e a União Soviética - incluindo a guerra polonês-soviética de 1920 que causou perdas em ambos os lados - obrigou a Polônia a escolher a Alemanha como o menor dos dois males e assinar o pacto de 1934, mencionado no discurso de Putin.

No entanto, quando Hitler começou a exigir mais concessões da Polônia, como juntar-se à Itália e ao Japão em uma aliança anticomunista, a Polônia se recusou a ceder. “E foi então que Hitler começou com a União Soviética”, disse Naimark.

“A Polônia não é o cordeiro que costuma ser retratado”, disse Kislenko. “Tinha um governo militar que era tudo menos democrático e certamente engajou-se em suas próprias agressões, a exemplo do desmembramento da Tchecoslováquia.”

No entanto, “a ideia de que conspirou e era parte da máquina de guerra alemã e consciente e conscientemente o fazia para se opor à União Soviética precisa ser contextualizada”, acrescentou.

No entanto, Putin aponta para o papel da Polônia no "desmembramento" da Tchecoslováquia - mais conhecido como Pacto de Munique - como evidência aparente das transgressões da Polônia no período entre guerras. “A divisão da Tchecoslováquia foi cruel e cínica em essência, foi pilhagem. Temos todos os motivos para dizer que o acordo de Munique foi o ponto de virada na história após o qual a Segunda Guerra Mundial se tornou inevitável ”, diz a transcrição.

O pacto de 1938, que foi assinado entre a Grã-Bretanha, a França e a Alemanha, permitiu aos nazistas ocuparem o território sul e oeste da Tchecoslováquia (conhecido como Sudetenland), no qual vivia a maioria dos falantes de alemão. Polônia e Hungria também seguiram, ocupando território.

Em seu discurso, Putin descreve a Polônia como um colaborador experiente, que ao lado da Alemanha e da Hungria “perseguiu (ed) a Tchecoslováquia e até“ imitou os métodos nazistas ”em sua reivindicação“ incondicional ”de território na Tchecoslováquia.

“Era bem conhecido de outros países europeus, incluindo a Grã-Bretanha e a França, que a Alemanha e a Polônia agiram juntas”, disse ele.

“Isso é um exagero”, disse Naimark. “Em primeiro lugar, não estamos falando de uma grande quantidade de território, apenas uma pequena fatia que eu acho que os poloneses podem ter achado que não importava muito ... e que isso os ajudaria com os nazistas”, referindo-se ao relacionamento tênue que o governo da Polônia manteve com a Alemanha no período entre guerras.

Tanto Naimark quanto Kislenko concordam que o pacto de Munique foi a “pedra angular” da longa cadeia de apaziguamentos entre os países europeus e a Alemanha, com o objetivo de apaziguar Hitler e, sem sucesso, evitar outra guerra.

Se os franceses e britânicos "tivessem se levantado, se juntado aos tchecoslovacos, feito um acordo com a União Soviética, provavelmente poderiam ter impedido Hitler", disse Naimark, ecoando os argumentos de Putin. "Você realmente não sabe o que poderia ter acontecido."

Dito isso, as acusações de Putin contra o Ocidente são vazias de detalhes que explicam as circunstâncias do período entre guerras. “A maioria das pessoas já havia lutado na Primeira Guerra Mundial e não queria lutar novamente”, disse Kislenko. “Dadas as circunstâncias, nem a Grã-Bretanha nem a França foram motivadas a defender a Tchecoslováquia ... Há uma série de razões pelas quais você não luta pela Tchecoslováquia.”

A União Soviética havia prometido seu apoio à Tchecoslováquia como parte do tratado de assistência mútua franco-soviético de 1935, a fim de subjugar o controle nazista na Europa. Porém, meses depois que a Alemanha invadiu a Tchecoslováquia em março de 1939, a União Soviética assinou o pacto Molotov-Ribbentrop com Hitler, evitando seus laços com a Tchecoslováquia.

“É fácil para Putin chegar e dizer:‘ Bem, você deveria ter lutado pela Tchecoslováquia ’”, disse Kislenko. "Bem, a Rússia também não lutou pela Tchecoslováquia ... em vez disso, fez esse pacto."

Embora chocante para muitos, a defesa de Putin do pacto nazi-soviético não é tão surpreendente. Em 2008 e 2009, ele chamou o pacto de “imoral”, afirmando que o pacto “não refletia a opinião do povo soviético, mas é um assunto pessoal entre Stalin e Hitler”.

Cinco anos depois, o presidente revisou sua postura, dizendo que não havia nada de errado com o pacto nazi-soviético e sugerindo que a Grã-Bretanha e a França eram as culpadas pelas ações de Hitler. Desde então, o ministério russo intensificou esforços interna e externamente para defender seu papel no período entre guerras, revisando livros didáticos, expandindo as comemorações do Dia da Vitória e fazendo parceria com historiadores.

Em agosto de 2019, eles realizaram uma exposição nos Arquivos do Estado Russo, onde colocaram o pacto Molotov-Ribbentrop e seu protocolo secreto em exibição. Nessas circunstâncias, a União Soviética foi forçada por conta própria a garantir sua segurança nacional e assinou um pacto de não agressão com a Alemanha ”, disse o ministro russo das Relações Exteriores, Sergei Lavrov, de acordo com o Guardian.

A tentativa de Putin de transferir parte da culpa para a Polônia pode ser atribuída à historicamente "relação difícil" da Rússia com a Polônia, de acordo com Naimark. “Acho que, por vários motivos, os russos não estão felizes com a Polônia”, disse ele. Por exemplo, "Putin pode sentir que a Polônia, dentro da União Europeia, está agindo contra os interesses russos e também é verdade que a Polônia apóia bastante a Ucrânia", que a Rússia tentou invadir em 2014.

A resposta de quatro páginas do primeiro-ministro polonês Mateusz Morawiecki às alegações de Putin é um testemunho das relações longas e tensas entre as duas nações. Em sua resposta, Morawaiecki chamou a Polônia de "a primeira vítima da guerra".

“Nosso país foi o primeiro a sofrer as agressões armadas da Alemanha nazista e da Rússia soviética. A Polônia foi o primeiro país que lutou pela defesa da Rússia livre ”, diz a carta, postada no Twitter.

Morawiecki passou a detalhar o protocolo secreto dentro do pacto nazi-soviético assinado entre os dois regimes, bem como a relação entre o então U.S.S.R. e Alemanha. “Por muito tempo (Hitler e Stalin) não foram apenas aliados, mas, na verdade, amigos”, diz a carta. “Graças a Stalin, Hitler pôde conquistar novos países com impunidade, trancar judeus de todo o continente em guetos e preparar o Holocausto - um dos piores crimes da história da humanidade.”

A carta esclarece que não culpa o povo russo pelas ações de seus líderes, mas afirma que eles são "a maior vítima de Stalin".

“Eu acredito que os russos são uma nação, um povo livre - e que eles rejeitam o stalinismo mesmo quando o governo do presidente Putin está tentando reabilitá-lo”, diz a carta.

Tanto Kislenko quanto Naimark concordam que a Polônia foi a “vítima principal” da guerra. “Foi traído por potências ocidentais, potências soviéticas e, claro, traído pela Alemanha”, disse Kislenko.

"Era o parquinho do diabo."

A Rússia também sofreu perdas tremendas durante a guerra, chegando a 27 milhões de pessoas. “As perdas foram tão desproporcionais na União Soviética que é inevitável que você volte no meio da história e, claro, escolha a cereja do bolo - você escolhe coisas que reforçam aquela narrativa de sacrifício e luta e descarta as que não o fazem”. ele adicionou.

No que diz respeito a Naimark, é uma "varíola em ambas as casas".

“É um jogo de culpa”, disse Naimark, “contra o que se trata a história, que não se trata de culpa, mas de compreensão, sabedoria e sensibilidade”.

As pessoas por trás da resolução do Parlamento Europeu não são exceção, acrescenta. “É um conjunto de coisas muito difícil e sensível em que os historiadores estão constantemente trabalhando, tentando criar e encontrar mais nuances e mais formas de compreensão”, disse ele.

“E então você tem esses políticos que estão apenas fazendo coisas para fins domésticos”.


Assista o vídeo: Pakt Ribbentrop - Mołotow - 23 sierpnia 1939 (Julho 2022).


Comentários:

  1. Winn

    Isso é uma coisa muito valiosa

  2. Joris

    A julgar pelas resenhas - você precisa baixar.

  3. Dryden

    E você pode perifrá -lo?

  4. Moogull

    Tudo pode acontecer, talvez seu blog suba na classificação do Yandex para tal post. Vamos ver.

  5. Bevin

    Acho que você não está certo. Tenho certeza. Escreva em PM.

  6. Macneill

    Absolutamente com você concorda. Ideia excelente, eu apoio.



Escreve uma mensagem