Artigos

Tofeta de Cartago

Tofeta de Cartago


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Os cartagineses realmente praticavam o sacrifício de crianças humanas?

Os cartagineses, que foram o principal rival de Roma no século III aC, foram escritos extensivamente por historiadores e geógrafos clássicos. A sociedade cartaginesa foi descrita como uma mistura da cultura fenícia, da qual a maioria das pessoas descendia, e das culturas númidas / norte-africanas com grande influência dos gregos e romanos. Tito Lívio, Diodoro, Estrabão e outros escreveram passagens que detalhavam o governo, o comércio e a religião cartagineses, sendo as seções sobre religião talvez as mais interessantes.

De acordo com as fontes clássicas, os cartagineses seguiam o panteão cananeu / fenício e seguiam estritamente esses rituais, que ocasionalmente incluíam o sacrifício de seus próprios filhos. Algumas das passagens são bastante explícitas, mas a pergunta precisa ser feita: Era verdade? Afinal, os cartagineses eram os inimigos eternos dos romanos, de modo que muitos dos historiadores clássicos os pintariam sob uma luz negativa.

A realidade é que havia uma longa tradição de sacrifício de crianças pelos ancestrais dos cartagineses, os cananeus e os fenícios. Esses povos pré-cartagineses frequentemente chamados de “semitas ocidentais” pelos estudiosos, realizavam sacrifícios humanos vivos aos seus deuses para ganhar favores para a guerra, colheitas e expedições de navegação de longa distância. Um exame das fontes mais antigas do Levante, combinadas com as fontes clássicas e evidências arqueológicas de Cartago, afirma que não apenas os cartagineses praticavam o sacrifício de crianças, mas o faziam em um nível maior do que seus ancestrais.

Os cananeus e fenícios e o sacrifício de crianças

Os cartagineses eram descendentes do povo semítico da Idade do Bronze que habitava o Levante (aproximadamente o equivalente aos modernos estados-nação de Israel, Líbano e litoral da Síria). Como a maioria das pessoas do antigo Oriente Próximo, os cananeus seguiam uma religião politeísta e eram alfabetizados, mas, infelizmente, há poucas evidências em seus textos relativos ao sacrifício de crianças. No entanto, os israelitas, que eram estreitamente relacionados aos cananeus lingüística e culturalmente, mencionam o ato de sacrifício humano inúmeras vezes no Antigo Testamento. Embora o ato fosse estritamente proibido por Yahweh, os israelitas, influenciados por seus vizinhos cananeus, muitas vezes realizavam os rituais, geralmente com resultados desastrosos.

“Porque os filhos de Judá fizeram o que era mau aos meus olhos, diz o Senhor; puseram as suas abominações na casa que se chama pelo meu nome, para a profanarem. E eles edificaram os altos de Tofeta, que está no vale do filho de Hinom, para queimar seus filhos e suas filhas no fogo que eu não lhes ordenei, nem entrou em Meu coração. ” [1]

Os rituais realizados pelos cananeus e israelitas foram posteriormente seguidos pelos fenícios. À medida que os fenícios se tornaram um povo importante nas áreas costeiras do Levante, o mesmo aconteceu com a prática do sacrifício infantil. O ritual geralmente só era realizado em tempos catastróficos, mas no mundo antigo isso podia diminuir e diminuir. [2]

Identificar as conexões de sacrifício infantil entre Cartago e a Fenícia não foi fácil, no entanto. Os estudiosos sabem que os cananeus e israelitas seguiram a prática e que os fenícios também mais tarde sacrificaram crianças aos seus deuses, mas as evidências arqueológicas são bastante escassas. Parte do problema se deve à natureza da arqueologia no Líbano moderno, que torna quase impossível escavar adequadamente muitas das antigas cidades fenícias, todas localizadas na costa. [3] Outros estudiosos modernos apontaram que a pátria fenícia também era próxima ao local de nascimento das religiões abraâmicas, então é provável que estelas e outros artefatos que retratavam o sacrifício humano foram destruídos por seguidores zelosos dessas religiões. [4]

É importante salientar que os fenícios, como os cananeus antes deles, não eram um império unificado, mas, na melhor das hipóteses, uma confederação frouxa de cidades-estado independentes. A religião fenícia era semelhante de cidade para cidade, mas certas divindades prevaleciam em diferentes cidades. Por exemplo, Moloch, ou Melqart, o deus freqüentemente associado ao sacrifício de crianças no Levante, era o deus principal da cidade de Tiro. [5] A conexão de Moloch com Tiro e o sacrifício de crianças é importante quando se considera a prática em Cartago.

Os cartagineses e o sacrifício infantil

Compreender o precedente do sacrifício de crianças pelos cananeus e fenícios é crucial para determinar se a alegação de que os cartagineses praticavam o sacrifício de crianças é verdadeira porque Cartago foi fundada durante o reinado do rei Ithobaal I de Tiro no século IX aC. [6] Embora Cartago tenha sido fundada como uma colônia fenícia, ela se desenvolveu independentemente de Tiro e, como mencionado anteriormente, foi influenciada por seus outros vizinhos. Os cartagineses, entretanto, seguiram a religião fenícia, adorando todos os deuses principais do panteão, mas os três deuses mais importantes da cidade eram Baal, Tanit e Reshep. [7]

De acordo com as fontes clássicas, os cartagineses sacrificaram seus filhos a Cronos, que era o equivalente grego de Baal. O historiador grego do primeiro século aC, Diodoro, escreveu que os cartagineses sacrificaram centenas de seus próprios filhos a Cronos / Baal depois de sofrer uma grande derrota militar para Agátocles e os gregos de Siracusa em 310 aC.

"Eles também alegaram que Cronos se voltou contra eles, visto que em tempos anteriores eles estavam acostumados a sacrificar a este deus o mais nobre de seus filhos, mas mais recentemente, secretamente comprando e nutrindo filhos, eles os enviaram para o sacrifício e quando um feita uma investigação, descobriu-se que alguns dos que haviam sido sacrificados eram substituições. Quando pensaram nessas coisas e viram seu inimigo acampado diante de suas muralhas, ficaram cheios de um pavor supersticioso, pois acreditaram que haviam negligenciado as honras dos deuses que haviam sido estabelecidas por seus pais. "

Em seu zelo para reparar sua omissão, eles escolheram duzentos dos filhos mais nobres e os sacrificaram publicamente e outros que estavam sob suspeita se sacrificaram voluntariamente, em número não inferior a trezentos. Havia em sua cidade uma imagem de bronze de Cronos, estendendo suas mãos, palmas para cima e inclinando-se em direção ao solo de modo que cada uma das crianças, quando colocada nela, rolasse e caísse em uma espécie de poço aberto cheio de fogo. [8]

A história do sacrifício infantil cananeu e fenício, juntamente com o relato de Diodoro acima, certamente aponta para os cartagineses sacrificando seus próprios filhos aos seus deuses, mas a evidência arqueológica é a prova final.

Evidências arqueológicas do sacrifício de crianças em Cartago

Os antigos israelitas referiam-se ao local do sacrifício de crianças como “Tofeta”, que é o termo que os estudiosos modernos geralmente usam para designar os locais conhecidos dos antigos sacrifícios de crianças semitas. O trabalho arqueológico em Cartago revelou o maior Tophet conhecido que existe. A vasta área ao mesmo tempo continha mais de 20.000 urnas de ossos infantis e de animais, todos cremados. [9]

Alguns estudiosos duvidam que todas as urnas representem vítimas de sacrifício, mas o contexto parece claro para a maioria, e outros tofetes semelhantes foram descobertos em outras cidades fenícias do mesmo período em Hadrumentum, Sicília e Sardenha. [10] Portanto, a evidência arqueológica em Cartago corrobora as referências clássicas do sacrifício de crianças e os precedentes históricos anteriores estabelecidos pelos ancestrais semitas dos cartagineses.

Conclusão

O mundo antigo está cheio de muitas contradições aparentes com as sensibilidades modernas. Algumas das pessoas mais civilizadas do mundo antigo não tinham problemas em realizar campanhas militares genocidas, praticavam regularmente a escravidão e, talvez, o mais difícil para as pessoas de hoje entenderem, até realizavam rituais de sacrifício de crianças. Os antigos historiadores gregos e romanos afirmavam que os cartagineses realizavam esses rituais regularmente e, segundo todos os relatos, eles eram verdadeiros. Quando se examina as práticas religiosas dos ancestrais cartagineses no Levante, juntamente com as evidências arqueológicas de Cartago Tofeta, fica claro que o relato de Diodoro sobre o sacrifício generalizado de crianças em Cartago era factual.


Sacrifício de crianças antigas: o legado do aborto moderno

Recentemente, fiz algumas pesquisas sobre o sacrifício de crianças na Bíblia por causa de um romance que estou escrevendo sobre a Rainha Jezabel e o antigo Israel no século IX a.C. A maioria dos leitores da Bíblia não acha controverso que o sacrifício humano foi realizado no mundo antigo e que foi proibido pelo Deus dos hebreus. Mas, como sempre, estudiosos e céticos modernos tentam argumentar contra os fatos com suas teorias literárias de desconstrução. Se a Bíblia está errada e o mundo antigo não era tão ruim, então podemos ir em frente e sacrificar nossos próprios filhos em nossos altares de conveniência e descartar aquelas dores de consciência incômodas e culpadas que vêm do aprendizado das lições da história.

Sacrifício infantil na Bíblia

O sacrifício de crianças era um dos comportamentos abomináveis ​​dos cananeus que era repetidamente condenado por Yahweh (Deuteronômio 12:31 também, Lev. 18:21 20: 2-5). Às vezes era referido diretamente como “queimar seus filhos e filhas em o fogo ”(Deuteronômio 12:31 também, 2 Reis 17:17 Jer. 7: 31 19: 5 Ez. 16: 20-21 20:31.) ou“ passando-os pelo fogo ”(Deuteronômio 18:10 2 Reis 16: 3 17:17 21: 6 23:10 2 Crônicas 33: 6 Jer. 32:35 Ezequ. 16:21 20:26, 32 23:37), e às vezes indiretamente como "derramamento de sangue inocente" (2 Reis 21:16 também, 2 Reis 24: 4 Isa. 59: 7 Jer.22: 3 26:15 Salmo 106: 38). Essas vítimas inocentes são descritas como comida comida pelos deuses (Ezequiel 23: 37-39).

Infelizmente, os israelitas eram culpados de quebrar esse mandamento de Deus quase imediatamente após entrar na Terra Prometida.

[Israelitas] derramaram sangue inocente, o sangue de seus filhos e filhas, que eles sacrificaram aos ídolos de Canaã, e a terra foi contaminada com sangue (Salmo 106: 38).

Judá era culpado de sacrifício de crianças desde os dias de Salomão até o exílio na Babilônia:

[Os judeus] construíram os altos de Baal para queimar seus filhos no fogo como holocaustos a Baal, o que não ordenei nem decretei, nem me veio à mente - (Jeremias 19: 5).

Após a divisão do reino de Salomão, Israel também foi culpado do sacrifício de crianças que levou ao exílio assírio.

E [Israel] queimou seus filhos e suas filhas como ofertas e usou adivinhação e presságios e se vendeu para fazer o mal aos olhos do Senhor, provocando-o à ira. Portanto, o Senhor ficou muito zangado com Israel e os removeu de sua vista (2 Reis 17: 17–18).

Moloque e seu Tofeta no Vale de Hinom em Jerusalém é o mais conectado ao sacrifício de crianças no Antigo Testamento (ver Lev. 18:21 20: 2-4 1 Reis 11: 7 2 Reis 23:10 Jer. 32:35 .) Mas ele não é o único destinatário de tais ofertas. Baal às vezes era ligado a Moloque como uma divindade separada, mas aparentada. Diz-se que ele esteve presente no maldito Vale de Hinom de Moloque.

Eles construíram os altos de Baal no Vale do Filho de Hinom, para oferecer seus filhos e filhas a Moloque (Jer. 32:35 também Jer. 19: 5 :).

Baal aqui pode ser uma referência à divindade cananéia com esse nome ou uma referência genérica ao “senhor” (o Baal) da área do vale. Mas em outros lugares, os lugares altos estão ligados ao culto da fertilidade de Baal, enquanto o vale está ligado ao culto do submundo de Moloque, dois locais distintos de duas divindades distintas. No entanto, uma conexão entrelaçada entre os dois deuses e seus cultos é expressa em Isaías 57. (Sobre Moloque e Baal como divindades separadas, ver John Day, Moloque: Um Deus do Sacrifício Humano no Antigo Testamento (New York, NY: Cambridge University Press, 1989), 34-36.))

tu que queimaste com luxúria entre os carvalhos, debaixo de toda árvore verde, [culto da fertilidade de Baal]

que massacram seus filhos nos vales, sob as fendas das rochas ... [culto Molech Tophet]

Puseste a tua cama num monte alto e altíssimo [lugares altos de Baal] e ali subiste para oferecer sacrifícios. [para Baal]

Você viajou para o rei com óleo [Molech] e multiplicou seus perfumes

você mandou seus enviados para longe, e mandou até o Sheol. [vale de Moloque] (Isaías 57: 5-9)

O Tofeta (também chamado de Tofete) era o altar no qual as crianças eram queimadas em sacrifício à divindade. Em todos os lugares em que a palavra aparece no Antigo Testamento, é sempre usada em conexão com o Vale de Hinom e, portanto, com Moloque também.

O Vale de Hinom, onde o Tophet do sacrifício de Moloque estava localizado, tornou-se "Gehenna" (um derivado do hebraico), uma metáfora para o inferno ou julgamento final nos tempos do Segundo Templo e do Novo Testamento. ((Ver, 2 Esdras 7:36 2 Baruch 59:10, 85:13 Marcos 9:43, 45, 47. Ver Dia, Molech, 52.)) É um mal-entendido comum caricaturar a Gehenna como um depósito de lixo. Não há nenhuma evidência textual ou arqueológica de que fosse tal coisa. Mas era um lugar de mal que foi julgado com fogo e destruição.

Em Jeremias 7 e 19, o profeta prediz o julgamento de Judá por causa de sua adoração a outros deuses, incluindo o sacrifício de crianças em Tofeta, no Vale de Hinom. Ele profetiza que os babilônios virão e trarão grande destruição sobre Jerusalém. Haverá tantos mortos no chão que o nome do vale será alterado de Vale dos Filhos de Hinom para Vale do Massacre.

… Pois eles vão sepultar em Tofete, porque não há lugar em outro lugar. E os cadáveres deste povo servirão de alimento para as aves do céu e para os animais da terra, e ninguém os espantará (Jr 7: 32–33).

Assim farei com este lugar, declara o Senhor, e com seus habitantes, tornando esta cidade semelhante a Tofete. As casas de Jerusalém e as casas dos reis de Judá - todas as casas em cujos telhados ofertas foram oferecidas a todo o exército do céu, e libações foram derramadas a outros deuses - serão contaminadas como o lugar de Tofete ( Jere 19: 12–13).

Yahweh diz que transformará a própria Jerusalém em um Tofete de destruição ardente como um sacrifício para ele por causa do uso do Tofete e da adoração ao exército do céu. Foi isso que de fato aconteceu quando a Babilônia destruiu Jerusalém em 586 a.C. E assim a Gehenna (o Vale do Massacre) se tornou o símbolo do julgamento de Deus sobre aqueles que violaram seus mandamentos.

A tentativa de atribuir sacrifício humano à Bíblia

Estudos críticos recentes têm tentado argumentar que o próprio Yahweh realmente ordenou e aceitou o sacrifício humano dos israelitas e só mais tarde os autores pós-exílicos voltados para a agenda escreveram propaganda na Bíblia para tentar desacreditar esse "sacrifício outrora aceitável". Esta é uma tentativa de reduzir o Yahwismo hebraico à evolução da religião cananéia ao invés de revelação do céu. Eles sugerem várias passagens-chave para apoiar essa controvérsia: (1) a ordem de Yahweh a Abraão para sacrificar seu filho (Gên. 22), (2) o voto de Jefté de sacrificar sua própria filha (Juízes 11: 29-40), e 3) a de Yahweh declaração explícita de que ele havia ordenado sacrifício humano anteriormente em Ezequiel 20:25.

A ordem de Yahweh a Abraão é uma das passagens mais debatidas da Bíblia. Essa ordem foi clara e contextualmente testando a fé de Abraão que Yahweh não pretendia que Abraão cumprisse. Essas hipóteses de teste refletem mais um contraste com a cultura cananéia do que uma acomodação dela. Abraão estaria disposto a fazer o que achava errado se Yahweh assim ordenasse? Abraão deveria confiar na justiça de Yahweh e não se apoiar em seu próprio entendimento humano caído e falível. Isso é um teste de confiança, não a validação de um mal.

O voto de Jefté também foi debatido por séculos sobre se ele se referia ao sacrifício humano em vez de uma vida de celibato religioso (Juízes 11:30). Mas no final do dia, o texto não faz nenhum julgamento moral do comportamento de Jefté da perspectiva de Deus. Yahweh não é mostrado para aprová-lo mais do que para condená-lo. Um argumento do silêncio não é um argumento para nada. A história apenas descreve o que aconteceu. O cumprimento de seu voto por Jefté, portanto, continua a ser julgado por passagens bíblicas que fazem julgamentos morais sobre o sacrifício humano como mal.

A gravação de Ezequiel da estranha declaração de Yahweh sobre estatutos e sacrifício humano é certamente a mais difícil das passagens de abordar. Nele, Yahweh está se referindo à desobediência de Israel a ele no deserto.

Além disso, dei-lhes estatutos que não eram bons e regras pelas quais eles não podiam ter vida, e os contaminei por meio de seus próprios dons em oferecerem todos os seus primogênitos, para que eu pudesse destruí-los. Fiz isso para que soubessem que eu sou o Senhor. (Ezequiel 20: 25–26).

Parece que Deus está dizendo que suas leis da Torá não eram boas e que ele deliberadamente profanou o povo dizendo-lhes para sacrificar seus filhos. E então ele fica ainda mais estranho ao sugerir que isso foi feito para que eles soubessem que ele era Yahweh. É uma lista de contradições confusas contra tudo o mais escrito sobre a Lei de Deus no Antigo Testamento.

O contexto da passagem resolve o problema de má interpretação. Não faria sentido que Yahweh aqui dissesse o oposto de tudo o que ele disse ao longo do Antigo Testamento sobre sua Lei. Na verdade, não faria sentido contradizer o que foi dito anteriormente neste mesmo capítulo de Êxodo 20: que seus estatutos eram bons (v.12), que eles dariam vida (v.11), que os ídolos os contaminaram (v.7, 18), e aquele sacrifício humano foi proibido (vv. 28-29, 31). Yahweh disse muito claramente que com relação ao sacrifício de crianças: “Eu não ordenei, nem me veio à mente” (Jeremias 7:31).

O contexto é tudo. E o contexto da passagem é sobre Israel sendo entregue ao controle pagão como punição por sua desobediência. Os versículos anteriores a Ezequiel 20: 25-26 reitera a advertência de Yahweh de que ele "os espalharia entre as nações e os dispersaria pelos países" (20: 23-24). Yahweh os entregou às nações ímpias ao seu redor, cujos deuses eles escolheram adorar.

Bem, esses deuses tinham seus próprios estatutos e regras que violavam a lei de Yahweh. Portanto, a melhor tradução do v. 25 não é Deus “lhes deu esses estatutos”, mas, como traduz a NKJV, Deus “os entregou” a essas leis e regras más. Isso é o que significa "reter sua mão" de Israel no v. 22. Isso também é o que Paulo quer dizer em Romanos 1, onde Deus "entregou" os pagãos à sua depravação para serem julgados por ela (Rom. 1: 24, 26, 28). Então Deus entregou os israelitas às nações sem Deus com seus estatutos e cultura ímpios que Israel estava buscando. O objetivo de Yahweh era que Israel sofresse com suas escolhas erradas e voltasse para Yahweh.

A tentativa de atribuir o sacrifício de crianças à Bíblia como se fosse originalmente uma parte normal da adoração a Yahweh não tem suporte textual das Escrituras. O fato de muitos israelitas se empenharem em sacrifícios humanos é simplesmente prova do que a Bíblia diz que eles foram espiritualmente infiéis a Yahweh por tanto tempo que ele os mandou para o exílio justamente por pecados como o sacrifício de crianças.

A conexão óbvia que o sacrifício de crianças tem com a prática moderna do aborto não é difícil de entender e, portanto, os paralelos entre os dias de Jezabel e os nossos são instrutivos. Frases como "sacrificar crianças nos templos de Moloque" ou "nos altares de conveniência" são usadas por praticantes de clínicas de aborto pró-vida porque o assassinato voluntário da própria prole para trazer benefícios à vida de uma pessoa ou para escapar do sofrimento pessoal é exatamente qual era a motivação por trás dos sacrifícios de crianças do mundo antigo. Da mesma forma que o mundo antigo implorou aos deuses por meio do sacrifício de crianças para salvá-los do sofrimento de doenças, fome ou guerras, a cultura de hoje implora a Moloque por meio do aborto para “salvar” as mulheres do sofrimento da pobreza, “oprimidas status ”ou guerras de gênero.

Os verdadeiros crentes no sacrifício de crianças que eram mães daquela época consideravam difícil, mas necessário, sacrificar seus bebês, assim como os verdadeiros crentes no aborto hoje admitem a dificuldade de seu ato enquanto exigem um direito necessário de sacrificar seus bebês. & ldquoSeguro, legal e raro & rdquo resultou em um sacramento universal.

No final, simplesmente não há argumento moral legítimo para assassinar crianças inocentes. E como no antigo Israel, o sacrifício infantil do aborto marca o início do fim de uma civilização pelo julgamento de Deus.

A tentativa moderna de negar o antigo sacrifício humano

Fora da Bíblia, o sacrifício de crianças na cultura fenícia (como a de Tyre) tem uma presença significativa nas evidências textuais e arqueológicas. Entre os textos mais antigos dessa referência estão os seguintes que escreveram sobre a cidade de Cartago, no norte da África, um povoado de fenícios.

Kleitarchos, autor grego do século IV aC (parafraseado):

“Kleitarchos diz que, em reverência a Cronos [o equivalente grego de Ba'al Hammon], os fenícios, e especialmente os cartagineses, sempre que procuram obter algum grande favor, faça um voto de um de seus filhos, queimando-o como um sacrifício aos divindade se eles estão especialmente ansiosos para obter sucesso. Lá está no meio deles uma estátua de bronze de Cronos [Baal], suas mãos estendidas sobre um braseiro de bronze, cujas chamas envolvem a criança. Quando as chamas caem sobre o corpo, os membros se contraem e a boca aberta parece quase rir, até que o (corpo) contraído desliza silenciosamente para o braseiro. Assim é que o "sorriso" é conhecido como "riso sarcástico", já que eles morrem de rir. " ((Kleitarchos, Scholia para Platão e República rsquos, 337A: Citado em Paul G. Mosca, Sacrifício de crianças na religião cananéia e israelita: um estudo em Mulk, PhD Thesis, (Cambridge, MA: Harvard University, 1975), 22.))

Historiador grego do século I aC, Diodorus Siculus:

“Em seu zelo para reparar sua omissão de sacrificar os filhos mais nobres, eles selecionaram duzentos dos filhos mais nobres e os sacrificaram publicamente e outros que estavam sob suspeita se sacrificaram voluntariamente, em um número não inferior a trezentos. Havia em sua cidade uma imagem de bronze de Cronos, estendendo suas mãos, palmas para cima e inclinando-se em direção ao solo de modo que cada uma das crianças, quando colocada nela, rolasse e caísse em uma espécie de poço aberto cheio de fogo. ” ((Diodorus Siculus, A Biblioteca de História, Livro 20, 14:4-7, Loeb Classical Library, 1954, 153. Citado em Lawrence E. Stager e Samuel R. Wolff, & ldquoChild Sacrifice at Carthage: Religious Rite or Population Control? & Rdquo Revisão de Arqueologia Bíblica 10:1 (1984), 14.))

Plutarco, autor grego do século II dC:

“Não, mas com pleno conhecimento e compreensão eles próprios ofereciam seus próprios filhos, e aqueles que não tinham filhos compravam os pequeninos dos pobres e cortavam suas gargantas como se fossem cordeiros ou passarinhos enquanto a mãe ficava sem uma lágrima ou gemido, mas se ela soltasse um único gemido ou deixasse cair uma única lágrima, ela teve que perder o dinheiro, e seu filho foi sacrificado no entanto e toda a área antes da estátua foi preenchida com um barulho alto de flautas e tambores [então que] os gritos de lamentação não devem chegar aos ouvidos do povo. ” ((Plutarco, Sobre superstição, Loeb Classical Library, 1928, 2: 495. Citado em Smith, Jr., "Canaanite Child Sacrifice", 98.))

Embora esses textos falem do sacrifício de crianças fenícias em locais geograficamente removidos de Canaã, eles na verdade confirmam a conexão religiosa e cultural com o Tiro de Jezabel. A cidade de Cartago foi fundada por Dido de Tiro logo após a morte de Jezabel. ((Stager e Wolff, & ldquoChild Sacrifice at Carthage, "6.)) Como Henry Smith explica," A evidência indica que os fenícios trouxeram esta prática bárbara de Canaã para Cartago e, portanto, a evidência do sacrifício de crianças em Cartago fornece suporte probatório para a historicidade dos relatos bíblicos que mencionam tais sacrifícios. ” ((Henry B. Smith, Jr., “Canaanite Child Sacrifice, Abortion, and the Bible, & rdquo The Journal of Ministry and Theology, 93.))

Estudiosos críticos têm procurado recentemente desacreditar ou diminuir as descrições do sacrifício de crianças fenícias em historiadores bíblicos e clássicos, reclamando do preconceito dos autores que descrevem os sacrifícios. Em outras palavras, os profetas bíblicos usaram uma hipérbole poética contra os politeístas, e os autores gregos e romanos escreveram propaganda sobre seus inimigos, como Cartago, a fim de retratá-los como bárbaros e justificar sua própria barbárie. ((Smith, Jr., "sacrifício de criança cananéia", 93.))

Mas isso realmente não se encaixa nos fatos. Primeiro, porque todos os autores de diferentes épocas e culturas muito diferentes escreveram sobre o sacrifício infantil de Cartago. Essa é a definição de testemunhas oculares corroborando legalmente.

Em segundo lugar, tanto gregos quanto romanos praticavam a exposição de bebês, deixando bebês indesejados morrer por exposição a elementos naturais. Então, eles não condenaram o assassinato de crianças - porque eles o praticavam. Seu interesse não era moral, mas teológico. ((Smith, Jr., "sacrifício de criança cananéia", 99-100.))

Em terceiro lugar, as evidências arqueológicas confirmam que tanto os autores bíblicos quanto os clássicos sabiam do que estavam falando. Essa evidência física de sacrifício de crianças foi encontrada em colônias fenícias em todo o Mediterrâneo ocidental. O mais famoso dos sites é o Tophet em Carthage, Norte da África, já referenciado acima.

Lawrence Stager e Sam Wolff, arqueólogos que escavaram o local, o descreveram desta forma:

O Cartaginês Tophet é o maior desses sítios fenícios e, de fato, o maior cemitério de humanos sacrificados já descoberto. O sacrifício de crianças aconteceu lá quase continuamente por um período de quase 600 anos & mldrwe, no entanto, estimamos o tamanho do Tofeta cartaginês durante o quarto e provavelmente o terceiro século a.C. ter, no mínimo, entre 54.000 e 64.000 pés quadrados. Usando a densidade das urnas em nossa área escavada como padrão, estimamos que até 20.000 urnas podem ter sido depositadas lá entre 400 e 200 a.C. ((Stager e Wolff, & ldquoChild Sacrifice at Carthage, ”2.))

O local da escavação envolve vários níveis que cobrem períodos de tempo de 800 a.C. a cerca de 146 a.C. As datas anteriores estão abaixo do nível da água e não são acessíveis. Cada nível consiste em urnas que contêm os ossos carbonizados de crianças, meninos e meninas, de recém-nascidos a três anos de idade, misturados com ossos carbonizados de cabras e ovelhas. Esses sacrifícios queimados foram feitos a Tanit e Baal-Hammon, a deusa padroeira e deus de Cartago. Tanit é o equivalente a Astarte em Canaã. Alguns dizem que Baal-Hammon é o equivalente ao deus supremo El. Mas em Canaã Astarte era a consorte, não de El, mas de Baal, o "Altíssimo". Portanto, Baal-Hammon é provavelmente o equivalente ao cananeu Baal-Hadade.

Estudiosos críticos construíram recentemente teorias revisionistas para descrever Carthage Tophet como não sendo um local de sacrifício infantil, mas um cemitério para crianças que morreram de causas naturais. Stager, Wolff e Greene desmascaram esse ceticismo, explicando vários aspectos que mitigam essa especulação revisionista. ((Todas essas razões foram extraídas de várias fontes: Um debate sobre o sacrifício de crianças: https://phoenicia.org/childsacrifice.html Brien K. Garnand, Lawrence E. Stager, Joseph A. Greene, & ldquoInfants as Offerings: Paleodemographic Patterns and Enterro de Tophet, & rdquo Studi Epigrafici e Linguistici 29-30, 2012-13: 193-222 Lawrence E. Stager e Samuel R. Wolff, & ldquoChild Sacrifice at Carthage: Religious Rite or Population Control? & Rdquo B_iblical Archaeology Review_ 10,1 (1984).))

Em primeiro lugar, a taxa de mortalidade natural de crianças neste momento não corresponde à taxa de mortalidade anormalmente alta de crianças em Tophet, indicando assim infanticídio deliberado em vez de causas naturais. ((Garnand, Stager and. Greene, & ldquoInfants as Offerings, 193-222.))

Em segundo lugar, nenhum dos restos mortais dos bebês mostra a condição patológica da doença. ((https://phoenicia.org/childsacrifice.html))

Terceiro, bebês que morreram naturalmente são geralmente enterrados ritualmente nas fundações das casas ou perto dos adultos da família, não em um cemitério separado.

Quarto, algumas das inscrições nas estelas acima das urnas descrevem os votos sacrificais a uma divindade nunca vista em estelas funerárias normais.

Finalmente, urnas funerárias de ossos de animais carbonizados que são substituições de sacrifício são encontradas intercaladas com as urnas das crianças, algo que só faria sentido em termos de rituais de sacrifício. Não havia cemitérios de animais de estimação, e a substituição sacrificial de animais por humanos era comum, embora não universal. Algumas crianças ainda foram sacrificadas. ((Stager e Wolff, & ldquoChild Sacrifice at Carthage, ”11.))

Alguns sugeriram que a substituição animal evoluiu a partir do sacrifício humano, mas os níveis posteriores de Cartago mostram um aumento no sacrifício humano nos anos posteriores, não uma diminuição, desmentindo assim a teoria evolucionária. ((Stager e Wolff, & ldquoChild Sacrifice at Carthage, ”13.))

O sacrifício de crianças foi integrado à cultura fenícia e às culturas israelita e judaica de uma forma profundamente comovente. As evidências bíblicas, históricas e arqueológicas são consistentes umas com as outras.

Procurei retratar a realidade do antigo sacrifício de crianças na antiga Fenícia e Israel em meu novo romance Jezebel: Rainha Prostituta de Israel. Para mostrar como foi integrado em seu mundo socioeconômico. Em certo sentido, o leitor moderno ficará chocado em como isso poderia ter sido tão normalizado - até que o leitor astuto perceba sua analogia com a normalização moderna do aborto, o sacrifício de crianças 2.0.

Brian Godawa é o autor de ficção bíblica mais vendido da nova série de romances de guerra espiritual na Bíblia, Crônicas dos Vigilantes. O primeiro livro da série, Jezebel: Harlot Queen of Israel já está disponível. Este artigo foi extraído do livro O Mundo Espiritual de Jezabel e Elias, que é um livro teológico que acompanha o romance de Jezabel.


A evidência do sacrifício.

Os historiadores usaram dois conjuntos principais de textos antigos como evidência do sacrifício de crianças cartagineses: o Antigo Testamento da Bíblia e os relatos de autores clássicos.

Muitos livros do Antigo Testamento referem-se a sacrifícios de crianças a Baal, o deus companheiro de Tanit em Cartago. Jeremias 7.31 e 19.5, em particular, referem-se a locais de alto sacrifício onde crianças eram oferecidas ao deus. Chronicles 27 refers to a King Ahaz, who made molten images for Baal and burned his sons as offerings.

In the fourth century AD, Plato referred to the Carthaginian’s penchant for sacrificing their sons. Later, Kleitarchos, a third-century Greek writer gave a graphic description of the practice:

Out of reverence for Kronos (the Greek equivalent of Ba’al Hammon), the Phoenicians, and especially the Carthaginians, whenever they seek to obtain some great favor, vow one of their children, burning it as a sacrifice to the deity if they are especially eager to gain success.There stands in their midst a bronze statue of Kronos, its hands extended over a bronze brazier, the flames of which engulf the child. When the flame falls upon the body, the limbs contract and the open mouth seems almost to be laughing until the body slips quietly into the brazier.’

In the first century BC, Diodorus Siculus elaborated on this theme. He describes how the ancient Carthaginians sacrificed their children in times of crisis. He explicitly describes one such event in 310 BC when 300 upper-class children were killed to gain the favor of Baal. The parents were reputed to have placed the infants in the outstretched arms of the statue after a priest had killed the child. It was then allowed to fall into a pit of fire.

Many of the inscriptions found on the grave stelae have been taken to support this idea of sacrifice. Many include dedications to Baal containing the phrase ‘for having granted his prayer,.’ They also include the word ‘mlk’ which has been taken to mean ‘gift’ or ‘offering.’ All of this has been interpreted as proof that the children were offerings for the achievement of specific aims.

A Sacrifice to Baal by Henri Motte. Domínio público. Wikimedia Commons


Conteúdo

The Punics derived the original core of their religion from Phoenicia, but also developed their own pantheons. [3] The poor quality of the evidence means that conclusions about these gods must be tentative. [4] There are no surviving hymns, prayers, or lists of gods and while there are many inscriptions, [5] these are very formulaic and generally only mention the names of gods. [6] [7] The names of gods were also often incorporated into theophoric personal names and some gods are known primarily from this onomastic evidence. [8] [1]

It is difficult to reconstruct a hierarchy of the Carthaginian gods. [9] It was common for the pantheons of Phoenician cities to be headed by a divine couple, entitled Baal (lord) and "Baalat" ("lady"). [10] At Carthage, this divine couple appears to have consisted of the god Baal Hammon and the goddess Tanit, who appear frequently in inscriptions from the tophet of Salammbô, with which they seem to have been especially associated. [4] [11] From the fifth century BCE, Tanit begins to be mentioned before Baal Hammon in inscriptions and bears the title "Face of Baal" (pene Baal), perhaps indicating that she was seen as mediating between the worshipper and Baal Hammon. [12] An anthropomorphic symbol, composed of a circular "head", horizontal "arms", and a triangular "body," which is frequently found on Carthaginian stelae, is known by modern scholars as the sign of Tanit, but it is not clear whether the Carthaginians themselves associated it with Tanit. The connections of Baal Hammon and Tanit to the Phoenician pantheon are debated: Tanit may have a Libyan origin, [12] but some scholars connect her to the Phoenician goddesses Anat, Astarte or Asherah Baal Hammon is sometimes connected to Melqart or El. [4] The gods Eshmun and Melqart also had their own temples in Carthage. [4] The priests of other gods are known from epigraphic evidence, include Ashtart (Astarte), Reshef, Sakon, and Shamash. [11]

Different Punic centres had their own distinct pantheons. In Punic Sardinia, Sid or Sid Babi (known to the Romans as Sardus Pater and apparently an indigenous deity) received worship as the son of Melqart and was particularly associated with the island. [13] At Maktar, to the southwest of Carthage, an important god was Hoter Miskar ("the sceptre of Miskar"). At Leptis Magna, a number of unique gods are attested, many of them in Punic-Latin bilingual inscriptions, such as El-qone-eres, Milkashtart (Hercules), and Shadrafa (Liber Pater). [14] Inscriptions in the tophet at Motya in western Sicily frequently refer to Baal Hammon, as in Carthage, but do not refer to Tanit at all. [15]

Following the common practice of interpretatio graeca, Greco-Roman sources consistently use Greek and Latin names, rather than Punic ones, to refer to Punic deities. [8] They typically identify Baal Hammon with Cronus/Saturn, Tanit with Hera/Juno Caelestis, [11] Melqart with Hercules, [12] and Astarte with Venus/Aphrodite, although the Etruscan-Punic bilingual Pyrgi Tablets produced around 500 BCE identify her with the Etruscan goddess Uni (Hera/Juno). [15] Both Reshef and Eshmun could be Apollo, but Eshmun was also identified with Asclepius. [8] [12] Many of these Roman gods, especially Saturn, Caelestis, Hercules, and Asclepius remained very popular in North Africa after the Roman conquest and probably represent an adaptation and continuation of the Punic deities. [16]

An important source on the Carthaginian pantheon is a treaty between Hamilcar of Carthage and Philip III of Macedon preserved by the second-century BCE Greek historian Polybius which lists the Carthaginian gods under Greek names, in a set of three triads. Shared formulas and phrasing show it belongs to a Near Eastern treaty tradition, with parallels attested in Hittite, Akkadian, and Aramaic. [17] [18] Given the inconsistencies in identifications by Greco-Roman authors, it is not clear which Carthaginian gods are to be interpreted. [8] Paolo Xella and Michael Barré (followed by Clifford) have put forward different identifications. [14] [17] [18] Barré has also connected his identifications with Tyrian and Ugaritic predecessors [18]

The Carthaginians also adopted the Greek cults of Persephone (Kore) and Demeter in 396 BCE as a result of a plague that was seen as divine retribution for the Carthaginian desecration of these goddesses' shrines at Syracuse. [19] Nevertheless, Carthaginian religion did not undergo any significant Hellenization. [20] The Egyptian deities Bes, Bastet, Isis, Osiris and Ra were also worshiped. [21] [8]

There is very little evidence for a Punic mythology, but some scholars have seen an original Carthaginian myth behind the story of the foundation of Carthage that is reported by Greek and Latin sources, especially Josephus and Vergil. In this story, Elissa (or Dido) flees Tyre after the her brother king Pygmalion murders her husband, a priest of Melqart, and establishes the city of Carthage. Eventually, Elissa/Dido burns herself on a pyre. Some scholars connect this and other instances of self-immolation in historical accounts of Carthaginian generals with tophet rituals. [22] Josephine Crawley Quinn has proposed that myth of the Philaeni brothers in Libya had its roots in Punic myth and Carolina López-Ruiz has made similar arguments for the story of Gargoris and Habis in Tartessus. [23] [24]

Priesthood Edit

The Carthaginians appear to have had both part-time and full-time priests, the latter called khnm (singular khn, cognate with the Hebrew term kohen), led by high priests called rb khnm. Lower-ranking religious officials, attached to specific sanctuaries, included the "chief of the gatekeepers," people called "servants" or "slaves" of the sanctuary (male: ˤbd, female: ˤbdt ou mt), and functionaries like cooks, butchers, singers, and barbers. [20] [25] Goddesses may have been worshiped together and shared the same priests. [26] A class of cultic officials known as the mqm ˤlm (vocalized miqim elim, usually translated "Awakener of the god") was responsible for ensuring that the dying-and-rising god Melqart returned to watch over the city each year. [19] [27] Sanctuaries had associations, referred to as mrzḥ in Punic and Neo-Punic inscriptions, who held ritual banquets. [25] M'Hamed Hassine Fantar proposes that it was the part-time priests, appointed in some way by the civil authorities, who controlled religious affairs, while the full-time priests were primarily responsible for rites and the interpretation of myth. [28] At Carthage, for example, there was a thirty-person council that regulated sacrifices. [29] Some Phoenician communities practiced sacred prostitution in the Punic sphere this is attested at Sicca Veneria (El Kef) in western Tunisia and the sanctuary of Venus Erycina at Eryx in western Sicily. [25]

Funerary practices Edit

The funerary practices of the Carthaginians were very similar to those of Phoenicians in the Levant. They include the rituals surrounding the disposal of the remains, funerary feasts, and ancestor worship. A variety of grave goods are found in the tombs, which indicate a belief in life after death. [30]

Cemeteries were located outside settlements. [31] They were often symbolically separated from them by geographic features like rivers or valleys. [32] A short papyrus found in a tomb at Tal-Virtù in Malta suggests a belief that the dead had to cross a body of water to enter the afterlife. [33] Tombs could take the form of fossae (rectangular graves cut into the earth or bedrock), pozzi (shallow, round pits), and hypogea (rock-cut chambers with stone benches on which the deceased was laid). There are some built tombs, all from before the sixth century BC. [34] [35] Tombs are often surmounted by small funerary stelae and baetyls.

At different times, Punic people practiced both cremation and inhumation. Until the sixth century BCE, cremation was the normal means of disposing of the dead. [30] [36] In the sixth century BCE, cremation was almost entirely superseded by inhumation. Thereafter, cremation was largely restricted to infant burials. [30] [36] This change is sometimes associated with the expansion of Carthaginian influence in the western Mediterranean, but exactly how and why this change occurred is unclear. [36] Around 300 BC, cremation once again became the norm, especially in Sardinia and Ibiza. [37] Cremation pits have been identified at Gades in Spain and Monte Sirai in Sardinia. [38] [39] [40] After cremation, the bones were cleaned and separated from the ashes and then placed carefully in urns before burial. At Hoya de los Rastros, near Ayamonte in Spain, for example, the bones were arranged in order in their urns so that the feet were at the bottom and the skull at the top. [38] [41] Cremated and inhumed remains could be placed in wooden coffins or stone sarcophagi. [42] [36] Examples are known from Tharros and Sulci in Sardinia, [43] Lilybaeum in Sicily, Casa del Obispo at Gades in Spain, [44] and Carthage and Kerkouane in Tunisia. [38] Before burial, the deceased was anointed with perfumed resin, [45] coloured red with ochre or cinnabar, [46] traces of which have been recovered archaeologically. [47]

The funeral was accompanied by a feast in the cemetery. [48] This banquet, called a mrz, is attested in inscriptions of the fourth and third centuries BC, but is known in the Levant in earlier periods. The attendees decorated an altar and sacrificed an animal which they then ate. [48] The feasts included the consumption of wine, [48] which may have had symbolic links to blood, the fertility of the Earth, and new life, as it did for other Mediterranean peoples. [49] At the end of the feast, the crockery was smashed or buried in order to ritually kill it. [48] [50] Cemeteries included spaces and equipment for food preparation. [48] The feast may have played a role in determining inheritance and could have symbolised the enduring bond between the deceased and their survivors. [48] These funerary feasts were repeated at regular intervals as part of a cult of the ancestors (called rpʼm, cognate with the Hebrew rephaim) In Neo-Punic texts, the rpʼm are equated with the Latin Manes. [51] At Monte Sirai in Sardinia, tombs included amphorae to channel libations offered on these occasions down into the tomb. [52] The funerary stelae and baetyls erected on top of tombs, which are often inscribed with the name of the deceased and anthropomorphised, may have been intended as the focus for worship of the deceased within the context of this ancestor cult. [53] Small stone altars were found in the cemeteries at Palermo and Lilybaeum in Sicily and are depicted on funerary stelae in Sardinia and Sicily. It appears that fires were lit on top of them as part of purification rites. [54] [55]

A range of grave goods are found deposited with the deceased, which seem to have been intended to provide the deceased with protection and symbolic nourishment. [56] These do not differ significantly based on the gender or age of the deceased. [57] Grave offerings could include carved masks [20] and amulets, especially the eye of Horus (wadjet) and small glass apotropaic heads (protomae), which were intended to protect the deceased. [58] Offerings of food and drink were probably intended to nourish the deceased in the afterlife. [19] [31] They were often accompanied by a standardised set of feasting equipment for the deceased, consisting of two jugs, a drinking bowl, and an oil lamp. [42] [59] Oil and perfume may have been intended to provide the deceased with heat and light. [60] Chickens and their eggs were particularly frequent offerings and may have represented the soul's resurrection or transition to the afterlife in Punic thought. [42] [61] Razors, left next to the head of the deceased, may indicate that the corpse was shaved before burial or an expectation that priests would continue to shave in death as they had in life. [47] [62] Bronze cymbals and bells found in some tombs may derive from songs and music played at the funeral of the deceased - perhaps intended to ward off evil spirts. Terracotta figurines of musicians are found in graves, and depictions of them were carved on funerary stelae and on razors deposited in the grave. Almost all these musicians are female, suggesting that women had a particular role in this part of the funeral most play the drums, kithara, or aulos. [63] [64]

Sacrifice and dedications Edit

Animals and other valuables were sacrificed to propitiate the gods such sacrifices had to be done according to strict specifications, [19] which are described on nine surviving inscriptions known as "sacrificial tariffs." [25] The longest of these is KAI 69, known as the Marseille Tariff, after its find-spot, which probably originally stood in Carthage. It lists the portions of sacrifices that the priests of a temple of Baal Saphon were entitled to. The other sacrificial tariffs are CIS I.165, 167-170, 3915-3917, all found in North Africa. These tariffs are similar to a pair of fifth-century BC tariff inscriptions found at the Phoenician city of Kition in Cyprus. They also share some terminology and formulae with Ugaritic and Biblical Hebrew texts on sacrifice. There is also a list of festival offerings, CIS I.166 and many short votive inscriptions, mostly associated with the tophets. [65] Many of these tophet inscriptions refer to the sacrificial ritual as mlk (vocalized mulk ou molk), which some scholars connect with the biblical Moloch. [66] [67] Votive inscriptions are also found in other contexts a long inscription on an eighth-century BC bronze statuette found at Seville dedicates it to Athtart (KAI 5 294). [68] A fifth-century BC inscription (KAI 72) from Ebusus records the dedication of a temple, first to Rašap-Melqart, and then to Tinnit and Gad by a priest who states that the process involved making a vow. [69] A stele erected at Carthage in the mid-second century BC by a woman named Abibaal shows the sacrifice of a cow's head by burning on an altar the details of the image show continuity with much earlier Near Eastern sacrificial rituals. [70]

Libations and incense also appear to have been an important part of sacrifices, based on archaeological finds. [71] A custom attested at Byblos by the Greek author Lucian of Samosata that those sacrificing to Melqart had to shave their heads may explain ritual razors found in many Carthaginian tombs. [62]

Tophets and child sacrifice Edit

Various Greek and Roman sources describe and criticize the Carthaginians as engaging in the practice of sacrificing children by burning. [12] Classical writers describing some version of child sacrifice to "Cronos" (Baal Hammon) include the Greek historians Diodorus Siculus and Cleitarchus, as well as the Christian apologists Tertullian and Orosius. [72] [73] These descriptions were compared to those found in the Hebrew Bible describing the sacrifice of children by burning to Baal and Moloch at a place called Tophet. [72] The ancient descriptions were seemingly confirmed by the discovering of the so-called "Tophet of Salammbô" in Carthage in 1921, which contained the urns of cremated children. [74] However, modern historians and archaeologists debate the reality and extent of this practice. [75] [76] Some scholars propose that all remains at the tophet were sacrificed, whereas others propose that only some were. [77]

Archaeological evidence Edit

The specific sort of open aired sanctuary described as a Tophet in modern scholarship is unique to the Punic communities of the Western Mediterranean. [78] Over 100 tophets have been found throughout the Western Mediterranean, [79] but are absent in Spain. [80] The largest tophet discovered was the Tophet of Salammbô at Carthage. [74] The Tophet of Salammbô seems to date to the city's founding and continued in use for at least a few decades after the city's destruction in 146 BCE. [81] No Carthaginian texts survive that would explain or describe what rituals were performed at the tophet. [80] When Carthaginian inscriptions refer to these locations, they are referred to as bt (temple or sanctuary), or qdš (shrine), not Tophets. This is the same word used for temples in general. [82] [79]

As far as the archaeological evidence reveals, the typical ritual at the Tophet - which, however, shows much variation - began by the burial of a small urn containing a child's ashes, sometimes mixed with or replaced by that of an animal, after which a stele, typically dedicated to Baal Hammon and sometimes Tanit was erected. In a few occasions, a chapel was built as well. [83] Uneven burning on the bones indicate that they were burned on an open air pyre. [84] The dead children are never mentioned on the stele inscriptions, only the dedicators and that the gods had granted them some request. [85]

While tophets fell out of use after the fall of Carthage on islands formerly controlled by Carthage, in North Africa they became more common in the Roman Period. [86] In addition to infants, some of these tophets contain offerings only of goats, sheep, birds, or plants many of the worshipers have Libyan rather than Punic names. [86] Their use appears to have declined in the second and third centuries CE. [87]

Controversy Edit

The degree and existence of Carthaginian child sacrifice is controversial, and has been ever since the Tophet of Salammbô was discovered in 1920. [88] Some historians have proposed that the Tophet may have been a cemetery for premature or short-lived infants who died naturally and then were ritually offered. [76] The Greco-Roman authors were not eye-witnesses, contradict each other on how the children were killed, and describe children older than infants being killed as opposed to the infants found in the tophets. [74] Accounts such as Cleitarchus's, in which the baby dropped into the fire by a statue, are contradicted by the archaeological evidence. [89] There are not any mentions of child sacrifice from the Punic Wars, which are better documented than the earlier periods in which mass child sacrifice is claimed. [74] Child sacrifice may have been overemphasized for effect after the Romans finally defeated Carthage and totally destroyed the city, they engaged in postwar propaganda to make their archenemies seem cruel and less civilized. [90] Matthew McCarty argues that, even if the Greco-Roman testimonies are inaccurate "even the most fantastical slanders rely upon a germ of fact." [89]

Many archaeologists argue that the ancient authors and the evidence of the Tophet indicates that all remains in the Tophet must have been sacrificed. Others argue that only some infants were sacrificed. [77] Paolo Xella argues that the weight of classical and biblical sources indicate that the sacrifices occurred. [91] He further argues that the number of children in the tophet is far smaller than the rate of natural infant mortality. [92] In Xella's estimation, prenatal remains at the tophet are probably those of children who were promised to be sacrificed but died before birth, but who were nevertheless offered as a sacrifice in fulfillment of a vow. [93] He concludes that the child sacrifice was probably done as a last resort and probably frequently involved the substitution of an animal for the child. [94]


Tophet of Carthage - History

Same thing with Spain under Fernando y Isabella. When Sefadics had to leave under peril of being made Catholic, what happened to their land? I have a man, Harry Gold (doesn’t sound too Spanish, does he?) who reportedly had much land he moved up to Ipswich, England. Is my family entitled to damages from the Spanish crown? Harry’s two daughters, Elizabeth and Isabella, angry at being thrown out of Spain, where the family had probably been long-established, ended being treated like subversives by the Anglicans after they visited Geneva, and after instruction, helped establish the Congregational Church in England. There you go: From Hebrew Congregation to the Congregational Church–all to get back at the Anglican Catholic Establishment. Losing their land, they were tired of any Catholic establishment.

After the defeat by Rome, what happened to the homes and farms of the Jews in Judea? All movable property (including the Jews) was stolen and sent to Rome but the land could not be so what happed to it – who owned it after the capture or death of the owners? Are the descendants of those crucified still the legal heirs?

Wonderful post but I was wanting to know if you could write a litte more on this subject?
I’d be very thankful if you could elaborate a little bit more.
Obrigado!

Excellent finds and comments. High places were selected for sacrifies by 7 nations (Deu Chapter 7) that requoted by major prophets warning children of Israel.

Then there are the cremated remains of all other Carthaginians of all other age groups all over the place? Documentation, please.

A sacrifice of what you do not want anyway is meaningless. Such libations are not to be poured out in sacrifice. Only the first fruits count.

The firstborn are always consecrated, and are the possession of the gods. Especially the first-born son, the one who bursts open the womb. Hence the need to ransom.

This is clearly human sacrifice / infanticide, and was not taken lightly by the populace or the priesthood itself.

Child sacrifice:
In sharp contrast with the Israelites, the inhabitants of Canaan offered their children as sacrifices to their gods, including the Ammonite god called Molech, also known as Milcom or Moloch. (1 Kings 11:5, 7, 33 Acts 7:43) Halley’s Bible Handbook says: “Canaanites worshipped, by immoral indulgence, as a religious rite, in the presence of their gods and then, by murdering their first-born children, as a sacrifice to these same gods.”
Se also human sacrifice(Aztecs,Maya)http://wol.jw.org/en/wol/d/r1/lp-e/1200274990

On a visit to Carthage (Tunisia) some years ago our guide took us around the ancient sites, including the cemetery of children and, using the name “Tophet”, explained that the people, hoping to placate the god’s and save themselves from the Romans, sacrificed their children who were then buried in the cemetery we were visiting – this occurred in the historical period when the prophets of Israel were denouncing such practices: “The people of Judah have done evil … they have set up detestabile idols ….They have built the high places of Tophet … to burn their sons and daughters in the fire – something I did not command …” (Jeremiah 7:30-31)

Your children are your “seed”. The term s for both sperm and offspring, when referencing a sire.

Milcom and Molech are mixed up in various translations of the Old Testament and differ between the Masoretic and LXX translations. Milcom was the God of the Ammonites, while Molech is always consistent with, “fires of Molech”in the Old Testament. There’s no physical evidence of the Bronze Molech, and the stories of child sacrifice to a bronze statue don’t appear in history until after Alexander the Great (300 BCE or so).

The Torah is very clear that the practice referred to is giving ones ‘seed’ to Molech.

Leviticus 20:3
And I will set my face against that man, and will cut him off from among his people because he hath given of his seed unto Molech, to defile my sanctuary, and to profane my holy (קדש) name.

Deuteronomy 23:17
There shall be no whore (קדשה “holy” feminine) of the daughters of Israel, nor a sodomite (קדש “holy” masculine) of the sons of Israel.

If these passages were translated directly out of the Hebrew Scriptures we wouldn’t be able to read the Old Testament to our young children. Nobody would ever mention Temple Prostitution or the practices in the land of ancient Israel recorded by Herodotus and Lucian of Samosata among others. We would much rather tell our children that ‘they’ killed kids, rather than have to get into the whole nasty topic of temple prostitution. As did the Greek translators who invented a god named Molech to smooth over the subject. After all its way easier to speak of killing kids then spilling ones seed.

Let’s not forget that Christianity is largely a Greek creation. Even Jesus himself reads from the Septuagint in Luke 4:18, as that text is only found in the LXX. And let’s not forget the Greeks had no problem at all exposing their unwanted kids.

Then consider Mary a Jew who fled to Jerusalem and the first mention of the name ‘Mary’ (in that form) in known history I believe. It doesn’t even matter if this story is true or not as it was believed by the people in that day including Vespasian.

Josephus, Wars, VI, 3, 4.
There was a certain woman that dwelt beyond Jordan, her name was Mary her father was Eleazar, of the village Bethezob, which signifies the house of Hyssop. She was eminent for her family and her wealth, and had fled away to Jerusalem with the rest of the multitude, and was with them besieged therein at this time. The other effects of this woman had been already seized upon, such I mean as she had brought with her out of Perea, and removed to the city. What she had treasured up besides, as also what food she had contrived to save, had been also carried off by the rapacious guards, who came every day running into her house for that purpose. This put the poor woman into a very great passion, and by the frequent reproaches and imprecations she east at these rapacious villains, she had provoked them to anger against her but none of them, either out of the indignation she had raised against herself, or out of commiseration of her case, would take away her life and if she found any food, she perceived her labors were for others, and not for herself and it was now become impossible for her any way to find any more food, while the famine pierced through her very bowels and marrow, when also her passion was fired to a degree beyond the famine itself nor did she consult with any thing but with her passion and the necessity she was in. She then attempted a most unnatural thing and snatching up her son, who was a child sucking at her breast,

she said, “O thou miserable infant! for whom shall I preserve thee in this war, this famine, and this sedition? As to the war with the Romans, if they preserve our lives, we must be slaves. This famine also will destroy us, even before that slavery comes upon us. Yet are these seditious rogues more terrible than both the other. Come on be thou my food, and be thou a fury to these seditious varlets, and a by-word to the world, which is all that is now wanting to complete the calamities of us Jews.” As soon as she had said this, she slew her son, and then roasted him, and eat the one half of him, and kept the other half by her concealed.

Upon this the seditious came in presently, and smelling the horrid scent of this food, they threatened her that they would cut her throat immediately if she did not show them what food she had gotten ready. She replied that she had saved a very fine portion of it for them, and withal uncovered what was left of her son. Hereupon they were seized with a horror and amazement of mind, and stood astonished at the sight, when she said to them, “This is mine own son, and what hath been done was mine own doing! Come, eat of this food for I have eaten of it myself! Do not you pretend to be either more tender than a woman, or more compassionate than a mother but if you be so scrupulous, and do abominate this my sacrifice, as I have eaten the one half, let the rest be reserved for me also.” After which those men went out trembling, being never so much aftrighted at any thing as they were at this, and with some difficulty they left the rest of that meat to the mother. Upon which the whole city was full of this horrid action immediately and while every body laid this miserable case before their own eyes, they trembled, as if this unheard of action had been done by themselves. So those that were thus distressed by the famine were very desirous to die, and those already dead were esteemed happy, because they had not lived long enough either to hear or to see such miseries.

I’m surprised that there is no reference to a BAR discussion some years ago on the then, latest, translation of ‘Molech’. It was determined at the time, that Molech was not a ‘god’, but, a practice, so, ” Offering to Molech ” would be an incorrect phrasing. Experts in the field had just released a number of more complete, & contemporary translations. I’m not a good article saver & I apologize. I can’t save everything, but perhaps someone at BAR, or elsewhere may more completely recall the issue. As far as I can recollect, it was in 󈨠-95.

One of the practices that the prophet Mohammed forbade when Islam came to power in Arabia was ending the common practice of female infant murder (usually burial or simply left open in the desert sand) by pagan Arabs of the 6th century and before. It may have been a common practice across a number nations and tribes of North Africa, including Carthage. The article doesn’t state whether the infant were male or female – this may be an important consideration.

good article 2 things all same age and animals also there you go

Where did the assertion come from that Phoenecians and Carthaginians didn’t perform in child sacrifice? This is a commonly known practice that Baal/Molech were worshipped by Carthage. The Roman historians (Livy, Plurarch) mentioned their child sacrifices as a justification for Roman provocation in the First Punic War (whether it was a real justification is up for debate). Prior to the First Punic War Rome had maintained an “Italy only” policy. Carthage had a very difficult time maintaining large armies to combat Roman due to their child sacrifice, to the extent that they had to call in mercenaries and foreign generals (Xanthippus for example). This appears to be shallow research, Carthage was well known to offer their children to Molech.

This is an old debate. It usually means certain people refuse to accept the fact a pagan or idol worshiping society committed acts that Jews and Christians abhorred. To them, anything that Jews or Christians did was wrong or inaccurate. Facts, writings by others all must wrong.

The fires of Moleck is a complete misinterpretation and translation of the Hebrew text that started with the Greek Bible or LXX. LMLK is what’s translated as ” of Molech”, and there are hundreds if not thousands of LMLK artifacts all over modern Israel. It just means “of the king”.

The ancient Greeks always had the practice, it was called “exposure”. They would leave their unwanted babies out in a field for birds or strangers.

Looking more closely, 2 Chr. 28.3 claims it was a Canaanite custom, though Chronicles was drawn together later than Kings and the prophets, which don’t mention this tradition.

@Hilary: Yes, I was wondering this too. Once a custom like that is part of a society though, I wonder if some wanted—as well as unwanted—children may have been sacrificed: the more the sacrificial offering means to the supplicant, the greater the chance of being blessed tends to be a pretty universal part of sacrifice ritual, as I understand it. Philo apparently “specified that the sacrificed child was best-loved”.

Though I suppose we’re all glad it’s not part of our culture, I don’t think we can necessarily judge them, or claim we would never had done that had we been conditioned in the same way, any more than that we would have been one of the few who passed the Milgram experiment. That said, the biblical prophets’ declaration of the horror and folly of this man-made institution in Judah (inspired perhaps by Phoenicia, though there’s no indication in the text of this) of course seems justified.

It’s also good to have some scholars presenting the case against, regardless of how damning the evidence may seem, though I do wonder how emotionally invested some experts become. It must have been frustrating for the perception of Phoenicians as child-sacrificers to have persisted before the discovery of these cemeteries, while there was no solid unbiased evidence. A good (if macabre) example that absence of evidence isn’t evidence of absence.

Not disputing that child sacrifice was practised, but an alternative take on WHY it was practised:

Before modern methods of contraception, virtually every society had a method for “disposing” of unwanted children. Even today “baby hatches” exist in some countries as a place where mothers can dump unwanted infants to be raised in an orphanage or adopted, with no questions asked. In certain EU countries, women have a legal right to give birth anonymously such that the infant is automatically taken into the care of the state and the mother is never identified. And new, grisly evidence has recently been emerging of the casual cruelty and high mortality rates in Irish orphanages of the 20th century.

It’s widely known that in Sparta and other parts of ancient Greece, unwanted or malformed infants were routinely “exposed” – deserted and left to die. The polite fiction that someone might, just might, come along and save an exposed infant enabled people to pretend this wasn’t really murder, even though the means of dying was particularly prolonged and distressing.

It seems to me quite plausible that in phoenician society ritual sacrifice, or “passing through the fire to Molech” [as the Hebrew bible describes it] may have been viewed as the most dignified means of disposing of unwanted infants. Or to put it another, if you’re going to kill your child anyway, dedicating his/her life to your god at least shows a degree of respect.

This is not to defend an utterly abominable custom, but to set it in context.

The evidence is indisputable and screaming. The Bible sources should be taken more seriously. Nothing that was written there could not be a common knowledge at the time that it was written.


New Finds At The Punic Tophet Of Carthage

Full of history, Tunisia has non even in addition to hence revealed all its secrets. Influenza A virus subtype H5N1 recent uncovering inwards the remains of ancient Carthage is proof of this. Archaeologists convey discovered novel urns in addition to objects that convey been carefully buried for centuries spell digging nether a slice of dry soil on Jugurtha Street, which borders the electrical current Carthaginian Tophet.

According to Jerbania, this monument is of peachy importance. It traces the history of Carthage, from its nascence to its fall. "In the Tophet, 1 finds everything, from ceramics, bones, inscriptions alongside the identities of the dedicators, their offerings. inwards short, an insight into the agency of life of the Carthaginians in addition to a precise persuasion of their religious beliefs."


Tophet at Carthage

View all photos

Tophets are at the center of one of the most contentious archaeological debates surrounding the region of northern Africa that was once part of the ancient Carthaginian Empire. The enigmatic ancient cemeteries are believed to have been used for the ritual sacrifice of children and animals.

The burial site at Carthage in Tunisia, as well as others in the region, was discovered in the 20th century. It, along with the others, contained funerary urns stuffed with the cremated ashes and bone fragments of young children. Over 20,000 urns buried under stelae (stone slabs with inscriptions) were found at the tophet in Carthage, which is one of the largest cemeteries from the Phoenician period.

These findings and subsequent research, which included referencing accounts in ancient texts, propelled the theory that infants were sacrificed and cremated as part of a ritual to give thanks for favors from deities, mainly the goddess Tanit and the god Baal.

For many years, the rumors that the ancient Carthaginians had sacrificed their own young was considered to be propaganda spread by the Greeks and Romans, who disliked them and the wider Phoenician civilization.

Over the decades, several groups of historians have debated the subject, but they have yet to reach a concrete answer. Most recently, a team led by an Oxford historian ruled there was strong evidence that ritual sacrifices did, in fact, take place. It wasn’t an isolated incident either—it happened over several centuries.

Today, the tombstones and ritual altars form part of a historical site outside the capital city of Tunis, which was granted World Heritage status in 1979. The cemetery, a hybrid of a sanctuary and a necropolis, forms a striking picture. When it was at its largest, it was over 64,000 square feet and spanned nine different levels.

The word “tophet” comes from a place described in Hebrew scripture, where people who were influenced by an ancient Canaanite religion burned and sacrificed children to their gods. It’s also another term for hell.

Know Before You Go

The Archeological site of Carthage is 1,600 feet (500 meters) from Carthage Salammbo Station.


Conteúdo

The name is possibly derived from the Hebrew toph = drum, because drums were used to drown the cries of children, but possibly connected with a root word meaning “burning” - the "place of burning". In the King James Version, the form Tophet is used, except in 2 Kings 23:10, where it spelt Topheth.

The following references are made in the Hebrew Bible: “They have built the high places of Topheth, which is in the valley of the son of Hinnom, to burn their sons and their daughters in the fire” (Jeremiah 7:31). On account of this abomination Topheth and the Valley of Hinnom should be called "The Valley of Slaughter: for they shall bury in Topheth, till there be no place to bury," the Revised Version margin “because there shall be no place else” ( Jeremiah 7:32 ) see also Jer 19:6 , 19:12-14. Josiah is said to have “defiled Topheth” as part of his great religious reforms ( 2 Kings 23:10 ). The site would seem to have been either at the lower end of the Valley of Hinnom, near where Akeldama is now pointed out, or in the open ground where this valley joins the Kidron Valley.


Carthage – The Punic Harbors and the Tophet

Join us for a tale of two halves in Carthage as Mohamed, your guide, teaches you about the Roman and Carthaginian empires. Learn about the harbours that were instrumental for the Roman military and mercantile trade, as well as the Tophet Tombs, the supposed site where Carthaginian families sacrificed their first male child. A tour for history and archaeology enthusiasts alike, and certainly not one to be missed!

Meet MedTunis

MedTunis

Mohamed Halouani, Tunisian native. Mohamed transformed his profound passion for travel and history into a creative and diversified educational career, designing and carrying out multiple archaeological and cultural trips for various institutions such as The Detroit Institute of Art, the Textile Museum, the American Museum of Natural History, and many more organizations. After having received his degrees in English and Spanish, Mohamed completed his European Master's in linguistics and Hispanic studies at the Sorbonne University in Paris. He has extensive knowledge on Islamic architecture and Eastern decorative elements, as well as, archaeology and history. An excellent lecturer on ethnographic and anthropological subjects, he will introduce you not only to the historical jewels of Tunisia but he'll also reveal to you the culture and history. He is the Co-founder of the Tunisian Interprofessional Federation for Tourism and President of the Cultural Tourism in Tunisia.

O que esperar

Prepare-se para algo especial. We’re travelling to Tunis & Carthage with no passport, no plane ticket and no luggage. E ainda assim, você experimentará todas as imagens, sons e histórias apenas com seu laptop, lanche favorito e um criador de conteúdo incrível.

The tour will last about 40 mins and will be live-streamed by your content creator directly from Tunis & Carthage . Esqueça as apresentações de slides ou vídeos pré-gravados, esta é uma transmissão ao vivo e tudo pode acontecer!

Durante o passeio, você poderá ver um vídeo em tela cheia do criador de conteúdo e seus arredores, interagir com eles e outros viajantes por meio do chat ao vivo, ver onde você está no mundo em um mapa e mostrar sua apreciação com um gorjeta.

Por que eles são suportados por dicas?

Estamos realizando esses passeios com base em dicas para torná-los o mais acessíveis possível. A adesão é gratuita, mas você tem a opção de deixar gorjeta durante o passeio.

A maior parte da sua dica vai diretamente para apoiar o canal, enquanto o resto ajuda Heygo a continuar a construir um lugar que aproxima o mundo.

Veja um tour em ação

Como entrar

Reserve seu lugar selecionando um horário para reservar. Depois de fazer isso, você poderá ver suas reservas na página Viagens e enviaremos um e-mail de confirmação com um link para participar do passeio.

Para obter a melhor experiência de visualização, entre em um computador usando o Google Chrome.


Assista o vídeo: Imperium Kartaginy - 700 lat niedocenionej historii FILM DOKUMENTALNY (Pode 2022).