Artigos

Líderes do Congresso pelo compromisso de 1850

Líderes do Congresso pelo compromisso de 1850



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

O ímpeto inicial para o Compromisso de 1850 veio da velha guarda do Senado, mas grande parte da difícil negociação foi empreendida por figuras menos proeminentes, incluindo:

  • Henry Clay, do Kentucky - que estava, aos 72 anos, perto do fim de sua ilustre carreira e finalmente se livrou das ambições presidenciais. Ele apresentou um projeto de lei abrangente que agrupava todas as partes do acordo em uma única medida.
  • Daniel Webster, de Massachusetts - que salvou um de seus maiores discursos até o crepúsculo de sua carreira, expressando a opinião de que a manutenção da União era mais importante do que as injustiças causadas por uma legislação impopular (a Lei do Escravo Fugitivo). O apoio de Webster a um forte papel federal na devolução de escravos fugitivos custou-lhe muito apoio no Norte.
  • William H. Seward, de Nova York - que recentemente chegou ao Senado com uma carreira distinta na política estadual e invocou uma "lei superior" que a Constituição em seus argumentos contra a escravidão
  • John C. Calhoun, da Carolina do Sul - que estava morrendo de câncer na garganta, mas conseguiu fornecer a estrutura filosófica para a posição sulista. Seu apelo repetido era para que o Norte parasse de atacar o Sul e a instituição da escravidão.
  • James Murray Mann, da Virgínia - que falou em nome do enfermo Calhoun.
  • Stephen A. Douglas, de Illinois - que garantiu a aprovação do acordo dividindo-o em segmentos que poderiam obter a aprovação da maioria, um por um.

Grande Triunvirato

Na política dos EUA, o Grande Triunvirato (conhecido também como o Trio Imortal) refere-se a um triunvirato de três estadistas que dominaram a política americana durante grande parte da primeira metade do século 19, nomeadamente Henry Clay do Kentucky, Daniel Webster de Massachusetts e John C. Calhoun da Carolina do Sul. [1] As interações desses homens em grande parte contam a história da política sob o Sistema do Segundo Partido. Todos os três foram extremamente ativos na política, serviram em várias ocasiões como Secretários de Estado e serviram juntos no Senado. [2] [3]

Clay, o mais velho, emergiu primeiro no cenário político nacional, atuando como advogado de Aaron Burr em seu julgamento por traição e cumprindo dois cargos no Senado antes de ser eleito Presidente da Câmara dos Representantes para o Décimo Segundo Congresso. Calhoun era um membro calouro deste Congresso e sua amizade e proximidade ideológica com Clay ajudaram a impulsioná-lo à proeminência como um líder da facção de falcões de guerra que agitava por uma guerra que acabaria sendo declarada como a Guerra de 1812. Webster foi eleito em 1813 para Congresso e imediatamente se tornou um federalista líder anti-guerra e anti-administração. Webster discutiu com os nacionalistas Clay e Calhoun sobre questões do pós-guerra, como o fretamento do Segundo Banco dos Estados Unidos e a tarifa de 1816. Após o 14º Congresso, Calhoun tornou-se Secretário da Guerra e Webster recusou a reeleição para se concentrar em sua lei prática em Boston, uma prática que o levou perante a Suprema Corte em casos históricos como Dartmouth College v. Woodward, Gibbons v. Ogden e McCullouch v. Maryland em que representou o Banco dos Estados Unidos.

Os três foram reunidos no Senado em 1832, com a renúncia de Calhoun da vice-presidência e a eleição para o Senado em meio à Crise de Nulificação. Os três permaneceriam no Senado até a morte, com exceção dos mandatos de Webster e Calhoun como Secretário de Estado e das campanhas presidenciais de Clay em 1844 e 1848. O tempo que esses três homens passaram no Senado representa um período de crescente pressão política nos Estados Unidos Estados, especialmente em matéria de escravidão. Com cada um representando as três principais seções dos Estados Unidos naquela época e suas respectivas mentalidades (os colonos ocidentais, os empresários do norte e os proprietários de escravos do sul), o Grande Triunvirato foi responsável por simbolizar os pontos de vista opostos do povo americano e dar-lhes uma voz no governo. Os debates que levaram ao Compromisso de 1850 foram os últimos grandes vivas para a tríade, pois viram ao mesmo tempo o surgimento de uma nova geração de líderes políticos como Jefferson Davis, William H. Seward e Stephen A. Douglas.

Calhoun estava tão doente na época do debate do Senado sobre o Compromisso que não foi capaz de proferir seu discurso inflamado de oposição, em vez de tê-lo lido para ele por James Mason enquanto estava sentado na câmara. Calhoun morreria apenas duas semanas depois, em 31 de março de 1850. Em três anos, Clay e Webster também morreriam, passando a tocha para a próxima geração de liderança política. [4]


Conteúdo

A República do Texas ganhou independência do México após a Revolução do Texas de 1836 e, em parte porque o Texas foi colonizado por um grande número de americanos, havia um forte sentimento tanto no Texas quanto nos Estados Unidos pela anexação do Texas pelos Estados Unidos Estados. [1] Em dezembro de 1845, o presidente James K. Polk assinou uma resolução anexando o Texas, e o Texas se tornou o 28º estado da união. [2] Polk buscou uma maior expansão por meio da aquisição da província mexicana de Alta Califórnia, que representava novas terras a serem colonizadas, bem como uma porta de entrada potencial para o comércio na Ásia. [3] Sua administração tentou comprar a Califórnia do México, [4] mas a anexação do Texas alimentou tensões entre o México e os Estados Unidos. [5] As relações entre os dois países foram complicadas ainda mais pela reivindicação do Texas de todas as terras ao norte do Rio Grande. O México argumentou que o rio Nueces, mais ao norte, era a fronteira texana adequada. [6]

Em março de 1846, uma escaramuça eclodiu no lado norte do Rio Grande, terminando com a morte ou captura de dezenas de soldados americanos. [7] Pouco depois, os Estados Unidos declararam guerra ao México, dando início à Guerra Mexicano-Americana. [8] Em agosto de 1846, Polk solicitou ao Congresso uma verba que ele esperava usar como entrada para a compra da Califórnia em um tratado com o México, iniciando um debate sobre o status de territórios futuros. [9] Um congressista democrata calouro, David Wilmot, da Pensilvânia, ofereceu uma emenda conhecida como a cláusula Wilmot que proibiria a escravidão em quaisquer terras recém-adquiridas. [10] A cláusula Wilmot foi derrotada no Senado, mas injetou o debate sobre a escravidão na política nacional. [11]

Em setembro de 1847, um exército americano comandado pelo General Winfield Scott capturou a capital mexicana na Batalha pela Cidade do México. [12] Vários meses depois, negociadores mexicanos e americanos concordaram com o Tratado de Guadalupe Hidalgo, segundo o qual o México concordou em reconhecer o Rio Grande como a fronteira sul do Texas e ceder Alta Califórnia e Novo México. [13] O Compromisso de Missouri havia resolvido a questão do alcance geográfico da escravidão nos territórios de Compra da Louisiana ao proibir a escravidão nos estados ao norte de 36 ° 30 ′ de latitude, e Polk procurou estender essa linha para o território recém-adquirido. [14] No entanto, a questão divisionista da escravidão bloqueou qualquer legislação. Quando seu mandato chegou ao fim, Polk assinou o único projeto de lei territorial aprovado pelo Congresso, que estabeleceu o Território de Oregon e proibiu a escravidão nele. [15] Polk se recusou a buscar a reeleição na eleição presidencial de 1848, [16] e a eleição de 1848 foi vencida pela chapa Whig de Zachary Taylor e Millard Fillmore. [17]

Profeticamente, Ralph Waldo Emerson brincou que "o México vai nos envenenar", referindo-se às divisões decorrentes sobre se as terras recém-conquistadas acabariam escravas ou livres. [18] A partir da eleição de Taylor em 1848, a questão ainda não era aparente. Taylor era tanto um Whig quanto um proprietário de escravos, embora os Whigs fossem cada vez mais antiescravistas, a posse de escravos de Taylor havia tranquilizado o sul e ele venceu com facilidade. Taylor fez uma promessa eleitoral fundamental de que não vetaria nenhuma resolução do Congresso sobre a escravidão. Para grande horror dos sulistas, porém, Taylor indicou que, fiel à sua promessa, ele nem mesmo vetaria a cláusula Wilmot se ela fosse aprovada. As tensões se aceleraram rapidamente no outono de 1849. As eleições de meio de mandato pioraram as coisas, pois o Partido do Solo Livre conquistou 12 cadeiras, o que lhes deu uma posição de fazedor de reis na Câmara estreitamente dividida: 105 Whigs contra 112 Democratas. Depois de três semanas e 62 votações, a Câmara não pôde eleger um presidente, com a crise territorial sendo a principal divisão. O tumulto daquele período foi severo, com um revólver carregado sacado no chão do Congresso, várias brigas entre nortistas e sulistas e o então senador Jefferson Davis desafiando um congressista de Illinois para um duelo. Os congressistas do sul cada vez mais se aventuravam em torno da ideia de secessão. Finalmente, a Câmara adotou uma resolução que permitia que um presidente da Câmara fosse eleito com pluralidade e elegeu Howell Cobb na 63ª votação. Como diz James McPherson: "Foi um início desfavorável para a década de 1850". [19]

Três tipos principais de questões foram tratados pelo Compromisso de 1850: uma variedade de questões de limites, a situação das questões de território e a questão da escravidão. Embora capazes de distinção analítica, as questões de limites e territórios foram incluídas na questão abrangente da escravidão. Os interesses pró-escravidão e anti-escravidão estavam preocupados tanto com a quantidade de terra em que a escravidão era permitida quanto com o número de Estados nos campos de escravos ou livres. Visto que o Texas era um estado escravo, não apenas os residentes desse estado, mas também os dois campos em escala nacional tinham interesse no tamanho do Texas.

Texas Edit

A independente República do Texas venceu a batalha decisiva de San Jacinto (21 de abril de 1836) contra o México e capturou o presidente mexicano Antonio Lopez de Santa Anna. Ele assinou os Tratados de Velasco, que reconheciam o Rio Grande como a fronteira da República do Texas. Os tratados foram então repudiados pelo governo do México, que insistiu que o México permanecesse soberano sobre o Texas desde que Santa Anna assinou o tratado sob coerção e prometeu recuperar os territórios perdidos. Na medida em que havia um de fato reconhecimento, o México tratou o rio Nueces como seu controle de fronteira norte. Uma vasta área, em grande parte deserta, ficava entre os dois rios. Nem o México nem a República do Texas tinham força militar para afirmar sua reivindicação territorial. Em 29 de dezembro de 1845, a República do Texas foi anexada aos Estados Unidos e se tornou o 28º estado. O Texas estava firmemente comprometido com a escravidão, com sua constituição tornando ilegal para o legislativo escravos livres.

O Tratado de Guadalupe Hidalgo não fez menção às reivindicações da República do Texas. O México simplesmente concordou com uma fronteira entre o México e os Estados Unidos ao sul das reivindicações da "Cessão Mexicana" e da República do Texas. [20] Após o fim da Guerra Mexicano-Americana, o Texas continuou a reivindicar uma grande extensão de terra disputada que nunca havia efetivamente controlado no atual leste do Novo México. O Novo México há muito proibia a escravidão, um fato que afetou o debate sobre seu status territorial, mas muitos líderes do Novo México se opuseram à adesão ao Texas principalmente porque a capital do Texas ficava a centenas de quilômetros de distância [21] e porque o Texas e o Novo México tinham um histórico de conflitos que datam de volta à Expedição Santa Fe de 1841. [22] Fora do Texas, muitos líderes do sul apoiaram as reivindicações do Texas ao Novo México para garantir o máximo de território possível para a expansão da escravidão. [23]

Outra questão que afetaria o acordo era a dívida do Texas - ele tinha aproximadamente US $ 10 milhões em dívidas restantes de seu tempo como nação independente, e essa dívida se tornaria um fator nos debates sobre os territórios. [24]

California Edit

A Califórnia fez parte da Cessão Mexicana. Após a Guerra do México, a Califórnia foi essencialmente governada por governadores militares. O presidente James K. Polk tentou fazer com que o Congresso estabelecesse oficialmente um governo territorial na Califórnia, mas os debates cada vez mais setoriais impediram isso. [25] O Sul queria estender o território escravista ao sul da Califórnia e à costa do Pacífico, mas o Norte não o fez. A questão de saber se seria livre ou escravo pode muito bem ter ficado indecisa durante anos, como já havia acontecido depois do fim da guerra mexicana-americana, se não fosse pela descoberta de riquezas naturais. [26]

Perto do fim do mandato de Polk em 1848, notícias incríveis chegaram a Washington: ouro fora descoberto na Califórnia. Assim começou a Corrida do Ouro na Califórnia, que transformou a Califórnia de uma terra sonolenta e quase esquecida em um centro florescente com uma população maior do que Delaware ou Flórida. A maioria das terras sem lei encontrou-se em uma necessidade desesperada de governança. Os californianos queriam ser transformados em um território ou estado imediatamente. [27] Em resposta à crescente demanda por um governo melhor e mais representativo, uma Convenção Constitucional foi realizada em 1849. Os delegados baniram a escravidão por unanimidade. Eles não tinham interesse em estender a Linha de Compromisso de Missouri pela Califórnia e dividir o estado - a metade sul pouco povoada nunca teve escravidão e foi fortemente hispânica. [28] A questão da Califórnia desempenharia um papel central na exaustiva disputa entre os oradores de 1849. [29]

Outros problemas Editar

Além da disposição dos territórios, outras questões ganharam destaque durante os anos Taylor. [30] O comércio de escravos em Washington, D.C. irritou muitos no Norte, que viam a presença da escravidão na capital como uma mancha na nação. Disputas em torno de escravos fugitivos cresceram desde 1830, em parte devido à melhoria dos meios de transporte, já que escravos fugitivos usavam estradas, ferrovias e navios para escapar. A Lei do Escravo Fugitivo de 1793 concedeu jurisdição a todos os juízes estaduais e federais sobre casos relativos a escravos fugitivos, mas vários estados do Norte, insatisfeitos com a falta de devido processo nesses casos, aprovaram leis de liberdade pessoal que dificultaram o retorno de alegados escravos fugitivos para o sul. [31] O Congresso também enfrentou a questão de Utah, que, como a Califórnia e o Novo México, foi cedida pelo México. Utah era habitado em grande parte por mórmons, cuja prática da poligamia era impopular nos Estados Unidos. [32]

Taylor assume o cargo Editar

Quando Taylor assumiu o cargo, a questão da escravidão na cessão mexicana continuava sem solução. Enquanto um proprietário de escravos sulista, Taylor acreditava que a escravidão era economicamente inviável na cessão mexicana e, como tal, ele se opôs à escravidão nesses territórios como uma fonte desnecessária de controvérsia. [33] Na opinião de Taylor, a melhor maneira de avançar seria admitir a Califórnia como um estado em vez de um território federal, pois isso deixaria a questão da escravidão fora das mãos do Congresso. O momento para a criação de um Estado estava a favor de Taylor, já que a Corrida do Ouro estava bem encaminhada na época de sua posse e a população da Califórnia estava explodindo. [34] Em outubro de 1849, uma convenção constitucional da Califórnia concordou por unanimidade em aderir à União - e proibir a escravidão dentro de suas fronteiras. [35] Em seu relatório do Estado da União de dezembro de 1849, Taylor endossou as solicitações de Estado da Califórnia e do Novo México e recomendou que o Congresso as aprovasse como estavam escritas e "deveria se abster da introdução desses tópicos interessantes de caráter seccional". [36]

Figuras principais Editar

O problema do que fazer com os Territórios tornou-se a principal questão no Congresso. Assim começaram os debates mais famosos da história do Congresso. À frente estavam os três titãs do Congresso: Henry Clay, Daniel Webster e John C. Calhoun. Todos nasceram durante a revolução e carregaram a tocha dos pais fundadores. Isso representou seu último e maior ato na política. O nacionalista Clay e Webster buscaram um acordo, enquanto o seccionalista sulista Calhoun alertou sobre um desastre iminente. O triunvirato seria quebrado antes que Calhoun morresse de tuberculose. Em março, pouco antes de sua morte, seu discurso final foi proferido por James Murray Mason, enquanto Calhoun estava com o cobertor envolto: fraco demais para fazê-lo sozinho. Ele deu um aviso presciente de que o Sul percebeu que o equilíbrio entre o Norte e o Sul estava quebrado e que qualquer perda de equilíbrio adicional poderia levar à guerra. A situação era grave. [37]

Outros jogadores incluíram uma variedade de políticos em ascensão que desempenhariam papéis importantes na Guerra Civil, como o ferrenho anti-escravidão William H. Seward e Salmon P. Chase, que seria no gabinete de Lincoln o futuro presidente da Confederação, Jefferson Davis e rival de Abraham Lincoln, Stephen A. Douglas. [37]

Clay propõe compromisso Edit

Em 29 de janeiro de 1850, o senador Henry Clay apresentou um plano que combinava os principais assuntos em discussão. Seu pacote legislativo de oito projetos de lei incluía a admissão da Califórnia como um estado livre, a cessão pelo Texas de algumas de suas reivindicações territoriais do norte e do oeste em troca de alívio da dívida, o estabelecimento dos territórios do Novo México e Utah, a proibição da importação de escravos no Distrito de Colúmbia para venda e uma lei mais rígida sobre escravos fugitivos. [38] [37] Clay originalmente favoreceu a votação de cada uma de suas propostas separadamente, mas o senador Henry S. Foote, do Mississippi, o convenceu a combinar as propostas relacionadas à admissão da Califórnia e à disposição das fronteiras do Texas em um único projeto de lei. Clay esperava que essa combinação de medidas convencesse os congressistas do Norte e do Sul a apoiar o pacote geral de leis, mesmo que objetassem a disposições específicas. [40] A proposta de Clay atraiu o apoio de alguns democratas do norte e whigs do sul, mas faltou o apoio necessário para ganhar a aprovação, e o debate sobre o projeto continuou. [40] Sete meses de politicagem agonizante pela frente. [37]

Edição de oposição

O presidente Taylor se opôs ao acordo e continuou a pedir a criação de um Estado imediato para a Califórnia e o Novo México. [40] O senador Calhoun e alguns outros líderes sulistas argumentaram que o compromisso foi tendencioso contra o sul porque levaria à criação de novos estados livres. [41] A maioria dos whigs do norte, liderados por William Henry Seward, que proferiu seu famoso discurso de "Lei Superior" durante a controvérsia, também se opôs ao Compromisso porque aplicaria a cláusula Wilmot aos territórios ocidentais e por causa da pressão de cidadãos comuns em serviço em patrulhas de caça de escravos. Essa disposição foi inserida pelo senador democrata da Virgínia James M. Mason para atrair os whigs do estado fronteiriço, que enfrentavam o maior perigo de perder escravos como fugitivos, mas eram indiferentes em questões seccionais gerais relacionadas ao Sul nas reivindicações de terras do Texas. [42]

Debate e edição de resultados

Em 17 de abril, um "Comitê dos Treze" concordou com a fronteira do Texas como parte do plano de Clay. As dimensões foram alteradas posteriormente. Naquele mesmo dia, durante os debates sobre as medidas no Senado, o vice-presidente Fillmore e o senador Benton brigaram verbalmente, com Fillmore acusando o Missourian de estar "fora de serviço". Durante os debates acalorados, o líder do Concurso, Henry S. Foote, do Mississippi, sacou uma pistola contra Benton.

No início de junho, nove estados escravistas do sul enviaram delegados à Convenção de Nashville para determinar seu curso de ação se o acordo fosse aprovado. Enquanto alguns delegados pregavam a secessão, os moderados governaram e propuseram uma série de compromissos, incluindo a extensão da linha divisória designada pelo Compromisso de Missouri de 1820 para a costa do Pacífico.

Taylor morreu em julho de 1850 e foi sucedido pelo vice-presidente Fillmore, que viera em particular apoiar a proposta de Clay. [43] Os vários projetos foram inicialmente combinados em um projeto "omnibus". Apesar dos esforços de Clay, ele falhou em uma votação crucial em 31 de julho, contra os democratas do sul e os whigs do norte. Ele anunciou no plenário do Senado no dia seguinte que pretendia aprovar cada parte do projeto. Clay, de 73 anos, no entanto, estava fisicamente exausto quando os efeitos da tuberculose, que acabaria por matá-lo, começaram a cobrar seu preço. Clay deixou o Senado para se recuperar em Newport, Rhode Island, e o senador Stephen A. Douglas assumiu a liderança na tentativa de aprovar as propostas de Clay no Senado. [44]

Fillmore, ansioso por encontrar uma solução rápida para o conflito no Texas na fronteira com o Novo México, que ameaçava se tornar um conflito armado entre a milícia texana e os soldados federais, reverteu a posição do governo no final de julho e deu seu apoio às medidas de compromisso . [45] Ao mesmo tempo, Fillmore negou as reivindicações do Texas ao Novo México, afirmando que os Estados Unidos haviam prometido proteger a integridade territorial do Novo México no Tratado de Guadalupe Hidalgo. [46] A resposta enérgica de Fillmore ajudou a convencer os senadores dos EUA do Texas, Sam Houston e Thomas Jefferson Rusk, a apoiar o compromisso de Stephen Douglas. Com o apoio deles, um projeto de lei do Senado prevendo um acordo final nas fronteiras do Texas ganhou aprovação dias depois que Fillmore entregou sua mensagem. De acordo com os termos do projeto de lei, os EUA assumiriam as dívidas do Texas, enquanto a fronteira norte do Texas foi definida no paralelo 36 ° 30 'ao norte (a linha de Compromisso de Missouri) e grande parte de sua fronteira oeste seguiu o meridiano 103. O projeto atraiu o apoio de uma coalizão bipartidária de whigs e democratas de ambas as seções, embora a maior parte da oposição ao projeto viesse do sul. [47] O Senado passou rapidamente para outras questões importantes, aprovando projetos de lei que previam a admissão da Califórnia, a organização do Território do Novo México e o estabelecimento de uma nova lei de escravos fugitivos. [48]

O debate então mudou para a Câmara dos Representantes, onde Fillmore, o senador Daniel Webster, Douglas, o congressista Linn Boyd e o presidente da Câmara, Howell Cobb, assumiram a liderança em convencer os membros a apoiarem os projetos de lei que haviam sido aprovados no Senado. [49] O acordo proposto pelo Senado para a fronteira Texas-Novo México enfrentou intensa oposição de muitos sulistas, bem como de alguns nortistas que acreditavam que o Texas não merecia compensação monetária. Depois de uma série de votações apertadas que quase atrasaram a consideração do assunto, a Câmara votou pela aprovação de um projeto de lei do Texas semelhante ao que havia sido aprovado pelo Senado. [50] Após essa votação, a Câmara e o Senado concordaram rapidamente em cada uma das questões principais, incluindo a proibição do comércio de escravos em Washington. [51] O presidente rapidamente sancionou cada projeto de lei, exceto o Fugitive Slave Act de 1850, ele finalmente assinou essa lei também depois que o procurador-geral Crittenden assegurou-lhe que a lei era constitucional. [52] Embora alguns no Texas ainda fossem favoráveis ​​ao envio de uma expedição militar ao Novo México, em novembro de 1850 a legislatura estadual votou por aceitar o acordo. [53]

Liquidação de fronteiras Editar

A solução geral adotada pelo Compromisso de 1850 foi transferir uma parte considerável do território reivindicado pelo estado do Texas ao governo federal para organizar formalmente dois novos territórios, o Território do Novo México e o Território de Utah, que expressamente seriam permitido determinar localmente se eles se tornariam escravos ou territórios livres, adicionar outro estado livre à União (Califórnia), adotar uma medida severa para recuperar escravos que fugiram para um estado ou território livre (a Lei do Escravo Fugitivo) e para abolir o comércio de escravos no Distrito de Columbia. Uma disposição fundamental de cada uma das leis que organizam respectivamente o Território do Novo México e o Território de Utah era que a escravidão seria decidida por opção local, chamada de soberania popular. Esse foi um importante repúdio à ideia por trás do fracasso em proibir a escravidão em qualquer território adquirido do México. No entanto, a admissão da Califórnia como um estado livre significava que os sulistas estavam desistindo de seu objetivo de um cinturão de estados escravistas de costa a costa. [54]

O Texas foi autorizado a manter as seguintes porções da terra disputada: ao sul do paralelo 32 e ao sul do paralelo 36 ° 30 'ao norte e a leste do 103o meridiano oeste. O restante das terras em disputa foi transferido para o Governo Federal. A Constituição dos Estados Unidos (Artigo IV, Seção 3) não permite que o Congresso reduza unilateralmente o território de qualquer estado, então a primeira parte do Compromisso de 1850 teve que tomar a forma de uma oferta ao Legislativo do Estado do Texas, ao invés de um promulgação unilateral. Isso ratificou a barganha e, no devido tempo, foi realizada a transferência de uma ampla faixa de terras do estado do Texas para o governo federal. Em troca de desistir dessas terras, os Estados Unidos assumiram as dívidas do Texas.

Da Cessão Mexicana, o Território do Novo México recebeu a maior parte do atual estado do Arizona, a maior parte da parte ocidental do atual estado do Novo México e a ponta sul do atual Nevada (ao sul do paralelo 37 ) O território também recebeu a maior parte do atual leste do Novo México, uma porção do atual Colorado (a leste da crista das Montanhas Rochosas, a oeste do 103º meridiano e ao sul do paralelo 38), todas essas terras foram reivindicadas pelo Texas.

Da Cessão Mexicana, o Território de Utah recebeu o atual Utah, a maior parte do atual Nevada (tudo ao norte do paralelo 37), a maior parte do atual Colorado (tudo a oeste da crista das Montanhas Rochosas) e uma pequena parte do atual Wyoming. Isso incluía a colônia recém-fundada em Salt Lake, de Brigham Young. O Território de Utah também recebeu algumas terras que haviam sido reivindicadas pelo Texas. Essas terras agora fazem parte do atual Colorado, que fica a leste da crista das Montanhas Rochosas.

Edição da Lei do Escravo Fugitivo

Talvez a parte mais importante do Compromisso tenha recebido menos atenção durante os debates. Promulgada em 18 de setembro de 1850, é informalmente conhecida como Lei do Escravo Fugitivo ou Lei do Escravo Fugitivo. Ela reforçou a Lei do Escravo Fugitivo de 1793. A nova versão da Lei do Escravo Fugitivo exigia que funcionários judiciais federais em todos os estados e territórios federais, inclusive nos estados e territórios em que a escravidão fosse proibida, ajudassem no retorno de escravos fugitivos aos seus senhores ativamente nos estados e territórios que permitem a escravidão. Qualquer marechal federal ou outro oficial que não prender um suposto escravo fugitivo está sujeito a uma multa de $ 1000. A aplicação da lei em todos os Estados Unidos tinha o dever de prender qualquer pessoa suspeita de ser um escravo fugitivo com base em não mais evidências do que o testemunho juramentado de propriedade de um reclamante. Os escravos suspeitos não podiam pedir um julgamento com júri nem testemunhar em seu próprio nome. Além disso, qualquer pessoa que ajudasse um escravo fugitivo, fornecendo comida ou abrigo, estava sujeita a seis meses de prisão e uma multa de $ 1000. Os policiais que capturavam um escravo fugitivo tinham direito a uma taxa por seu trabalho, e o custo era de responsabilidade do Governo Federal. [55]

A lei era tão rigorosamente pró-escravidão que proibia a admissão do testemunho de uma pessoa acusada de ser um escravo fugitivo como evidência na audiência judicial para determinar a condição do escravo fugitivo acusado. Assim, se um liberto fosse declarado um escravo fugitivo, eles não poderiam resistir ao seu retorno à escravidão contando com verdade sua história real. Além disso, os comissários federais que supervisionavam as audiências receberam cinco dólares para decidir que uma pessoa era livre, mas receberam 10 dólares para determinar que ela era uma escrava, proporcionando assim um incentivo financeiro para sempre governar a favor da escravidão, independentemente das evidências. [56] A lei exacerbou ainda mais o problema de negros livres serem sequestrados e forçados à escravidão. [57]

A Lei do Escravo Fugitivo foi essencial para atender às demandas do sul. Em termos de opinião pública no Norte, a provisão crítica era que os cidadãos comuns fossem obrigados a ajudar os caçadores de escravos. Muitos nortistas se ressentiram profundamente dessa exigência de ajudar pessoalmente a escravidão. O ressentimento em relação à lei continuou a aumentar as tensões entre o Norte e o Sul, que foram inflamadas ainda mais por abolicionistas como Harriet Beecher Stowe. O livro dela, Cabine do tio Tom, enfatizou os horrores de recapturar escravos fugidos e sulistas indignados. [58]

Fim do tráfico de escravos no Distrito de Columbia Editar

Uma lei promulgada como parte do acordo proibia o comércio de escravos em Washington DC, mas não a propriedade de escravos. [59] Os sulistas no Congresso foram unânimes em se opor a essa disposição, que foi vista como uma concessão aos abolicionistas e um mau precedente, mas foram vencidos na votação. [60] No entanto, os residentes de Washington DC ainda podiam facilmente comprar e vender escravos nos estados próximos de Virgínia e Maryland.


Compromisso de 1850

Os resultados da Guerra do México (1846-1848) colocaram o Texas em sério conflito com o governo nacional sobre a reivindicação do estado de uma grande parte do Novo México. A reivindicação foi baseada nos esforços da República do Texas, começando em 1836, para se expandir muito além das fronteiras tradicionais do Texas espanhol e mexicano para abranger todas as terras que se estendem por todo o comprimento do Rio Grande. Os esforços para ocupar a porção do Novo México deste território durante os anos da república foram em vão (Vejo TEXAN SANTA FE EXPEDITION).

Nos primeiros meses da Guerra do México, entretanto, as tropas federais, comandadas pelo general Stephen W. Kearny, ocuparam facilmente o Novo México. Kearny rapidamente estabeleceu um governo civil temporário. Quando o governador do Texas, J. Pinckney Henderson, reclamou ao secretário de estado dos Estados Unidos, James Buchanan, este último respondeu que, embora a questão tivesse que ser resolvida pelo Congresso, a ação de Kearny não deveria prejudicar a reivindicação do Texas. Pelas disposições do Tratado de Guadalupe Hidalgo, o México renunciou a qualquer reivindicação de território ao norte e leste do Rio Grande. O tratado, entretanto, não abordou a questão da reivindicação do Texas sobre aquela parte do Novo México situada a leste do rio.

A essa altura, o Novo México e todas as outras terras cedidas aos Estados Unidos pelo México haviam se envolvido na controvérsia da escravidão. Os líderes sulistas insistiram que todo o novo território fosse aberto aos proprietários de escravos e suas propriedades humanas. Os freesoilers e abolicionistas do norte estavam determinados a impedir tal abertura e, portanto, resistiram às reivindicações do Texas por parte da área em questão. O Texas tentou promover sua reivindicação organizando o condado de Santa Fé em 1848, com limites que incluíam a maior parte do Novo México a leste do Rio Grande. No Novo México, líderes militares e civis solicitaram ao governo federal que organizasse sua área em território federal. O governador do Texas, George T. Wood, respondeu pedindo à legislatura que lhe desse o poder e os meios para fazer valer a reivindicação do Texas ao Novo México "com todo o poder e recursos do Estado". Logo depois, seu sucessor, Peter H. Bell, fez um pedido mais moderado, pedindo autoridade apenas para enviar uma força militar suficiente para manter a autoridade do estado naquela área. Bell então enviou Robert S. Neighbours ao oeste para organizar quatro condados na área disputada. Embora tenha obtido sucesso na área de El Paso, Neighbours não foi bem-vindo no Novo México.

Publication of the report of Neighbors's mission in June of 1850 led to a public outcry in Texas. Some persons advocated the use of military force others urged secession. Bell reacted by calling a special session of the legislature to deal with the issue. Before the session began, the crisis deepened. New Mexicans ratified a constitution for a proposed state specifying boundaries that included the territory claimed by Texas. Also, President Millard Fillmore reinforced the army contingent stationed in New Mexico and asserted publicly that should Texas militiamen enter the disputed area he would order federal troops to resist them. Southern political leaders responded by sending Governor Bell offers of moral and even military support.

Meanwhile, the United States Congress was grappling with the issue. On January 16, 1850, Senator Thomas Hart Benton of Missouri introduced a bill that would have had Texas cede all land west of 102° longitude and north of the Red River to the United States for $15 million. The bill would also divide Texas into two states. Soon afterward, Senator John Bell of Tennessee offered a resolution that would have divided Texas into three states. Then a Senate committee, chaired by Henry Clay of Kentucky, reported a bill that would have given Texas an unspecified sum in exchange for ceding all lands northwest of a straight line from the El Paso area to that point on the 100th meridian that intersects the Red River. None of these efforts proved successful.

Finally, Senator James A. Pierce of Maryland introduced a bill that offered Texas $10 million in exchange for ceding to the national government all land north and west of a boundary beginning at the 100th meridian where it intersects the parallel of 36°30', then running west along that parallel to the 103d meridian, south to the 32d parallel, and from that point west to the Rio Grande. The bill had the support of the Texas delegation and of moderate leaders in both the North and South. Holders of bonds representing the debt of the Republic of Texas lobbied hard for the bill, for it specified that part of the financial settlement be used to pay those obligations. The measure passed both houses of Congress in the late summer of 1850 and was signed by President Fillmore.

Though there was some opposition in Texas to accepting the proffered settlement, voters at a special election approved it by a margin of three to one. The legislature then approved an act of acceptance, which Governor Bell signed on November 25, 1850. The boundary act and four additional bills passed at about the same time, all dealing with controversial sectional issues, came to be known collectively as the Compromise of 1850.


Compromise of 1850 for APUSH®

America’s victory in the Mexican-American War (1846-1848) added a lot of land to the divisive nation. Questions of how to incorporate the new land into the Union increased the sectional conflict ripping America apart. Northerners wanted the new lands to be slave free. Southerners, not wanting to weaken their representation in Congress, adamantly pushed back Northern efforts to outlaw slavery in the new land. The question of how the new land would handle the slavery question and the resulting re-balancing of Congressional power shaped the Compromise of 1850.

There were five major elements of the Compromise of 1850:

  1. California entered the Union as a free state.
  2. The remaining Mexican Cession lands would become the territories of Utah and New Mexico which would decide the issue of slavery in that area based on popular sovereignty (voter decision).
  3. The federal Fugitive Slave law would be strengthened to catch runaway slaves.
  4. The slave trade in Washington D.C. would be abolished.
  5. Texas would receive $10 million for their western lands and these lands would be added to the New Mexico territory.

This compromise was extremely significant because it established several of the issues that eventually led to the Civil War. The political balance in Congress for the next ten years leading to the Civil War favored the northern states. Additionally, the South was angered over the fact that The Fugitive Slave law, though much more stringent than previous federal laws, would not be enforced. The idea of popular sovereignty which might allow for the spreading of slavery enraged many northern abolitionists.

In the end, The Compromise of 1850 kept the union together for a decade and some historians believed that because of the industrial growth that took place during that time, the North would have the resources and industrial might to win the War when it came. If the war was fought in 1850, the South may have achieved independence with the resulting separation of nations making America look extremely different than it does today.


Compromise of 1850 (Boyer, 1995)

Whatever the ambiguities and ironies of the Compromise, it did avert a grave crisis in 1850 – or at least postponed it. Most Americans – even those who disliked the Compromise – breathed a sigh of relief. Moderates in both parties and in both sections took their cue from President Fillmore, who announced that the Compromise was “a final and irrevocable settlement” of sectional differences. Acceptance of the compromise was more hearty in the South than in the North. Most Southerners, especially Whigs, regarded it as a Southern victory. “We of the South had a new lease for slave property,” wrote a North Carolina Whig. “It was more secure than it had been for the last quarter of a century.”

These sentiments blunted the fire-eaters’ drive to keep disunionism alive. In four lower-South-states – South Carolina, Georgia, Alabama, and Mississippi – Unionist coalitions of Whigs and moderate Democrats defeated efforts by Southern Rights Democrats to win control of the state governments and to call secession conventions. The Georgia Unionists in December 1850 adopted resolutions that furnished a platform for the South during the next decade. It was a platform of conditional Unionist. Although Georgia did “not wholly approve” of the Compromise, she would “abide by it as a permanent adjustment of this sectional controversy.”


Millard Fillmore Signs Compromise of 1850

Bem-vindo ao A FABRICAÇÃO DE UMA NAÇÃO – American history in VOA Special English.

In 1850, the United States Congress debated a proposal for an important compromise. The compromise dealt mostly with the national dispute over slavery. That dispute threatened to split the northern and southern parts of the country. There was a danger of civil war. Many leaders supported the compromise. But President Zachary Taylor did not.

This week in our series, Leo Scully and Larry West complete our story of the Compromise of Eighteen Fifty.

Taylor did not think there was a crisis. He did not believe the dispute over slavery was as serious as others did. He had his own plan to settle one part of the dispute. He would make the new territory of California a free state. Slavery there would be banned.

Taylor's plan did not, however, settle other parts of the dispute. It said nothing about laws on escaped slaves. It said nothing about slavery in the nation's capital, the District of Columbia. It said nothing about the border dispute between Texas and New Mexico. The congressional compromise was an attempt to settle all these problems.

Senator Henry Clay of Kentucky, who had written the compromise, questioned the president's limited proposal. Clay said: "Now what is the plan of the president? Here are five problems, five wounds that are bleeding and threatening the life of the republic. What is the president's plan? Is it to heal all these wounds? No such thing. It is to heal one of the five and to leave the other four to bleed more than ever."

While the debate continued in Washington, the situation in Texas and New Mexico got worse. Texas claimed a large part of New Mexico, including the capital, Santa Fe. Early in 1850, Texas sent a representative to Santa Fe to take control of the government.

The United States military commander in New Mexico advised the people not to recognize the man. The governor of Texas was furious. He decided to send state soldiers to enforce Texas's claims in New Mexico. He said if trouble broke out, the United States government would be to blame.

President Taylor rejected Texas's claims. He told his secretary of war to send an order to the military commander in New Mexico. The commander was to use force to oppose any attempt by Texas to seize the territory.

The secretary of war said he would not send such an order. He believed that if fighting began, southerners would hurry to the aid of Texas. And that, he thought, might be the start of a southern struggle against the federal government.

In a short time, the North and South would be at war. When the secretary of war refused to sign the order, President Taylor answered sharply. "Then I will sign the order myself!"

Taylor had been a general before becoming president. He said he would take command of the army himself to enforce the law. And he said he was willing to hang anyone who rebelled against the Union.

President Taylor began writing a message to Congress on the situation. He never finished it. On the afternoon of July 4, 1850, Taylor attended an outdoor independence day ceremony. The ceremony was held at the place where a monument to America's first president, George Washington, was being built.

The day was very hot, and Taylor stood for a long time in the burning sun. That night, he became sick with pains in his stomach. Doctors were called to the White House. But none of their treatments worked.

Five days later, President Taylor died. Vice President Millard Fillmore was sworn-in as president.

Fillmore was from New York state. His family was poor. His early education came not from school teachers, but from whatever books he could find. Later, Fillmore was able to study law. He became a successful lawyer. He also served in the United States Congress for eight years.

The Whig Party chose him as its vice presidential candidate in the election of 1848. He served as vice president for about a year and a half before the death of President Taylor.

Fillmore had disagreed with Taylor over the congressional compromise on slavery and the western territories. Unlike Taylor, Fillmore truly believed that the nation was facing a crisis. And he truly believed the compromise would help save the Union.

Now, as president, Fillmore offered his complete support to the bill. Its chances of passing looked better than ever. Fillmore asked the old cabinet to resign. He named his own cabinet members. All were strong supporters of the union. All supported the compromise.

Congress debated the compromise throughout the summer of 1850. There were several proposals in the bill. Supporters decided not to vote on the proposals as one piece of legislation. They saw a better chance of success by trying to pass each proposal separately. Their idea worked.

By the end of September, both the Senate and House of Representatives had approved all parts of the 1850 compromise.

President Fillmore signed them into law. One part of the compromise permitted California to enter the Union as a free state. One established territorial governments in New Mexico and Utah. One settled the dispute between Texas and New Mexico. Another ended the slave trade in the District of Columbia.

Many happy celebrations took place when citizens heard that President Fillmore had signed the 1850 compromise. Many people believed the problem of slavery had been solved. They believed the Union had been saved.

Others, however, believed the problem had only been postponed. They hoped the delay would give reasonable men of the North and South time to find a permanent answer to the issue of slavery. O tempo estava se esgotando.

It was true that the 1850 compromise had ended a national crisis. But both northern and southern extremists remained bitter. Those opposed to slavery believed the compromise law on runaway slaves violated the constitution.

The new law said negroes accused of being runaway slaves could not have a jury trial. It said government officials could send negroes to whoever claimed to own them. It said negroes could not appeal such a decision.

Those who supported slavery had a different idea of the compromise. They did not care about the constitutional rights of negroes. They considered the compromise a simple law for the return of valuable property. No law approved by Congress, and signed by the president, could change these beliefs.

The issue of slavery was linked to the issue of secession. Did states have the right to leave the Union? If southern states rejected all compromises on slavery, did they have the right to secede? The signing of the 1850 compromise cooled the debate for a time. But disagreement on the issues was deep. It would continue to build over the next ten years. Those were difficult years for America's presidents.

Next week, we will tell how the situation affected the administration of President Millard Fillmore.


Who were involved in the Compromise of 1850?

Senator Henry Clay introduced a series of resolutions on January 29, 1850, in an attempt to seek a compromise and avert a crisis between North and South. As part of the Compromise of 1850, the Fugitive Slave Act was amended and the slave trade in Washington, D.C., was abolished.

Also Know, what were the components of the Compromise of 1850? o Compromise of 1850 contained the following provisions: (1) California was admitted to the Union as a free state (2) the remainder of the Mexican cession was divided into the two territories of New Mexico and Utah and organized without mention of slavery (3) the claim of Texas to a portion of New Mexico was

Also to know is, what is the compromise of 1850 and why is it important?

o Compromise of 1850 also allowed the United States to expand its territory by accepting California as a state. A territory rich in gold, agricultural products and other natural resources would create wealth and enrich the country as a whole.

Was the Compromise of 1850 Proslavery or antislavery?

Antislavery advocates wanted to end the slave trade in the District of Columbia, while proslavery advocates aimed to strengthen fugitive slave laws. Although Taylor himself owned more than one hundred slaves, he prioritized national unity over sectional interests.


Compromise of 1850

Nossos editores irão revisar o que você enviou e determinar se o artigo deve ser revisado.

Compromise of 1850, in U.S. history, a series of measures proposed by the “great compromiser,” Sen. Henry Clay of Kentucky, and passed by the U.S. Congress in an effort to settle several outstanding slavery issues and to avert the threat of dissolution of the Union. The crisis arose from the request of the territory of California (December 3, 1849) to be admitted to the Union with a constitution prohibiting slavery. The problem was complicated by the unresolved question of slavery’s extension into other areas ceded by Mexico the preceding year (Vejo Mexican-American War).

The issue of whether the territories would be slave or free came to a boil following the election of Zachary Taylor as president in 1848. In his first annual message to Congress, Taylor endorsed statehood for California and urged that “those exciting topics” that had caused such apprehension be left to the courts. He opposed any legislative plan that would address the problems that so agitated Northerners and Southerners, thus preventing Henry Clay from pushing ahead with another compromise plan that, he hoped, would settle the issue for at least a generation, as had the Missouri Compromise of 1820. Then Taylor died just 16 months into his term, and his successor, Millard Fillmore, saw the wisdom of Clay’s proposal and encouraged him to continue.

Clay’s purpose was to maintain a balance between free and slave states and to satisfy both proslavery and antislavery forces. The plan adopted by Congress had several parts: California was admitted as a free state, upsetting the equilibrium that had long prevailed in the Senate the boundary of Texas was fixed along its current lines Texas, in return for giving up land it claimed in the Southwest, had $10 million of its onerous debt assumed by the federal government areas ceded by Texas became the recognized territories of New Mexico and Utah, and in neither case was slavery mentioned, ostensibly leaving these territories to decide the slavery question on their own by the principle of popular sovereignty the slave trade, but not slavery itself, was abolished in the District of Columbia and finally, Congress passed a new and stronger Fugitive Slave Act, taking the matter of returning runaway slaves out of the control of states and making it a federal responsibility.

With the influential support of Sen. Daniel Webster and the concerted unifying efforts of Sen. Stephen A. Douglas, the five compromise measures were enacted in September. These measures were accepted by moderates in all sections of the country, and the secession of the South was postponed for a decade. Indeed, the political system had seemed to work, and many Americans greeted the Compromise of 1850 with relief. President Fillmore called it “a final settlement,” and the South certainly had nothing to complain about. It had secured the type of fugitive slave law it had long demanded, and although California came in as a free state, it elected proslavery representatives. Moreover, New Mexico and Utah enacted slave codes, technically opening the territories to slavery.

The compromise, however, contained the seeds of future discord. The precedent of popular sovereignty led to a demand for a similar provision for the Kansas Territory in 1854, causing bitterness and violence there (Vejo Bleeding Kansas). Furthermore, the application of the new Fugitive Slave Act triggered such a strong reaction throughout the North that many moderate antislavery elements became determined opponents of any further extension of slavery into the territories. While the Compromise of 1850 succeeded as a temporary expedient, it also proved the failure of compromise as a permanent political solution when vital sectional interests were at stake.


1850, Sept. 20

President Fillmore completed signing of the individual bills that made up the Compromise of 1850, crafted in U.S. Congress largely by Henry Clay, Whig majority leader in the U.S. Senate, and shepherded by Senator Stephen Douglas of Illinois and Daniel Webster. Bills admitted California to the Union as a free state provided funds for payment to Texas for cession of lands admitted New Mexico and Utah as territories, with the slavery issue to be decided by popular sovereignty abolished the slave trade, but not the institution of slavery itself, in Washington, D.C. and instituted a Fugitive Slave Act. The latter was considered highly controversial by anti-slavery advocates in the Northeast but was not vetoed by Fillmore.

Zachary Taylor mausoleum, Zachary Taylor National Cemetery, Louisville, Ky. Creator, David W. Haas. HABS/HAER. Prints & Photographs Division, Library of Congress. HALS KY-6-17

1850, Nov. 4

Buried at Louisville, now the site of the Zachary Taylor National Cemetery and Monument.

1851, Feb.

Richard Taylor married Louise Marie Myrthe Bringier (d. 1875), a French Creole native of Louisiana. Expanded land holdings and held some 200 enslaved persons in bondage.

Margaret Taylor lived with son Richard Taylor at “Fashion” plantation newly purchased by Richard in St. Charles Parish, Louisiana. She brought with her documents, clothing, awards, artifacts and other personal belongings of her late husband for storage and as family memorabilia.

1852, Aug. 14

Former first lady Margaret Taylor died during visit to daughter Betty Bliss in Mississippi.

Richard Taylor elected to the Louisiana Senate.

Freezing weather caused serious financial setbacks for many southern planters, including Richard Taylor.

A former Whig and Know-Nothing who became a Democrat, Richard Taylor attended the Democratic Party Convention in Charleston, S.C., as a state delegate.

Brother-in-law of Confederate States of America leader Jefferson Davis, Richard Taylor served as brigadier general in the Confederate Army, leading the Louisiana brigade in the Shenandoah Valley campaign.

1862-1864

Promoted to major general, Richard Taylor became a recruiting officer in Louisiana and led Confederate forces in clashes with the Union Army over control of lower Louisiana. In the last year of the war he was promoted to lieutenant general and commanded the CSA Army of Tennessee. His home, library, and father's papers were looted and destroyed during the war.


Assista o vídeo: Barroso chama para observar eleição brasileira entidade que pediu renúncia de Bolsonaro (Agosto 2022).