Artigos

Tribunal decide que museu alemão tem direito a artefato antigo do Iraque

Tribunal decide que museu alemão tem direito a artefato antigo do Iraque


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

É triste quando o bom senso não prevalece em questões simples, como um antigo artefato que pertence a um país. Bem, neste caso, o objeto de desejo é uma tábua de ouro assíria de 3.000 anos. A tabuinha foi escavada há cerca de 100 anos no Templo de Ishtar, no Iraque, por arqueólogos alemães. O item foi levado para o museu alemão chamado Vordeasiatiches e então desapareceu.

Vestígios do item revelaram que Flamenbaum, um sobrevivente de Auschwitz, adquiriu o tablet negociando com um soldado russo - sugerindo que o tablet era um estrago de guerra - e o levou para os EUA.

Infelizmente, o tribunal de Nova York tinha acabado de decidir que o item deveria ser devolvido ao proprietário "legítimo" - o museu alemão, porque os EUA não reconhecem o direito de conquista. O advogado do Flamenbaum criticou a decisão alegando que os Estados Unidos inteiros são resultado de conquistas. É claro que ninguém mencionou que inicialmente a relíquia foi roubada de seu país, o Iraque. Mas é claro que o caso do tribunal não estava muito preocupado com isso.

A ironia é que se qualquer tipo de relíquia é encontrada hoje em qualquer país ocidental, é ilegal retirá-la do país, pois ela passa a fazer parte do patrimônio do país em que foi encontrada. No entanto, parece que se alguém consegue tirar um artefato do país, é considerado perfeitamente normal reter os itens em um novo país, ou um país anterior para o qual viajou, em vez de devolvê-lo ao país de origem. Parece que é hora de algumas mudanças na lei!


    Benin Bronzes

    Os 'Bronzes de Benin' (feitos de latão e bronze) são um grupo de esculturas que incluem placas de molde elaboradamente decoradas, cabeças comemorativas, figuras de animais e humanos, itens de regalia real e ornamentos pessoais. Eles foram criados pelo menos a partir do século 16 no Reino do Benin, na África Ocidental, por guildas especializadas trabalhando para a corte real do Oba (rei) na cidade de Benin. O Reino também apoiou guildas que trabalhavam em outros materiais, como marfim, couro, coral e madeira, e o termo 'Bronzes de Benin' às vezes é usado para se referir a objetos históricos produzidos com esses outros materiais.

    Muitas peças foram encomendadas especificamente para os altares ancestrais de Obas e Rainhas Mães do passado. Eles também foram usados ​​em outros rituais para homenagear os ancestrais e para validar a adesão de um novo Oba. Um elemento-chave dos bronzes de Benin são as placas que outrora decoravam o Palácio Real de Benin e que fornecem um importante registro histórico do Reino de Benin. Isso inclui a história dinástica, bem como a história social e percepções sobre suas relações com as sociedades vizinhas. Os bronzes de Benin são precedidos por antigas tradições de latão fundido da África Ocidental, que datam do período medieval.

    Um elemento da história do Reino de Benin representado nos Bronzes são os primeiros contatos do reino com os europeus. Os contactos comerciais e diplomáticos entre o Benim e Portugal desenvolveram-se na costa da África Ocidental a partir do século XV. Essas primeiras conexões incluíam emissários portugueses e de Benin viajando entre as capitais e cortes de Benin e Portugal enquanto essas duas potências negociavam seu novo relacionamento.

    Existem cerca de 900 objetos do histórico Reino de Benin na coleção do Museu Britânico. Mais de 100 podem ser vistos em uma exposição permanente em mudança nas galerias do Museu. Objetos do Benin também são emprestados regularmente em todo o mundo. As coleções do Museu Britânico incluem, adicionalmente, uma série de documentação de arquivo e coleções fotográficas relacionadas aos Bronzes de Benin e sua história de coleção.


    Museu de Berlim busca devolução de tábua de ouro antiga (atualização 4)

    O advogado Steven Schlesinger argumenta que a família de um sobrevivente do Holocausto Riven Flamenbaum será capaz de manter uma tábua de ouro antiga que seu falecido pai de alguma forma obteve na Alemanha após a Segunda Guerra Mundial, na terça-feira, 15 de outubro de 2013, no Tribunal de Apelações do Estado de Nova York em Albany, NY Schlesinger argumentou que a propriedade de Flamenbaum tem uma reivindicação legal, seja ele comprou a relíquia de um soldado russo cujo governo autorizou a pilhagem ou simplesmente a levou para compensar a perda de sua família no campo de concentração de Auschwitz. (AP Photo / Mike Groll)

    A família de um sobrevivente do Holocausto pediu à mais alta corte de Nova York na terça-feira que os deixasse ficar com uma antiga tábua de ouro que seu falecido pai de alguma forma obteve na Alemanha após a Segunda Guerra Mundial.

    O advogado Steven Schlesinger argumentou que o espólio de Riven Flamenbaum tem uma reivindicação legal, se o polonês comprou a relíquia de um soldado russo ou simplesmente a levou para compensar a perda de sua família em Auschwitz, o campo de concentração onde passou vários anos.

    "Sob as regras soviéticas da época, havia permissão para pilhagem e saque", disse Schlesinger. "Meu cliente poderia ter recebido em retribuição."

    O tablet estava na coleção do Museu Vorderasiatisches, uma filial do Museu Pergamon em Berlim, antes da guerra. A família argumentou que o fracasso do museu em recuperar o tablet por 60 anos foi um atraso irracional, minando sua reivindicação. Schlesinger disse que Flamenbaum foi informado pela Christie's em 1954 que o pequeno tablet era falso e o manteve em casa. Agora está em um cofre em Long Island.

    O advogado do museu, Raymond Dowd, disse que a ausência da relíquia de 3.200 anos foi rapidamente notada pelo museu, mais tarde relatada por estudiosos e amplamente conhecida.

    "Não existe direito de pilhagem", disse Dowd. "A reparação não tem nada a ver com este caso."

    Uma cópia impressa dos registros do tribunal mostra a placa de ouro de 3.200 anos no centro de um caso judicial entre a família de um sobrevivente do Holocausto e um museu de Berlim na terça-feira, 15 de outubro de 2013, em Albany, NY. O procurador Steven Schlesinger disse na terça-feira, 15 de outubro de 2013 que a propriedade de Riven Flamenbaum tem uma ação judicial, se o homem polonês comprou a relíquia de um soldado russo ou simplesmente a levou para compensar a perda de sua família em Auschwitz. (AP Photo / Tribunal de Apelações do Estado de Nova York)

    Quem fica com isso cabe ao Tribunal de Apelações de Nova York, onde os sete juízes interrogaram os advogados na terça-feira. A decisão é esperada no próximo mês.

    O comprimido de 9,5 gramas (0,34 onças) foi escavado há um século por arqueólogos alemães no Templo de Ishtar, onde hoje fica o norte do Iraque. Ele foi exibido em Berlim em 1934, foi armazenado quando a guerra começou e depois desapareceu.

    "Pode caber na palma da sua mão", disse Hannah Flamenbaum. "Nós brincávamos com ele quando crianças."

    Seu pai conheceu sua mãe, outra sobrevivente do Holocausto, em um campo de realocação após a guerra. Pelas contas dele, ele trocou cigarros ou salame por ele. O casal veio para os Estados Unidos, onde seu pai foi trabalhar para uma loja de bebidas em Manhattan e depois comprou a loja, se estabelecendo no Brooklyn, criando três filhos e depois se mudando para Long Island, disse ela.

    "Ele nunca tentou vendê-lo. Essa era uma espécie de legado de seu sofrimento nos campos", disse ela. "O pensamento era se temos permissão para retê-lo, colocá-lo em exibição em um dos museus, seja aqui em Battery Park City, em Manhattan ou mesmo em Israel. Use-o como uma forma de falar sobre o Holocausto. E meu história dos pais. "

    De acordo com os documentos do tribunal, a tabuinha data de 1243 a 1207 a.C., o reinado do rei Tukulti-Ninurta I da Assíria. Colocado na fundação do templo de uma deusa da fertilidade, suas 21 linhas convidam aqueles que encontram o templo a honrar o nome do rei.

    O advogado Raymond Dowd argumenta em nome de um museu de Berlim que uma antiga tábua de ouro que um sobrevivente do Holocausto obteve após a Segunda Guerra Mundial será devolvida ao museu na terça-feira, 15 de outubro de 2013, no Tribunal de Apelações do Estado de Nova York em Albany, A família de NY Riven Flamenbaum está tentando manter a relíquia de 3.200 anos, argumentando que o museu perdeu qualquer direito de propriedade ao esperar 60 anos para buscar sua devolução. (AP Photo / Mike Groll)

    A tabuinha foi escavada por arqueólogos alemães de cerca de 1908 a 1914 no que era então o Império Otomano, com a Alemanha dando metade das antiguidades encontradas para Istambul, disse Raymond Dowd, o advogado do museu. O moderno estado do Iraque se recusou a reivindicá-lo, disse ele.

    Em 1945, as instalações do museu de Berlim foram invadidas, com muitos itens levados pela Rússia, outros por tropas alemãs e alguns roubados por pessoas que se abrigaram no museu, disse Dowd. O diretor do museu não pôde dizer quem o levou, apenas que desapareceu.

    Uma estimativa recente coloca seu valor em US $ 10 milhões, disse Schlesinger.

    Os tribunais inferiores em Nova York foram divididos na decisão, levando ao último recurso.


    Os proprietários cristãos da gigante rede Hobby Lobby estão sendo investigados por importar ilegalmente placas de argila antigas do Iraque. DangApricot

    Uma das empresas cristãs mais conhecidas da América está sob investigação por importação ilegal de artefatos antigos do Oriente Médio, de acordo com o Daily Beast.

    Os proprietários do Hobby Lobby, que conquistou uma vitória da Suprema Corte contra o governo no ano passado quando este desafiou seu direito de forçar as empresas a oferecer certos tipos de anticoncepcionais no programa de saúde Obamacare, devem abrir um novo Museu da Bíblia em Washington em 2017 Eles vêm acumulando uma enorme coleção de artefatos, incluindo antigas tábuas cuneiformes do Iraque.

    O Daily Beast confirmou que uma remessa de 200 a 300 desses tablets foi apreendida por agentes alfandegários em 2011, sob suspeita de que foram importados ilegalmente. As autoridades ainda não decidiram se irão processar.

    De acordo com o presidente do Museu da Bíblia, Cary Summers, & # 34.Havia uma remessa com uma papelada inadequada - uma papelada incompleta que estava anexada a ela. & # 34

    No entanto, a investigação da Besta descobriu que centenas de horas de entrevistas foram gravadas em relação ao caso, o que o tornaria muito mais sério do que Summers sugeriu.

    Isso sugere que os tablets podem ter sido subestimados deliberadamente para permitir que eles fossem trazidos para o país em um processo conhecido como & # 34 entrada formal & # 34, para itens avaliados em US $ 2.500, em vez do processo de entrada formal em que os itens são examinados de perto. Diz-se que foi dito que os comprimidos foram descritos em sua etiqueta de remessa FedEx como amostras de & # 34 telhas de argila feitas à mão & # 34 e avaliados em US $ 300, isso & # 34 subestima seu verdadeiro valor e, tão importante, obscurece sua identificação como herança cultural do Iraque & # 34, diz.

    Steve Green, o CEO da Hobby Lobby, disse que é possível que sua família possa ter algumas antiguidades adquiridas ilegalmente, mas negou ter feito algo de errado deliberadamente.

    A família é extremamente rica e é improvável que qualquer penalidade financeira que enfrente os incomode. No entanto, Hobby Lobby deu grande ênfase aos seus princípios cristãos e uma condenação criminal seria altamente embaraçosa.


    Conteúdo

    Editar Guerra e saques

    Editar mundo antigo

    A guerra e o subsequente saque de povos derrotados são uma prática comum desde os tempos antigos. A estela do rei Naram-Sin de Akkad, que agora está exposta no Museu do Louvre em Paris, é uma das primeiras obras de arte conhecidas como saqueadas na guerra. A estela que comemora a vitória de Naram-Sin em uma batalha contra o povo Lullubi em 2250 AEC foi tomada como pilhagem de guerra cerca de mil anos depois pelos elamitas que a realocaram para sua capital em Susa, Irã. Lá, ele foi descoberto em 1898 por arqueólogos franceses. [1]

    O Palladion foi a primeira e talvez a mais importante estátua roubada na literatura ocidental. [2] A pequena estátua de madeira esculpida de uma Atena armada serviu como talismã protetor de Tróia, que dizem ter sido roubada por dois gregos que secretamente contrabandearam a estátua para fora do Templo de Atena. Na antiguidade, acreditava-se amplamente que a conquista de Tróia só foi possível porque a cidade havia perdido seu talismã protetor. Este mito ilustra o significado sacramental da estatuária na Grécia Antiga como manifestações divinas dos deuses que simbolizavam o poder e muitas vezes acreditava-se que possuíam habilidades sobrenaturais. A natureza sagrada das estátuas é ainda ilustrada no suposto sofrimento dos gregos vitoriosos posteriormente, incluindo Odisseu, que foi o mentor do roubo. [2]

    De acordo com o mito romano, Roma foi fundada por Rômulo, o primeiro vencedor a dedicar os despojos tirados de um governante inimigo ao Templo de Júpiter Ferétrio. Nas muitas guerras subsequentes de Roma, armaduras e armas manchadas de sangue foram reunidas e colocadas nos templos como um símbolo de respeito pelas divindades dos inimigos e como uma forma de ganhar seu patrocínio. [3] À medida que o poder romano se espalhava pela Itália, onde antes reinavam cidades gregas, a arte grega foi saqueada e ostensivamente exibida em Roma como um símbolo triunfal de territórios estrangeiros sob o domínio romano. [3] No entanto, acredita-se que a procissão triunfal de Marco Cláudio Marcelo após a queda de Siracusa em 211 tenha estabelecido um padrão de reverência aos santuários conquistados, pois gerou desaprovação por parte dos críticos e uma reação social negativa. [4]

    De acordo com Plínio, o Velho, o imperador Augusto ficou suficientemente embaraçado com a história da pilhagem romana da arte grega para devolver algumas peças às suas casas originais. [5]

    Séculos 20 e 21 Editar

    Um dos casos mais infames de pilhagem de arte esuriente em tempo de guerra foi a apropriação nazista de arte de propriedades públicas e privadas em toda a Europa e Rússia. O saque começou antes da Segunda Guerra Mundial com apreensões ilegais como parte de uma perseguição sistemática aos judeus, que foi incluída como parte dos crimes nazistas durante os Julgamentos de Nuremberg. [6] Durante a Segunda Guerra Mundial, a Alemanha saqueou 427 museus na União Soviética e devastou ou destruiu 1.670 igrejas ortodoxas russas, 237 igrejas católicas e 532 sinagogas. [7]

    Um caso recente bem conhecido de pilhagem durante a guerra foi o saque de artefatos antigos do Museu Nacional do Iraque em Bagdá no início da guerra em 2003. Embora este não tenha sido um caso em que os vencedores saquearam arte de seu inimigo derrotado, foi o resultado das condições instáveis ​​e caóticas de guerra que permitiram a ocorrência de saques e que alguns [ quem? ] argumentaria que foi culpa das forças invasoras dos EUA.

    Arqueólogos e acadêmicos criticaram os militares dos EUA por não tomarem medidas para proteger o museu, um repositório para uma miríade de valiosos artefatos antigos da antiga civilização mesopotâmica. [8] Nos vários meses que antecederam a guerra, acadêmicos, diretores de arte e colecionadores se reuniram com o Pentágono para garantir que o governo dos Estados Unidos protegesse o importante patrimônio arqueológico do Iraque, com o Museu Nacional de Bagdá no topo da lista de preocupações. [9] Entre 8 de abril, quando o museu foi desocupado, e 12 de abril, quando alguns dos funcionários retornaram, cerca de 15.000 itens e 5.000 selos cilíndricos adicionais foram roubados. [10] Além disso, a Biblioteca Nacional foi saqueada de milhares de tabuinhas cuneiformes e o edifício foi incendiado com meio milhão de livros dentro. Felizmente, muitos dos manuscritos e livros foram preservados. [9] Uma força-tarefa dos EUA foi capaz de recuperar cerca de metade dos artefatos roubados, organizando e despachando um inventário de objetos perdidos e declarando que não haveria punição para quem devolvesse um item. [10] Além da vulnerabilidade da arte e das instituições históricas durante a guerra do Iraque, os ricos sítios arqueológicos do Iraque e áreas de terras escavadas (presume-se que o Iraque possua vastos tesouros não descobertos) foram vítimas de saques generalizados. [11] Hordas de saqueadores desenterraram enormes crateras ao redor dos sítios arqueológicos do Iraque, às vezes usando escavadeiras. [12] Estima-se que entre 10.000 e 15.000 sítios arqueológicos no Iraque foram pilhados. [11]

    Imperialismo moderno e pilhagem Editar

    A escala de pilhagem durante o Império Francês de Napoleão não tinha precedentes na história moderna, com as únicas expedições de pilhagem comparáveis ​​ocorrendo na história romana antiga. [13] Na verdade, os revolucionários franceses justificaram o saque em grande escala e sistemático da Itália em 1796, considerando-se os sucessores políticos de Roma, da mesma forma que os antigos romanos se viam como herdeiros da civilização grega. [14] Eles também apoiaram suas ações com a opinião de que seu gosto artístico sofisticado lhes permitiria apreciar a arte pilhada. [15] Os soldados de Napoleão desmantelaram grosseiramente a arte arrancando pinturas de suas molduras penduradas em igrejas e, às vezes, causando danos durante o processo de envio. Os soldados de Napoleão se apropriaram de coleções particulares e até mesmo da coleção papal. [16] Entre as obras de arte mais famosas saqueadas estão os Cavalos de Bronze de São Marcos em Veneza e os Laocoön e Seus Filhos em Roma (ambos desde que retornaram), sendo o último considerado a escultura mais impressionante da antiguidade na época.

    O Laocoön tinha um significado particular para os franceses porque estava associado a um mito relacionado à fundação de Roma. [17] Quando a arte foi trazida para Paris, as peças chegaram na forma de uma procissão triunfal modelada após a prática comum dos antigos romanos. [16]

    A extensa pilhagem de Napoleão na Itália foi criticada por artistas franceses como Antoine-Chrysostôme Quatremère de Quincy (1755-1849), que circulou uma petição que reuniu as assinaturas de cinquenta outros artistas. [18] Com a fundação do Museu do Louvre em Paris em 1793, o objetivo de Napoleão era estabelecer uma exposição enciclopédica de história da arte, que mais tarde Joseph Stalin e Adolf Hitler tentariam imitar em seus respectivos países. [14]

    Napoleão continuou suas conquistas artísticas em 1798, quando invadiu o Egito na tentativa de salvaguardar os interesses comerciais da França e minar o acesso da Grã-Bretanha à Índia via Egito. Sua expedição ao Egito é conhecida pelos 167 "sábios" que levou consigo, incluindo cientistas e outros especialistas equipados com ferramentas para registrar, pesquisar e documentar o Egito antigo e moderno e sua história natural. [19] Entre outras coisas, as descobertas da expedição incluíram a Pedra de Roseta e o Vale dos Reis perto de Tebas. A campanha militar francesa foi curta e malsucedida e a maioria dos artefatos coletados (incluindo a Pedra de Roseta) foi apreendida pelas tropas britânicas, terminando no Museu Britânico. No entanto, as informações recolhidas pela expedição francesa foram publicadas pouco depois nos vários volumes da Descrição de l'Égypte, que incluiu 837 gravuras em placa de cobre e mais de 3.000 desenhos. Em contraste com a reação pública de desaprovação ao saque de obras de arte italianas, a apropriação da arte egípcia despertou interesse e fascínio generalizados por toda a Europa, incitando um fenômeno que veio a ser denominado "Egiptomania". [20]

    Exigências de restituição Editar

    Um precedente para a repatriação de arte foi estabelecido na antiguidade romana, quando Cícero processou Verres, um membro do senado e apropriador ilegal de arte. O discurso de Cícero influenciou o pensamento iluminista europeu e teve um impacto indireto no debate moderno sobre a repatriação de arte. [21] O argumento de Cícero usa episódios militares de pilhagem como "jurisprudência" e expressa certos padrões quando se trata de apropriação de propriedade cultural de outro povo. [22] Cícero faz uma distinção entre os usos públicos e privados da arte e o que é apropriado para cada um e ele também afirma que o propósito primário da arte é a expressão religiosa e a veneração. Ele também estabelece padrões para as responsabilidades da administração imperial no exterior para o código de ética em torno da coleção de arte da Grécia e Roma derrotadas em tempos de guerra. Mais tarde, Napoleão e Lord Elgin seriam comparados a Verres nas condenações de sua pilhagem da arte. [23]

    A arte foi repatriada pela primeira vez na história moderna quando Arthur Wellesley, 1º Duque de Wellington retornou à Itália a arte que havia sido saqueada por Napoleão, depois que seus exércitos e o do Marechal Blücher derrotaram os franceses na Batalha de Waterloo em 1815. [20] decisão contrastou agudamente com uma tradição de longa data no sentido de que "para os vencedores vão os despojos." [20] Isso é notável, considerando que apenas na batalha de Waterloo, os custos financeiros e humanos foram colossais. A decisão de não apenas abster-se de saquear a França, mas de repatriar as apreensões anteriores da França da Holanda, Itália, Prússia e Espanha, foi extraordinária . [24] Além disso, os britânicos pagaram pela restituição da coleção papal a Roma porque o papa não poderia financiar o transporte por conta própria. [25] Quando as tropas britânicas começaram a empacotar obras de arte saqueadas do Louvre, houve um clamor público na França. Alegadamente, multidões tentaram impedir a tomada dos Cavalos de São Marcos e havia multidões de mulheres chorando do lado de fora do Museu do Louvre. [26] Apesar da natureza sem precedentes desse esforço de repatriação, há estimativas recentes de que apenas cerca de 55 por cento do que foi levado foi realmente repatriado: o diretor do Louvre na época, Vivant Denon, havia enviado muitas obras importantes para outras partes da França antes que os britânicos pudessem tomá-los. Wellington se via como representante de todas as nações da Europa e acreditava que a decisão moral seria restaurar a arte em seu contexto aparentemente adequado. [28] Em uma carta a Lord Castlereagh, ele escreveu:

    Os Aliados, então, tendo o conteúdo do museu justamente em seu poder, não poderiam fazer outra coisa que devolvê-lo aos países de onde, ao contrário da prática da guerra civilizada, eles foram arrancados durante o período desastroso da Revolução Francesa e do tirania de Bonaparte. . Não apenas, então, seria, em minha opinião, injusto dos Soberanos gratificar o povo da França sobre este assunto, às custas de seu próprio povo, mas o sacrifício que eles fariam seria indelicado, pois os privaria da oportunidade de dar ao povo da França uma grande lição de moral.

    Wellington também proibiu furtos entre suas tropas, pois acreditava que isso levava à falta de disciplina e distração do serviço militar. Ele também sustentava que ganhar o apoio dos habitantes locais era uma ruptura importante com as práticas de Napoleão. [29]

    O grande interesse público no repatriamento de arte ajudou a alimentar a expansão de museus públicos na Europa e lançou explorações arqueológicas financiadas por museus. O conceito de arte e repatriação cultural ganhou impulso ao longo das últimas décadas do século XX e começou a dar frutos no final do século, quando as principais obras foram cedidas aos requerentes.

    Leis do governo nacional Editar

    Estados Unidos Editar

    Em 1863, o presidente dos Estados Unidos, Abraham Lincoln, convocou Francis Lieber, um jurista e filósofo político alemão-americano, para escrever um código legal para regular o comportamento dos soldados da União em relação aos prisioneiros, não combatentes, espiões e propriedades da Confederação. O resultado Pedidos Gerais No.100 ou o Código Lieber, propriedade cultural legalmente reconhecida como uma categoria protegida na guerra. [30] O Código Lieber teve resultados de longo alcance, pois se tornou a base para a Convenção de Haia de 1907 e 1954 e levou às Regras Permanentes de Engajamento (ROE) para as tropas dos EUA hoje. [31] Uma parte das cláusulas ROE instrui as tropas dos EUA a não atacar "escolas, museus, monumentos nacionais e quaisquer outros locais históricos ou culturais, a menos que estejam sendo usados ​​para fins militares e representem uma ameaça". [31]

    Em 2004, os EUA aprovaram o Projeto de Lei HR1047 para a Lei de Proteção de Emergência para Antiguidades Culturais do Iraque, que permite que a autoridade do presidente imponha restrições de importação de emergência pela Seção 204 da Lei de Implementação da Convenção sobre Propriedade Cultural (CCIPA). [32] Em 2003, a Grã-Bretanha e a Suíça colocaram em vigor proibições legais contra artefatos iraquianos exportados ilegalmente. No Reino Unido, a Lei de Negociação de Objetos Culturais foi criada em 2003, proibindo o manuseio de objetos culturais ilegais.

    Editar Reino Unido

    A repatriação no Reino Unido tem sido muito debatida nos últimos anos; no entanto, ainda há uma falta de legislação formal que estabeleça expressamente os procedimentos de repatriação. [33] Como resultado, a orientação sobre a repatriação deriva da autoridade do museu e das diretrizes do governo, como o Museum Ethnographers 'Group (1994). Isso significa que as políticas do museu sobre repatriação podem variar dependendo da atitude da instituição, se ela é a favor da repatriação ou não irá modificar suas políticas e, por sua vez, modificar as taxas de sucesso dos pedidos de repatriação. [34]

    A repatriação de restos mortais é regida pela Lei do Tecido Humano de 2004. No entanto, a própria Lei não cria diretrizes sobre o processo de repatriação, apenas afirma que é legalmente possível para os museus fazê-lo. [33] Isso novamente destaca o fato de que as reivindicações de repatriação bem-sucedidas no Reino Unido dependem da política do museu. A política do Museu Britânico sobre a restituição de restos mortais pode ser encontrada aqui.

    Convenções internacionais Editar

    A Convenção de Haia de 1907 objetivou proibir a pilhagem e procurou fazer com que a pilhagem durante a guerra fosse objeto de processos judiciais, embora na prática os países derrotados não obtivessem qualquer influência em suas demandas de repatriação. [7] A Convenção de Haia de 1954 para a Proteção de Bens Culturais em Caso de Conflito Armado ocorreu na esteira da destruição generalizada do patrimônio cultural na Segunda Guerra Mundial é o primeiro tratado internacional de vocação mundial com foco exclusivo na proteção de patrimônio cultural em caso de conflito armado.

    A Convenção do UNIDROIT (Instituto Internacional para a Unificação do Direito Privado) sobre Objetos Culturais Roubados ou Exportados Ilicitamente de 1995 exigia a devolução de objetos culturais exportados ilegalmente [35]

    UNESCO Edit

    A Convenção da UNESCO de 1970 contra a exportação ilícita sob a Lei para implementar a Convenção (a Lei de Implementação de Propriedade Cultural) permitiu que objetos roubados fossem apreendidos se houvesse documentação em um museu ou instituição de um estado parte e o seguinte acordo em 1972 promoveu patrimônio cultural e natural mundial [36]

    A Convenção da UNESCO de 1978 reforçou as disposições existentes: o Comitê Intergovernamental para a Promoção da Devolução de Bens Culturais aos seus Países de Origem ou sua Restituição em caso de Apropriação Ilícita foi estabelecido. É composto por 22 membros eleitos pela Conferência Geral da UNESCO para facilitar as negociações bilaterais para a restituição de "qualquer bem cultural que tenha um significado fundamental do ponto de vista dos valores espirituais e do patrimônio cultural do povo de um Estado Membro ou Associado Membro da UNESCO e que se tenha perdido em consequência de ocupação colonial ou estrangeira ou de apropriação ilícita ”. [37] Também foi criado para "incentivar as pesquisas e estudos necessários para o estabelecimento de programas coerentes para a constituição de coleções representativas em países cujo patrimônio cultural tenha sido disperso". [37]

    Em resposta ao saque do Museu Nacional do Iraque, o Diretor-Geral da UNESCO, Kōichirō Matsuura, convocou uma reunião em Paris em 17 de abril de 2003 para avaliar a situação e coordenar redes internacionais para recuperar o patrimônio cultural do Iraque. Em 8 de julho de 2003, a Interpol e a UNESCO assinaram uma emenda ao seu Acordo de Cooperação de 1999 no esforço de recuperar artefatos iraquianos roubados. [38]

    Colonialismo e identidade Editar

    Desde o início, o campo da arqueologia esteve profundamente envolvido na atividade política e na construção de identidades nacionais. Essa relação inicial pode ser vista durante o Renascimento e as reações proto-italianas contra o movimento do Alto Gótico, mas a relação se tornou mais forte durante a Europa do século 19, quando a arqueologia foi institucionalizada como um campo de estudo fornecido por artefatos adquiridos durante a ascensão do colonialismo europeu liderado pelos britânicos e franceses. [39] O colonialismo e o campo da arqueologia apoiaram-se mutuamente à medida que a necessidade de adquirir conhecimento de artefatos antigos justificava uma maior dominação colonial.

    Como justificativa adicional para o domínio colonial, as descobertas arqueológicas também moldaram a forma como os colonialistas europeus se identificaram com os artefatos e os povos antigos que os fizeram. No caso do Egito, a missão da Europa colonial era trazer a glória e a magnificência do antigo Egito para mais perto da Europa e incorporá-lo ao conhecimento da história mundial, ou melhor ainda, usar a história europeia para colocar o antigo Egito em um novo holofote. [40] Com as descobertas arqueológicas, o antigo Egito foi adotado na narrativa histórica ocidental e passou a assumir um significado que até então estava reservado para a antiga civilização grega e romana. [41] Os revolucionários franceses justificaram o saque em grande escala e sistemático da Itália em 1796, vendo-se como os sucessores políticos de Roma, da mesma forma que os antigos romanos se viam como herdeiros da civilização grega [42]. , a apropriação da história egípcia antiga como história europeia legitimou ainda mais o domínio colonial ocidental sobre o Egito. Mas enquanto o Egito antigo se tornou patrimônio do Ocidente, o Egito moderno permaneceu como parte do mundo muçulmano. [41] Os escritos de arqueólogos e turistas europeus ilustram a impressão de que os egípcios modernos eram incivilizados, selvagens e a antítese do esplendor do antigo Egito. [41]

    Os museus fornecidos por saques coloniais moldaram em grande parte a maneira como uma nação imagina seu domínio, a natureza dos seres humanos sob seu poder, a geografia da terra e a legitimidade de seus ancestrais, trabalhando para sugerir um processo de herança política. [43] É necessário compreender a forma paradoxal como os objetos expostos nos museus são lembretes tangíveis do poder de quem os contempla. [44] Eliot Colla descreve a estrutura da sala de esculturas egípcias no Museu Britânico como uma montagem que "forma uma imagem abstrata do globo com Londres no centro". [45] O Museu Britânico, como Colla descreve, apresenta uma lição de desenvolvimento e progresso humanos: "a marcha da civilização humana desde suas origens clássicas na Grécia e Roma, através da Itália renascentista, até a Londres moderna". [45]

    A restauração de monumentos muitas vezes era feita em estados coloniais para fazer os nativos se sentirem como se, em seu estado atual, eles não fossem mais capazes de grandeza. [46] Além disso, às vezes os governantes coloniais argumentaram que os ancestrais do povo colonizado não fizeram os artefatos. [46] Alguns estudiosos também argumentam que os colonialistas europeus usaram a arqueologia monumental e o turismo para aparecer como guardiões dos colonizados, reforçando a propriedade inconsciente e indetectável. [46] Os governantes coloniais usaram povos, religiões, línguas, artefatos e monumentos como fonte para reforçar o nacionalismo europeu, que foi adotado e facilmente herdado dos estados coloniais. [46]

    Nacionalismo e identidade Editar

    Como reação direta e resistência à opressão colonial, a arqueologia também foi usada com o propósito de legitimar a existência de um Estado-nação independente. [47] Por exemplo, os nacionalistas egípcios utilizaram sua história antiga para inventar a cultura política e expressiva do "faraonismo" como uma resposta à "egiptomania" da Europa. [48]

    Alguns argumentam que nos estados colonizados, a arqueologia nacionalista foi usada para resistir ao colonialismo e ao racismo sob o pretexto de evolução. [49] Embora seja verdade que tanto o discurso colonialista quanto o nacionalista usam o artefato para formar mecanismos para sustentar suas agendas políticas conflitantes, há o perigo de vê-los de forma intercambiável, uma vez que o último foi uma reação e uma forma de resistência ao primeiro. Por outro lado, é importante perceber que, no processo de emular os mecanismos do discurso colonial, o discurso nacionalista produziu novas formas de poder. No caso do movimento nacionalista egípcio, a nova forma de poder e significado que cercava o artefato promoveu a causa da independência egípcia, mas continuou a oprimir a população rural egípcia. [48]

    Alguns estudiosos [ quem? ] argumentam que a arqueologia pode ser uma fonte positiva de orgulho nas tradições culturais, mas também pode ser abusada para justificar a superioridade cultural ou racial, já que os nazistas argumentaram que o povo germânico do norte da Europa era uma raça distinta e berço da civilização ocidental superior à Raça judia. [ citação necessária ] Em outros casos, a arqueologia permite que os governantes justifiquem o domínio dos povos vizinhos, já que Saddam Hussein usou o passado magnífico da Mesopotâmia para justificar sua invasão do Kuwait em 1990. [50]

    Alguns estudiosos empregam a ideia de que a identidade é fluida e construída, especialmente a identidade nacional dos modernos estados-nação, para argumentar que os países pós-coloniais não têm reivindicações reais sobre os artefatos saqueados de suas fronteiras, uma vez que suas conexões culturais com os artefatos são indiretas e equívoco. [51] Este argumento afirma que os artefatos devem ser vistos como propriedade cultural universal e não devem ser divididos entre estados-nação criados artificialmente. Além disso, os museus enciclopédicos são um testemunho da diversidade, tolerância e valorização de muitas culturas. [52] Outros estudiosos argumentariam que esse raciocínio é uma continuação do discurso colonialista que tenta se apropriar da antiga arte dos estados colonizados e incorporá-la à narrativa da história ocidental. [ citação necessária ]

    Sobrevivência cultural e edição de identidade

    Em contextos coloniais de colonos, muitos povos indígenas que experimentaram a dominação cultural por poderes coloniais começaram a solicitar a repatriação de objetos que já estão dentro das mesmas fronteiras. Objetos do patrimônio cultural indígena, como objetos cerimoniais, objetos artísticos etc., acabaram nas mãos de coleções públicas e privadas que muitas vezes foram cedidas sob coação econômica, tomadas durante programas de assimilação ou simplesmente roubadas. [53] Os objetos são frequentemente significativos para as ontologias indígenas que possuem laços de animacidade e parentesco. Objetos como instrumentos específicos usados ​​em tradições musicais únicas, tecidos usados ​​em práticas espirituais ou esculturas religiosas têm significado de culto e estão ligados ao renascimento das práticas tradicionais. Isso significa que a repatriação desses objetos está ligada à sobrevivência cultural dos povos indígenas historicamente oprimidos pelo colonialismo. [54]

    Narrativas coloniais em torno da "descoberta" do novo mundo resultaram historicamente na rejeição da reivindicação de herança cultural dos povos indígenas. Em vez disso, proprietários públicos e privados trabalharam para exibir esses objetos em museus como parte da história colonial nacional. Os museus costumam argumentar que, se os objetos fossem repatriados, raramente seriam vistos e não seriam devidamente tratados. [55] Acordos internacionais, como a Convenção da UNESCO de 1970 contra a exportação ilícita sob a Lei para implementar a Convenção (a Lei de Implementação de Propriedade Cultural), muitas vezes não consideram as reivindicações de repatriação de indígenas. Em vez disso, essas convenções se concentram em devolver o patrimônio cultural nacional aos estados. [54]

    Desde a década de 1980, os esforços de descolonização resultaram em mais museus tentando trabalhar com grupos indígenas locais para garantir uma relação de trabalho e a repatriação de sua herança cultural. [56] Isso resultou em legislação local e internacional, como a NAGPRA e a Convenção UNIDROIT de 1995 sobre Objetos Culturais Roubados ou Exportados Ilegalmente, que levam as perspectivas indígenas em consideração no processo de repatriação. Notavelmente, o Artigo 12 da UNDRIP declara:

    Os povos indígenas têm o direito de manifestar, praticar, desenvolver e ensinar suas tradições espirituais e religiosas, costumes e cerimônias o direito de manter, proteger e ter acesso em privacidade aos seus locais religiosos e culturais o direito ao uso e controle de suas cerimônias objetos e o direito à repatriação de seus restos mortais. Os Estados procurarão possibilitar o acesso e / ou repatriação de objetos cerimoniais e restos mortais em sua posse por meio de mecanismos justos, transparentes e eficazes desenvolvidos em conjunto com os povos indígenas interessados. [57]

    No entanto, o processo de repatriação tem sido frequentemente repleto de problemas, resultando na perda ou repatriação indevida de patrimônio cultural. O debate entre o interesse público, as reivindicações indígenas e os erros do colonialismo é a tensão central em torno da repatriação do patrimônio cultural indígena. [53]


    Salvando o Iraque e os tesouros # 8217s

    & # 8220Oh sua cidade! Oh sua casa! Oh, seu povo! & # 8221 escreveu um escriba da antiga Suméria, retratando uma época sombria na terra que se tornaria o Iraque. Esse lamento de 4.000 anos parecia muito contemporâneo em abril, quando turbas de Bagdá invadiram o Museu Nacional do Iraque, quebraram cabeças de estátuas antigas, saquearam arquivos e fugiram com um número desconhecido de artefatos de valor inestimável. Apesar dos apelos dos curadores iraquianos, as forças dos EUA não tinham ordens para intervir. & # 8220Turmoil desceu sobre a terra & # 8221 pranteou o escriba sumério. & # 8220As estátuas que estavam no tesouro foram cortadas. . . havia cadáveres flutuando nos bandidos do Eufrates vagando pelas estradas. & # 8221

    Por oito décadas, os arqueólogos depositaram milhares de artefatos e manuscritos no museu, documentando 10.000 anos de civilização que deu ao mundo escrita, matemática e uma série de tecnologias - desde estradas pavimentadas e as rodas que corriam nelas até observatórios astronômicos. Apesar de 20 anos de guerra, repressão e sanções econômicas no Iraque, os arqueólogos continuaram a trabalhar na planície entre os rios Tigre e Eufrates. Foi em cidades lendárias como Uruk, Ashur, Babylon, Hatra e Samarra que se originaram a agricultura complexa, a alfabetização e o comércio internacional organizado.& # 8220É um lugar extraordinário & # 8221 diz o arqueólogo John Russell, do Massachusetts College of Art. & # 8220O povo de lá montou todas as peças da civilização. E se parece conosco. & # 8221

    Em março, temendo que o museu pudesse ser danificado pelo bombardeio da Coalizão, os curadores moveram muitos de seus 170.000 objetos para depósitos e cofres no porão. Mas poucas horas após a chegada das tropas americanas, saqueadores e ladrões habilidosos dominaram os poucos guardas iraquianos no museu e se dirigiram aos depósitos. Desde então, vários objetos importantes foram trazidos de volta ao museu graças a programas de rádio pedindo seu retorno, mas as fronteiras recém-abertas do Iraque tornarão mais fácil para os ladrões fornecerem artefatos para o mercado internacional de antiguidades. Entre os objetos perdidos mais valiosos: o Vaso Warka, uma peça de pedra calcária sagrada de Uruk, uma cabeça de mármore de Poseidon e uma escultura de marfim assírio. Os estudiosos inicialmente compararam as perdas com a destruição da Biblioteca de Alexandria. Em 29 de abril, Donny George, diretor de pesquisa do Conselho de Antiguidades do Estado do Iraque, considerou o saque & # 8220 o crime do século. E não é apenas uma perda para o povo iraquiano, mas uma perda para toda a humanidade. & # 8221

    No final de abril, em meio a relatos de que as perdas podem não ser tão numerosas quanto inicialmente temidas, arqueólogos, especialistas em conservação e representantes de museus & # 8212 trabalhando com a Interpol, o FBI e a Unesco & # 8212 anunciaram um plano para embargar as vendas de artefatos culturais iraquianos e encorajar seu retorno, e para ajudar as perdas de inventário do Iraque, localizar os objetos roubados e reparar os danificados. & # 8220Temos que fazer muitas coisas simultaneamente & # 8221 disse o diretor-geral da Unesco Koichiro Matsuura. & # 8220 Nós tenho para fazer esses esforços. & # 8221

    CIDADE DA PALAVRA ESCRITA 4900 a.C. - 300 d.C.

    Uruk foi um dos primeiros grandes centros urbanos da humanidade & # 8217s & # 8212a maior cidade da Suméria & # 8212 há cinco milênios. É mencionado na Bíblia como Erech, e os estudiosos consideram-no o lugar onde a escrita e a alfabetização floresceram pela primeira vez. Barcaças e barcos navegavam em canais feitos por humanos, margeados por palácios ousadamente decorados, templos de pedra calcária e jardins luxuriantes, trazendo grãos e lã de fazendas vizinhas, pedras de pedreiras no norte e lápis-lazúli do Afeganistão. Dezenas de milhares de pessoas & # 8212 padres, comerciantes, escribas, artesãos, trabalhadores & # 8212 aglomeraram-se nas casas de tijolos desta cidade construída no Rio Eufrates, no sudeste do Iraque.

    Quando os primeiros habitantes de Uruk chegaram há quase 7.000 anos, o lento Eufrates esvaziou seu lodo em um vasto pântano, parte de uma série de pântanos que se estendiam até a costa do Golfo Pérsico. O povo construiu cabanas de barro e junco, quase idênticas às construídas pelos árabes do pântano de hoje & # 8217s. As cabanas se deterioraram e novas foram construídas nos locais das antigas, uma camada que durou mais de 1.500 anos e deixou depósitos de cerca de 550 pés de espessura.

    Dois milênios depois, Uruk era a cidade mais impressionante da Suméria, a parte sul da terra conhecida como Mesopotâmia. Um complexo de templo celebrava as divindades do povo & # 8217s & # 8212especialmente a deusa do amor que dá vida, Inana. Os artesãos produziram estatuária e porta-incensários de prata. O comércio com as comunidades do Eufrates e do Golfo cresceu muito.

    Para manter o controle de todos os bens e serviços, os comerciantes e sacerdotes precisavam de uma forma de registrar os contratos. O método antigo e complicado era selar figuras de argila & # 8212 representando cabras, cevada e assim por diante & # 8212 dentro de envelopes de argila redonda & # 8220. & # 8221 Por volta de 3.200 aC, usando os juncos de pântano onipresentes e tabuletas de argila, uma nova classe de contadores-escribas começou improvisando um conjunto de símbolos que hoje chamamos de cuneiforme, por suas marcas em forma de cunha. Apenas alguns escribas selecionados aprenderam o complicado sistema, que permaneceu a forma oficial de comunicação escrita na Mesopotâmia por quase 3.000 anos, quando o alfabeto do aramaico e outras línguas o substituíram.

    O que começou como um método prático de contabilidade acabou gerando literatura. O primeiro grande épico literário, escrito há cerca de 4.500 anos em tabuletas de argila que agora estão no Museu Britânico em Londres, fala sobre o Rei Gilgamesh e sua jornada infrutífera para encontrar a imortalidade.

    A alfabetização e a localização sem dúvida deram a Uruk seu poder sobre as cidades sumérias rivais. & # 8220Sale na parede de Uruk & # 8221 exclama o narrador do épico de Gilgamesh. & # 8220 Caminhe ao longo dele, eu digo para olhar para o terraço da fundação e examinar a alvenaria, não é tijolo queimado e bom? & # 8221 Era bom & # 8212bom o suficiente para durar até que escavadeiras alemãs descobrissem aquela mesma parede um século atrás.

    Uruk não é um lugar fácil para arqueólogos. O Eufrates há muito abandonou este local, movendo seu leito sinuoso para o oeste. Tudo ao redor é uma planície plana quebrada apenas por uma ou outra aldeia empoeirada ou uma herdade em ruínas. As temperaturas do meio-dia no verão podem chegar a 120 graus Fahrenheit e, em seguida, cair à noite até quase congelar. As antigas ruínas de Uruk, deixadas para desmoronar por 1.700 anos, agora compreendem quase dois quilômetros quadrados de montes, o resultado de 200 gerações construindo novas ruas, casas, templos e palácios em cima dos antigos.

    Neste lugar árido, é difícil imaginar canais e jardins, especialmente em uma cidade construída com tijolos de barro facilmente dissolvidos. & # 8220Os arqueólogos não & # 8217 achavam que tais estruturas eram possíveis que muita água as destruiria & # 8221 diz Margarete van Ess, do Instituto Arqueológico Alemão em Berlim. Mas ela e sua equipe, que cavaram em Uruk nos últimos três anos, agora estão convencidas de que os escribas da cidade não eram apenas promotores cívicos. Usando magnetômetros para rastrear distúrbios no campo magnético subterrâneo, van Ess e seus colegas mapearam o que eles acreditam ser os canais antigos da cidade. Estradas, canais e edifícios têm assinaturas magnéticas distintas e separadas, permitindo a van Ess construir uma imagem de Uruk. & # 8220Você pode visualizá-la como uma cidade-jardim & # 8221, diz ela. (A guerra suspendeu o trabalho de van Ess & # 8217, ela espera que a localização remota de Uruk & # 8217s o tenha protegido.)

    O poder de Uruk & # 8217 diminuiu na última parte do terceiro milênio a.C. a cidade foi vítima de invasores do norte & # 8212Akkadians, gudeans e elamites. & # 8220Eles apreenderam seu cais e suas fronteiras & # 8221 lamenta um antigo escritor. & # 8220Shouts ecoaram, gritos reverberaram. . . . Aríetes e escudos foram armados, eles rasgaram suas paredes. & # 8221 Uma sucessão de governantes reconstruiu a cidade, mas em 300 d.C. ela havia desaparecido.

    O IMPÉRIO ASSYRIAN & # 8217S SOUL 2500 a.C. - 614 a.C.

    O cerco de Ashur em 614 a.C. foi longo e sangrento. Os invasores medos forçaram os portões da cidade e, em seguida, lutaram contra os guardas da cidade, corpo a corpo, pelas ruas estreitas e tortuosas, até chegarem ao distrito sagrado no alto de um penhasco acima do rio Tigre. Logo os zigurates em forma de pirâmide, templos e palácios do centro espiritual do Império Assírio e # 8217 estavam em chamas.

    Foi um final dramático para a metrópole de 2.000 anos que outrora rivalizava com Atenas e Roma em grandeza e importância. Ashur, na margem oeste do Tigre, no norte do Iraque, foi fundada 4.500 anos atrás como uma modesta cidade comercial administrada por um povo empreendedor. Eles adoravam um panteão de deuses, incluindo aquele cujo nome adotaram para sua cidade. Esses primeiros assírios realizaram um comércio próspero que chegou até a Turquia de hoje. Freqüentemente dominados por governantes estrangeiros, eles estavam mais interessados ​​em lucros do que em política. Isso mudou por volta de 800 a.C., quando famílias poderosas da cidade agitaram por uma ação militar para proteger as rotas comerciais ameaçadas pelos estados vizinhos em guerra. Com sua tecnologia e organização superiores & # 8212 incluindo carruagens, espadas de ferro e um exército permanente & # 8212, os assírios retomaram as rotas e tiveram o primeiro gostinho do poder imperial.

    Encorajados, uma série de governantes poderosos engoliu estados menores e mais fracos, destruindo a cidade fortificada de Lachish na Judéia após um longo cerco em 701 a.C., ameaçando tribos no planalto iraniano e, finalmente, oprimindo os mestres núbios do Egito. No século 7 a.C., o Império Assírio resultante abrangia uma população enorme e variada, o primeiro grande reino multicultural da história. Embora seus governantes fossem frequentemente gananciosos, o império também era caracterizado pelo comércio pacífico, tolerância religiosa, diplomacia astuta e propaganda vigorosa.

    Em 863 a.C., a capital da Assíria & # 8217s mudou-se da vizinha Nimrud para Nínive, mas os reis ainda foram entronizados e enterrados em Assur. A cidade velha era um labirinto de ruas sinuosas com casas elegantes escondidas atrás de altos muros sem janelas. Casas menores aglomeravam-se contra os templos, assim como fazem contra as mesquitas nas antigas cidades iraquianas hoje. Havia um sistema de esgoto, mas & # 8220o lixo usual & # 8212 jarros quebrados ou pedaços de comida & # 8212 foram jogados nas ruas & # 8221 diz Peter Miglus, um arqueólogo da Universidade de Heidelberg que escavou sítios em Ashur nos últimos três anos. Navios e barcaças carregados com grãos, madeira, pedra, couro e vinho, trazidos de todo o império, lotavam os enormes cais do rio Tigre.

    Por volta de 700 a.C., a cidade ostentava 34 grandes templos. O distrito sagrado de Ashur ficava na ponta nordeste, em uma ponta de rocha que se estendia para o Tigre. Aqui estavam os antigos santuários da deusa Inana & # 8212a mesma deusa venerada em Uruk & # 8212 e do deus Ashur. Três zigurates subiram ao céu muito acima do rio que se movia rapidamente abaixo. Vista do Tigre, a cidade era uma visão deslumbrante. Também parecia inexpugnável, localizado em um penhasco alto, com três quilômetros e meio de paredes robustas. Guardas armados, usando as longas barbas penteadas preferidas pelos homens assírios, estavam estacionados nos portões da cidade. No entanto, em 614 a.C., os medos & # 8212a povo do atual & # 8217s Irã & # 8212 atacaram o Império Assírio e devastaram a fortificada Ashur. Muitos estudiosos presumiram que os medos lançaram um ataque surpresa à cidade quando os ferozes militares assírios estavam lutando em outro lugar.

    Mas Miglus e sua equipe, junto com iraquianos e outros pesquisadores ocidentais, reuniram uma descrição alternativa dos últimos dias de Ashur & # 8217. Eles encontraram um túnel inacabado provavelmente construído pelos medos para penetrar na cidade e a formidável defesa de que os medos tiveram tempo de construir um túnel sugere que o cerco foi bem longo. Com base em suas escavações, Miglus pinta um quadro nítido dos preparativos de Ashur & # 8217 para aquele cerco e seu fim assustador. Ele acredita que os habitantes da cidade converteram os enormes porões do palácio em celeiros, como se para esperar os usurpadores, e que as horas finais de Ashur foram um caos de barricadas de rua, cadáveres decapitados e edifícios queimados.

    Infelizmente, o antigo assentamento está mais uma vez sob cerco. Dois anos atrás, o governo de Saddam Hussein e # 8217 começou a trabalhar em uma barragem que inundaria grande parte de Ashur e todo o vale abaixo, que contém mais de 60 sítios assírios importantes, a maioria dos quais nunca foi pesquisada ou escavada. A notícia devastou Miglus, que trabalhou mais de dez anos para obter permissão para cavar em Ashur. & # 8220Eu não pude & # 8217não acreditar & # 8221 diz ele. Se a barragem for concluída, o vasto lago dobrará na estação de pesquisa Miglus & # 8217 & # 8212 agora no alto de um penhasco acima do Tigre & # 8212 e Ashur se transformará em algumas ilhas lamacentas saindo do reservatório. Estátuas, bibliotecas de tabuinhas cuneiformes e centenas de edifícios não escavados se transformarão em lama se o plano for levado adiante.

    Mesmo assim, a enorme barragem, se concluída em 2006 conforme programado, traria água e eletricidade para Bagdá. A água no Tigre está baixa, resultado de uma série de represas turcas rio acima, que a drenam antes que ela chegue ao Iraque. E nesta região pobre, a construção da barragem proporcionaria centenas de empregos muito necessários.

    Antes da guerra, as autoridades iraquianas indicaram que iriam construir uma ensecadeira que cercaria todo o local e o protegeria do aumento da água, mas os custos para tal projeto seriam enormes. Quando uma equipe da Unesco visitou o Iraque em novembro passado, as obras da barragem estavam bem encaminhadas, sem planos para uma estrutura de proteção. Donny George diz que a construção parou, ninguém pode dizer se vai começar de novo. Se concluída, a subida das águas da represa destruirá todos os vestígios do antigo coração da Assíria.

    PORTA DOS DEUSES 1800 a.C. - 75 d.C.

    Poucas palavras evocam tantas imagens de decadência antiga, glória e destruição profética quanto & # 8220Babylon. & # 8221 No entanto, o lugar real & # 821250 milhas ao sul de Bagdá & # 8212é plano, quente, deserto e empoeirado. Ao lado de uma reconstrução em pequena escala em ruínas do Portão de Ishtar, seus azulejos azuis outrora vívidos desbotados e seu desfile de relevos de animais com cicatrizes e quebrados, uma loja de presentes abandonada oferece estátuas de plástico em miniatura do famoso Leão da Babilônia e camisetas com falsos cuneiforme. O verdadeiro Portão de Ishtar, construído por Nabucodonosor II por volta de 600 a.C., foi transportado para Berlim por arqueólogos um século atrás. Os visitantes devem visualizar, entre os montes de entulho, uma cidade vasta e cosmopolita, sagrada como Meca, rica como Zurique, magnificamente planejada como Washington. A Torre de Babel é agora um poço pantanoso. Pairando sobre as tristes pilhas de tijolos está um palácio imperioso construído em 1987 por Saddam Hussein, que muitas vezes expressava parentesco com Nabucodonosor.

    Naquela época do rei & # 8217 (604-562 a.C.), Babilônia já tinha uma história complexa que se estendia por 1.150 anos até o rei Hamurabi, que publicou um código legal com 282 leis por volta de 1750 a.C. Nabucodonosor herdou uma cidade livre do domínio assírio & # 8212Nínive e Assur estavam em ruínas ao norte & # 8212 e ainda não ameaçados pelos poderes crescentes da Pérsia no planalto iraniano a leste. O governo da Babilônia se estendeu desde o sopé daquele planalto através da Mesopotâmia até o Mar Mediterrâneo.

    & # 8220Babylon era uma cidade onde viver era lindo, segundo as tabuinhas cuneiformes, & # 8221 diz Giovanni Bergamini, um arqueólogo da Universidade de Torino na Itália que escavou o local antes da primeira Guerra do Golfo. & # 8220Era uma cidade livre para refugiados, uma cidade sagrada, uma espécie de Jerusalém. & # 8221 A própria palavra & # 8220Babylon & # 8221 significa & # 8220gate dos deuses. & # 8221 Dezenas de templos servidos por uma casta de sacerdotes atendeu às divindades mesopotâmicas e seus seguidores. Lajes de pedra pavimentaram ruas largas, portões e muros altos definiram o retângulo de 1,6 milhas quadradas da cidade e uma ponte maciça cruzou o Eufrates, que fluía através do coração da cidade.

    O templo mais elaborado, no centro da cidade, era dedicado a Marduk, o deus padroeiro da Babilônia, cujo nome era sagrado demais para ser pronunciado. Perto dali, subindo a 300 pés, estava o zigurate de sete degraus e brilhantemente pintado chamado Etemenanki & # 8212 & # 8220a fundação do céu e da terra & # 8221 & # 8212 que os judeus apelidaram de Torre de Babel. Durante o festival da primavera & # 8212, uma espécie de Mardi Gras e Semana Santa reunidos em um & # 8212, o rei deixou de lado sua coroa e se prostrou diante da estátua de Marduk & # 8217. Então o sumo sacerdote deu um tapa no rei para expurgar seus pecados. Peregrinos lotaram as ruas, e estátuas de deuses trazidas por pessoas de toda a Mesopotâmia foram carregadas por multidões cantando, levadas ao rio e colocadas em barcos, então cerimoniosamente carregadas em carruagens para um templo especial na parte norte da cidade.

    Em meio a toda essa celebração, havia o barulho implacável dos negócios. Bergamini escavou áreas que podem ter servido como margens. & # 8220Esta era uma cidade comercial & # 8221, diz ele. & # 8220Caravanas e navios traziam cargas de madeiras importadas, prata, ouro, bronze, marfim, olíbano, mármore, vinho e grãos, vegetais e frutas de todos os tipos. & # 8221

    Tanto os edifícios sagrados quanto os seculares eram decorados com tijolos brilhantemente envidraçados em tons de azul, vermelho e verde. Figuras extravagantes de animais & # 8212 ostentando dragões de pescoço longo e touros elegantes & # 8212 templos, portões e palácios adornados. Esses animais & # 8220 são simbólicos e mágicos & # 8221 diz o arqueólogo italiano, e contrastam fortemente com os frisos de pedra severos e belicosos que revestiam as paredes dos palácios assírios.

    O aprendizado era altamente valorizado, e a astronomia e a matemática eram especialmente apreciadas. & # 8220Havia uma ideologia de liberdade, de justiça, de paz & # 8221 Bergamini diz. Como observa o profeta Daniel, a Babilônia ostentava uma concentração de sábios apoiada pelo palácio e templos. Mas a ideologia nem sempre correspondeu à realidade. O exército babilônico saqueou Jerusalém (entre muitas cidades), cegou um príncipe judeu rebelde, escravizou incontáveis ​​povos e lutou violentamente ao longo das fronteiras móveis da Babilônia & # 8217. Mesmo assim, estrangeiros como Daniel (que impressionou a corte imperial com suas interpretações proféticas dos sonhos de Nabucodonosor & # 8217) alcançaram altos cargos no governo, apesar de sua condição original de cativos.

    Após a morte de Nabucodonosor & # 8217 em 562 a.C., uma luta de sete anos pelo poder começou. Nabonidus ganhou o controle, mas o novo rei tornou-se dedicado ao deus da lua Sin & # 8212 uma divindade impopular entre os conservadores locais & # 8212 e retirou-se para uma cidade distante no deserto. Enquanto isso, a Pérsia ficava mais forte e mais cobiçosa de seu vizinho.

    De acordo com o historiador grego Heródoto, o exército persa liderado por Ciro surpreendeu os habitantes esquecidos da Babilônia. Mesmo enquanto o inimigo rompia as defesas externas da cidade, escreveu Heródoto, o povo estava envolvido em um festival, continuou dançando e festejando. & # 8221 O rei persa entrou na Babilônia em triunfo, proibiu o saque e libertou os judeus. Ele então prosseguiu em conquistas maiores até a Grécia, e estrangeiros persas e gregos (Alexandre o Grande morreu lá) supervisionaram a lenta decadência da Babilônia. Por volta de 75 d.C., a última geração de sacerdotes registrou observações astronômicas em formato cuneiforme, e a cidade em ruínas foi abandonada.

    A tentativa mais recente de erguer a Babilônia ocorreu em 1987 quando, sob as ordens de Saddam Hussein & # 8217s, partes do palácio de Nabucodonosor & # 8217s foram reconstruídas. Mas o solo salgado e o aumento do nível do lençol freático destruíram as novas paredes, fazendo-as rachar e torcer as frágeis e antigas fundações abaixo. Bergamini diz que ele e outros arqueólogos não puderam evitar essa loucura. & # 8220É & # 8217s uma tolice completa & # 8212a coisa certa é destruir as [novas] paredes. & # 8221 Não será & # 8217difícil distinguir o antigo do novo: cada novo tijolo é carimbado com o nome de Saddam & # 8217s. E Saddam não é o único a deixar sua marca neste lugar: em abril, pelo menos um tanque dos EUA rolou sobre alguns dos montes antigos a caminho de Bagdá.

    CIDADE DE NOSSO SENHOR E SENHORA 400 a.C. - 300 d.C.

    Enquanto a Babilônia se transformava em pó, uma cidade menos conhecida 225 milhas a noroeste estava rompendo com as antigas tradições religiosas da Mesopotâmia. Em uma planície desolada a oeste do Eufrates, Hatra começou como um poço com talvez um pequeno templo. Em seu auge nos séculos I e II d.C., Hatra abrangia 750 acres, uma cidade elegante agrupada em torno de um núcleo sagrado de três grandes templos, todos protegidos por uma muralha ainda visível hoje.

    Este é um lugar estranhamente construído. Com suas colunas de pedra, arcos graciosos e estátuas clássicas, lembra uma cidade romana notavelmente preservada.Mas um olhar mais atento revela que os arcos levam a pavilhões abertos que lembram as grandes tendas preferidas pelos governantes partas que vieram da Pérsia em 100 DC. Embora Hatra se sentasse montada nos dois grandes impérios da época & # 8212Romano e parta & # 8212, os antigos estilos mesopotâmicos são ainda evidente. Um templo tem uma entrada descentralizada, projetada para que os plebeus de fora não possam ver o interior sagrado, que também é típico dos templos de Uruk, Ashur e Babilônia. As inscrições em aramaico & # 8212o idioma da região e também de Cristo & # 8212 indicam que a cidade era governada pelo & # 8220Re dos árabes & # 8221 uma referência às tribos nômades do deserto que estavam se espalhando para o norte e se estabelecendo.

    Esta mistura incomum dá a Hatra um ar cosmopolita & # 8212Rome & # 8217s talento artístico que se encontra com os nômades árabes e o estilo persa com um toque da Babilônia. & # 8220É & # 8217 muito complexo, & # 8221 diz Roberta Venco Ricciardi, uma arqueóloga da Universidade de Torino, na Itália, que escavou em Hatra na década de 1980 e no final dos anos & # 821790. Há pouco sobre Hatra nos registros históricos, mas Ricciardi e os arqueólogos iraquianos estão fornecendo um quadro mais completo. Em uma casa patrícia, ela escavou, por exemplo, & # 8220, havia pinturas por toda parte & # 8221, ela diz. As paredes estavam cobertas com cenas de caça de gazelas e javalis, em tons vibrantes de vermelhos, amarelos e pretos. Essas pinturas, acrescenta ela, foram armazenadas no local, e não em Bagdá, portanto, ainda podem estar seguras.

    & # 8220Acredito que este era um centro religioso muito importante & # 8221 Ricciardi diz. & # 8220Havia comércio, mas esse não era o principal motivo do sucesso do Hatra & # 8217s. & # 8221 Os estudiosos ficam perplexos quanto ao que os peregrinos adoravam. As inscrições oferecem apenas dicas: o panteão homenageado & # 8220Nosso Senhor, Nossa Senhora e o Filho de nossos senhores. & # 8221 Ricciardi acredita & # 8220Nosso Senhor & # 8221 é uma referência a Shamash, um popular deus do sol dos sumérios que ninguém conhece identidades das outras duas divindades. Um arqueólogo iraquiano especula que o culto veio da Arábia - uma passagem que circunda um templo, diz ele, é um sinal de que os adoradores circundaram o santuário & # 8212 como a volta do santuário Kaaba na praça em Meca, uma antiga prática árabe que antecede Maomé e Hora # 8217s.

    Depois de 300 d.C., Hatra foi abandonada. Arqueólogos iraquianos encontraram evidências tênues de que o portão norte da cidade foi destruído nessa época. Parece provável que os guerreiros sassânidas & # 8212 ainda outra onda de invasores do planalto iraniano & # 8212 varreram a cidade. Seu novo império, com sua religião oficial de zoroastrismo, um sistema de crenças monoteísta das terras altas do Irã e do Afeganistão que enfatizava a luta entre o bem e o mal, pode ter olhado com maldade para um importante local de reunião para infiéis, disse Ricciardi. Seja qual for a causa, Hatra voltou para o deserto. Sua localização remota a deixou praticamente intacta.

    O CALIPH & # 8217S VERSAILLES 836-892 DC

    O extraordinário minarete em espiral de tijolos de barro de Samarra sobe 170 pés no céu azul brilhante do centro-norte do Iraque, 130 quilômetros a noroeste de Bagdá. Construído ao lado de uma enorme mesquita em 850 d.C., quando os europeus ainda estavam erguendo igrejas rústicas, o minarete oferece um vislumbre da glória de uma das cidades mais extensas da era pré-moderna e um dos mais ricos sítios arqueológicos do mundo. Cobrindo quase 20 milhas quadradas, Samarra cresceu praticamente da noite para o dia na orgulhosa capital dos califas abássidas (descendentes de Abbas, o tio de Maomé), apenas para entrar em decadência menos de um século depois.

    & # 8220Uma cidade em forma de cogumelo & # 8221 é como Alastair Northedge, arqueólogo da Universidade de Paris, descreve a metrópole oncegrand de cerca de 200.000 pessoas, mais de 20.000 casas, centenas de quartéis militares e dezenas de palácios, todos construídos em dois anos . Ele está terminando um estudo de 20 anos de Samarra, usando fotografias aéreas britânicas da década de 1950, imagens de satélite espião dos EUA dos anos & # 821760s e seus próprios levantamentos terrestres. & # 8220Em Samarra, tudo é grande, e sempre há mais deles, & # 8221 Northedge diz sobre as mesquitas e palácios da cidade & # 8217.

    Até o século IX, Samarra, com seu solo raso e desertos próximos, tinha sido um lugar desagradável para todos, exceto para os reis sassânidas (224 a 640 d.C.) na caça. Quatro enormes reservas de caça & # 8212 uma com paredes de lama com 12 milhas de comprimento & # 8212 foram estocadas com gazelas, burros selvagens, leões e outras presas. & # 8220Era como Versalhes & # 8221 diz Northedge. & # 8220Os animais foram embaralhados na frente do rei, que os massacrou. & # 8221

    Hunting também atraiu um califa que viveu em Bagdá três séculos depois. Em 834 dC, o califa al-Mu & # 8217tasim deixou para trás a rica mas populosa cidade e mudou-se para o noroeste, para os espaços abertos de Samarra, uma palavra que significa & # 8220 quem a vê fica encantado. & # 8221 Mas sua mudança não foi & # 8217t apenas para o caçar. Suas tropas, compostas em parte por turcos turcos da Ásia central, estavam causando problemas em Bagdá, e a mudança aliviou a tensão.

    Nos dois anos seguintes, um frenesi de construção tomou conta da planície adjacente ao Rio Tigre. Vastas avenidas se estendiam por quilômetros para facilitar a movimentação da força militar do califa e # 8217s de mais de 50.000 turcos, egípcios, iranianos e árabes. Os soldados trouxeram suas esposas e famílias, e os comerciantes trouxeram suas mercadorias. Al-Mu & # 8217tasim e seus sucessores construíram palácios com grandes pátios e fontes. Poetas, alguns dos quais são famosos até hoje no mundo árabe, acorreram aos novos jardins de prazer para escrever sobre a glória de Alá e do amor e da beleza. Outros, como Abu al - & # 8217Anbas al-Saymari elogiaram o vinho e escreveram com entusiasmo sobre os prazeres eróticos e ajudas para a digestão. Os artesãos criaram fantásticos frisos de estuque com desenhos abstratos. Os azulejos, que se tornaram um elemento básico dos edifícios islâmicos, foram feitos aqui pela primeira vez. Painéis de vidro azul & # 8212 uma grande novidade & # 8212 decoravam as paredes da mesquita central, e os peregrinos ficavam maravilhados ao verem uns aos outros através deste material mágico.

    Ao contrário de Luís XIV em Versalhes, Al-Mu & # 8217tasim não levou o estado à falência na construção de Samarra. Arqueólogos e historiadores estimam que um quinto ou menos das receitas anuais do estado foram para o projeto. Festas suntuosas consumiam grande parte dos fundos do estado: um dos palácios mais elaborados de Samarra, por exemplo, custava apenas um quarto do que era pago por uma festa de circuncisão especialmente elaborada para um príncipe. Uma parte do palácio Al-Mu & # 8217tasim & # 8217s foi restaurada pelo governo de Saddam & # 8217s. Câmaras arqueadas irradiam de uma piscina redonda de 65 metros de diâmetro, cujas águas devem ter fornecido um santuário bem-vindo para os cortesãos durante o intenso calor do verão. Mas depois de 860 d.C., disputas de sucessão, assassinatos e distúrbios de tropas acabaram com Samarra.

    & # 8220Esta é uma das grandes criações islâmicas & # 8221 diz Northedge. Infelizmente, alguns dos artefatos espetaculares de Samarra & # 8217s estavam no Museu Nacional quando ele foi saqueado em abril e podem estar perdidos para sempre. Mas grande parte da cidade permanece não escavada. Os arqueólogos podem apenas esperar que os exemplos restantes desta era da rica vida artística e intelectual do Iraque # 8217 estejam escondidos com segurança.

    Poucos dias depois dos roubos do museu, os especialistas temeram que os artefatos tivessem cruzado as fronteiras recém-abertas do Iraque e que estivessem sendo colocados à venda


    Os artefatos persas antigos serão vendidos para o licitante mais alto?

    Em 4 de dezembro, a Suprema Corte ouvirá os argumentos orais sobre um caso que decidirá o destino dos comprimidos de Persépolis & # 8211 antigos artefatos persas que estão atualmente em exibição nos Estados Unidos. As tábuas de Persépolis são tábuas de argila escritas em aramaico e outras línguas antigas que datam do século V aC e contêm pistas importantes sobre a religião, administração, sociedade e economia dentro do antigo império persa. Milhões de descendentes iranianos do império persa em todo o mundo hoje guardam esses preciosos artefatos como registros históricos de sua linhagem. Se forem bem-sucedidos, os demandantes poderão apreender esses preciosos artefatos dos museus que os estão exibindo atualmente para vendê-los ao maior lance.

    O Tribunal se depara com uma pergunta: podem cidadãos dos Estados Unidos vítimas de terror processar países estrangeiros designados como patrocinadores do terrorismo, obter sentenças por danos em dinheiro e apreender e vender a propriedade do país estrangeiro para cumprir a sentença? Essa é a questão que decidirá se a Suprema Corte dos Estados Unidos permitirá que artefatos antigos do império persa sejam apreendidos de museus e vendidos a mãos privadas depois de ouvir o caso Rubin v. República Islâmica do Irã em menos de duas semanas.

    Em setembro de 1997, três homens-bomba suicidas do Hamas entraram em um calçadão lotado de pedestres em Jerusalém e se explodiram, matando e ferindo muitas pessoas. Oito querelantes - incluindo vítimas ou familiares das vítimas do ataque a Jerusalém - entraram com uma ação contra a República Islâmica do Irã, alegando responsabilidade com base no fato de que o governo do Irã, como um estado designado pelos EUA patrocinador do terror que fornece apoio ao Hamas, era responsável por o ataque.

    Em 2003, o Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Columbia entrou com uma sentença à revelia em favor dos Requerentes no valor de $ 71,5 milhões, que o Irã não pagou. Em um esforço para arrecadar os $ 71,5 milhões, os demandantes iniciaram vários outros casos em todo o país ao longo de 13 anos como credores que tentavam confiscar e penhorar ativos iranianos localizados dentro dos Estados Unidos.

    Em sua terceira grande tentativa de apreender e anexar bens do governo iraniano, os demandantes procuraram confiscar quatro coleções de artefatos persas antigos, incluindo uma coleção de tabuinhas contendo alguns dos escritos mais antigos do mundo - as tabuinhas de Persépolis. As coleções de artefatos em questão são supostamente de propriedade do Irã, mas foram emprestadas ou compradas pelo Museu Field of Natural History de Chicago e pelo Instituto Oriental da Universidade de Chicago.

    Como regra geral, governos estrangeiros soberanos estão imunes a processos judiciais nos Estados Unidos. No entanto, o Foreign Sovereign Immunities Act de 1976 ("FSIA") 28 U.S.C. O § 1610 foi alterado em 2002 para fornecer uma exceção que permite aos queixosos processar em casos de terrorismo patrocinado pelo Estado. Os demandantes argumentaram que deveriam ser capazes de apreender os artefatos iranianos sob o FSIA.

    O Tribunal Distrital considerou, e o Sétimo Tribunal de Apelações do Circuito concordou, que embora o FSIA permita que os reclamantes confisquem a propriedade de um patrocinador estatal estrangeiro que é "usado para uma atividade comercial nos Estados Unidos", a lei exige que propriedade a ser usada pelo próprio governo estrangeiro, não por terceiros, como os museus de Chicago, que possuem os artefatos emprestados do Irã ou os possuem.

    Um caso anterior no Tribunal de Apelações do Nono Circuito resultou em uma decisão oposta, concluindo que as vítimas do terrorismo são capazes de anexar e executar em qualquer ativo de um Estado estrangeiro patrocinador do terror, independentemente da lei FSIA. Por causa das conclusões conflitantes alcançadas pelo Sétimo e Nono Circuitos, a Suprema Corte ouvirá o caso em dezembro e, em seguida, decidirá se esses antigos artefatos persas serão atribuídos aos demandantes. O tribunal já decidiu avaliar um caso que traz consequências significativas para os ramos políticos do governo e os objetivos da política externa. Uma decisão que permitiria que a propriedade de um governo soberano fosse confiscada para satisfazer uma sentença pode levar governos estrangeiros a retirarem propriedades dos Estados Unidos e, portanto, enfraquecer a posição de barganha e negociação do presidente com governos estrangeiros. Uma consequência não intencional adicional pode ser a imposição de sanções recíprocas sobre propriedade dos EUA no exterior.

    O Conselho Nacional Iraniano-Americano (NIAC) se opôs à apreensão das tabuinhas e entrou com um pedido de amicus na corte de apelação. O NIAC argumentou que as vítimas do terrorismo merecem ser ouvidas - que merecem justiça. Mas a NIAC também acredita e argumenta que privar milhões de iranianos em todo o mundo - que não têm laços com o terrorismo e rejeitam e condenam o terrorismo - o acesso a esses preciosos artefatos vendendo sua história e herança para quem pagar mais é um ato injusto.

    A Suprema Corte ouvirá o caso em 4 de dezembro e emitirá sua decisão algum tempo depois.


    O Blog de História

    As autoridades alemãs devolveram um machado de batalha mesopotâmico de 4.500 anos para o Iraque. Embora ninguém saiba exatamente de onde foi roubado e que caminho tomou para sair do país, provavelmente foi saqueado de um museu ou sítio arqueológico iraquiano no caos que se seguiu à invasão dos Estados Unidos em 2003.

    Autoridades alemãs encontraram o antigo machado em 2004 durante uma investigação em um negociante de antiguidades de Munique e o entregaram ao Museu Central Romano-Germânico (RGZM) em Mainz para determinar sua origem e idade.

    O museu descobriu que o machado decorado era da cidade-estado mesopotâmica de Ur, atualmente o local da cidade Tell el-Mukayyar no sul do Iraque.

    Funcionários do museu devolveram o machado ao embaixador iraquiano em Berlim, Hussain M. Fadhlalla al-Khateeb.

    O traficante de Munique não é citado em nenhum dos artigos, mas há uma história, alguns anos atrás, sobre um traficante de Munique ser pego com artefatos iraquianos saqueados em 2004. Talvez este seja o mesmo scofflaw.

    Esse artigo também aponta que o governo iraquiano estava preocupado com a Alemanha se tornar um centro de saques contrabandeados porque eles têm um ônus da prova tão alto que torna virtualmente impossível provar em um tribunal que um objeto não comprovado foi de fato roubado.

    & # 8220Infelizmente, temos informações que deixam claro que a Alemanha se tornou um centro para o mercado ilegal de arte internacional e as autoridades ainda não fizeram o suficiente para evitá-lo & # 8221 [ex-embaixador iraquiano em Berlim Alaa Al-Hashimy] disse. & # 8220A situação legal na Alemanha é muito lamentável para nós. O ônus da prova é muito alto, especialmente para objetos roubados por ladrões de túmulos & # 8221, disse ele. & # 8220Mesmo a opinião de um especialista com uma probabilidade de proveniência de 95% não é suficiente para os tribunais. Apenas objetos previamente catalogados, como os saqueados do Museu Nacional de Bagdá, podem ser facilmente determinados como roubados & # 8221.

    Antes de 2009, apenas um artefato que se pensava ser saqueado havia sido devolvido ao Iraque e também era um machado, por coincidência. O fato de que levou cerca de 7 anos para o governo alemão passar do confisco desse machado de batalha para devolvê-lo indica que ainda há um grande gargalo.

    Esta entrada foi postada no domingo, 13 de fevereiro de 2011 às 22:12 e está arquivada como Antigos, Pilhagem, Museus, Tesouros. Você pode acompanhar qualquer resposta a esta entrada através do feed RSS 2.0. Você pode pular para o final e deixar uma resposta. Pinging não é permitido atualmente.


    Os artefatos antigos devem voltar para casa?

    Mesmo antes de a palavra "arqueologia" ser inventada, as pessoas estavam removendo artefatos de seu contexto original - ou localização. Objetos foram levados para venda com lucro, guardados como lembranças e colocados em museus. Freqüentemente, artefatos historicamente importantes que foram colocados em grandes museus nacionais tornaram-se pontos de orgulho nacional. Pense na Pedra de Roseta egípcia no Museu Britânico ou na "Nike de Samotrácia" grega no Louve em Paris (os franceses a chamam de Vitória Alada de Samotrácia)

    Nas últimas décadas, alguns governos solicitaram educadamente a devolução de objetos que consideram ter sido saqueados de seus países. Durante os Jogos Olímpicos de Verão de 2004 em Atenas, a Grécia tentou pressionar a Grã-Bretanha pelo retorno dos mármores deslocados do Partenon ou "Elgin" ao anunciar a construção de um novo museu para eles, o Museu da Acrópole. A Itália recentemente devolveu um obelisco que foi tirado da Etiópia pouco antes da Segunda Guerra Mundial.

    Recentemente, no entanto, a demanda por sua devolução tomou um rumo mais formal, e talvez menos educado. O Egito anunciou recentemente que decidiu processar dois museus, um na Inglaterra e um na Bélgica pela devolução de dois relevos faraônicos - ou entalhes de tumbas. O Egito afirma que, se os museus não devolverem os artefatos em questão, os arqueólogos que trabalham nesses museus não poderão continuar cavando na "Terra dos Faraós". Zahi Hawass, o diretor do Conselho Supremo de Antiguidades do Egito, assumiu como missão fazer com que o máximo possível de objetos devolvidos ao seu país de origem o mais rápido possível, especialmente os famosos como a Pedra de Roseta - que foi a chave para desbloquear o Egito Antigo linguagem hieroglífica.

    Alguns arqueólogos temem que o retorno dos mármores de Elgin ou da Pedra de Roseta abra as "comportas" para o retorno de centenas, senão milhares de artefatos. Museus como o Museu Britânico afirmam que não apenas promovem a pesquisa científica sobre esses objetos, mas também que os locais como Londres, Paris e Nova York permitem que milhões de visitantes os visitem todos os anos. Outros argumentam que é importante que os países tenham em seus próprios museus os objetos que refletem sua herança cultural e história nacional.
    O que você acha? Onde esses objetos pertencem?

    Seus comentários, pensamentos, perguntas, ideias

    Não concordo que os artefatos devam ser devolvidos para casa em condições nas quais eles não seriam capazes de sobreviver. Por exemplo, se mandássemos para casa figuras africanas de madeira em seu contexto original, elas logo se deteriorariam nas condições úmidas. A proteção desses artefatos também é questionável em países em dificuldades financeiras. A tentação pode ser demais. Também ninguém absorveu a ideia de que, ao espalhar artefatos pelo mundo, em relação às suas origens, estamos reduzindo a compreensão das civilizações que nossa futura geração terá.

    Isso me faz pensar na Lei de Proteção e Repatriação de Túmulos dos Nativos Americanos (NAGPRA). NAGPRA é uma lei federal que fornece um processo para que os museus devolvam certos itens culturais dos índios americanos, como restos humanos, objetos funerários, objetos sagrados e objetos do patrimônio cultural para descendentes e tribos indígenas afiliadas.

    Se alguém estiver interessado, o Museu de Ciências de Minnesota tem uma Declaração de Política sobre Gerenciamento de Coleções, que inclui como aderimos às diretrizes do NAGPRA.

    Esse é um ótimo ponto, Joe. Enquanto o NAGPRA rege a devolução de artefatos por meio de lei federal, é interessante notar que alguns museus e universidades devolveram objetos (incluindo restos mortais) para pessoas fora dos Estados Unidos voluntariamente.
    É o início de uma tendência mundial? É difícil dizer.
    Uma tribo das Primeiras Nações em particular, os Haida na Colúmbia Britânica, Canadá, tem tido muito sucesso na organização da repatriação de restos mortais mantidos em museus americanos.
    Eles têm um site em: http://repatriation.ca/index.htm
    Um grupo de indígenas da Nova Zelândia, os Maori, também teve grande influência em seus pedidos internacionais de devolução de artefatos sagrados e restos humanos.

    Acho que os artefatos devem ser colocados de volta onde as pessoas os encontraram.

    Na verdade, uma vez que um artefato é descoberto, o local onde eles foram encontrados pode ser inseguro dependendo de onde for.
    Se for esse o caso, o artefato corre o risco de ser roubado ou destruído por causas naturais.

    Estou fazendo um trabalho sobre esse assunto e sim, eu acredito, se eles se mudaram de alguma forma para outro país no passado, o país que abriga o local da escavação original deveria ter tudo devolvido.

    Agora, há a questão da coleta e manutenção do passado que a Inglaterra (usarei os artefatos egípcios como exemplo) passou nos últimos 100 anos ou mais. Eles devem ser reembolsados? Ou deve o governo egípcio pagar uma taxa para apaziguar os ingleses para que eles possam desistir de muitos artefatos preciosos?

    Eu acredito que o governo deveria pagar uma taxa, caso contrário, qual é a recompensa. Quer dizer, você descobriu que merece um agradecimento!

    haha você perdeu a grafia Louvre !! mas acho que os artefatos deveriam voltar para onde pertencem, porque fazem parte de sua cultura!

    Suponho que seria cruel apontar a ironia aqui. -)

    É uma pergunta interessante e não leva a uma resposta fácil. Só porque um item foi encontrado em um determinado local não significa que seja um artefato da população indígena atual. E se o artefato for de uma cultura que não é representada pelo atual governo da área? Para quem o artefato deve ser devolvido? E quanto aos casos em que um representante "legítimo" de um governo doou ou mesmo vendeu um item a um governo estrangeiro, museu ou colecionador? A questão dos restos humanos pode ser igualmente obscura. É muito simplista dizer "sim, devolva-os"!

    Mas, em retrospecto, quando Howard Carter, por exemplo, encontrou a Tumba do Rei Tut, ela poderia ter permanecido no Egito abrigada por um museu adequado e mantida por entidades adequadas? Ou ele tomou a decisão certa de enviá-lo imediatamente para a Inglaterra, onde pode ser examinado e estudado apropriadamente?

    ah, que polêmica, ainda estou tendo problemas para começar meu trabalho sobre esse assunto.

    A tumba de Tutancâmon nunca saiu do Egito e nem nenhum de seus conteúdos, exceto por empréstimo. É difícil mover fisicamente uma tumba!
    Acho que os artefatos devem ser devolvidos ao local de origem, em termos de ética, mas como você notou, isso depende de métodos de conservação corretos.

    você soletrou artefatos incorretamente. mas acho que os artefatos deveriam voltar para casa porque foram levados por engano.

    "Artefatos" é uma grafia alternativa aceitável, mais comum no inglês britânico do que no americano.

    Eu também acho que os artefatos deveriam voltar para casa porque os egípcios acreditam e as culturas

    Sim, Carter tomou a decisão certa ao enviar a tumba para a Inglaterra, mas enviar a tumba de volta ao Egito após os exames teria sido ideal.

    é muito importante 4 o país dos artefatos 2 ter os artefatos u noe

    Eu estava assistindo às olimpíadas em Turim e fiquei surpreso com o museu que eles tinham lá, que estava cheio desses artefatos egípcios que foram vendidos por uma escavadeira para a família real. Esses artefatos pertencem ao Egito e devem ser devolvidos. Isso seria como alguém vindo para a América e desenterrando George Washington ou Abraham Lincoln e vendendo-os.

    Eu gosto da sua opinião. Um grande exemplo disso seriam os artefatos imperiais persas aparecendo na Grécia. A quem eles pertencem? Grécia? Irã? Mesmo o Irã é governado principalmente por povos árabes, então a melhor solução é deixá-lo ser mantido pelas pessoas que o encontraram, devolvendo-o a quem eles desejarem. Outra coisa importante que deve ser mencionada é que a proteção de artefatos é muito importante e nem sempre pode ser feita por nações mais pobres.

    É um problema difícil - em que ponto a história do objeto para? Muitas vezes, como e quem encontrou o artefato é tão importante quanto onde ele foi encontrado. Por exemplo: a Arqueologia Britânica e a Arqueologia Egípcia TÊM laços e conexões - é errado descartar essa história? R n r nHá também a questão do cuidado - como seria doloroso entregar uma coleção a outro museu sabendo que o cuidado do (s) objeto (s) estaria em questão.

    Eu realmente acho que os artefatos devem ser colocados de volta no PAÍS em que foram encontrados. Como se uma pedra especial fosse encontrada no Afeganistão ou Egito, seja o que for, ela deveria ser colocada em um museu naquele país. Não no melhor país, os EUA, mas o país em que foram encontrados.

    Acho que os artefatos deveriam pertencer ao país onde foram encontrados, mas (se o país concordar) eles também deveriam ser autorizados a viajar para outros países como "exposições especiais".

    Por que não poderíamos retirá-los de sua casa original, mostrá-los a outros países e pessoas ao redor do mundo e, em seguida, enviá-los de volta ao país original?

    Alguém pode me ajudar ou me dizer o motivo pelo qual os artefatos NÃO devem ser devolvidos à sua origem.

    Há a questão do que é melhor para o artefato. Se um país pode abrigar e cuidar adequadamente de um artefato, não há problema em devolvê-lo. Como o Panteão na Grécia - um museu maravilhoso foi construído para eles, e os britânicos deveriam devolver as peças. Há também a questão de se é mesmo a mesma cultura - acredito que objetos que têm milhares de anos pertencem a toda a humanidade. A cultura de onde veio não existe mais, apenas pessoas vivendo onde antes existia. Eles podem ser descendentes, mas ninguém está "conectado" à sua linhagem há cerca de 2.000 anos.

    Se devolver os artefatos ou não é uma questão a ser debatida. Na verdade, mesmo que os museus devolvam os artefatos aos seus países de origem, duvida-se que os países de origem possam proteger os artefatos de maneira adequada e segura. Esses artefatos essencialmente importantes não são mais apenas tesouros de um único país, mas tesouros do mundo - todos nós temos o direito de cuidar deles.

    O problema, em seu centro, é um debate de internacionalismo e nacionalismo.
    Embora seja normal dizer que todos temos o direito de cuidar dos artefatos, não deve ser a desculpa sob a qual nos recusamos a devolver o tesouro ao país de origem.
    O artefato tem seu valor único devido ao seu conteúdo cultural, portanto, ele só poderia mostrar sua integridade onde pertence. É como enviar um pintor para o país onde está sua inspiração, não para um centro de cidade onde as melhores instalações de desenho podem ser compradas.
    Temos motivos para duvidar do verdadeiro cuidado do país onde os artefatos são guardados. Na verdade, algumas investigações mostraram que os artefatos roubados anteriores são enterrados e ignorados em alguns países possuidores.
    Há muitas maneiras de ajudarmos os artefatos a serem conhecidos por mais pessoas no mundo. Pegá-los nas mãos onde foram apreendidos pode ser o pior, mas é o mais mencionado no mundo atual, provavelmente por ser internamente o mais egoísta. Se estivermos realmente pensando no tesouro humano, poderíamos ajudar os artefatos a retornar ao seu país de origem, quando o país for capaz de cuidar dos artefatos e poderíamos ajudar o país de origem a receber os artefatos auxiliando nas instalações e a educação geral.
    Os artefatos devem retornar aos seus países de origem como destino final.
    Somos da mesma família. Contribuímos para cuidar dos filhos uns dos outros quando suas famílias estavam em apuros, mas cometeremos um crime se nos recusarmos a devolver a criança aos seus próprios pais.
    Pode ser necessário esforço para que todos cheguem a um acordo sobre o assunto, mas podemos ver a luz se realmente estivermos pensando pelos artefatos - pelo tesouro de toda a humanidade.

    os artefatos que foram retirados devem voltar para o lugar de onde vieram. Ninguém tinha o direito de retirar os artefatos de seu local original. Eles devem ser devolvidos o mais rápido possível. Você gostaria que alguém viesse e levasse coisas valiosas de sua casa? Eu sei que não gostaria disso. Portanto, seja atencioso com os pertences de outras pessoas.

    Este artigo do Wall Street Journal resume muitas dessas questões e oferece uma boa solução: a propriedade dos objetos pode reverter para o país de origem, mas os próprios objetos podem ficar em seus museus atuais por empréstimo de longo prazo.

    Concordo que os tesouros culturais devam ser devolvidos ao seu país de origem porque é a este que pertencem, se algo veio da África, isso significa que pode ir para lá sem sofrer danos de acordo com o clima porque foi originário de lá. Eu não acho que o governo pegaria algo que eles sabem que não seria capaz de sobreviver em seu país por causa da segurança, então não há motivo para trazê-lo de volta, mas esses artefatos históricos têm grande valor para o seu povo e contam suas histórias que podem não tem grande importância para alguém de uma origem diferente. Se um artefato é levado de volta ao seu país de origem, isso significa que sua verdadeira identidade é contada com experiência, emoção e verdade.

    Acho que muitas pessoas estão ignorando um ponto fundamental em toda essa discussão. "Economia". Artefatos como a Pedra de Roseta em Londres e a estátua de Nefertiti em Berlim, ambas retiradas ilegalmente do Egito, estão gerando milhões de dólares todos os anos para esses museus e desempenham um grande papel na indústria turística dessas cidades. Portanto, a questão para esses governos e museus são tempo para fazer a coisa certa enquanto sofrem enormes consequências financeiras.
    É verdade que os artefatos só devem ser devolvidos se o cuidado adequado puder ser fornecido pelos países de origem, mas geralmente os museus argumentam de forma diferente, afirmando que eles devem manter os artefatos porque podem exibi-los melhor e não porque o Egito não pode abrigá-los adequadamente . Muitos argumentos são apresentados por museus que mantêm tais artefatos em países estrangeiros, mas será mais fácil entender sua relutância se você simplesmente considerar a quantidade de dinheiro que eles estão gerando ao mantê-los :).

    Tudo o que pertence ao Egito deve ser devolvido ao Egito.
    Todo o dinheiro ganho por aqueles museus ingleses e alemães, seja o que for, deveria ser doado ao Egito.
    Eles estão ganhando dinheiro com as costas dos egípcios e não têm o direito de tirá-los de seu país de origem. Isso faz parte de sua herança e cultura. E, ei pessoal, não estamos no século 18. O Museu Egípcio pode cuidar de tudo. E eles estarão seguros, a vontade de Deus.

    O que se deve considerar é que os artefatos capturados não são / nem sempre foram tratados da melhor maneira possível e, às vezes, por falta de compreensão ou propósito, foram destruídos. Alguns objetos do Egito foram irreversivelmente danificados porque eram feitos de arenito e foram danificados pela poluição da era industrial em Londres. Uma vez que tanto mudou de mãos, precisamos de uma política que olhe para o quadro geral que permita mudanças com o passar do tempo. Assim como a NAGPRA, quem busca a devolução de um item precisa estabelecer (provar) uma conexão cultural com o item. Eles também devem demonstrar capacidade de cuidar dos itens - mas, em última análise, quem somos "nós" para decidir isso. É uma parte triste da história humana que as coisas que acabamos de pegar e os que estão no poder se considerem os únicos capazes de cuidar de um artefato.

    esta é uma perspectiva muito interessante do seu ponto de vista, sukey, estou 100% de acordo com você

    Embora eu concorde com essa afirmação para meu próprio benefício pessoal, olhando do ponto de vista deles, quem somos nós para determinar seu valor. É um debate em andamento que infelizmente não tem resposta correta. Se perdêssemos a declaração para a Inglaterra porque os ataques terroristas tornam a costa leste um lar instável, acredito que teríamos um grande ajuste.

    Eu concordo com você .. Se nós deixássemos estes nos países que não puderam cuidar deles adequadamente e eles paróquias por causa disso, como saberíamos alguma coisa sobre a história desses países?

    Seu comentário nem é um argumento. Isso só mostra o quão egoísta você é, você acha que não existem BONS museus em outros países? Você está tentando dizer às gerações futuras que "pilhar é certo"?

    Não acho que alguém esteja promovendo o saque, no entanto, o que eles estão tentando fazer é que, de forma realista, a principal preocupação de alguns países (especialmente os do terceiro mundo) não é a preservação de artefatos para que as gerações futuras possam aprender, mas eles esperam que ao adquirir esses artefatos, ele se dará mais poder. E, a propósito, se você vai discutir um ponto, você incrivelmente paralisará seu argumento se atacar seu oponente pessoalmente, é de mau gosto e, honestamente, não tem propósito.

    Não estamos dizendo que vamos apenas enterrar as coisas de volta na areia e deixá-las, o que queremos dizer é devolvê-las ao seu país de origem, em um museu lá.

    Concordo que esses artefatos devem ser devolvidos ao local de onde vieram. Não é direito deles pegar algo que não lhes pertence. Os estrangeiros devem ser proibidos, especialmente os britânicos e americanos.

    Eu certamente não concordaria que artefatos são representações históricas da cultura e do patrimônio. Não dá a nenhum país o direito de manter tais coisas que, em sua maioria, foram saqueadas de outro país em nome de pesquisas e fazem coisas a quem quiser aprender a herança e história de seu país deve ir para outro país.

    A disseminação de artefatos ao redor do mundo é muito agradável e nobre, no entanto, se você olhar cuidadosamente, a maior parte da disseminação foi feita por imperialistas ocidentais saqueando e saqueando civilizações antigas como Egito e China.
    Quantos artefatos ocidentais você pode encontrar nesses países ?? pequena preciosa .

    . "Imperialistas Ocidentais" que garanto inclui você mesmo /

    Eles estavam lá antes de serem desenterrados e sobreviveram até agora. Se for esse o caso, permita que outro país venha e obtenha o estado de liberdade e traga-o de volta ao seu país. Os americanos teriam um ataque.

    Não importa onde os artefatos estão, contanto que eles possam ser apreciados por aqueles que têm interesse. Esta idade é diferente da anterior. Esses países que os querem de volta deveriam ter pensado em permitir que as pessoas viessem e cavassem para eles. A lei de 1970 permite que qualquer coisa tomada antes disso seja legal possuir.

    Podem ser criadas condições para que sobrevivam. Você está dizendo que seus donos originais não podem cuidar deles?

    Isso não é inteiramente verdade, Sukey. Você quer ouvir um exemplo real? O Japão roubou uma enorme quantidade de história coreana enquanto controlava a Coreia. Agora o Japão está restringindo os turistas coreanos a se aproximarem ainda mais dos templos, temendo que alguns turistas coreanos ainda usem os artefatos que originalmente pertenciam à Coreia e feitos por ancestrais coreanos. Muitos países ricos roubaram grande parte da história dos terceiros países em desenvolvimento. Quando você vai para a ROM em Toronto, as únicas peças genuínas feitas por canadenses reais são a seção First Nation. Todos os outros artefatos são de muitos outros países. Se cada país apresentar apenas peças autênticas feitas por eles. Será um meseu vazio sem muito para exibir. O que você está dizendo não é nada, mas uma desculpa esfarrapada para um país rico tirar a história de alguém dizendo que você vai recuperá-lo e recuperá-lo e nunca trazê-lo de volta ao seu devido lugar, o que muitos países fizeram.

    o deve ser devolvido. viva!

    acredito que os artefatos não precisam ser devolvidos. Eu uso uma lógica rudimentar, mas acredito que artefatos são como terras. Se precisássemos devolver tudo o que tiramos dos nativos, muitos de nós, senão todos, ficaríamos desabrigados. Na maioria dos casos, não vivemos na mesma terra em que habitaram nossos ancestrais diretos. Da mesma forma que artefatos foram tomados, pedaços de terra foram tomados. No entanto, não se fala em devolver a terra e com razão.

    Além disso, de certa forma, os exércitos conquistadores ganharam os artefatos. Muitos impérios que cruzaram o mundo conquistando terras coletaram esses artefatos. Não são necessariamente detentores de localizadores. Mas se um exército quisesse obter as peças de importância cultural, seria deles. Tenho muito mais pensamentos, mas não sinto vontade de explicá-los.

    Acho que devíamos devolver a terra porque não tínhamos direito a essa terra, ela pertencia aos nativos americanos, nós erroneamente tomamos a terra matamos seu povo e destruímos sua cultura.

    Pessoalmente, acho que os artefatos devem devolver a casa de onde vieram, se você perturbá-los, eles podem não descansar em paz

    Os monumentos estão literalmente desmoronando e a África precisa de dinheiro para restaurá-los. Eles não têm os recursos para cuidar desses artefatos e estão com muitos problemas agora que podem afetar os artefatos de forma negativa. Precisamos pensar no que acontecerá aos artefatos antes das crenças espirituais.

    Sim, eles devem retornar aos cuidados da nação original. Isso não é para endossar sua história passada. Esta é a história das nações, sua cultura, sua vida!

    Compreendo as preocupações da Inglaterra e da França, quanto a não confiar nas nações. Mas quando vou para a Grécia ou para o Egito, não quero ir para a França e a Inglaterra para descobrir a história das outras nações.

    Bem, eu pessoalmente acho que devemos retuen os artefatos. Nossa classe está debatendo sobre esse assunto e tenho quase certeza de que é a coisa certa a fazer.

    Quanto aos mármores Elgin,

    ". uma Sala de Ar Condicionado com Nitrogênio foi construída em Atenas, onde as cariátides serão abrigadas e protegidas da poluição da cidade. Outras medidas relativas estão sendo tomadas para preservar os mármores de Elgin se e quando eles eventualmente forem devolvidos."

    Por que insistir que isso não pode ser devolvido por causa das condições climáticas?

    Acho que esses artefatos devem ser devolvidos aos países em que foram encontrados. Na minha opinião o mundo ocidental roubou essas coisas para enriquecer sua própria cultura, que é quase inexistente quando comparada com as civilizações passadas que existiram. Esses artefatos são a herança e a linhagem desses países. Como nós americanos gostaríamos, se coisas que são importantes em nossa história fossem expostas no Japão para seu prazer? Eu acredito fortemente que é apenas roubo disfarçado de uma forma mais extravagante, se eles se importassem muito com esses artefatos enquanto discutiam, eles os levariam de volta para casa e os preservariam lá. Então, se você quiser vê-los, vá lá por si mesmo e experimente tudo o que aquele país tem a oferecer no passado e no presente. É um padrão na história em que o mundo ocidental desnuda outras civilizações "primitivas" dos direitos que elas têm e do que lhes pertence por direito. Não acho que isso vá mudar, embora eu realmente espero que mude.
    Mesmo quando se trata de civilizações como as primeiras civilizações romana, grega e egípcia, a maioria de seus artefatos está na França ou na Grã-Bretanha e até mesmo aqui nos EUA. Eles devem ser levados de volta a Roma, Grécia e Egito. e.t.c, às pessoas que têm todo o direito a eles.

    Na minha opinião, esses artefatos devem retornar à sua origem. Mesmo que tenham sido roubados, o que não sabemos, eles devem ser vistos em seu país de origem porque fazem parte da identidade da cultura, e as pessoas nesta cultura devem ser capazes de ver essas coisas em seu próprio país, não em outro lugar.

    Devido ao fato de que a Pedra de Roseta está atualmente no Museu Britânico, eu pessoalmente acho que já que é o ícone egípcio de sua identidade. Ela será protegida adequadamente lá e, além disso, você gostaria que alguém simplesmente aparecesse e saqueasse um precioso artefato de sua cultura original? Respeite as identidades de outros países.

    Acho que deveríamos devolver esses artefatos, mas se seus braços estão fracos e você não pode segurar você, baby, você não preferiria que outra pessoa segurasse em vez de colocar o bebê no chão? É por isso que a melhor maneira de lidar com isso é ajudar no desenvolvimento e depois devolver seus artefatos.

    Condições:
    Se a documentação adequada e a prova de propriedade forem estabelecidas, então, por todos os meios, um artefato específico deve ser devolvido. A parte onerosa é estabelecer a propriedade e a cadeia de posse. Ao contrário de muitos materiais ilícitos (e artefatos roubados, por natureza de serem obtidos indevidamente, são materiais ilícitos), a propriedade e uma trilha de papel devem existir e fornecer evidências adequadas de de quem são esses objetos.
    Por outro lado, os museus públicos não são PROPRIETÁRIOS de suas coleções per se. Os museus públicos são apenas os administradores de tais objetos. Portanto, se for provado pela devida documentação que qualquer parte de uma coleção foi erroneamente - ou erroneamente - adquirida, o objeto dado deve ser retirado às autoridades competentes, que devem então tomar a decisão de devolver o artefato a um Proprietário privado.
    Contanto que seja realizado pelo devido processo, qualquer artefato deve ser devolvido a uma organização administrativa local para o proprietário original. Essa entidade deve então decidir o destino do artigo, como é seu direito. Digamos que um museu estatal esteja segurando um tesouro Iriquois obtido em uma vila quando saqueado por cavaleiros americanos. O legítimo proprietário (supondo que nesta era iluminada possamos dispensar 'aos vencedores ...') seria o descendente ou a tribo assim atacada. O museu estadual não pode ir até Joe Running Bear e entregar o objeto (a maioria dos museus estaduais só pode entregar partes de suas coleções a organizações sem fins lucrativos registradas). O curador ou diretor do museu teria que cancelar o objeto e transferir a custódia para uma organização responsável, como um conselho tribal. Seria então responsabilidade do conselho tribal decidir o destino do objeto, uma decisão que exigiria identificação e documentação adequadas.

    Agora, mais essencialmente, quem deveria ter propriedade sobre os tesouros de civilizações [não mais existentes]? A prole de sangue desordenado aparentando apenas localmente com os artesãos originais? A instituição política atual reivindicando domínio sobre os locais de escavação originais?
    Eu acredito que esses objetos são tesouros da humanidade. Aqueles que forem encontrados destruindo-os, em minha opinião, deveriam ser acusados ​​de crimes contra a humanidade (como certos ídolos e ícones milenares destruídos por fanatismo religioso por numerosos extremistas nas últimas centenas de anos, incluindo danos à esfinge e ao partenon).

    Hoje, a tecnologia torna possível reproduzir a maioria dos artefatos. Para restauração ou exibição visual, as réplicas virtuais podem mais do que representar qualquer tesouro perdido.
    A arte arqueológica ou histórica de propriedade privada é um fato complicado por direitos, valor e historicidade.

    Não houve um ato nos anos 70 para tornar ilegal a posse de artefatos e tais itens ou para retirá-los de seu país de origem? Estou fazendo algumas leituras sobre arte cambojana e li como eles tiraram as estátuas do país nos anos 80 e 90. Isso é ilegal? uma

    Nem todos os artefatos devem ser devolvidos aos países de origem. Mais pessoas podem aprender e apreciar os artefatos se eles estiverem espalhados em museus de todo o mundo. Além disso, os artefatos pertencem a todas as pessoas, não apenas aos cidadãos do país onde foram encontrados. As culturas que os artefatos representam não são as mesmas das pessoas que vivem no país agora. Não acho que haja muitas pessoas na Grécia que ainda veneram Zeus. Finalmente, os museus devem ter permissão para manter alguns objetos em troca da preservação de artefatos e das contribuições científicas que eles foram capazes de fazer ao estudá-los. Alguns artefatos devem ser devolvidos aos países, mas não todos eles.

    Estou fazendo um ensaio sobre esse assunto e acabei de ler os comentários. Acho que não precisamos devolver, porque as pessoas levaram porque não tinham câmera para fazer a foto. Também, quando eles chegaram em casa, eles queriam mostrar às pessoas daquele país como outras pessoas viviam

    Entendo o motivo de devolvê-los, mas alguns deles não são motivos muito bons. Acho que devemos ser capazes de enviá-los ao redor do mundo como "exibições especiais" e, depois que terminarmos, poderemos devolvê-los. Mas também existe a possibilidade de o país não conseguir cuidar dos artefatos. E se pudéssemos decidir deixar outros países mantê-los até que o país pudesse cuidar disso. Ou podemos todos compartilhá-los e transportá-los legalmente para o mundo todo.

    Os itens a seguir estão em ordem de prioridade:

    1 Os artefatos devem ser devolvidos ao País de Origem se as circunstâncias determinarem que estará em boas mãos e não cairá nas mãos de um governo corrupto, que os venderá com fins lucrativos.

    2 Do contrário, a embaixada ou consulado do País de Origem pode criar um centro de exposição dos artefatos.

    3 Outra forma de preservar artefatos de interesse internacional é mantê-los na sede da ONU.

    4 O último recurso é mantê-los como estão.

    Os itens não devem ser devolvidos. Veja o que aconteceu com o museu de Bagdá! Assim que o país se desestabilizou, os moradores da cidade saquearam os museus e levaram tudo. agora todos aqueles maravilhosos artefatos da Mesopotâmia se foram. Eles nunca serão devolvidos ou pesquisados ​​mais. Se você enviar artefatos de volta ao Egito, na próxima guerra ou agitação civil, diga adeus a essas peças também. Nada acontecerá com essas peças na América, Canadá, Grã-Bretanha, França, Alemanha, etc. Elas estão seguras e nas mãos de fanáticos religiosos fundamentalistas não radicais que desejam fazer de Alá o Deus supremo. Todos eles serão destruídos eventualmente de outra forma. Deixe que estudiosos e pesquisadores cuidem deles!

    1) O que dizem os países europeus não se envolveriam na guerra? Na verdade, a Europa viu a guerra DUAS VEZES no século passado e Paris foi quase destruída por Hitler.

    2) O fato de alguém poder cuidar melhor do artefato não garante o seu roubo. O roubo continua a ser roubo. É como roubar o dinheiro dos ricos porque você acha que pode gastá-lo / mantê-lo / investi-lo melhor.

    3) Os países ocidentais contribuem com a mesma ou mais do que os países do Oriente Médio para a instabilidade da região. É como se eu continuasse invadindo sua casa e não devolvesse o que roubei porque acredito que "sua casa não é segura". Bem, em primeiro lugar, quem o tornou inseguro?

    4) Por último, mas não menos importante, e os artefatos provenientes de países que têm estabilidade e poder financeiro para cuidar deles? Os chineses, em particular, terão recursos e estudiosos mais do que suficientes para cuidar de seus próprios artefatos. Se o que é roubado da China não for devolvido, todo o "é perigoso" e "eles não podem cuidar bem deles" continuam a ser desculpas.

    Deixe-me lembrá-lo, esses artefatos são ROUBADOS de seus países de origem.

    Artefatos nem sempre são roubados. Alguns são encontrados por pessoas dentro do país e vendidos no mercado negro para países vizinhos. Também acredito que a proteção desses artefatos é a principal prioridade. Não estou dizendo que os países ocidentais devam mantê-los, mas devemos ser sábios. Acho que ajudar países com dificuldades financeiras seria a melhor maneira de garantir que os artefatos estão seguros em seu país de origem.

    Nem todos os países do Oriente Médio estão cheios de "fanáticos religiosos fundamentalistas radicais que desejam fazer de Alá o Deus supremo", que saqueiam museus e destroem a cultura.
    Essa é uma posição ignorante. essas pessoas saquearam esses artefatos por seus próprios motivos e saques acontecem em todos os lugares após uma emergência. Pense em Los Angelos e nos saques que acontecem após os terremotos.

    Eu acho que os monumentos roubados deveriam retornar ao seu país de origem apenas se o governo de seu país pudesse preservá-los adequadamente em musueums siutable e torná-los acessíveis a seus visitantes, como o governo grego e o egípcio, que podem preservar seus monumentos.

    Os artefatos devem ser devolvidos ao seu país de origem? Isso realmente depende de como eles foram obtidos originalmente! Na maioria dos casos, os artefatos antigos exibidos nos principais museus do mundo foram obtidos com o completo conhecimento e consentimento dos países de onde vieram. Sendo esse o caso, eles devem permanecer onde estão. As expedições arqueológicas são financiadas por indivíduos e organizações, com a antecipação de que uma determinada quantidade dos artefatos encontrados poderá ser exportada em troca do trabalho realizado pela expedição arqueológica. Geralmente, no passado, os países de origem concordavam com isso e tinham a "primeira escolha" dos artefatos encontrados. É apenas no passado recente que países como Egito, Grécia e Turquia começaram a pressionar pela devolução de artefatos que foram LEGALMENTE exportados para outras pessoas para exibição em museus. Existem muitos casos de musuems que devolveram artefatos aos países de origem quando foi demonstrado que não foram obtidos legalmente. Também há casos em que os musuems devolveram fragmentos de artefatos para que pudessem ser reunidos com outras peças do artefato, tornando-o inteiro novamente. Em ambos os casos, os musuems agiram de maneira extremamente responsável e provavelmente continuarão a fazê-lo! Solicitar que coleções inteiras ou partes delas sejam devolvidas quando foram legalmente obtidas é IRREVISIONÁVEL! Quando os musuems exibem artefatos de outros países, isso permite que a cultura do país de origem seja compartilhada e possivelmente melhor compreendida por outros. À medida que nosso mundo evolui para uma economia global, esse deve ser um aspecto muito positivo.

    eu tenho opiniões mistas sobre este assunto, por um lado é bom conhecimento e muito interessante e informativo, mas por outro você tem que entender que as antigas egiptografias acreditavam na vida após a morte e isso eu acho que vai impedi-los de alguma forma de ter um cheio após a vida também devemos pensar sobre isso desta forma, você gostaria que seus ancestrais fossem exibidos com todos os bens materiais em todos os diferentes países, temos que pensar que na antiguidade eles acreditavam muito que iriam para coisas melhores como bacomming deuses e nós realmente temos o direito de trilhar esse caminho.

    Eu acho que é completamente errado eles não darem artefatos para seus países originais. Mas não vão porque os outros países os querem como atraentes em um museu para que possam ganhar dinheiro

    Não é isso que o museu que guarda os artefatos do outro país está fazendo? Embora eu argumentasse que a intenção do museu é mais educar do que ganhar dinheiro, e ainda mais os países que estão tentando recuperar os artefatos estão apenas tentando recuperar partes de sua história. Não é uma resposta simples.

    os artefatos não devem ser devolvidos aos seus países de origem. se outra pessoa teve que entrar em seu país e encontrá-los, isso significa que os nativos daquele país não puderam fazer isso sozinhos. eu digo detentores de localizadores.

    Acho que os artefatos deveriam ser devolvidos aos seus países. E se os nativos do país soubessem onde encontrá-los, mas não quisessem perturbá-los porque os artefatos eram considerados sagrados? Se você simplesmente entrar lá e pegar os artefatos quando algumas pessoas gostariam que permanecessem como estão, seria como roubar!

    Eles deveriam voltar para casa, onde pertencem! Que tipo de moral você está estabelecendo para o futuro? É certo encontrar algo e apenas mantê-lo? NÃO! Você deve sempre devolvê-lo ao proprietário. Por exemplo. E se você encontrasse um cachorro adorável e fofo e soubesse que ele pertencia a alguém? Você tentaria encontrar o dono e devolver o cachorro ou apenas dizer "OH FINDERS KEEPERS!"?

    Existe alguma maneira de um colecionador particular obter legalmente artefatos antigos?

    MUITOS dos objetos que estão em debate, como o túmulo do rei Tut, seu cocar de enterro e seus pertences que residem na Inglaterra. e muitos outros artefatos. onde retirado dos países há MUITO tempo. Naquela época, esses artefatos NÃO foram roubados. NÃO havia leis ou restrições que governassem o que deveria acontecer com esses artefatos. Os arqueólogos foram autorizados a entrar e manter o que quer que encontrassem. cabia a eles encontrar os recursos necessários para removê-los e enviá-los de volta para seus países (muito mais difícil naquela época). Não era roubo então. agora só é considerado roubo devido às restrições e leis modernas que dizem que as pessoas não podem tirar coisas dos países. É justo devolvê-los quando, quando foram levados, era perfeitamente LEGAL? Na verdade! Eu concordo que os objetos encontrados agora devem residir em seu país de origem ou onde foram encontrados, MAS artefatos retirados de países, digamos antes da Segunda Guerra Mundial, não precisam ser devolvidos. Pessoas e países evoluem, talvez restrições tenham sido estabelecidas porque os países aprenderam com seus "erros" do passado.

    haha vocês estão todos contando mentiras.
    ACHADO NÃO É ROUBADO

    U R errado. As pessoas devem guardar o artefato para vendê-lo ao museu. Elas não têm o direito de pegar um artefato de quem o encontrou.

    Estou fazendo uma proposta sobre isso na aula e acredito que os países estrangeiros deveriam receber de volta seus bens roubados. Na América, temos regras certas, como nenhuma violência, drogas, abuso e roubo, etc. Então, se os museus podem simplesmente roubar artefatos de outros países, isso não é apenas quebrar o que a América representa hoje?

    Além disso, a América traz um bom argumento de que "esses artefatos nunca teriam sobrevivido se eles tivessem sido deixados lá". Na maioria dos casos, isso é verdade. As intenções das Américas eram boas, mas suas ações não. É a decisão dos países estrangeiros de fazer o que quiserem com suas propriedades. A América não pode resolver o problema com suas próprias mãos assim.

    Além disso, se os museus realmente quisessem ter um pedaço da cultura de países distantes, deveriam apenas pedir permissão. "Olá, somos um famoso museu que está coletando artefatos raros de diferentes culturas, estávamos curiosos se você gostaria de contribuir com itens especiais que representam seu patrimônio e, claro, enviaremos pedaços dos lucros que obtemos" Estas poucas palavras é tudo o que basicamente é necessário.

    Em muitos casos, os artefatos foram adquiridos dentro das leis em vigor na época. Mas argumentou-se que essas leis antigas eram muito flexíveis. Os museus devem ser responsabilizados por ações que eram legais 100 anos atrás, quando o objeto foi coletado, mas que são ilegais hoje?

    Estou fazendo um artigo de pesquisa para a escola sobre este assunto, aparentemente há uma grande variedade de perspectivas. Pessoalmente, acho que os artefatos pertencem ao país de onde vieram, afinal, a maioria deles foi roubada. No entanto, muitos de vocês têm razão, os artefatos são tesouros tanto internacionais quanto nacionais, além disso, nem todos nós temos dinheiro para ir ao Egito ou à China apenas para admirar os ícones históricos daquela nação. outro pensamento: por que não devolvemos os artefatos aos seus países e eles podem desfrutar de falsificações? segundo pensamento: jow on earth, eu vou fazer o jornal agora ?! Só posso escolher um lado da discussão.

    Concordo que eles pertencem ao país de onde vieram devido à sua herança e que os países podem desejá-los para eles.

    Se um país não quisesse seus artefatos, os outros países também podem querer. Eu acho que está tudo bem.

    Se o outro país os pegasse e depois os destruísse ou jogasse
    então NÃO ESTÁ OK.

    Acho que os artefatos devem ser devolvidos para casa porque vêm daquele país, mas não devem ser devolvidos a países que não têm condições de cuidar deles. Além disso, se forem devolvidos, o país deve emprestá-los a outros países.

    oi acho que deveríamos devolver os artefatos, mas estou entediado agora, então tchau

    Eu acredito que o país de origem deve receber seus artefatos de volta, A MENOS que o país não possa se dar ao luxo de cuidar deles, então eles deveriam ficar onde estão para que não sejam destruídos e outras pessoas possam vê-los.

    Eu acredito que o país de origem deveria ter os artefatos. simplesmente porque faz parte de sua herança e cultura. É vital que o país de origem conheça seu passado. Para aprender sobre seu passado, eles precisam de coisas do passado para fornecer conhecimento.
    Mas, se o país de origem não tem recursos para mantê-lo em boas condições, eles provavelmente deveriam apenas deixá-lo no museu de outros países.
    Isso é o que eu acredito.

    Em diferentes situações, diferentes atos são necessários. Com algo como um artefato feito de madeira, não pode ser em um país muito úmido / úmido, ele se deterioraria.
    E você precisa levar em conta que alguns países simplesmente não podem cuidar de alguns artefatos, e um país mais avançado, digamos, a Grã-Bretanha ou os EUA de A, teria a tecnologia necessária para apoiá-los.

    tão. indo junto com tudo isso. então, todos os artefatos e restos encontrados devem voltar para a África e a Ásia. porque de acordo com a evolução, todos nós viemos originalmente de lá. (a menos que você não acredite em evo)

    isso é o que eu não gosto em reivindicar artefatos e tal. Eu sei que é desrespeitoso do ponto de vista humano (especialmente se os artefatos forem restos humanos), mas pessoalmente, do ponto de vista da ciência, é tudo ciência. restos humanos (apenas criaturas vivas como tudo o mais). artefatos (feitos apenas de elementos / materiais como todo o resto). nenhum apego da moralidade humana a ele.

    Se você, honesta e seriamente, concordar com o fato de sua mãe, seu cônjuge ou cadáveres de seu filho ("apenas restos humanos") serem expostos para estranhos verem e comentarem, então acho que você pode ter essa opinião por si mesmo. Mas mesmo nesse caso, só porque você estaria bem com isso não significa que todo mundo está. Somos humanos, não autômatos científicos, apenas sem emoção, e essas eram pessoas reais. Eles são filho / filha, mãe / pai, irmã / irmão de alguém. Eles são o ancestral de alguém (agora vivo), quer você possa tecnicamente rastreá-lo no papel ou não. Mesmo que não tenham filhos e não sejam ancestrais, são seres humanos e merecem ser tratados com respeito. Seus corpos não devem ser perturbados. Pelo menos *, se você precisa desenterrá-los por importância científica / histórica, faça sua pesquisa e substitua-os apropriadamente.

    Quanto à ideia de outros países terem esses artefatos "em empréstimo de longo prazo" - isso é apenas uma conversa extravagante para "nunca vou devolver". Qualquer um sabe disso se você simplesmente olhar há quanto tempo esses museus já possuem os artefatos. "Empréstimo de longo prazo" é ambíguo e não tem data de término, então você pode simplesmente manter qualquer coisa indefinidamente no "empréstimo de longo prazo" e dizer que não está roubando porque você está apenas "tomando emprestado". Isso não é menos roubado do que qualquer pessoa que pega suas coisas e nunca as devolve porque eles estão "apenas pegando emprestado". Se os museus vão exibir coisas por meio de um "empréstimo de longo prazo", o "prazo" real deve ser dado. Caso contrário, é apenas um roubo extravagante para contornar a reclamação óbvia com a palavra legal.A lei nem sempre = o que é certo, e o que é certo deve ter precedência quando for óbvio. É como dizer que a escravidão era normal porque ainda era legal naquela época. É como dizer que o sacrifício humano estava ok porque era legal / religiosamente aceitável naquela época. Se de fato estamos progredindo de forma ética e na sociedade, então devemos funcionar com base em nosso progresso, não em como as coisas eram ou o que era legal "na época".

    Se você puder dizer honestamente que não tem problema com estranhos de todos os lugares vendo e comentando sobre os cadáveres de sua mãe, cônjuge ou filhos (que são "apenas criaturas vivas"), então acho que você poderia perfeitamente ter essa opinião. Mas mesmo se você fizer isso, isso não significa que todo mundo está ok com isso. Nós * somos * humanos e (mesmo cientificamente) como tal, somos seres emocionais. Não somos autômatos que poderiam ver todas as coisas (talvez algumas coisas, e somos altamente seletivos quanto a elas) de um ponto de vista distante.

    Temos que lembrar que, não importa há quanto tempo eles morreram ou foram encontrados, que essas eram pessoas reais. Estes eram o filho / filha, mãe / pai, marido / esposa de alguém. Eles não eram menos humanos do que nós, e cuidavam uns dos outros, como evidentemente evidenciado pelo cuidado com que foram sepultados em primeiro lugar. A resposta se torna óbvia se você simplesmente se colocar na situação. Se seu pai morresse e daqui a algumas centenas de anos alguém o "desenterrasse para a ciência", talvez você concordasse com isso. Talvez você concordasse com eles fazendo testes em seus ossos para descobrir mais sobre nosso modo de vida "naquela época". Mas e quando eles pegam seu canivete favorito, que nunca saiu do bolso da calça? E quando eles tiram a aliança de ouro de seu dedo ossudo, com a qual ele tanto insistiu em ser enterrado? Aquele que representa seu amor eterno e eterno por sua mãe - um conceito cultural muito interessante (as culturas de muitos países até hoje não têm aquela tradição de usar um anel naquele dedo para representar o casamento) - e exibi-lo em um museu. O que então? Então está errado. E isso não é diferente. Às vezes, você não precisa invocar a ciência ou mesmo a lei (que nem sempre apóia a coisa certa) para saber o que é certo e o que é errado. Não existe nenhuma lei escrita que diga que ajudar alguém que se esforça para carregar um fardo pesado é certo, mas todos nós sabemos que é. Não há teoria científica que diga que uma mãe que ama seu filho adotivo o faz por qualquer outra razão que não o desejo biológico de transmitir seu modo de vida e sua memória. Mas todos nós sabemos que há mais nisso. Vamos lá pessoal. Na melhor das hipóteses, é um argumento tênue dizer que exibir os pertences preciosos dos mortos (ou mesmo seus próprios corpos) é o prazo certo, no entanto, para ser feito em algum lugar a milhares de quilômetros do país onde foram originalmente enterrados. Nós * somos * humanos, então não vamos brincar de fingir que não somos e que estamos acima do pensamento emocional ou incapazes de reconciliar a ética com a razão.

    Quanto aos museus que mantêm as coisas com um "empréstimo de longo prazo", isso também é ralo, visto que não há um "prazo" real para definir a duração de um "empréstimo de longo prazo". Mais uma vez, é fácil se você simplesmente colocar a si mesmo e * suas * coisas lá. Sua avó emprestou o carro para minha avó e foi ingênua o suficiente para não delinear no papel legal por quanto tempo ela poderia "pegá-lo" porque achava que certamente as pessoas têm valores e moral e não fariam isso. Minha família tem isso há mais de 100 anos. É uma relíquia agora, um dos primeiros carros produzidos, e nós o mantemos em exibição em nossa garagem de última geração feita especialmente para mantê-lo atualizado pelo maior tempo possível (não se preocupe que cobramos a entrada para visualização). Por que você está chateado? Estamos apenas mantendo o "empréstimo de longo prazo". Estamos apenas "pegando emprestado". A vovó disse que poderíamos, há 100 anos, lembra? Nós não terminamos com isso ainda. e nunca seremos. E nem mesmo aqueles grandes museus. Eles sempre vão mantê-los fora com um "empréstimo de longo prazo", a menos que alguém entre e force um limite de tempo legal real para isso.

    As respostas sempre se tornam muito mais claras quando você simplesmente se coloca na situação. É tão fácil para nós descontar algo só porque não está acontecendo conosco.

    Acho que as circunstâncias e as circunstâncias em seu país de origem ditam o que deve acontecer.
    Digamos que o país estava em estado de guerra, ou incremento da pobreza, por enquanto, seria sensato mantê-los em um lugar / museu onde estejam protegidos do perigo e tenham melhor proteção.
    As visões religiosas vão mudar. Alguns artefatos, por exemplo, podem representar um estado cristão do passado. Mas se esse mesmo país agora é dominado por uma cultura e religião inteiramente diferentes, é pouco provável que sejam respeitados por essas pessoas, especialmente quando sugerem ideias não toleradas por essa cultura.
    No entanto, acredito que todas essas "desculpas" só podem ser usadas temporariamente. No final, cada país tem direito aos seus artefatos e esses pedidos não podem ser ignorados. No final, a maioria dos artefatos do mundo acabará sendo devolvida, seja por boa vontade ou pela força e, em última análise, seu contexto original é onde eles pertencem e serão mais apreciados.


    Artefato antigo roubado retorna ao museu do Irã

    "Agora pertence às pessoas que o criaram em primeiro lugar, e que agora vão preservá-lo, e é parte de sua identidade", disse Firouzeh Sepidnameh, diretor da seção de história antiga do Museu Nacional, à AFP na terça-feira.

    O alívio de calcário foi entregue ao representante do Irã nas Nações Unidas no mês passado e foi levado pessoalmente ao Irã pelo presidente Hassan Rouhani, retornando da Assembleia Geral da ONU.

    O baixo-relevo, com aproximadamente 25 séculos de idade, representa a cabeça de um soldado de uma linha de Guardas Imortais.

    Ele foi descoberto em uma escavação arqueológica no início da década de 1930 em Persépolis, capital do Império Aquemênida, perto da atual cidade iraniana de Shiraz.

    O artefato foi roubado quatro anos depois de ter sido encontrado e acabou no Museu de Belas Artes de Montreal, onde foi novamente roubado em 2011.

    Foi apreendido pela promotoria do distrito de Manhattan em 2017, quando reapareceu e foi colocado à venda em uma feira de arte.

    "A comunidade internacional evoluiu o suficiente para perceber que cada artefato deve retornar ao seu ponto de origem", disse Sepidnameh.


    Assista o vídeo: Dzień wyborczy w Redakcji Polskiej DW (Pode 2022).